臺灣博碩士論文加值系統

習慣國際法(customary international law)為國際法之法源，長久以來在國際法院的分析、解釋與適用以及學者之論述下，累積相當多的案件並且發展出一套完整的理論體系。而WTO為今日相當重要的國際經濟組織，學者與WTO實踐皆認為WTO法為國際法的一部份。因此，學者歸納出WTO法源除涵蓋協定外，尚包括習慣國際法與法律一般原則。
然而，因為證立習慣國際法本身具有困難性與複雜性、制度設計上小組及上訴機構成員不以具有法律背景為必要、WTO兩審級之爭端解決體系並且具有強制管轄及執行效率，使得習慣國際法在WTO爭端案件中之地位必然與國際法院不同，在分析、解釋與適用上必然有所差異。
在此研究動機下，本論文第二章首先探究國際法法源，論述習慣國際法之理論基礎與構成要件，並於第三章探討國際法院有關習慣國際法之案件，觀察國際法院如何分析、解釋與適用習慣國際法。第四章將焦點轉回WTO，介紹爭端解決程序之特色，並深入分析WTO之主要法源及次要法源，以確認習慣國際法作為WTO法源之理論依據。第五章則進入本論文之核心，探討小組與上訴機構關於習慣國際法之案件，深入分析會員於各爭端案件中如何主張習慣國際法、小組與上訴機構如何分析、解釋與適用習慣國際法，以觀察習慣國際法於WTO爭端解決案件之地位。
第六章為本論文之結論。首先，本研究發現小組與上訴機構與國際法院不同，未於爭端案件中分析各習慣國際法規則之構成要件。再者，小組與上訴機構僅接受已無爭議之習慣國際法規則，迴避分析且拒絕適用具有爭議的習慣國際法規則。第三，小組與上訴機構對於習慣國際法之理解有與國際法理論不一致之處。而與國際法理論不一致之處在案件長期累積下，恐會造成與國際法理論脫節之結果。最後，本論文發現習慣國際法在爭端案件中之地位僅止於「解釋」涵蓋協定，小組與上訴機構並未視其為WTO法源而直接分析、解釋與適用之。因此，本論文建議小組與上訴機構日後在處理有關習慣國際法之案件時，應正確釐清習慣國際法之效力範圍，並在適當時機導正前小組與上訴機構報告與國際法理論不一致之處。
在與貿易相關之議題日漸增加的今日，小組與上訴機構分析、解釋與適用涵蓋協定外之法源只會增加不會減少，習慣國際法既為WTO的法源之一，小組與上訴機構應積極分析習慣國際法等涵蓋協定以外之法源，以充分釐清會員於爭端案件中的法律關係，亦應對於習慣國際法之理論、要件、效力深入理解，以避免作出與國際法理論不一致之認定。

Customary international law (CIL) has long served as the dispute settlement source of law for the International Court of Justice (ICJ) in the realm of public international law. The completeness and utility of CIL theory has evolved from its many analyses, interpretations, and applications by the ICJ and from scholarly scrutiny over the decades. On the other hand, scholars and WTO practice agree that WTO law is a special branch of public international law. By this logic, the sources of WTO law are covered agreements, general principle of law – as well as CIL.
However, CIL the function CIL serves in WTO cases can significantly differ from the function CIL serves in ICJ cases, due to the inherent complexity of CIL; the qualifications of the WTO’s panelists and Appellate Body (AB) members; and key characteristics of the WTO legal system; and the hierarchy of WTO dispute settlement system. The aim of this thesis is to compare these two international dispute settlement legal systems and critique the function of CIL in WTO cases.
In chapter 2, I discuss the sources of international law and the legal theory of CIL, the essential elements of CIL in state practice and opinion juris, and the legal theory of CIL. In chapter 3, I present the classic cases in which the ICJ refers to CIL, and I examine the analysis, interpretation and application of CIL by the ICJ. In chapter 4, I analyze the sources of WTO law, its basis in covered agreements, CIL and general principles of law, and I demonstrate CIL as a basis for WTO law.
In chapter 5, I argue that the panel and the AB of the WTO differ from the ICJ, and that they do not apply the essential elements of CIL. Furthermore, the panel and the AB only consider non-debatable CIL rules, such as sovereign equality of states and pacta sunt servanda, and refuse to analyze and apply the rules still in debate, such as precautionary principle.
Finally, I conclude that understanding of the CIL theory by the panel and the AB is inconsistent with the legal theory of public international law, that the panel and the AB misunderstanding the range of effect of CIL has limit, base on branchs of international law, such as international environmental law and international trade law. This misunderstanding will have huge influence to WTO cases thereafter, and made WTO law disconnected from public international law. After all, the status of CIL in WTO cases is to interpret coverd agreement, rather than the source of WTO law. Consequently, I recommend that the panel and the AB should clarify the range of effect of CIL and theory of public international law in future cases, and modify former cases in appropriate ways.
Cases concerning CIL will increase in the future because of continued rises in trade-related topics in WTO cases. In order to clarify such legal relationships in WTO cases, the panel and the AB should analyze, interpret, and apply specific rules of CIL in the fullest. By amending these inconsistencies with the theories of international law, the panel and the AB can more clearly recognize the legal theory, essential elements, and range of effect of CIL and avoid unnecessary legal ambiguities in its international trade cases.

第一章 緒論............................................1
第一節 研究背景與動機..................................1
第二節 研究目的........................................9
第三節 研究方法.......................................12
第四節 研究限制與範圍.................................15
第五節 研究架構.......................................17
第二章 國際法體系下之習慣國際法.......................21
第一節 國際法之法源...................................21
第一項 條約...........................................23
第二項 習慣國際法.....................................25
第三項 法律一般原則...................................25
第四項 司法決定.......................................26
第五項 各國權威國際公法學者著作.......................26
第二節 習慣國際法之發展...............................28
第三節 習慣國際法之構成要件...........................30
第一項 國家實踐.......................................31
第一款 實踐的一致性...................................31
第二款 實踐的普遍性...................................32
第三款 實踐的持續性...................................35
第二項 法之確信.......................................36
第一款 法之確信的建立.................................37
第二款 法之確信的證據.................................38
第三款 法之確信的批評.................................41
第四節 習慣國際法之效力...............................43
第一項 習慣國際法之規範對象...........................43
第二項 習慣國際法之規範事物...........................43
第五節 習慣國際法面臨的問題與挑戰.....................45
第一項 習慣國際法如何改變.............................45
第二項 習慣國際法與條約之關係.........................46
第一款 習慣國際法與條約互補的問題.....................47
第二款 習慣國際法與條約衝突的問題.....................48
第三項 習慣國際法與法律一般原則之關係.................49
第四項 習慣國際法面臨的挑戰...........................50
第一款 不精確性.......................................50
第二款 循環論證.......................................50
第三款 實踐的一致性...................................51
第六節 小結...........................................53
第三章 國際法院關於習慣國際法案件之探討...............55
第一節 國際法院關於習慣國際法之經典案件...............57
第一項 蓮花號案.......................................57
第二項 外交庇護案.....................................59
第三項 英挪漁業權案...................................61
第四項 摩洛哥美國公民案...............................62
第五項 印度通行權案...................................63
第六項 北海大陸架案...................................65
第七項 利比亞訴馬爾他大陸架案.........................68
第八項 尼加拉瓜軍事行動案.............................69
第九項 核子武器諮詢意見案.............................74
第二節 國際法院對於個別習慣國際法之適用...............77
第一項 國家不法責任...................................77
第一款 概述...........................................77
第二款 必要狀態.......................................77
第三款 比例原則.......................................78
第四款 小結...........................................79
第二項 用盡當地救濟...................................79
第一款 概述...........................................79
第二款 國際法院之適用.................................80
第三款 小結...........................................80
第三項 預防原則.......................................81
第一款 概述...........................................81
第二款 國際法院之適用.................................81
第三款 小結...........................................83
第三節 小結...........................................85
第四章 WTO 之爭端解決程序及其法源.....................89
第一節 WTO 爭端解決程序之介紹.........................89
第一項 WTO 爭端解決程序之特色.........................89
第一款 負面共識決.....................................90
第二款 小組與上訴機構兩審級...........................91
第三款 整合為單一爭端解決體系.........................91
第四款 對於時間有效控制...............................92
第五款 強化監督履行之機制.............................93
第二項 小組與上訴機構之組織與功能.....................93
第一款 小組...........................................93
第二款 上訴機構.......................................95
第二節 WTO 之法源.....................................99
第一項 涵蓋協定......................................100
第二項 習慣國際法....................................100
第三項 法律一般原則..................................102
第四項 輔助法源......................................102
第一款 司法決定......................................102
第二款 其他國際協定..................................106
第三款 各國權威國際公法學者學說......................107
第三節 小結..........................................108
第五章 WTO 小組與上訴機構關於習慣國際法案件之探討....109
第一節 預防原則......................................109
第一項 預防原則之意義................................109
第二項 預防原則在WTO 案件中的適用....................110
第一款 歐體賀爾蒙案(EC - Hormones)...................110
第二款 歐體生技產品案(EC-Biotech) ...................116
第三項 分析與評論....................................122
第二節 用盡當地救濟..................................125
第一項 用盡當地救濟之意義............................125
第二項 用盡當地救濟在WTO 案件中的適用................125
第一款 阿根廷紡織品及成衣案(Argentina - Textiles and Apparel).............................................125
第二款 瓜地馬拉水泥案（II）(Guatemala - Cement II) ..128
第三項 分析與評論....................................130
第三節 國家主權平等..................................131
第一項 國家主權平等之意義............................131
第二項 國家主權平等原則在WTO 案件中的適用............131
第一款 歐體香蕉案（III）(EC - Bananas III) ..........131
第二款 印尼汽車案(Indonesia - Autos).................134
第三項 分析與評論....................................137
第四節 關於國家責任之習慣國際法原則..................139
第一項 國家責任之意義................................139
第二項 WTO 關於國家責任之案件........................139
第一款 美國圓形碳鋼管案(US - Line Pipe) .............139
第二款 美國歸零法則第21.5 條執行措施爭端案(US - Zeroing
(Japan)(21.5)) ......................................142
第三項 分析與評論....................................146
第五節 關於條約法之習慣國際法原則....................148
第一項 條約法之意義..................................148
第二項 條約必須遵守..................................148
第一款 條約必須遵守之意義............................148
第二款 WTO 關於條約必須遵守原則之案件................149
第三款 分析與評論....................................155
第三項 條約應善意履行................................156
第一款 條約應善意履行之意義..........................156
第二款 WTO 關於條約應善意履行之案件..................156
第三款 分析與評論....................................163
第四項 條約不能給予第三國權利與義務..................164
第一款 條約不能給予第三國權利與義務之意義............164
第二款 WTO 關於條約不能給予第三國權利與義務之案件....164
第三款 分析與評論....................................166
第五項 條約錯誤......................................167
第一款 條約錯誤之意義................................167
第二款 WTO 關於條約錯誤之案件........................167
第三款 分析與評論....................................168
第六節 小結..........................................169
第六章 結論..........................................173
參考文獻.............................................183

壹、中文部分
一、專書
王錦堂，《大學學術研究與寫作》，台北，東華書局，增修版（2000）。
丘宏達，《現代國際法》，台北，三民書局，二版（2006）。
林山田，《刑法通論（下）》，台北，自版，增訂8版（2002）。
俞寬賜，《國際法新論》，台北，啟英文化（2002）。
哈特(HLA Hart)著，許家馨、李冠宜譯，《法律的概念》，台北，商周（2000）。
姜皇池，《國際公法導論》，台北，新學林，修訂二版（2008）。
張永恒，《國際法院－訴訟案與諮詢意見案》，台北，正中書局（1977）。
陳治世，《條約法公約析論》，台北，臺灣學生書局（1982）。
陳慈陽，《環境法總論》，台北，元照，二版（2003）。
黃立、李貴英、林彩瑜，《WTO國際貿易法論》，台北，元照，三版（2005）。
葉俊榮，《全球環境議題－臺灣觀點》，台北，巨流圖書公司（1999）。
資訊工業策進會科技法律中心，《談各國基因改造管理規範（第三冊）》，台北，資訊工業策進會科技法律中心（2007）。
羅昌發，《國際貿易法》，台北，元照（2004）。

二、專書論文
牛惠之，〈WTO之SPS協定v.生物安全議定書—就預防原則與風險型態論衝突之不必然性〉，收錄於楊光華主編，《台灣WTO新紀元—貿易之開放與防衛》，頁245-309，台北，元照（2003）。
李貴英，〈世界貿易組織「韓國之政府採購措施」乙案之評析〉，收錄於楊光華主編，《台灣在WTO規範下之經貿新頁》，頁343-404，台北，元照（2001）。
林彩瑜，〈GATT/WTO反傾銷爭端案件之研究〉，收錄於氏著，《WTO貿易救濟與爭端解決之法律問題－世界貿易組織法律研究（一）》，頁255-296，台北，元照（2006）。
林彩瑜，〈從歐體生技產品爭端之裁決論SPS協定對GMO規範之影響〉，收錄於氏著，《貿易與公共衛生法律問題－世界貿易組織法律研究（二）》，頁93-148，台北，元照（2009）。
洪德欽，〈WTO之發展趨勢與挑戰〉，收錄於氏著，《WTO法律與政策專題研究》，頁429-434，台北，新學林（2003）。
洪德欽，〈WTO有關環境與貿易之規範〉，收錄於氏著，《WTO法律與政策專題研究》，頁171-240，台北，新學林（2003）。
洪德欽，〈WTO爭端解決體系〉，收錄於氏著，《WTO法律與政策專題研究》，頁293-378，台北，新學林（2003）。
倪貴榮，〈從WTO荷爾蒙案論預防原則之適用與發展〉，收錄於氏著，《貿易、環境與公共健康—全球治理與在地需求之調和》，頁233-264，台北，元照（2006）。
許耀明，〈從WTO生技產品爭端解決小組報告看GMO國際貿易中國際貿易法與國際環境法之衝突與解決可能〉，收錄於氏著，《歐盟法、WTO法與科技法》，頁291-237，台北，元照（2009）。

三、期刊
Sandrine Maljean-Dubois著，許耀明譯，〈「與實務隔絕」這幽魂：世界貿易組織規則與其他國際法與原則之關係為何？〉，《興大法學》，第3期，頁127-143，台北 (2008)。
王冠雄，〈永續發展國際法意涵之探討〉，《臺灣海洋法學報》，第5卷，第2期，頁181-206，台北 (2006)。
牛惠之，〈預防原則之研究－國際環境法處理欠缺科學證據之環境風險議題之努力與爭議〉，《台大法學論叢》，第34卷，第4期，頁1-70，台北（2005）。
李孟玢，〈外國人私有財產之公用徵收〉，《臺灣國際法季刊》，第1卷，第3期，頁161-220，台北（2004）。
李孟玢，〈論世界人權宣言之基本性質與法律效力〉，《國立中正大學法學集刊》，第1期，頁333-361，嘉義（1998）。
李彬山，〈將外國人財產國有化問題－補償與救濟〉，《東吳法律學報》，第1卷，第2期，頁187-211，台北 (1977)。
林昇格，〈當地救濟原則之研究〉，《中興法學》，第4期，頁72-78，台北 (1969)
洪思竹，〈WTO體系與國際環境法之互動(1)：WTO下SPS協定與生物安全議定書之關係－以預防原則之解釋適用為例〉，《臺灣海洋法學報》，第7卷，第1期，頁83-109，台北 (2008)。
洪思竹，〈淺論WTO協定與爭端解決體系對內國法之影響〉，《臺灣海洋法學報》，第6卷，第2期，頁147-178，台北 (2007)。
洪德欽，〈歐盟基因改造食品延宕核准審查之爭端〉，《中華國際法與超國界法評論》，第1卷第2期，頁405-451，台北 (2005)。
陳純一，〈WTO法在國際法上之地位〉，《中華國際法與超國界法評論》，第3卷，第1期，頁31-49，台北 (2007)。
楊一晴，〈WTO歐盟生技產品案解析（上）〉，《科技法律透析》，第19卷，第2期，頁2-8，台北 (2007)。
鄧衍森，〈基礎國際法教學議題與問題的反思〉，《台灣國際法季刊》，第4卷，第2期，頁7-76，台北 (2007)。
謝笠天，〈WTO上訴機構與上訴審查程序〉，《中華國際法與超國界法評論》，第5卷，第1期，頁173-200，台北 (2009)。

四、學位論文
吳欣穎，世界貿易組織環境保護與貿易措施之研究－以美國海蝦海龜案為例，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文（2006）。
吳俊英，預防原則於世界貿易組織法體系之適用－以SPS協定與基因改造食品貿易之爭議為中心，國立交通大學科技法律研究所碩士論文（2003）。
張南薰，WTO協定間法律適用關係之研究，國立政治大學法律學系博士論文（2008）。
陳淑慧，WTO爭端解決機制及其程序爭點之研究，東海大學法律學系碩士論文（2003）。
隋芳婷，世界貿易組織之食品衛生檢驗與動植物檢疫措施協定相關爭端解決案例之探討，國立政治大學國際貿易研究所碩士論文（2001）。
貳、外文部分
一、專書
Crawford, James, The International Law Commission’s Articles on State Responsibility (Cambridge University Press, Cambridge 2002)
D’Amato, Anthony A., International Law: Process and Prospect (Transnational Publisher, New York 1995)
Degan, V. D., Sources of International Law (Martinus Nijhoff Publishers, Hague, Boston and London 1997)
Dinstein, Yoram, Interaction Between Customary International Law and Treaties, Vol. 322 (Martinus Nijhoff Publishers, Hague, Boston and London 2006)
Dixon, Martin, Textbook on International Law (6th edn Oxford University Press, Oxford 2007)
Harris, D. J., Cases and Materials on International Law (6 th edn Sweet &Maxwell, London 2004)
Jackson, John H., The World Trading System: Law and Policy of International Economic Relations (2ed edn The MIT Press, Cambridge, Massachusetts/ London, England 1997)
Jennings, Robert and Watts, Arthur, Oppenheim’s International Law, Volume I, Peace (9th edn Longman, London and New York 1996)
Lepard, Brian D., Customary International Law: A New Theory with Practical Applications (Cambridge University Press, Cambridge 2010)
Malanczuk, Peter, Akehurst’s Modern Introduction to International Law (7th edn Routledge, London and New York 1997)
Matsushita, Mitsuo, Schoenbaum, Tomas J. and Mavroidis, Petros C., The World Trade Organization – Law, Practice, and Policy (2ed edn Oxford University Press, Oxford 2006)
McCorquodale, Robert and Dixon, Martin, Cases and Materials on International Law (4 th edn Oxford University Press, Oxford 2003)
Mitchell, Andrew D., Legal Principles in WTO Disputes (Cambridge University Press, Cambridge 2008)
Murphy, Sean D., Principles of International Law (Thomson/West, St. Paul 2006)
Palmeter, David and Mavroidis, Petros C., Dispute Settlement In The World Trade Organization (2ed edn Cambridge University Press, Cambridge 2004)
Pauwelyn, Joost, Conflict of Norms in Public International Law - How WTO Law Relates to Other Rules of International Law (Cambridge University Press, Cambridge 2003)
Qureshi, Asif H. and Ziegler, Andreas R., International Economic Law (Sweet & Maxwell, London 2007)
Shaw, Malcolm N., International Law (5th edn Cambridge University Press, Cambridge 2003)
Shearer, I. A., Starke’s International Law (11th edn Butterworths, London 1994)
Van den Bossche, Peter, The Law and Policy of the World Trade Organization – Text, Cases and Materials (Cambridge University Press, Cambridge 2005)
Waincymer, Jeff, WTO Litigation – Procedural Aspects of Formal Dispute Settlement (Cameron May, London 2002)
Wolfrum, Rüdiger, Stoll, Peter-Tobias and Kaiser, Karen (eds), WTO – Institutions and Dispute Settlement (Martinus Nijhoff Publishers, Leiden and Boston 2006)
二、專書論文
Thirlway, Hugh, ‘The Sources of international law’ in Malcolm D. Evens (eds), International Law (2ed edn Oxford University Press, Oxford 2006)
三、期刊
Baker, Roozbeh B., ‘Customary International Law in the 21st Century: Old Challenges and New Debates’ (2010) 21(1) The European Journal of International Law, 173-204.
Bello, Judith H., ‘The WTO Dispute Settlement Understanding: Less Is More’ (1996) 90 American Journal of International Law, 416-418.
Busch, Marc L. and Pelc, Krzysztof J., ‘Does the WTO Need a Permanent Body of Panelists?’ 12(3) Journal of International Economic Law, 579-594.
Cameron, James and Gray, Kevin R., ‘Principles of International Law in The WTO Dispute Settlement Body’ (2001) 50 International & Comparative Law Quarterly, 248-298.
Guzman, Andrew T., ‘Saving Customary International Law’ (2005-2006) 27 Michigan Journal of International Law, 115-176.
Kogan, Lawrence A., ‘The Precautionary Principle and WTO Law: Divergent Views Toward the Role of Science in Assessing and Managing Risk’ (2004) 5 Seton Hall Journal of Diplomacy and International Relations, 77-123.
Lamy, Pascal, ‘The Place of the WTO and its Law in the International Legal Order’ (2007) 17(5) The European Journal of International Law, 969-984.
Mavroidis, Petros C., ‘No Outsourcing of Law? WTO Law as Practiced by WTO Courts’ (2008) 102(3) American Journal of International Law, 421-474.
Mclntyre, Owen and Mosedale, Thomas, ‘The Precautionary Principle as a Norm of Customary International Law’ (1997) 9(2) Journal of Environmental Law, 215-241.
Palmeter, David and Mavroidis, Petros C., ‘The WTO Legal System: Sources of Law’ (1998) 92(3) American Journal of International Law, 398-413.
Pauwelyn, Joost, ‘The Role of Public International Law in the WTO: How far can we go?’ (2001) 95(3) The American Journal of International Law, 535-578.
Wolfke, Karol, Custom in Present International Law, xiii (2d ed. 1993), in Andrew T. Guzman, ‘Saving Customary International Law’ (2005-2006) 27 Michigan Journal of International Law, 115-176, 124.

四、電子文獻
Plasai, Virachai, ‘The WTO Dispute Settlement System And the Customary Rules of Treaty Interpretation: Nine Years After’ (2004) 1(1) Journal of Law and Economics in International Law, 1-13.
< http://www.mfa.go.th/jtepa/asset/a073_Article_on_DSU.pdf > (11/25/2009)

參、國際條約
一、聯合國
Agenda 21
Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity
Convention on Biological Diversity, 1992
Draft articles on Responsibility of States for internationally wrongful acts
Geneva Convention on the Continental Shelf, 1958
Rio Declaration on Environment and Development, Rio Declaration
Statute of the International Court of Justice
United Nations Convention on the Law of the Sea, 1982
United Nations Framework Convention on Climate Change
Universal Declaration of Human Rights
Vienna Convention on the Law of Treaties, 1969

二、世界貿易組織
Agreement on Safeguards (SA)
Agreement on Subsidies and Countervailing Measures (SCM)
Agreement on Technical Barriers to Trade (TBT)
Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS)
Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPs)
Agreement on Trade-Related Investment Measures (TRIMs)
General Agreement on Tariffs and Trade (GATT 1947)
General Agreement on Tariffs and Trade, 1994 (GATT 1994)
General Agreement on Trade In Services (GATS)
Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization (WTO Agreements)
Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes (DSU)

肆、國際爭端案件
一、聯合國部分
（一）常設國際法院時期案件
Chorzow Factory Case, PCIJ, Series A, No. 17, 1928, p.46.
The Lotus Case , PCIJ, Series A, No. 10, 1927.
The Panevezys-Saldutiskis Railway Case, PCIJ, Series A/B, No. 76, 1939.

（二）國際法院時期案件（採用國際法院官方引註格式）
Case concerning Right of Passage over Indian Territory (Merits), Judgment of 12 April 1960: I. C. J. Reports 1960, p. 6.
Case concerning rights of nationals of the United States of America in Morocco, Judgment of August 27th, 1952 : I. C. J. Reports 1952, p. 176.
Colombian-Peruvian asylum case, Judgment of November 20th 1950 : I. C. J. Reports 1950, p. 266.
Continental Shelf (Libyan Arab Jamahiriya/Malta), Judgment, I. C. J. Reports 1985, p. 13.
Corfu Channel case, Judgment of April 9th, 1949 : I. C. J. Reports 1949, P. 4.
Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area, Judgment, I. C. J. Reports 1984, p. 246.
Fisheries case, Judgment of December 18th, 1951: I. C. J. Reports 1951, p. 116.
Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory Opinion, I. C. J. Reports 1996, p. 226.
Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits, Judgment, I. C. J. Reports 1986, p. 14.
North Sea Continental Shelf, Judgment, I. C. J. Reports 1969, p. 3.
Nuclear Tests (New Zealand v. France), Judgment, I.C.J. Reports 1974, p. 457.
Request for an Examination of the Situation in Accordance with Paragraph 63 of the Court’s Judgment of 20 December 1974 in the Nuclear Tests (New Zealand v. France) Case, I. C. J. Reports 1995, p. 288.

二、世界貿易組織部分
（一）GATT爭端解決案件
EEC - Member States' Import Regimes for Bananas (EC - Bananas I), DS32/R, adopted 3 June 1993.

（二）WTO爭端解決案件
Argentina - Definitive Anti-Dumping Duties on Poultry from Brazil (Argentina - Poultry Anti-Dumping Duties), WT/DS241/R, adopted 22 April 2003.
Argentina - Measures Affecting Imports of Footwear, Textiles, Apparel and other Items (Argentina - Textiles and Apparel), WT/DS56/R, adopted 25 November 1997, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS56/AB/R.
Brazil - Measures Affecting Desiccated Coconut (Brazil - Desiccated Coconut), WT/DS22/R, adopted 17 October 1996, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS22/AB/R.
European Communities - Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products (EC - Approval and Marketing of Biotech Products), WT/DS291/R, WT/DS292/R, WT/DS293/R, adopted 29 September 2006.
European Communities - Measures Concerning Meat and Meat Products (EC - Hormones), WT/DS26/R/USA, WT/DS48/R/CAN, adopted 18 August 1997, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R.
European Communities - Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas (EC - Bananas III), WT/DS27/R/USA, adopted 22 May 1997, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS27/AB/R.
Guatemala - Definitive Anti-Dumping Measure on Grey Portland Cement from Mexico (Guatemala - Cement II), WT/DS156/R, adopted 24 October 2000.
India - Patent Protection for Pharmaceutical and Agricultural Chemical Products (India - Patents (EC)), WT/DS79/R, adopted 24 August 1998.
India - Quantitative Restrictions on Imports of Agricultural, Textile and Industrial Products (India - Quantitative Restrictions), WT/DS90/R, adopted 23 August 1999, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS90/AB/R.
Indonesia - Certain Measures Affecting the Automobile Industry (Indonesia - Autos), WT/DS54/R, WT/DS55/R, WT/DS59/R, WT/DS64/R, adopted 2 July 1998.
Japan - Taxes on Alcoholic Beverages (Japan - Alcoholic Beverages II), WT/DS8/R, WT/DS10/R, WT/DS11/R, adopted 11 July 1996, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS8/AB/R, WT/DS10/AB/R, WT/DS11/AB/R.
Korea - Measures Affecting Government Procurement (Korea - Procurement), WT/DS163/R, adopted 1 May 2000.
Mexico - Tax Measures on Soft Drinks and Other Beverages (Mexico - Taxes on Soft Drinks), WT/DS308/R, adopted 7 October 2005, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS308/AB/R.
Turkey – Restrictions on Imports of Textile and Clothing Products (Turkey - Textiles), WT/DS34/R, adopted 31 May 1999, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS34/AB/R.
United States - Anti-Dumping Act of 1916 (US - 1916 Act (Japan)), WT/DS162/R, adopted 29 May 2000, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS136/AB/R, WT/DS162/AB/R.
United States - Continued Existence and Application of Zeroing Methodology (US - Continued Zeroing), WT/DS350/R, adopted 1 October 2008, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS350/AB/R.
United States - Definitive Safeguard Measures on Imports of Circular Welded Carbon Quality Line Pipe from Korea (US - Line Pipe), WT/DS202/R, adopted 29 October 2001, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS202/AB/R.
United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products (US - Shrimp), WT/DS58/R, adopted 15 May 1998, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS58/AB/R.
United States - Restrictions on Imports of Cotton and Man-Made Fibre Underwear (US - Underwear), WT/DS24/R, adopted 8 November 1996, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS24/AB/R.
United States - Section 211 Omnibus Appropriations Act of 1998 (US - Section 211 Appropriations Act), WT/DS176/R, adopted 6 August 2001, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS176/AB/R.
United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline (US - Gasoline), WT/DS2 /R, adopted 29 January 1996, as modified by the Appellate Body Report, WT/DS2/AB/R.

伍、網路資源
一、台灣網站
中華經濟研究院－台灣WTO中心
http://taiwan.wtocenter.org.tw/index.asp
經濟部國際貿易局－WTO入口網
http://cwto.trade.gov.tw/mp.asp?mp=1
經濟部貿易調查委員會
http://www.moeaitc.gov.tw/ITCWEB/homepage/
經濟部貿易調查委員會－貿易救濟入口網：貿易救濟知識庫
http://db.wtocenter.org.tw/ds-research.asp
經濟部貿易調查委員會－貿易救濟動態週報
http://www.moeaitc.gov.tw/itcweb/Weekly/wFrmWeeklyN.aspx

二、國外網站
International Court of Justice
http://www.icj-cij.org
Peace Palace Library
http://www.ppl.nl./
United Nations
http://www.un.org/
World Trade Organization
http://www.wto.org/index.htm
World Trade Law.net
http://www.worldtradelaw.net/