跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.23) 您好!臺灣時間:2026/03/08 03:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖瑩芝
研究生(外文):Liao Ying Chih
論文名稱:九○年代台北同志戲劇研究
論文名稱(外文):The Research of Taipei Gay Theatre in 90''s
指導教授:石光生石光生引用關係
指導教授(外文):Shi Guang Sheng
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:藝術研究所
學門:藝術學門
學類:綜合藝術學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2000
畢業學年度:88
語文別:中文
論文頁數:111
中文關鍵詞:同性戀戲劇同志戲劇酷兒戲劇文本演出文本
外文關鍵詞:homosexualtheatregay theatrequeerdramatic compositionperformance text
相關次數:
  • 被引用被引用:23
  • 點閱點閱:1624
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:15
自解嚴以來,台灣社會出現前所未有的活絡景象,各種在以往屬於禁忌範疇的話題,皆瞬間傾巢而出。而同志議題便屬其一。其實早在一九七○年代,小說家白先勇的《台北人》(1971)、《寂寞的十七歲》(1977)以及光泰的《逃避婚姻的人》(1976)便已透露出同志情懷,然而在當時的研究批評中皆未提及。
到了一九八○年代,關於同志議題的文章終於出現,但多半與精神病、犯罪與疾病有關。根據國家圖書館的期刊論文索引,所能找到國內最早的關於同性戀的著作,是由彭懷真分別在85年及87年所寫的《同性戀、自殺、精神病》及《同性戀者的愛與性》,皆是以變態心理學的角度,將同性戀視為精神疾病。 在乏人研究同性戀議題的八○年代,彭懷真一連出了三本論著,儼然成為當時國內同性戀研究的代表人物,其影響力可想而知。
一九八○年代的前五年,由剪報的資料顯示,同性戀主要跟犯罪、影響社會治安連在一起 ; 而在一九八四年,AIDS在台灣出現首位病例後的五年內,同性戀一類的剪報幾乎都與AIDS有關。但也在此時,戲劇界出現了首位發聲者:田啟元。他不但是首先戴著頭套上電視的愛滋帶原者之一,更在一九八八年編導劇作《毛屍》,直陳同性戀之正當性並抨擊異性戀霸權對同性戀之壓制。
《毛屍》是台灣戲劇界第一部直接關於同性戀的作品,也是在一九八○年代唯一一部同志戲劇。但到了一九九○年代,隨著台灣社會開放的急速腳步及第二代小劇場的反主流激進態度,同志議題在台北戲劇界變成一個非打破不可的禁忌,於是真正的同志戲劇在這十年間便如雨後春筍般佔據了台北劇場界的一片天地。在此,同性戀者的形象不再像過去般被污名化,但也不再是如《毛屍》中的直陳控訴,而是更多的肯定與自信,與其說是為同性戀者平反,倒不如說是將同性戀視為一種平等的文化現象,無所謂對錯,而完全是一種生活方式。在這樣的生活方式中,有跟異性戀者一樣的情慾糾葛,唯一的不同只是在於,他們仍然是不被環境所認可的一群。
台北劇場界對同志議題所採取的態度,正如同他們對其他社會議題的抗爭態度一般,不為主流社會所收編,這種對霸權的反抗,使得同性戀在他們的詮釋下,呈現出多樣而真實的面貌。在同性戀者仍普遍被視為異類的大環境下,台北劇場界的同志戲劇絕對具有開創性的意義。
早在一九七三年,美國精神醫學會議便已正式將同性戀自精神疾病的範疇中除名,而台北同志戲劇的觀點無疑是對台灣而言相當先進且具有時代意義的。但正如前述,至今未有相關研究。美國在同志戲劇方面的成果,值得我們借鏡,而要帶起台灣同志戲劇的創作與研究風氣,劇場人的無畏無懼是第一要件,少了這點,再多的創作都無用武之地。再者,劇本與戲劇研究的出版必須趕上創作的速度,如此才能激發出更多的創作與研究。當然,在我們達到這一步之前,仍有許多困難必須要征服,例如:「同志戲劇的定義究竟為何?」甚至「台灣是否真的有同志戲劇?」……等等的問題,都需要加以釐清,而同志戲劇觀眾群的建立,更是一項艱鉅且需多面向思考的任務。
學術研究向來是釐清爭議及確立觀念的重要方法與憑據,當大眾仍一無所知時,學術界需負起分析並推廣的責任,試想:若無學者們的研究整理,我們如何能見識莎士比亞劇作之美呢?我無意將自己比做如此重要的學者,但只求在同志戲劇這個乏人問津的研究領域盡我所能。因此本論文的研究目的即為透過學術研究來確認同志戲劇的存在及其價值,從對台北同志戲劇的類型、主題意識與文本的剖析著手,再進一步列出具代表性的劇團及其劇作並詳加介紹與分析,由此來肯定其開拓性的意義,以及做為一種文藝類型與思潮的發展價值。
至於本論文的論述安排上,第一章先就同志議題做完整的釐清與界定,在第一節詳述傳統的同志定義在美國與台灣的理論與實踐,再進入第二節美國酷兒理論的定義,及其引入台灣所形成的挪用與轉義。其後,於第三節就傳統同志定義與後來的酷兒理論如何交錯融合逐一分析,並歸納出我所認定的同志議題及同志戲劇的定義。
第二章則著重於將同志戲劇的成因及發展加以界定與陳述。簡言之,台北同志戲劇的成因主要來自於四個因素:同志運動、文藝發展、劇場組成份子及流行文化的介入。其中每個因素都有其歷史沿革及特殊發展環境,也因此造就了台北同志戲劇的多面向風貌。從一九八八年的《毛屍》起,台北同志戲劇從政治性控訴轉變為不需語言的身體表演,再演變為回歸文本並以語言及行動來呈現同志生活。總體而言,劇作基調已從對環境的憤恨不平逐漸過渡到同志生活本身,不大聲控訴,卻以更實質的方式證明同志族群的正當性及自成一格的獨立性,並同時拓展了同志戲劇在創作形式上的多樣性。
第三章則是以同志戲劇中同志愛慾之隱現方式做為分類基礎,由隱至現分為:暗潮洶湧的同志劇、情慾交錯的嘉年華及同志的大膽狂言等三節加以討論,將許多曖昧不清的劇目詳加分析歸類,一方面具體呈現同志戲劇定義之困難,另一方面則針對一般定義的謬誤提出辯證。在第四節中,將一般常被歸類在同志戲劇之內的扮裝、性別錯置與性別擬仿加以釐清,說明其與同志戲劇間的交集與非等同關係,並詳列被誤認為同志戲劇的此類劇目,以分別探討扮裝與性別擬仿在同志戲劇的歸屬上所引發的思考與爭議。第五節則是介紹台北同志戲劇中的翻譯劇作,並分析《愛在星光燦爛》及《翼手龍家族》這兩齣作品,以說明翻譯劇作在台北同志戲劇中的貢獻。
由於劇作分析向來是瞭解戲劇作品的最佳方式,因此整個第三章針對具代表性的劇團及其同志戲劇作品詳加分析,其中包括:臨界點、紅綾金粉、戲班子、台灣渥克及莎士比亞的妹妹們。臨界點主要討論的部份為田啟元及蕭華文的相關劇作,而紅綾金粉與戲班子則是在同志戲劇方面相當著名的兩個劇團,有自創也有翻譯劇作。至於台灣渥克與莎士比亞的妹妹們,雖然並沒有呈現出明顯的同志戲劇取向,但其劇作中關於同性戀者的部份,卻相當富有新意及深入思考的價值。而關於各劇團在同志議題方面的定位,亦會在本章詳述及評析。
第四章則是無可避免的必須討論文本的問題。所獲得的資料中,有部份演出沒有文本或早已喪失文本,而另一部份則是文本與演出之間落差極大,這與劇場型態及演出方式都有極大的關係。此章將對此詳細分析。
結論則總結前面四章的研究成果,延展出個人對台北同志戲劇開創性的看法,並以研究者的身份對九○年代同志戲劇的優缺點及價值作綜合性的分析。此外,更將提出個人對同志戲劇的困境與發展問題的質疑與建議。
緒論
第一章 :同志戲劇的定義
第一節 傳統的同志定義
第二節 酷兒理論的涉入
第三節 同志議題的定義
第四節 同志戲劇的定義
第二章 :台北同志戲劇的發展
第一節 同志戲劇的成因
第二節 同志戲劇的發展
第三章 :同志戲劇的類型與分析
第一節 暗潮洶湧的同志劇
第二節 情慾交錯的嘉年華
第三節 同志的大膽狂言
第四節 扮裝、性別擬仿與翻譯劇作
第四章:戲劇文本與演出文本的評析
第一節 戲劇文本與劇場的關係
第二節 戲劇文本與演出文本的落差
第三節 戲劇文本與演出文本的價值與爭議
結論
一、書本
毛亨,《毛詩正義》,台北:中華,民55。
王墨林,《都市劇場與身體》,台北:稻鄉,民81。
台大女同性戀文化研究社,《我們是女同性戀》,台北:碩人,1995。
台大男同性戀問題研究社,《同性戀邦聯》,台北:號角,1994。
玄小佛、何隆生,《圓之外》,臺北:南琪,民65。
田啟元,《毛屍》,台北:周凱劇場基金會,1996。
白先勇,《台北人》,台北:晨鐘,民62。
白先勇,《寂寞的十七歲》,台北:允晨,民78。
白先勇,《孽子》,台北:遠景,民72。
矛鋒,《同性戀文學史》,台北:漢忠,1996。
光泰,《逃避婚姻的人》,台北:號角,1995。
朱天文,《荒人手記》,台北市,時報文化,1994。
佛洛伊德著,林克明譯,《性學三論‧愛情心理學》,台北:志文,1998。
李幼新,《男同性戀電影》,台北:志文,1993。
杜定宇編著,《英漢戲劇辭典》,台北:建宏,1994。
杜修蘭,《逆女》,臺北:皇冠,民85。
亞當‧朱克思著,吳庶任譯,《為何男人憎恨女人》,台北:正中,民85。
周華山,《同志論》,香港:香港同志研究社,1995。
周華山,《後殖民同志》,香港:香港同志研究社,1997。
尚‧惹內著,阮慶岳譯,《繁花聖母》,台北:時報文化,1996。
東尼‧庫許納著,孫憶南譯,《美國天使》,台北:時報文化,1996。
邱妙津,《鱷魚手記》,台北:時報,1994。
紀大偉,《膜》,台北:聯經,民85。
凌煙,《失聲畫眉》,台北:自立晚報出版部,民79。
馬努葉‧普易著,紀大偉譯,《蜘蛛女之吻》,台北:時報文化,1999。
馬森,《我們都是金光黨∕美麗華酒女救風塵〔劇作兩種〕》,台北:書林,
民86。
張小虹,《自戀女人》,台北:聯合文學,1996。
張小虹,《性別越界》,台北:聯合文學,1995。
張小虹,《後現代∕女人:權力、慾望與性別表演》,台北:時報文化,1993。
張小虹,《慾望新地圖》,台北:聯合文學,民85。
張娟芬,《姊妹戲牆》,台北:聯合文學,1998。
曹麗娟,《童女之舞》,臺北:大田,民88。
陳雪,《夢遊1994》,台北:遠流,民85。
彭懷真,《同性戀、自殺、精神病》,台北:橄欖基金會,民74。
彭懷真,《同性戀者的愛與性》,台北:洞察,民76。
董啟章,《安卓珍尼》,台北:聯合文學,1996。
鍾明德,《台灣小劇場運動史》,台北:揚智文化,1999。
鍾明德,《在後現代主義的雜音中》,臺北:書林,民78。
羅蘭‧巴特著,汪耀進、武佩榮譯,《戀人絮語》,台北:桂冠,1994。
Butler, Judith. Gender Trouble: Feminism and Subversion of Identity. New York:
Routledge, 1990.
Hogan, Steve and Lee Hudson. Completely Queer: the Gay and Lesbian Encyclo-
pedia New York: Hanry Holt & Company, 1998.
Kinsey, A. C, W. B. Pomeroy and C. E. Martin. Sexual Behavior in the Human
Male. Philadelphia: W. B. Saunders, 1948.
Miller, Carl. Stages of Desire: Gay Theatre’s Hidden History. New York: Cassell,
1996.
Schnitzler, Arthur. La Ronde. Eric Bentley trans. New York: Samuel French, 1982.
Thompson, Della. The Oxford Dictionary of Current English. Oxford: Oxford
University Press, 1993.
Whisman, Vera. Queer by Choice. New York: Routledge, 1996.
二、期刊論文
《誠品閱讀》(人文藝術專題:同性戀)17期,1994。
石光生,《論高雄地區劇運發展的幾個問題》,一九九九台灣現代劇場研討
會論文抽印本,台北:文化建設委員會,1999。
卡維波,〈什麼是酷兒?〉,《騷動》4期,民86,頁73-81。
白佩姬,〈文化與政治的雙曲線〉,《酷兒啟示錄》,台北:元尊文化,1997。
何春蕤,〈從左翼到酷異:美國同性戀運動的「酷兒化」〉,《性∕別研究》3、
4期合刊號,民87,頁260-299。
吳大綱,〈安能辨我是「同志」?!〉,《表演藝術》82期,民88,頁46-49。
吳翠松,《報紙中的同志──十五年來同性戀議題報導的解析》,文化大學
新聞研究所碩士論文,民87。
李立亨整理,〈諸神退位,群魔開始亂舞?──小劇場工作者座談會〉,《表
演藝術》39期,民85,頁18-30。
周慧玲,〈舶來的同志情說了什麼本土意?評《你和我和愛情之間》〉,《表
演藝術》61期,民87,頁84-87。
林奕華,〈從〈品花寶鑑〉到《愛德華二世》──看中西同性戀文化觀的差
異〉,《男同性戀電影》,李幼新編著,台北:志文,1993,頁448-452。
林瑋瑜,《當代台灣社區劇場》,文化大學藝術研究所碩士論文,民86。
姚一葦,〈後現代劇場三問〉,《中外文學》,23.7(1994),頁5-11。
施立,《生命的臨界點──田啟元劇場十年(1986-1996)》,國立藝術學院戲
劇研究所理論組碩士論文,民88。
紅水鮮、紀小偉和蛋糖膜著,〈小小酷兒百科〉,《酷兒啟示錄》, 台北:遠
流,1997,頁27-61。
紀大偉,〈酷兒論──思考當代台灣酷兒與酷兒文學〉,《酷兒啟示錄》,台
北:元尊文化,1997,頁9-17。
陳珮真,《台灣渥克劇團1992-1995:台灣九○年代前衛劇場活動初探》,國
立藝術學院戲劇研究所碩士論文,1998。
魚玄阿璣、鄭美里,〈幸福正在逼近──建立台灣同性戀社會史的初步嘗
試〉,《酷兒啟示錄》,台北:元尊文化,1997。
馮光遠,〈尊重同性戀者隱私權的一封信〉,《男同性戀電影》,李幼新編著,
台北:志文,1993,頁433-435。
趙彥寧,〈打造慾望新地圖〉,《酷兒啟示錄》,台北:元尊文化,1997,頁173
-184。
鴻鴻,〈政治、性、倒錯喜劇〉,《跳舞之後‧天亮以前》,台北:萬象,1996,
頁137-140。
鴻鴻,〈縱浪大化中,欣赴喜與懼〉,《跳舞之後,天亮以前》,台北:萬象,
1996,頁171-173。
Silver, Nina.〝Coming Out as a Heterosexual,〞Closer to Home: Bisexuality and
Feminism. Elizabeth Weise ed. Seattle: Seal Press, 1992, pp.35-46.
Sumpter, Sharon.〝Myths/Realities of Bisexuality,〞Bi Any Other Name: Bisexual
People Speak Out. Loraine Mutchins and Hani Kaahumanu ed. Boston: Aly-son Publication, 1991, pp.12-13.
三、訪查資料
Nicky Silver原著,傅裕惠導,《翼手龍家族》,原形劇場,1995年 7月17日。
Paul Rudnick原著,吳大綱改編,《愛在星光燦爛》,紅綾金粉劇團,1998。
Paul Rudnick原著,吳大綱改編,王學城導,《愛在星光燦爛》,紅綾金粉劇
團,1998年6月28日。
王惠強編導,《天喪人姦》,台灣渥克劇團,1995年8月19日。
田啟元編導,《水幽》,臨界點劇象錄,1995年11月10日。
田啟元編導,《白水》,臨界點劇象錄,1993年7月7日。
田啟元編導,《瑪麗瑪蓮》,臨界點劇象錄,1996年9月5日。
吳大綱,《利西翠妲之越Queen越美麗》,紅綾金粉劇團,1996。
吳大綱,《都是娘娘腔惹的禍》,紅綾金粉劇團,1998。
吳大綱,《精風暴》,禧劇團,1999。
吳大綱編導,《都是娘娘腔惹的禍》,紅綾金粉劇團,1998年4月11日。
周慧玲,《天亮之前我要你》,創作社,2000。
邱安忱,《新天堂公園》,戲班子劇團,1995。
邱威傑編導,《屁眼來的人》,台灣渥克劇團,1996年5月11日。
邱威傑編導,《壞孩子從地底出發》,台灣渥克劇團,1996年11月10日。
楊長燕、陳梅毛編導,《肥皂劇》,台灣渥克劇團,1993年1月16日。
楊長燕編導,《查某喜劇II:你為什麼不愛我》,台灣渥克劇團,1994年9
月23日。
銀美雲,《明日未來-同床共枕1999》,踏搖娘劇團,1999。
蕭華文,《繁花聖子》,臨界點劇象錄,1998。
蕭華文編導,《藍色調》,臨界點劇象錄,1998年12月26日。
戲班子劇團,《每個人都在說我愛妳》節目單,1997。
四、訪談資料
《吳大綱訪談記錄》
《陳梅毛訪談記錄》
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top