一、中文部分
王千美(1992)。利益團體遊說活動對政策制定的影響。政治大學碩士論文，未出版，台北。王文科(2002)。教育研究法。台北：五南。
王兆基(2003)。組織歷程與教師身分形構：台北縣教師會研究。世新大學社會發展研究所碩士論文，未出版，台北。王俊權(1989)。我國壓力團體與教育行政決策之關係。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。王秋絨(2003)。台灣、德國教師組織之比較。載於楊深坑(主編)，各國教師組織與專業權發展(頁307-336)。台北：高等教育。
王秋絨(2003)。語言政策的意識型態與弔詭的文化認同。社教雙月刊，116，42。
王逸舟(譯)(1993)。A. C. Isaak 著。政治學概論。台北：五南。
王業立、郭應哲、林佳龍(譯)(2002)。H. Levine 著。最新政治學爭辯的議題。台北：韋伯文化。
王慧蘭(1999)。教育政策社會學初探。教育研究資訊，7(3)，87-108。
丘昌泰(1995)。公共政策：當代政策科學理論之研究。台北：巨流。
丘昌泰(1998)。政策科學之理論與實際：美國與臺灣經驗。台北：五南。
丘昌泰(2002)。公共政策：基礎篇。台北：巨流。
白世文(1997)。台北市國民小學教師會參與學校行政決定之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
任德厚(1997)。政治學。台北：三民。
全國教師會(2000)。我們需要一部更好的教師法。全國教師會會訊，7。2004年六月十日，取自 http://210.209.5.100/w130/index.htm
全國教師會(2002a)。中華民國全國教師會章程。2004年六月十五日，取自
http://www.nta.tp.edu.tw/ntaindex.html
全國教師會(2002b)。全國教師會對重要教育政策意見彙整表。2004年5月20日，取自
http://www.maillist.com.tw/maillist/file/ntamail/20030319172339.html
全國教師會(2002c)。全國教師會參與教師法暨教師法施行細則修法工作大事紀。2004年六月十日，取自 http://210.209.5.100/w130/index.htm
全國教師會(2003a)。教育部與全國教師會協商研究教師法過程說明。2004 年六月十日，取自http://www.maillist.com.tw/maillist/file/ntamail/20031222222414.html119
全國教師會(2003b)。全國教師會參與教師法暨教師法施行細則修法工作大事紀。2004 年六月十日，取自
http://www.maillist.com.tw/maillist/file/ntamail/20031223110300.html
朱志宏(1983)。公共政策概論。台北：三民。
朱志宏、丘昌泰(1995)。政策規劃。台北：空中大學。
朱柔若譯(1999)。O’Donnell 著。社會學精通。台北：揚智。
朱輝章(1998)。我國教師組織之研究-以教師會為中心。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
吳文程(1995)。台灣政治轉型理論的分析架構的探討。東吳大學學報，4，135-183。
吳建華、謝發昱、黃俊峰(2004)。個案研究。載於潘慧玲(主編)，教育研究的取徑：概念與應用(頁199-235)。台北：高等教育。
吳清山(1998)。解嚴以後教育改革運動之探究。教育資料集刊，23，261-275。
呂亞力(1991)。政治學。台北：三民。
呂亞力(2002) 。政治學。台北：三民。
呂餘慶(1999)。國民小學教育政策執行現況及其相關因素之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。李建興(1996)。師資培育法與教師法的精神與內涵。教育實習輔導，2(2)，2-4。
沈春生(1998)。中美日三國教師組織之比較研究。國立高高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
周育仁(1997)。認識政治。台北：台灣書店。
周育仁(2003)。政治學新論。台北：翰蘆。
周秋敏(2003)。台港教師團體之活動與運作之研究。國立中山大學大陸研究所碩士論文，未出版，高雄。林建銘、吳姈娟(1999)。學校教師會的角色功能-從M. Archer教育互動理論剖析。初等教育學刊，7，107-127。
林閔政(1996)。論「民眾參與」在教育政策制定過程中的理論與實踐。東海大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台中。林斌(2003)。教師會集體協商制度之規劃研究－衝突管理途徑之應用。國立台北大學公共行政暨政策學系博士論文，未出版，台北。林鍾沂、柯義龍、 陳志瑋(譯)(2003)。M. Hill 著。現代國家的政策過程。台北：韋伯文化。
侯禎塘(2001)。英國教師會組織之探究。屏東師院學報，14(上)，257-296。120
姜添輝(2000)。英美兩國三個主要教師會組織之比較研究。載於國立新竹師範學院編
八十九學年度師範學院教育學術論文發表會論文集。頁1105-1128。
姜添輝(2003)。英國教師組織的政治特性。載於楊深坑(主編)，各國教師組織與專業權發展(頁27-82)。台北：高等教育。
柯素月(2001)。國民小學學校教師會之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台中。胡幼慧、姚美華(1996)。一些質性方法上的思考。載於胡幼慧(主編)，質性研究－理論、方法及本土女性研究實例(頁141-158)。台北：巨流。
高義展(1997)。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。高義展(1998)。中、美、英三國教師組織之比較研究。教育研究，6，223-241。
涂慶隆(1999)。國民小學學校教師會集體協商功能及其運作歷程之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。張世熒(2000)。利益團體影響政府決策之研究。中國行政評論，9(3)，23-52。
張世賢、陳恆鈞(譯)(1998)。Y. Dror 著。政策科學的設計。台北：國立編譯館。
張台麟(譯)(1989)。P. Braud 著。政治生活。台北：遠流。
張弘勳(2004)。教育組織集體協商之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。張明貴(1998)。政策分析。台北：五南。
張明貴(譯)(1989)。R. A. Dahl 著。多元政治：參與和反對。台北：唐山。
張芳全(2003)。教育政策分析的典範與研究取向。教育研究，105，44-59。
張炳九(譯)(1998)。Truman 著。政治過程-政治利益與輿論。台北：桂冠。
張德銳(2000)。教育行政研究。台北：五南。
張輝山(2003)。九年一貫課程政策網絡分析。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。張曉蕙(2002)。中英教師組織之比較研究。暨南國際大學比較教育研究所碩士論文，未出版，南投。教育部(1997)。教師會手札。台北：永春高級中學(教育部委託編輯)。
梁忠銘(2000)。日本教師組織與教育專業權運作之研究。(國科會專案報告，計劃編號：NSC89-2413-H-143-019-FC)
畢恆達(1998)。社會研究的研究者與倫理。載於顏祥鸞主編：危險與秘密－研究倫理。
台北：三民。
許如菁(2001)。教師權能的描繪與分析：一所國民小學及其學校教師會的經驗。國立121
中正大學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
許朝信(2001)。我國教育政策制定過程之探討--以教育基本法制定為例。教育政策論壇，4(1)，167-194。
陳一新、鄧毓浩、陳景堯(譯)(2003)。A. Ball & G. Peters 著。最新現代政治與政府。
台北：韋伯文化。
陳文玉(1997)。政策制定過程之研究－台北縣開放教育政策個案分析。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，新竹。陳加再(2001)。教育政策合法化過程之研究-以教育基本法之制定為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北市。陳怡仲(1994)。台灣組合主義體制的形成與轉化。東海大學政治學研究所碩士論文，未出版，台中。陳恆鈞(譯)(2001)。J.P. Lester, & Joseph Stewart 著。公共政策：演進研究途徑。台北：學富。
陳浩(譯)(1990)。Basso, J. A. 著。壓力團體。台北：遠流。
陳銘祥(2000)。比較公共政策。法政學報，11，201-237。
陳麗如(2004)。台灣教師人權運動的興起與政策影響-政治機會結構的觀點。南華大學教育社會學研究所，碩士論文，未出版。傅岳邦(2000)。公共政策研究典範的演變：從第一典範到第三典範。玄奘學報，2，269-293。
傅瑜雯(1993)。我國教師組織之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。傅麗英(1994)。公民參與之理論與實踐－教育改革類民間公益團體之個案研究。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北。彭富源(2000)。校園權力結構重組中「教師會」角色的分析－期待與實際的差距及融通。台灣教育，594，47-53。
舒緒緯(2003)。臺灣地區教師組織專業權運作之研究。國民教育研究，7，43-73。
費工信(1999)。解嚴後利益團體活動方式及其規範之研究。國立政治大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。
黃乃熒(1997)。後現代教育政策之政治行為分析。中學教育學報，4，211-242。
黃元冠、梁哲瑋(1994)。我國利益團體生態的認識-制度與規範設計的基礎。法律學刊，24，3-29。
黃坤錦(1992)。各國教師專業之比較研究。載於國際比較師範教育學術研討會論文集。台北：師大書院。122
黃岳華(1986)。壓力政治－利益團體與私立學校法。國立台灣大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。黃東益(1980)。多元政治與少數人的民主-我國利益團體遊說活動之研究。國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文，未出版，台北。黃純敏(1998)。社會重構法與教育政策分析。教育政策論壇，1(2)，1-12。
黃瑞琴(1991)。質的教育研究方法。台北：心理。
黃瀚鋒(1994)。利益團體在立法院遊說活動之研究。中國文化大學政治學研究所碩士論文，未出版，台北。楊仁生(譯)(1984)。R. H. Salisbury 著。利益團體。載於Greenstein, F. I. & Polsby, N. W.(主編) ，個體政治論 (頁235-310) 。
楊泰順(1992)。利益團體理論。中山社會科學，7(4)，1-14。
詹鍾松(2003)。一個地方教師會組織運作與功能之個案研究。國立臺中師範學院國民教育研究所，碩士論文，未出版，台中市。靳菱菱(2003)。「公共」利益？「誰」的利益？--利益團體相關理論探討。台東師院學報，14(上)，327-346。
廖俊松(1999)。從理論到政策形成：政策窗模型的推介與適用。社區發展季刊，87，300-311。
趙永茂、黃瓊文(2000)。臺灣威權體制轉型前後農會派系特質變遷之研究-雲林縣水林鄉農會一九七０及一九九０年代為例之比較分析。政治科學論叢，13，165-200。
劉明德(譯)(1991)。C. Lindblom 著。政策制定過程。台北：桂冠。
劉國兆(2004)。地方教師會影響教育政策合法化過程之研究-以台北市國中小校長遴選自治條例為例。銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士論文，未出版，台北。蔡清華(2003)。我國中央及地方教師組織參與教育政策制定之研究。(國科會專案報告，計劃編號：NSC 90-2413-H-110-001-FC)
蔡淑萍(1992)。我國公共利益團體影響教育政策過程之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。蔡源煌(譯)(1977)。D. Riesman 著。寂寞的群眾。台北：桂冠。
鄭武吉(1993)。壓力團體研究。華夏學報，27，10299-10350。
鄭彩鳳(2000，6月)。評析教育基本法有關教育中立、教育權限及全民參與的理論與實務。論文發表於國立高學師範大學教育學系主辦之「教育基本法相關議題研討
會」，高雄。
蕭全政(1999)。台灣民主化對政府經濟和社會職能的挑戰與因應。理論與政策，51，1-17。123
謝美慧(2000)。教育研究與教育決策之關係。教育政策論壇，3(2)，137-155。
鍾宜興(2003)。俄羅斯教師組織與教育專業權運作關係之歷史分析。載於楊深坑(主編)
各國教師組織與專業權發展(頁337-366)。台北：高等教育。
簡宏江(2001)。中小學校校園民主化政策與教師的實踐對策－以教師法之教師會的運作為例。育達研究叢刊，2，75-84。
簡徐芬(1994)。公共利益團體影響政策制定過程之研究-以「消費者保護法為例」。國立政治大學公共行政研究所碩士論文，未出版，台北。顏國樑(2003)。影響我國教育政策合法化過程的因素及其相關問題之研究。新竹師院學報，16，1-38。
羅慎平(譯)(1994)。P. Dunleavy & B. O''Leary 著。國家論：自由民主政治學。台北：五南。
顧忠華(1998)。公民社會與非營利組織：一個理論性研究的構想。亞洲研究，26，8-23。
二、英文部分
AFT Internet. (2005). Who We Are. http://www.aft.org/about/index.htm.
Ainsworth, S. H. (1997). The role of legislators in the determination of interest group
influence. Legislative Studies Quarterly, 22(4), 517-533.
Baumgartner, F. R., & Walker, J. L. (1989). Educational policymaking and the interest
group structure in France and the United States. Comparative Politics, 273-288.
Bogdan, R. C. & Biklen, S. K. (1992). QualitativeRresearch for Education: Introducation
to Theory and Methods. Boston: Allyn and Bacon.
Buchanan J. & Tullock, G. (1974). The Calculus of Consent. Ann Arbor: University of Mchigan Press.
Cheng, T. J., & Haggard, S. (1992). Regime transformation in Taiwan: Theoretical and
Comparative Perspectives. In Tun-jen Cheng & Stepan Haggard (eds), Political
Change in Taiwan. Boulder: Lynne Rienner.
Cigler, A. J., & Loomis, B. A. (1995). Contemporary interest group politics: More than
“More the same.” In A. J. Cigler & B. A. Loomis (eds), Interest Group Politics,
Washington: Congress Quarterly Press.124
Clandinin, D. J. & Connelly, F. M. (1994). Personal experience methods. In N. K. Denzin
& Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research. CA：Sage.
Clouse, B. (2001). Pressure Groups and the Public School. Indiana: Indiana State Uiversity Press.
Clouse, B. (2001). Pressure groups and the public school. Indiana: Indiana State University Press.
Danielian, L. H., & Page, B. I. (1994). The heavenly chorus: Interest group voice on TV
news. American Journal of Political Science, 38(4), 1056-1078.
Dunn, W. E. (1994). Public Policy Analysis: An introduction. Englewood Cliffs, N. J.:
Prentice-Hall.
Godwin, R. K. (1988). One billion dollars of influence. Chatham, NJ: Chatham House.
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K.
Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of Qualitative Research. CA: Sage.
Held, D. (1987). Models of Democracy. Oxford: Basil Blackwell.
Heywood, A. (2002). Politics. New York: Palgrave.
Hindmoor, A. (1998). The importance of being trusted: Transaction cost and policy network
theory. Public Administration, 76, 25-43.
Isaak, A. C. (1985). Scope and Methods of Politica Science: An Introduction to the
Methodology of Political Inquiry. Homewood: Dorsey.
Kirk, J. & Miller, M. (1988). Reliability and Validity in Qualitative Research. London:
Sage.
Law, W. W. (2002). Education reform in Taiwan: A search for national identity through
democratization and Taiwanisation. Compare, 32(1), 61-81.
Leyden, K. M. (1995). Interest group resource and testimony at Congressional hearing.
Legislative Studies Quarterly, 20(3), 431-439.
Markel, D. P. (1999). Redistributing values in congress: Interest group influence under
sub-optimal conditions. Political Reach Quarterly, 52(1), 113-144.
Marsh, D. & Stoker, G. (1995). Theory and Methods in Political Science. New York:
Palgrave Macmillan.
McDonnell, L. M. (1994). Assessment policy as persuasion and regulation. American
Journal of Education, 102, 394-420.
NEA Internet(2005). About NEA. http://www.nea.org/aboutnea/index.html
Nownes, A. J. & Freeman, P. (1998). Interest group activity in the state. The Journal of
125
Politics, 60(1), 86-112.
Nownes, A. J. & Neeley, G. (1996). Public interest group entrepreneurship and theories of
group mobilization. Political Reach Quarterly, 49(1), 119-146.
Poole, L. W. (1999). Teachers union involvement in education policy making: Issues raised
by in-depth case. Educational Policy, 13(5), 698-725.
Ranney, A. (1996). Governing: An Introduction to Political Science. New Jersey:
Prentice-Hall.
Rosenbloom, H., & Goldman, D. D (1986). Public Administration: Understanding
Management, Politics, and Law in the Public Sector. New York: McGraw-Hill
Companies.
Schmitter, P. C. (1974). Still the century of corporatism? Review of Politics, 36(1), 85-131.
Taylor, S., Rizvi, F. & Lingard, B., (1997). Education Policy and the Politics of Change.
London: Routledge.
Vandenberghe, V. (1999). Combining market and bureaucratic control in educational: An
answer to market and bureaucratic failure. Comparative Education, 35(3): 271-282.
Wiggins, C. W., & Hamm, K. E. & Bell, C. G. (1992). Interest-group and party influence
agents in the legislative process: A comparative State analysis. The Journal on
Politics, 54(1), 82-100.
Wilson, G. K. (1990). Interest Groups. New York: Blackwell