臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要目的在了解不同性別、不同能力水平的學生，分別接受5E學習環教學及一般傳統教學後，在奈米科技學習成效及科學態度的表現情形。研究工具包含奈米科技學習成效測驗、科學態度量表、科學態度晤談問題。
本研究採用準實驗研究法，研究對象是高雄縣某國中二年級四個班級的學生，合計104人。實驗組進行5E學習環教學模式，控制組則進行一般傳統的教學法。資料分析以二因子共變數方法分析。本研究之結果歸納整理如下：
1學生的奈米科技學習成效會因為教學法不同而有所不同。5E學習環教學組顯著高於一般傳統教學組。
2.學生的科學態度會因為教學法不同而有所不同。5E學習環教學組顯著高於一般傳統教學組。
3.學生的奈米科技學習成效和科學態度不會因為性別不同而有所不同。
4.學生的科學態度不會因為能力水平不同而有所不同。
5.學生的奈米科技學習成效會因為不同教學法和能力水平而有所不同。
（1）5E學習環教學組：能力水平越高者，奈米科技學習成效越好。
（2）傳統教學組：能力水平越高者，奈米科技學習成效越好，但高、中能力未達顯著水準。
（3）對高、中、低不同能力水平學生而言，5E學習環教學組均顯著高於一般傳統教學組。
根據研究結果，產生結論，並對爾後的教學及未來的研究提出建議。

This research aims at exploring the learning achievements of nanotechnology concepts and science attitude of students being of different sexes and different standards of ability after they have respectively received 5E Learning Cycle teaching and conventional teaching. The research tools include “Test of nanotechnology concepts”, “Science attitude scale” and “the questions of the interviews of the science attitude”.
Quasi-experimental research was adopted in this study. The research objects were the students in four of the classes in grade 8 in a certain junior high school in Kaohsiung County and, in total, accounted for 104 students. The researcher performed 5E Learning Cycle on the experiment group, in contrast, the generally conventional teaching method on the controlled group. The data was analyzed by two-way ANCOVA.
The findings of this research are concluded as:
1. The learning achievement of nanotechnology concepts of students will be different while adopting different teaching method. The attainments of students who accepted the 5E Learning Cycle teaching method will surpass that of students who accepted the conventional teaching method.
2. The science attitude will be different while adopting different teaching method. The attainments of students who accepted the 5E Learning Cycle teaching method will surpass that of students who accepted the conventional teaching method.
3. The students’ achievement or science attitude was not different by difference of sexes.
4. The students’ science attitude was not different by different standards of ability.
5. The students’ achievement was different by different standards of ability and teaching methods.
(1)5E Learning Cycle teaching method: The standard of ability level higher person result is better.
(2)Conventional teaching method: The standard of ability level higher person result is better, but there was no significant difference between high and mid level groups.
(3)For each level group, the attainments of students who accepted the 5E Learning Cycle teaching method will surpass that of students who accepted the conventional teaching method.
At last, a conclusion from study results was drawn and several suggestions to teaching and study in the future were raised.

摘 要 Ⅰ
ABSTRACT Ⅱ
目 次 Ⅳ
表 次 Ⅵ
圖 次 Ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 8
第一節 5E學習環 8
第二節 科學態度 14
ㄧ、科學的態度 16
二、對科學的態度 22
三、本研究要探討之科學態度 26
第三節 奈米科技 29
ㄧ、奈米科技的重要性 29
二、自然界的奈米現象 30
三、奈米材料的介紹 34
四、奈米材料的特性 36
五、奈米科技的應用 38
六、奈米科技的發展 40
第四節 相關研究 42
一、學習環融入教學的相關研究 42
二、科學態度的相關研究 47
三、奈米科技教學的相關研究 50
第三章 研究方法 55
第一節 研究假設 55
第二節 研究架構 56
第三節 研究設計 58
第四節 研究工具 60
第五節 教學設計 70
第六節 實施流程 72
第四章 研究結果與討論 75
第一節 性別與教學法對學生奈米科技學習成效之差異探討 75
第二節 能力與教學法對學生奈米科技學習成效之差異探討 79
第三節 性別與教學法對學生科學態度之差異探討 87
第四節 能力與教學法對學生在科學態度之差異探討 97
第五節 學生科學態度晤談結果 107
第六節 綜合討論 118
第五章 結論與建議 123
第一節 結論 123
第二節 建議 125
參考文獻 127
一、中文部分 127
二、英文部分 136
附 錄 141
附錄一 5E學習環融入奈米科技教學活動設計 141
附錄二 奈米科技概念試題（預試） 148
附錄三 奈米科技概念試題（正式） 150
附錄四 科學態度量表（預試） 152
附錄五 科學態度量表（正式） 154
附錄六 科學態度量表評分檢核表 155

一、中文部分
尹邦躍編著（2002）。奈米時代。台北：五南。
王念慈（1998）。國小一、二、三年級學童液體量與重量守恆概念發展之教學效果的研究。國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文，台北。
王美芬、熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法。台北：心理。
王郁昭（2003）。科學故事融入自然科課程之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，高雄。
王智勇（2004）。國小學童對植物生長概念改變教學之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，屏東。
朱正誼（2002）。以主題式教學法來探討國中學生「對科學的態度」之影響。國立臺灣師範大學物理研究所碩士論文，台北。
行政院（2005）。挑戰2008：國家發展重點計畫（2002－2007）94.1.31修正版。台北：行政院。
何明昇（1998）。國中與國小學生體積概念之診斷與教。國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文，台北。
吳英豪（2000）。國小學生對養動物與種植物之科學態度調查研究。台中師範學院自然科學教育學系碩士論文，台中。
呂宗昕（2005）。奈米科技相關圖解。2008年1月1日，取自http://nano.nsc.gov.tw/main/9/9_02.html
李世光、林宜靜、吳政忠、黃圓婷、蔡雅雯（2003）。奈米科技人才培育計畫之推動規劃與展望：從K-12奈米人才培育試行計劃談起。物理雙月刊，25（3），435-461。
李田英（1990）。師專與師院畢業生國小自然科教學能力及態度之比較（一）。行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告（NSC78-0111-S-003-35）。國立臺灣師範大學。
李妤慧（2004）。應用學習環教學模式於國民小學網路輔助教學之成效研究~以「植物世界面面觀」單元為例。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，嘉義。
李育樺（2006）。科學創意競賽活動對國小三年級學童對科學的態度影響之研究。國立臺中教育大學自然科學教育學系碩士論文，台中。
李坤崇、李明淑、邱美華、陳英豪、葉懋（1990）。國小學生科學態度量表之編製及其相關因素之研究。國科會專題研究計劃成果報告。NSC78-0111-S024-001。
李武勳（2000）。國中學生氣體壓力概念之教學成效探討。國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文，台北。
李國海（2002）。電腦輔助教學對於國小四年級學童科學概念學習和科學態度之影響。台中師範學院自然科學教育學系碩士論文，台中。
李美枝（2000）。社會心理學。台北：大洋。
李默英（1983）。性別、年齡、數學學習態度、性別角色與數學成就之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文，台北。
阮元斌（2005）。科學創造性問題解決活動對國小六年級學童科學態度影響之研究。國立臺中教育大學自然科學教育學系碩士論文，台中。
周秋香（2005）。自然科學與生活科技概論。台北市：心理。
周美雪、鄭湧涇（1990）。職前生物科教師科學態度的研究。師大學報，35，249-270。
宗亮東、路君約、盧欽銘（1977）。科學性向與科學態度的分析研究報告。科學教育月刊，6，24-30。
林世娟（2001）。國小學童「科學態度」及「對科學的態度」之研究~以植物的生長教學活動為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，台北。
林志彥（1998）。教學策略與學生對科學的態度之關係:一位國中生物教師的個案研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，高雄。
林東充（2004）。奈米、乳霜STS模組教學之成效與科學態度探討。國立臺灣師範大學化學系碩士論文，台北。
林桂櫻（2004）。科技議題融入國小自然生活科技領域教學模式之研究-以奈米應用為例。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，花蓮。
林惜珍（2005）。國小二年級奈米科技教學活動設計之行動研究。國立台中教育大學自然科學教育學系碩士論文，台中。
林義修（2006）。趣味科學活動對學童學習成就與科學態度之影響研究。國立新竹教育大學人資處應用科學系教學碩士論文，新竹。
林鈺婷（2003）。網路輔助教學應用於國小自然科學習領域之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，屏東。
林曉雯（2001）。國小自然科教師試行「學習環」之合作行動研究。屏東師院學報，14，953－986。
邱明富（2003）。科學史融入教學以提昇國小學童科學本質觀與對科學的態度之行動研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，屏東。
洪木利（1981）。高雄師範學院物理系學生科學態度成就之研究。國立高雄師範學院學報，9，179-225。
科學工藝博物館（2008）。自然界的奈米現象。2008年1月1日，取自http://nano.nstm.gov.tw/02nature/nature01.asp
徐學正（2002）。運用合作學習教學法與班級經營策略改進國中學生學習之行動研究。彰化師範大學物理學系在職進修專班碩士論文，彰化。
徐錦美（2005）。實施科學故事課對學生「對科學的態度」的影響。國立高雄師範大學物理學系碩士論文，高雄。
耿筱曾（2000）。國小學童自然科概念改變之教學策略（Ⅱ）。行政院國家科學委員會研究成果報告（報告編號：NSC 89-2511-S-152-006），未出版。
馬遠榮（2002）。奈米科技:二十一世紀的工業革命。台北：商周。
張字和（2006）。運用Moodle平台進行奈米科技課程之初探—以某國小五年級課程為例。國立台中教育大學自然科學教育學系碩士論文，台中。
張自恭（2003）。C60－碳六十。2005年4月24日，取自http://nano.nchc.gov.tw/dictionary/c60.html
張春興（1989）。張式心理學辭典，台北：東華。
張淑�隉]2005）。Topic Maps應用於教育資源數位圖書館之研究-以協助K-12教師設計奈米教案為例。國立交通大學電機資訊學院碩士在職專班碩士論文，新竹。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要（中華民國92年2月27日台國字第0920028081）。台北，教育部。
莊崑泉（1993）。國中生物運輸單元試行學習環教學之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，彰化。
莊雪芳、鄭湧涇（2002）。國中學生對生物學的態度與相關變項。科學教育學刊，10（1），1-20。
莊嘉坤（1991）。科學態度的評量。國教天地，90，78。
莊嘉坤（1995）。國小學生科學態度潛在類別的分析研究。屏東師院學報，8，111-136。
莊嘉坤（1996）。國小學生對科學的態度之探討。八十四學年度師範學院教育學術論文發表會論文集，1-29。
莊嘉坤（1996）。邁向二十一世紀的師範教育-國小自然科教師應具備對科學的態度內涵之探討。國立台東師範學院八十五學年度師範學院教育學術論文發表會，台東。
莊嘉坤（1997）。學童對自然科的態度與科學學習。科學教育面面觀。屏東：國立屏東師範學院。
莊嘉坤（1998）。從社會認同理論探討國小學生對科學的態度。高雄：復文。
許一懿（1994）。金門縣與台北國中學生對生物學的態度與生物能力之研究。國立台灣師範大學生物學研究所碩士論文，台北。
許順欽（2003）。科學玩具融入國小自然科教學以促進學童創造性問題解決能力之行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，花蓮。
許榮富（1986）。學生特性與學習環境對科學態度成就影響之分析研究。師大學報，31,695-723。
許榮富（1993）。科學知識心智模型與科學態度潛在特質之Rasch模型分析研究。師大學報，38，111-155。
許榮富、趙金祁（1985）。我國國中學生科學態度評量之研究。國科會專題研究計劃成果報告。NSC-74-0111-S003-14。
許銘津、黃義峰（2003）。主題學習島的自評與同儕互評系統。第11屆國際電腦輔助教學研討會ICCAI2003暨第16屆中華民國電腦輔助教學研討會論文集。台北：臺灣師範大學。
許德發（2000）。專科學生對科學的態度、生物學科的自我效能與其營養健康信念表徵、學業成就之關係研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所博士論文，台北。
郭生玉（1999）。心理與教育測驗，台北：華彩。
郭琪瑩（2002）。戶外鄉土教學活動實施及其對國小學童科學態度影響之研究--以象山生態探索為例。台北立師範學院科學教育研究所碩士論文，台北。
郭鴻銘（譯）（1976）。Michael著。科學素養的教育。載於羅珮華（主編），科學教育月刊（4-11）。台北：國立臺灣師範大學科學教育中心。
陳沅、曾國鴻（2005）。國小師生對奈米科技之熟悉度、學習需求及其融入課程研究。科學教育學刊，13（1），101-120。
陳昌義（2004）。戶外教學對國小五年級學生科學學習成就以及與科學相關的態度之研究。台北立師範學院科學教育研究所碩士論文，台北。
陳柏璁（2002）。台中國小自然科班級氣氛與學生對科學的態度關係之研究。台中師範學院自然科學教育學系碩士論文，台中。
陳淑思（2005）。國民小學教師奈米科技概念之現況研究。台中師範學院自然科學教育學系碩士論文，台中。
陳惠芬（2000）。「科學趣味競賽」引入國小教學活動成效研究--以水火箭之學習環模組為例。台中師範學院自然科學教育學系碩士論文，台中。
陳雅芳（2003）。應用修正式學習環於國小高年級爭議性科技議題之教學研究。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，嘉義。
陳裕方（2004）。以5E建構式學習環教學探究國小學童「生鏽」概念改變之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，屏東。
陳鳳妤（2006）。國小奈米科技教學的設計與成效－以台中某國小為例。國立台中教育大學自然科學教育學系碩士論文，台中。
喬莉莉（2004）。科學史融入教學對國小學童科學本質、科學態度和對科學的態度之影響。台北立師範學院科學教育研究所碩士論文，台北。
曾東模（2004）。九年一貫教學實驗設計-奈米科學之課程統整。國立中正大學化學研究所碩士論文，嘉義。
曾燕玲（2005）。5E學習環教學對國小六年級學童燃燒概念改變之研究。台北立教育大學科學教育研究所碩士論文，台北。
程瑞源（2001）。建構主義和學習環在自然科課程設計與教學的上的應用。2007年7月1日。取自http://gd5.gdps.tpc.edu.tw/educatione005.htm
黃先明（2004）。以學習環之教學策略探討國中學生溫度與熱相關概念的學習成效。國立臺灣師範大學化學系在職進修碩士學位班碩士論文，台北。
黃松源（2001）。國小自然科建構取向教學之行動研究~教師自我成長與學生學習成效之探討。台北立師範學院自然科學教育研究所碩士論文，台北。
黃淑卿（2004）。利用探究教學提昇國一學生科學探究能力之行動研究。彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文，彰化。
黃淑菁（2000）。不同學習動機類型學生對國中理化教師教學策略之學習感受--個案研究。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，彰化。
黃義峰（2003）。國小自然科教師建置Web-Based網站實踐資訊融入教學之行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，花蓮。
黃鳳琴（2002）。建構主義教學對國小五年級學生「看星星」單元學習校級概念分析研究。台北立師範學院科學教育研究所碩士論文，台北。
黃鳳鵑（2007）。運用概念構圖策略協助學生組織知識結構之行動研究。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，屏東。
黃慧琳（1995）。學習環在國小自然科教學之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，高雄。
黃鴻達（2002）。國中學生平面鏡成像概念之研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，台北。
黃寶鈿（1995）。熱與溫度概念之認知衝突教學與認知發展的研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫，NSC84 2511 S-003 059。
楊文金、楊荊川（1998）。從社會認同理論探討高中生傾向科學的態度與科學本質的理解。物理教育，2（1），45-62。
楊志隆（2004）。以5E學習環教學模式提昇學童科學態度成效之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，屏東。
楊坤原、鄭湧涇（1995）。對生物學的態度量表之發展與效化。科學教育學刊，3（2），189-211。
楊坤原、鄭湧涇（1998）。國中學生對生物學的態度。師大學報：科學教育,43（2）,37-54。
楊勝安（2003）。以學習環之教學策略探討國中學生溶液相關概念的學習成效。國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文，台北。
楊詩潔（2004）。資訊融入自然與生活科技領域教學之影響－以南勢國小為例。元智大學管理研究所碩士論文，桃園。
楊燕玉（2001）。科學故事課程對國小五年級學童科學本質觀與對科學的態度影響之研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，花蓮。
楊龍立（1996）。國中學生性別因素、科學能力之自我概念、三種對科學的態度之研究。台北立師範學院學報，27,159-182。
詹慧齡（2002）。以學習環為基礎將資訊科技融入國小自然科教學之行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，花蓮。
趙居蓮（譯）（1995）。Gagne’,R. M著。The conditions of learning（4th ed.）.Orlando： Harcourt Brace Jovanovich.。社會心理學，台北：桂冠。
趙偉智（2005）。整合學習環策略於數位學習內容的成效之研究。國立台南大學資訊教育研究所碩士論文，台南。
劉宏晟（2005）。國小自然與生活科技教師進行探究導向教學之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，彰化。
劉國權（2001）。STS及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。台北立師範學院自然科學教育研究所碩士論文，台北。
劉德明（1999）。小學自然的科學態度之研究。花蓮師院學報，9，83-119。
潘文福（2004）。生活科技教育月刊，37（2）。
潘正安（1984）。國中學生科學態度之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，台北。
蔡明容（2004）。探討奈米科技融入國小五年級自然與生活科技領域教學之研究。台北立師範學院科學教育研究所碩士論文，台北。
蔡竺君（2000）。網路輔助自然科學習對國小學生學習成就及態度影響之個案研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文，台南。
蔡鳳娥（2005）。資訊科技融入國小奈米科技教學之研究。國立台中教育大學自然科學教育學系碩士論文，台中。
鄭旭泰（2002）。創造思考教學舉例對國小六年級學童科學概念、科學態度及對科學的態度之影響。台北立師範學院科學教育研究所碩士論文，台北。
龍麟如（1997）。國小學生對科學的態度與相關變項關係之研究。國立臺灣師範大學生物研究所碩士論文，台北。
鍾聖校（1983）。如何提高師專學生的研究精神。國民教育，24（11），28-33。
鍾聖校（1995）。國小自然科課程教學研究。台北：五南。
魏明通（1997）。科學教育。台北：五南。
羅廷瑛（2004）。兩種建構取向教學模式對國小學生「自然與生活科技領域」科學學習表現之影響。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，台北。
羅棨全（2004）。中學師生奈米科技準備度之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文，高雄。
蘇俊鐘（2003）。光觸媒。2008年1月1日，取自http://nano.nchc.org.tw/dictionary/photocatalyst.html
蘇俊鐘（2003）。蓮花效應。2008年1月1日，取自http://nano.nchc.org.tw/dictionary/lotus_effect.html
蘇懿生（1993）。高雄市立高中實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，高雄。
鐘培齊（2003）。國小六年級學童學習風格、知覺學習環境、對科學的態度與自然科。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，嘉義。


二、英文部分
Aiken Jr., L. R. & Ailen, D. R.（1969）. Recent research attitudes concerning science. Science Education, 53（4）, 295-305.
Bloom, B. S. （1971）. Human Characteristics and School Learning. McGrawHill, Inc.
Campbell, D.T.（1967）. The indirect assessment of social attitude. In M. Fishbein（Ed.）, Attitude theory and measurement（p.163-179）. New York：Wiley.
Carin, A. A.（1993）. Teaching science through discovery 7E. MacMillan.
Curtis, F.D. （1926）. A determination of the science attitudes. Journal of Chemical Education, 3.920-927.
Diderich, P. B.（1967）. Components of the scientific attitude. The Science Teacher,34（2）,23-24.
Estes, G. D.（1990）Assessment component of the California New Teacher Project: First year report. Washington, DC: Office of Education Research and 71Improvement.
Earth Station Nine（2008,Jan 6）. The Worlds Fair and Exposition Information and
Reference Guide. from http://www.earthstation9.com/index.html?1967_mon.htm
Fennema, E., & Sherman, J.A.（1976）. Fennema-Sherman Mathematics Attitude Scales: Instruments designed to measure attitudes toward the learning of mathematics by females and males, Journal for Research in Mathematics Education, 7, 324-326.
Fraser, B. J.（1978）. Development of a test of science related attitudes. Science Education,62,509-515.
Fraser, B. J. （1982）. How strongly are attitude and achievement related? The School Science Review, 63（224）, 557-559.
Germann, P. J. （1988）. Development of the attitude toward science in school assessment and its use to investigate the relationship between science achievement and attitude toward science in school. Journal of Research in Science Teaching, 25（8）, 689-703.
Gogolin, L. （1992）.A quantitative and qualitative inquire into the attitudes toward science of nonscience college students. Journal of Research in Science Teaching, 29（5）, 487-504.
Haladyna, T., & Shaughnessy, J. （1982）. Attitudes toward science: A quantitative synthesis. Science Educaation, 66（4）, 547-563.
Haney, R. E. （1964）. The development of scientific attitudes. The Science Teacher, 31（12）, 33-35.
Hilgard, E. R., Atkinson, R. C., & Atkinson, R. L. （1969）. Introduction to psychology. New York : Harcourt Brace Jovanovich.
Hopkin,K.D.& Stanley,J.C.（1981）.Educational and Psychological Measurement and Evaluation.6th ed. p.289-319. Englewood Cliffs, N.J. : Prentice Hall.
Karplus, R., & Their, H. D. （1967）. A new look at elementary school science. IL: Rand McNally.
Kelmen, H. C.（1961）. Processes of opinion change. Public Opinion Quarterly, 25, 57-75.
Koballa, T. R. Jr., （1995）. Children’s attitudes toward learning science. In S. M. Glynn & R. Duit. （Eds.）, Learning science in the school: Research reforming practice. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Koballa Jr., T. R. （1988）. Attitude and related concept in science education. Science Education, 72（2）, 115-126.
Kozlow, M. S. & Nay, M. A.（1976）. An approach to measuring scientific attitude. Science Education, 60, 147-172.
Krathwohl, R.D. Bloom, B.S. Masia, B.B.（1964）.Taxonomy of educational objectives：Handbook Ⅱ Affective Domain. New York：Mckay.
Laforgia, J. （1988）. The affective domain related to science education and its evaluation. Science Education,72（4）,407-421.
Lee, Tien-Ying （李田英）（1993）.Comparisons of cognitive development , science process skill, and attitude toward science among Republic of China preserves teachers with different science background. Science Education. 77（6）, 625-636.
Liu,C.T.,Veronesi,P.D.,Lieu,J.,and Yager,R.E.（1994）.1994-95 Iowa Assessment Handbook. The Assessment Office of Science Education Center of the University of Iowa.
Martin, R., Sexton, C., Wanger, K. ＆ Gerlovich, J.（1994）. Teaching science for all children. Allyn and Bacon, Boston.
Melinda, W., & Phyllis, S.（2005）.Cell inquiry：A 5E learning cycle lesson. Science Activities, 41（4）, 37-43.
Moore,W. R. ＆ Sutman, F. Y.（1970）. The developmant, field test and validation of an inventory of scientific attitudes, Journal of Research in Science Teaching,7,85-94.
Munby, H. （1983）.Thirty studies involving the‘Scientific Attitude Inventory’: What confidence can we have in this instrument？Journal of Research in Science Teaching,20（2）,141-162.
Munby, H. （1983）. An investigation into the measurement of attitudes in science education. SMEAC Information Center, Ohio State University, （ERIC Document Reproduction Service No. ED 237-347）.
Parker, V. & Gerber, B. （2000）.Effects of a science intervention program on middle-grade student achievement and attitudes.School Science and Mathematics, 100（5）, 236-242.
Pella.M.O.,O’Heam,G.T.,＆Gale, C.W.（1966）.Referent to scientific literacy. Journal of Research in Science Teaching.
Rokeach, L. K. （1968）. The Nature of Human Values. N.Y.The Free Press.
Schibeci, R. A. （1983）. Selecting Appropriate Attitudinal Objectives for School Science. Science Education. 67（5）, 596-603.
Schibeci, R. A. （1984）. Attitudes to science：An update.Studies in science education, 11, 26-59.
Simpson, R. D. , Koballa, Jr. T. R. , Oliver, J. S. ＆ Crawley, F. E.（1994）. Research on affective dimension of learning. In Gabel, D. L.（Ed.）, Handbook of research on science teaching and learning — A project of the national science teachers as sociation （p.221-234）. New York : Macmillan Publishing Company.
Smith, A. N. （1972）. The important of attitude in foreign language learning. English Teaching Forum,10（1）, 20-25.
Thurstone, L. L. （1928）. Attitude can be measured. The American Journal of Sociology. Vol.33 No.4 : 529-553.
Triandis, H. C. （1971）. Attitude Change. New York：Wiley.
The Nobel Prize Internet Archive（2008,Jan 6）. Buckyball: a C60 molecule. from
http://www.godunov.com/Bucky/fullerene.html
Welch, W.W.（1985）. Research in science education : Review and recommendations. Science Education, 69（3）, 421-448.
White, R. T. ＆ Tisher, R. P. （1986） . Research on natural science. In M.C. Wittrock（Ed.） ,Handbook of research on teaching（3rd ed.,） N.Y.:Macmillan Publishing Company.
Yager, R. E. （1991）. The Constructivist Learning Model. The Science Teacher. September. 52-57.
Yager,R. E.＆Penick,J.E.（1986）.Perception of Four age groups toward science classes,teacher,and the value of science . Science Education,70（4）,355-36.