跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.52) 您好!臺灣時間:2026/02/27 23:15
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:簡聿悊
研究生(外文):Yu-Che Chien
論文名稱:國中教師工作壓力、家庭壓力對其生活品質影響之研究—以臺北市國中教師為例
論文名稱(外文):The Effects of Teacher Stress, Family Stress on Quality of Life -The Case of Junior High School Teachers in Taipei City
指導教授:柯澍馨柯澍馨引用關係
指導教授(外文):Shu-Hsin Ko, Ph.D.
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:生活應用科學研究所
學門:民生學門
學類:生活應用科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:352
中文關鍵詞:國中教師教師工作壓力家庭壓力生活品質
外文關鍵詞:Junior high school teacherTeacher work stressFamily stressQuality of life
相關次數:
  • 被引用被引用:47
  • 點閱點閱:1342
  • 評分評分:
  • 下載下載:6
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
近年來,由於臺灣地區經濟與社會之急劇變遷,使國人更重視「生活品質」。此外,教師可能長期處於充滿壓力的工作場所中,且「壓力」為影響「生活品質」之重要因素。是故,本研究以臺北市國中教師為研究對象,進行教師工作壓力、家庭壓力對其生活品質影響之研究,以期作為改善國中教師壓力及生活品質之參考。
本研究採用問卷調查法之方式進行,研究對象為臺北市公私立國民中學教師,以「立意取樣」的抽樣方式進行取樣調查,正式施測樣本為656份,實得有效樣本533份。研究工具包括:「背景資料調查表」、「工作壓力量表」、「家庭壓力量表」以及「生活品質量表」等四項。所得資料分別以次數分配、百分率、平均數、標準差、單一樣本t檢定、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析、薛費事後檢定、皮爾遜積差相關、多元迴歸等統計方法進行分析。本研究結果如下:
一、臺北市國中教師「個人及工作背景因素」、「工作壓力」、「家庭壓力」及「生活品質」之現況
1.受試國中教師超過七成的教師為女性教師。
2.約有近兩成之國中教師年齡介於31至35歲。
3.有將近六成二之國中教師為已婚教師。
4.約有七成五之國中教師為大學或學院畢業。
5.將近九成六之受試者服務於公立國民中學。
6.在全體受試者之隸屬學校中,約三成八之學校為37-60班。
7.在全體受試者中,以語文領域教師為最多,占將近三成二。
8.全體受試者中,將近三成的教師年資在五年以下。
9.近九成之受試者為正式教師。
10.在全體受試者中,約有三成六是兼任導師之教師。
11.近四成六之受試者,其授課時數介於16-20節。
12.臺北市國中教師之整體「工作壓力」略傾向於「中上程度」的情況。其中,來自於「學生的學習行為」方面之工作壓力最大。
13.臺北市國中教師之「家庭壓力」傾向於「偏低」的情況。其中,來自於「家人相處」方面之家庭壓力最大。
14.臺北市國中教師之「生活品質」略傾向於「良好/滿意」之情形,其中,在「社會關係範疇」方面之生活品質最佳。
二、「個人及工作背景因素」對臺北市國中教師「工作壓力」之差異情形
「性別」、「年齡」、「教育程度」、「學校規模」、「任教科目」、「任教年資」、「教師類別」、「擔任職務」及「授課時數」等因素,為影響臺北市國中教師「工作壓力」之重要因素。其中,「女性」教師所感受到的整體「工作壓力」顯著大於「男性」教師;「年齡較小」之教師所感受到的整體「工作壓力」顯著大於「年齡較大」之教師;「大學或學院」畢業之教師所感受到的「課程設計」及「教師生涯發展」之工作壓力,顯著大於「碩博士」畢業之教師。
此外,服務學校規模在「61班以上」之教師所感受到的「工作負荷」之工作壓力,顯著大於服務學校規模在「12班以下」之教師;「語文領域」、「社會領域」、「自然與科技領域」、「藝術與人文領域」以及「綜合活動領域」教師所感受到的整體「工作壓力」均顯著大於「健康與體育領域」教師;「年資較淺」之教師所感受到的整體「工作壓力」顯著大於「年資較深」之教師;「正式教師」所感受到的整體「工作壓力」顯著大於「兼任或代理代課教師」;「兼任導師」所感受到的整體「工作壓力」顯著大於「兼任行政職務」之教師;「授課時數較多」之教師所感受到的整體「工作壓力」顯著大於「授課時數較少」之教師。
三、「個人及工作背景因素」對臺北市國中教師「家庭壓力」之差異情形
「年齡」、「婚姻狀況」、「任教科目」、「任教年資」及「教師類別」等因素,為影響臺北市國中教師「家庭壓力」感受之重要因素。其中,「年齡較大」之教師所感受到的整體「家庭壓力」顯著高於「年齡較小」之教師;「已婚」教師所感受到的整體「家庭壓力」顯著高於「未婚」教師;「自然與科技領域」教師所感受到的整體「家庭壓力」顯著高於「語文領域」教師;「年資較深」之教師所感受到的整體「家庭壓力」顯著高於「年資較淺」之教師;「正式教師」所感受到的整體「家庭壓力」顯著高於「兼任或代理代課教師」。
四、「個人及工作背景因素」對臺北市國中教師「生活品質」之差異情形
「性別」、「年齡」、「婚姻狀況」、「教育程度」、「任教科目」、「任教年資」、「擔任職務」及「授課時數」等因素,為影響臺北市國中教師「生活品質」感受之重要因素。其中,「男性」教師之「生理健康範疇」生活品質顯著優於「女性」教師;不同「年齡」之教師在整體「生活品質」上存在顯著差異;「已婚」教師之整體「生活品質」顯著優於「未婚」教師;「碩博士」畢業之教師在「心理範疇」生活品質顯著優於「大學或學院」畢業之教師。
此外,「健康與體育領域」教師之整體「生活品質」顯著優於「語文領域」、「數學領域」、「社會領域」以及「自然與科技領域」教師;「年資較深」的教師之整體「生活品質」顯著優於「年資較淺」的教師;「兼任導師」之整體「生活品質」顯著優於「兼任行政職務」之教師;「授課時數較少」之教師在「生理健康範疇」生活品質顯著優於「授課時數較多」之教師。
五、「工作壓力」與「家庭壓力」之相關性,及其兩者對「生活品質」之影響
「工作壓力」與「家庭壓力」間存在顯著低程度的正相關。此外,「工作壓力」、「家庭壓力」與「生活品質」呈現顯著之負向關係。
六、各變項對整體「工作壓力」、「家庭壓力」及「生活品質」之預測
1.「家人相處」、「家務負擔」、「年齡」、「婚姻狀況—已婚」、「學校類別—公立」、「任教科目—健康與體育領域」、「教師類別—正式教師」及「授課時數」等八因素,能有效預測臺北市國中教師之整體「工作壓力」。
2.「課程設計」、「教師生涯發展」、「學生的學習行為」、「婚姻狀況—已婚」、「任教科目—語文領域」及「任教科目—綜合活動領域」等六因素,能有效預測臺北市國中教師之整體「家庭壓力」。
3.「工作負荷」、「教師生涯發展」、「家人相處」、「家務負擔」、「婚姻狀況—已婚」、「任教科目—健康與體育領域」、「擔任職務—專任教師」以及「擔任職務—兼任導師」等八因素,能有效預測臺北市國中教師之整體「生活品質」。
根據本研究之發現與結論,對臺北市國中教師、學校、家庭內成員、政府機關以及未來研究者等五面提出具體建議,期能提供給注重國中教師壓力及生活品質之相關人士參考。
ABSTRACT
Recently, due to quick change of the economy and the society in Taiwan, people pay more attention to “quality of life”. Besides, teachers always work in the environment full of stress for a long time, and the “stress” is an important factor affecting “quality of life”. Therefore, the purpose of the study is to explore the effects of teacher work stress, family stress on quality of life, especially aims at junior high school teachers in Taipei city. This study expects to provide a reference for improving junior high school teachers’ quality of life.
This research used questionnaire survey method, and “purposing sampling”. Samples were collected from junior high school teachers in Taipei city. Total samples are 656 teachers, valid returned are 533. Tool of this research consists of four sections: “Background Survey”, “Teacher Work Stress Scale”, “Family Stress Scale”, and “Quality of Life Scale”. This research used statistical methods of frequency-distribution, percentage, mean, standard deviation, one-sample t test, independent-samples t test, one-way ANOVA, Scheffé method, Pearson’s product-moment correlation, and multiple regression. The findings of this study are as follows:
A. The current status of junior high school teachers’ personal and work background , teacher work stress, family stress, quality of life:
1. Over Seventy percent of junior high school teachers are female.
2. Almost twenty percent of junior high school teachers are between 31-35 years old.
3. About sixty-two percent of junior high school teachers are married.
4. Almost seventy-five percent of junior high school teachers are university or college degree.
5. Almost ninety-six percent of teachers teach at public junior high school.
6. About thirty-eight percent of junior high schools have 37-60 classes.
7. Among all the samples, junior high school teachers in language learning domain is the most, almost thirty-two percent.
8. Almost thirty percent of junior high school teachers’ teaching seniorities are less than 5 years.
9. Almost ninety percent of junior high school teachers are regular teachers.
10. About thirty-six percent of junior high school teachers are homeroom teachers.
11. Almost forty-six percent of junior school teachers teach 16-20 hours every week.
12. The entire work stress of junior high school teachers in Taipei city is slightly tended to medium-high level. The maximum teacher work stress is comes from students’ learning behavior.
13. The entire family stress of junior high school teachers in Taipei city is near low level. The maximum family stress is comes from familial relationship.
14. The entire quality of life of junior high school teachers in Taipei city is slightly tended to good or satisfied level. The item of the social relationship, achieve the best score in the category of quality of life.
B. The difference to junior high school teachers’ work stress in different personal and work background:
“Sex”, “age”, “level of education”, “scale of school”, “teaching domain”, “teaching seniority”, “type of teacher”, “function” and “teaching hour” are important factors affecting work stress of junior high school teachers in Taipei city. Female teachers experienced obviously higher entire work stress than male teachers. Young teachers experienced obviously higher entire work stress than elder teachers. Teachers with university or college degree experienced obviously higher course designing, career development stress than those with master or doctor degree.
Besides, teachers who teaching at school with more than 61 classes, experienced obviously higher work overload stress than less than 12 classes. Teachers who teach in language learning, social learning, science and technology learning, arts and humanities learning, integrative activity learning domains experienced obviously higher entire work stress than health and physical learning domain. Teachers with less teaching seniorities experienced obviously higher entire work stress than those with more teaching seniorities. Regular teachers experienced obviously higher entire work stress than part-time or substitute teachers. Homeroom teachers experienced obviously higher entire work stress than administrant teachers. Teachers with more teaching hours experienced obviously higher entire work stress than those with less teaching hours.
C. The difference to junior high school teachers’ family stress in different personal and work background:
“Age”, “marital status”, “teaching domain”, “teaching seniority”, “type of teacher” are important factors affecting family stress of junior high school teachers in Taipei city. Elder teachers experienced obviously higher entire family stress than young teachers. Married teachers experienced obviously higher entire family stress than unmarried teachers. Teachers who teach in science and technology learning domain experienced obviously higher entire family stress than those in language learning domain. Teachers with more teaching seniorities experienced obviously higher entire family stress than those with less teaching seniorities. Regular teachers experienced obviously higher entire family stress than substitute teachers.
D. The difference to junior high school teachers’ quality of life in different personal and work background:
“Sex”, “age”, “marital status”, “level of education”, “teaching domain”, “teaching seniority”, “function” and “teaching hour” are important factors affecting quality of life of junior high school teachers in Taipei city. Male teachers experienced obviously better physical domain of quality of life than female teachers. Eminent differences in entire quality of life exist among age. Married teachers experienced obviously better entire quality of life than unmarried teachers. Teachers with master or doctor degree experienced obviously better psychological domain of quality of life than those with college or university degree of teachers.
Besides, teachers who teach in health and physical learning domain experienced obviously better entire quality of life than those in language learning, mathematics learning, social learning, science and technology learning domains. Teachers with more teaching seniorities experienced obviously better entire quality of life than those with less teaching seniorities. Homeroom teachers experienced obviously better entire quality of life than administrant teachers. Teachers with less teaching hours experienced obviously better physical domain of quality of life than those with more teaching hours.
E. The relationship between teacher work stress and family stress, and the effects of teacher work stress, family stress on quality of life:
There is significant positive correlation between teacher work stress and family stress. Besides, there are significant negative effects of teacher work stress and family stress on quality of life.
F. The prediction of junior high school teacher’ work stress, family stress and quality of life:
1. “Familial relationship”, “domestic-labor load”, “age”, “married”, “public school”, “health and physical learning domain”, “regular teachers”, “teaching hours” can predict the entire “teacher work stress” of junior high school teachers in Taipei city effectively.
2. “Course designing”, “career development”, “students’ learning behavior”, “married”, “language learning domain”, “integrative activity learning domain” can predict the entire “family stress” of junior high school teachers in Taipei city effectively.
3. “Work overload”, “career development”, “familial relationship”, “domestic-labor load”, “married”, “health and physical learning domain”, “full-time teachers”, “homeroom teachers” can predict the entire “quality of life” of junior high school teachers in Taipei city effectively.
According to the findings and discussion, this research provides specific suggestions to the junior high school teachers, schools, families, government and future researchers. This study expects to provide references for those pay attention to teacher work stress and quality of life.
內 容 目 錄
致謝辭………………………………………………………………i
中文摘要……………………………………………………………iii
英文摘要……………………………………………………………vii
內容目錄……………………………………………………………xii
表 目 錄……………………………………………………………xiv
圖 目 錄……………………………………………………………xxi
第一章 緒論………………………………………………………1
第一節 研究背景………………………………………………1
第二節 研究動機………………………………………………5
第三節 研究目的………………………………………………10
第四節 研究問題………………………………………………11
第五節 名詞詮釋………………………………………………12
第二章 文獻探討…………………………………………………16
第一節 教師工作壓力及其相關研究………………….………16
第二節 家庭壓力及其相關研究………………………………50
第三節 生活品質及其相關研究………………………………73
第三章 研究方法…………………………………………………92
第一節 研究架構………………………………………………92
第二節 研究假設………………………………………………95
第三節 研究對象………………………………………………100
第四節 研究工具……………………………………………103
第五節 實施程序………………………………………………119
第六節 資料處理與分析………………………………………122
第四章 結果與分析………………………………………………127
第一節 受試者個人背景因素及工作背景因素之現況描述…128
第二節 受試者工作壓力、家庭壓力與生活品質之現況……134
第三節 不同個人及工作背景因素在工作壓力、家庭壓力與生活品質上之差異情形… 159
第四節 不同工作壓力、家庭壓力在生活品質之差異情形…239
第五節 工作壓力與家庭壓力之關係…………………………243
第六節 各變項對工作壓力、家庭壓力及生活品質之迴歸分析…248
第五章 結論與建議………………………………………………268
第一節 結論……………………………………………………268
第二節 建議……………………………………………………297
參考文獻……………………………………………………………310
一、中文部分……………………………………………………310
二、英文部分……………………………………………………328
附錄…………………………………………………………………335
附錄A 「生活品質問卷」授權同意書…………………………335
附錄B 「家庭壓力量表」授權同意書…………………………336
附錄C 預試問卷………………………………………………337
附錄D 正式問卷………………………………………………345

表 目 錄
表2-1-1 相關研究:國中教師「工作壓力」之主要來源面向…26
表2-1-2 相關研究:「性別」在教師「工作壓力」上之差異情形..31
表2-1-3 相關研究:「年齡」在教師「工作壓力」上之差異情形..34
表2-1-4 相關研究:「教育程度」在教師「工作壓力」上之差異情形…36
表2-1-5 相關研究:「婚姻狀況」在教師「工作壓力」上之差異情形…39
表2-1-6 相關研究:「年資」在教師「工作壓力」上之差異情形.41
表2-1-7 相關研究:「學校規模」在教師「工作壓力」上之差異情形…44
表2-1-8 相關研究:「擔任職務」在教師「工作壓力」上之差異情形…46
表2-2-1 壓力源事件面向…………………………………………52
表2-2-2 相關研究:「家庭壓力」之主要來源面向……………58
表2-2-3 相關研究:「性別」在「家庭壓力」上之差異情形…60
表2-2-4 相關研究:「年齡」在「家庭壓力」上之差異情形…62
表2-2-5 相關研究:「教育程度」在「家庭壓力」上之差異情形.65
表2-2-6 相關研究:「工作」與「家庭」之相關情形…………70
表2-3-1 相關研究:「性別」在「生活品質」上之差異情形…81
表2-3-2 相關研究:「年齡」在「生活品質」上之差異情形…83
表2-3-3 相關研究:「教育程度」在「生活品質」上之差異情形.86
表2-3-4 相關研究:「婚姻狀況」在「生活品質」上之差異情形.89
表3-3-1 正式施測學校及各學校問卷發放數、有效回收數、廢卷數統計表…101
表3-3-2 研究樣本回收統計表……………………………………102
表3-4-1 研究工具效度審查專家名單……………………………105
表3-4-2 「工作壓力量表」預試項目分析摘要表……………106
表3-4-3 「工作壓力量表」因素分析摘要表……………………107
表3-4-4 「工作壓力量表」預試信度分析摘要表………………110
表3-4-5 「家庭壓力量表」預試項目分析摘要表………………112
表3-4-6 「家庭壓力量表」預試信度分析摘要表………………114
表3-4-7 「生活品質問卷」預試信度分析摘要表………………116
表3-4-8 臺灣版世界衛生組織生活品質問卷的心理計量特性簡述…117
表3-4-9 研究工具正式施測信度一覽表…………………………118
表3-6-1 各研究問題之統計考驗方法……………………………125
表4-1-1 全體受試者「個人背景因素」狀況表…………………129
表4-1-2 全體受試者「工作背景因素」狀況表…………………132
表4-2-1 全體受試者「工作壓力」狀況總表……………………135
表4-2-2 全體受試者「工作壓力」現況表………………………136
表4-2-3 全體受試者「工作壓力」現況總表……………………141
表4-2-4 全體受試者「家庭壓力」狀況總表……………………147
表4-2-5 全體受試者「家庭壓力」現況表………………………148
表4-2-6 全體受試者「家庭壓力」現況總表……………………151
表4-2-7 全體受試者「生活品質」狀況總表……………………155
表4-2-8 全體受試者「生活品質」現況表………………………156
表4-3-1 t檢定分析表:不同「性別」之受試者在「工作壓力」上之差異…160
表4-3-2 單因子變異數分析表:不同「年齡」之受試者在「工作壓力」上之差異…164
表4-3-3 t檢定分析表:不同「婚姻狀況」之受試者在「工作壓力」上之差異…167
表4-3-4 t檢定分析表:不同「教育程度」之受試者在「工作壓力」上之差異…169
表4-3-5 t檢定分析表:不同「學校類別」之受試者在「工作壓力」上之差異…172
表4-3-6 單因子變異數分析表:不同「學校規模」之受試者在「工作壓力」上之差異.173
表4-3-7 單因子變異數分析表:不同「任教科目」之受試者在「工作壓力」上之差異.178
表4-3-8 單因子變異數分析表:不同「任教年資」之受試者在「工作壓力」上之差異.182
表4-3-9 t檢定分析表:不同「教師類別」之受試者在「工作壓力」上之差異…185
表4-3-10 單因子變異數分析表:不同「擔任職務」之受試者在「工作壓力」上之差異.187
表4-3-11 單因子變異數分析表:不同「授課時數」之受試者在「工作壓力」上之差異.191
表4-3-12 t檢定分析表:不同「性別」之受試者在「家庭壓力」上之差異.193
表4-3-13 單因子變異數分析表:不同「年齡」之受試者在「家庭壓力」上之差異…198
表4-3-14 民國96年度,我國男女性初婚分佈之年齡層人數統計表…200
表4-3-15 民國96年度,我國嬰兒生育人數按生母年齡及胎數之統計表…201
表4-3-16 t檢定分析表:不同「婚姻狀況」之受試者在「家庭壓力」上之差異…202
表4-3-17 t檢定分析表:不同「教育程度」之受試者在「家庭壓力」上之差異…203
表4-3-18 t檢定分析表:不同「學校類別」之受試者在「家庭壓力」上之差異…205
表4-3-19 單因子變異數分析表:不同「學校規模」之受試者在「家庭壓力」上之差異.206
表4-3-20 單因子變異數分析表:不同「任教科目」之受試者在「家庭壓力」上之差異.207
表4-3-21 單因子變異數分析表:不同「任教年資」之受試者在「家庭壓力」上之差異.211
表4-3-22 t檢定分析表:不同「教師類別」之受試者在「家庭壓力」上之差異...213
表4-3-23 單因子變異數分析表:不同「擔任職務」之受試者在「家庭壓力」上之差異.215
表4-3-24 單因子變異數分析表:不同「授課時數」之受試者在「家庭壓力」上之差異.216
表4-3-25 t檢定分析表:不同「性別」之受試者在「生活品質」上之差異…217
表4-3-26 單因子變異數分析表:不同「年齡」之受試者在「生活品質」上之差異…219
表4-3-27 t檢定分析表:不同「婚姻狀況」之受試者在「生活品質」上之差異…222
表4-3-28 t檢定分析表:不同「教育程度」之受試者在「生活品質」上之差異…224
表4-3-29 t檢定分析表:不同「學校類別」之受試者在「生活品質」上之差異…225
表4-3-30 單因子變異數分析表:不同「學校規模」之受試者在「生活品質」上之差異.226
表4-3-31 單因子變異數分析表:不同「任教科目」之受試者在「生活品質」上之差異.229
表4-3-32 單因子變異數分析表:不同「任教年資」之受試者在「生活品質」上之差異.232
表4-3-33 t檢定分析表:不同「教師類別」之受試者在「生活品質」上之差異…233
表4-3-34 單因子變異數分析表:不同「擔任職務」之受試者在「生活品質」上之差異.235
表4-3-35 單因子變異數分析表:不同「授課時數」之受試者在「生活品質」上之差異.238
表4-4-1 單因子變異數分析表:不同「工作壓力」之受試者在整體「生活品質」上之差異.240
表4-4-2 單因子變異數分析表:不同「家庭壓力」之受試者在整體「生活品質」上之差異…241
表4-5-1 相關係數強度層次………………………………………243
表4-5-2 「工作壓力」與「家庭壓力」之相關性………………245
表4-5-3 相關係數矩陣:「工作壓力」與「家庭壓力」之相關性.247
表4-6-1 相關係數矩陣:「個人及工作背景因素」之相關性…250
表4-6-2 多元迴歸分析表:「個人背景因素」、「工作背景因素」及「家庭壓力」對整體「工作壓力」之預測…………252
表4-6-3 「個人背景因素」、「工作背景因素」及「家庭壓力」對整體「工作壓力」之多元迴歸分析…………………252
表4-6-4 多元迴歸分析表:「個人背景因素」、「工作背景因素」及「工作壓力」對整體「家庭壓力」之預測…………253
表4-6-5 「個人背景因素」、「工作背景因素」及「工作壓力」對整體「家庭壓力」之多元迴歸分析…………………254
表4-6-6 多元迴歸分析表:「個人背景因素」、「工作背景因素」、「工作壓力」、「家庭壓力」對整體「生活品質」之預測...256
表4-6-7 多元迴歸分析表:「個人背景因素」、「工作背景因素」、「工作壓力」、「家庭壓力」對「生理健康範疇」生活品質之預測……………………257
表4-6-8 多元迴歸分析表:「個人背景因素」、「工作背景因素」、「工作壓力」、「家庭壓力」對「心理範疇」生活品質之預測…………………………258
表4-6-9 多元迴歸分析表:「個人背景因素」、「工作背景因素」、「工作壓力」、「家庭壓力」對「環境範疇」生活品質之預測…………………………258
表4-6-10 多元迴歸分析表:「個人背景因素」、「工作背景因素」、「工作壓力」、「家庭壓力」對「社會關係範疇」生活品質之預測……………………259
表4-6-11 「個人背景因素」、「工作背景因素」、「工作壓力」、「家庭壓力」對「生活品質」之多元迴歸分析……………260
表4-6-12 不同「個人背景因素」、「工作背景因素」在「工作壓力」上之差異情形總表…………………………………263
表4-6-13 不同「個人背景因素」、「工作背景因素」在「家庭壓力」上之差異情形總表…………………………………265
表4-6-14 不同「個人背景因素」、「工作背景因素」在「生活品質」上之差異情形總表…………………………………267
表5-1-1 研究假設檢定結果一覽表………………………………279

圖 目 錄
圖2-1-1 壓力基本模式……………………………………………18
圖2-1-2 教師壓力研究模式………………………………………20
圖2-1-3 教師工作壓力模式………………………………………21
圖2-2-1 家庭壓力模式:ABC-X模式……………………………51
圖2-2-2 家庭壓力:Double ABC-X 模式………………………55
圖3-1-1 研究架構圖………………………………………………92
圖4-1 研究結果總圖……………………………………………127
一、中文部分
丁淑萍(2006)。臺北市國中教師自覺疲勞感與職業壓力、健康生活形態之相關研究。臺灣師範大學衛生教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
內政部社會司(2008)。老人福利服務。臺北市:內政部社會司。2008年10月18日,取自http://sowf.moi.gov.tw/04/new04.asp。
內政部統計處(2008)。性別統計指標。臺北市:內政部統計處。2008年10月17日,取自http://www.moi.gov.tw/stat/gender.aspx。
王以仁(主編)(2001)。婚姻與家庭生活的適應。臺北市:心理。
王以仁、林淑玲、駱芳美(1997)。心理衛生與適應。臺北市:心理。
王以仁、陳芳玲、林本喬(1992)。教師心理衛生。臺北市:心理。
王思蒨(2007)。國民中學教師工作壓力、生涯承諾對工作滿意度之關聯性研究—以臺北縣市為例。銘傳大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
王悅馨(2007)。口腔癌患者手術後其社會支持與生活品質之關係探討。臺灣師範大學衛生教育學系碩士論文,未出版,臺北市。
王瑜欣(1993)。類風濕性關節炎患者生活品質及其相關因素之探討。長庚護理學報,2,71-95。
王嘉琪(2004)。超級媽媽的拉鋸戰場~工作媽媽參與志願服務時所經歷的家庭壓力。輔仁大學生活應用科學所碩士論文,未出版,臺北縣。
王慧姚(1980)。已婚職業婦女的角色衝突及其生活滿意度。台灣大學心理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
包黛瑩、王惠琳、紀佩君、傅湘雯(譯)(1999)。Padus, E., Gottlieb, W., & Bricklin,M.著。遠離壓力:情緒管理。臺北市:新自然主義。
朱泳家(2002)。社區老人及其家屬健康生活品質之探討。國防醫學院公共衛生研究所碩士論文,未出版,臺北市。
朱敬先 (1992)。健康心理學。臺北市:五南。
江欣霓(2002)。國小教師工作壓力、情緒智慧與身心健康之相關研究。高雄師範大學教育系研究所碩士論文,未出版,高雄市。
江榮亮(2006)。國中教師兼任處室主任工作壓力與學校效能關係之研究—以中部地區為例。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
行政院主計處(2008)。社會指標統計。臺北市:行政院主計處。2008年10月25日,取自http://www.dgbas.gov.tw。
何金玉(2002)。高雄市國中已婚女性教師生涯動機角色壓力與因應策略之關係研究。高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文,未出版,高雄市。
餘世銘(2007)。政風人員工作生活品質與組織承諾之研究—以司法院及所屬政風機構為例。臺東大學區域政策與發展研究所碩士論文,未出版,臺東市。
吳昌雯(2003)。新竹縣國民中學新手教師工作壓力與因應策略之研究。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
吳家塏(1982)。都市生活品質之研究。中國文化大學政治學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
吳淑君(2007)。脊髓損傷者家屬家庭壓力之研究。嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
吳筱雯(2005)。國中已婚女性教師生活壓力與幸福感之相關研究。國立體育學院論叢,16(2),227-244。
吳麗紅(2007)。國中資訊教師工作壓力與因應策略之探討。彰化師範大學商業教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
呂如分(2005)。中風病患主要照顧者生活品質及其相關因素之探討。長期照護雜誌,9(2),152-170。
呂志成(2007)。國民中學教師兼任訓導行政職務者工作壓力與壓力因應之研究。彰化師範大學工業教育與技術學系碩士論文,未出版,彰化市。
呂秀華(1997)。國民中學教師背景變項、工作壓力、行動控制與工作倦怠關係之研究。政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
巫春蓮(2007)。接受可癒性與緩和性治療癌症病人之主要照顧者生活品質的比較。長庚大學護理學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
李再發(2003)。高雄縣市國小退休教師社會參與、社會支持與生活滿意度。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
李易蓁(2006)。臺灣地區老人無牙狀態危險因素之研究。臺灣口腔醫學科學雜誌,23(1),19-34。
李素卿(譯)(2001)。Lazarus, R. S., & Lazarus, B. N.著。感性與理性:瞭解我們的情緒。臺北市:五南。
李勝彰(2003)。國民中學教師工作壓力、因應策略與退休態度之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
李碧瑤(2006)。國民中學教師工作壓力與因應策略關係之研究—以彰化縣為例。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
沈秀婷(1998)。藥物治療癲癇病患生活品質及其相關因素之探討。國防醫學院護理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
汪巧玲(2003)。國中生活科技教師面對九年一貫課程的工作壓力與因應方式之研究。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
周月清(譯)(1994)。Boss, P.著。家庭壓力管理。臺北市:桂冠。
周麗端、吳明華、唐先梅、李淑娟(2000)。婚姻與家人關係。臺北縣:空大。
林文綾(2001)。腎臟移植後病人生活品質及其相關因素之探討。國防醫學院護理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林艾樺(2007)。植物人主要照顧人格韌性、壓力及生活品質之相關性探討。美和技術學院健康照護研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
林利珍(2002)。接受高壓氧氣治療病患的護理。護理雜誌,49(2),65-69。
林秀靜(1998)。國中資優班教師工作壓力與因應方式之調查研究。彰化師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
林忻慧(2008)。國中小特教班教師工作壓力與教學效能之研究。臺東大學特殊教育學系碩士論文,未出版,臺東市。
林昀蓉(2001)。接受居家照護老人主要照顧者之照顧負荷、生活品質及其相關因素探討。臺北護理學院護理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林欣薇(1996)。住宅區變更為商業區之生活環境品質衝擊分析:以臺北市天母地區為例。政治大學地政研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林金生(2003)。國民中學輔導教師工作壓力、因應策略與負向情緒經驗之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林金蘭(2006)。有氧運動對醫院坐式工作型態女性員工健康體適能與健康生活品質影響。慈濟大學護理研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
林保豐(2002)。國民小學教師工作壓力、工作價值觀與組織承諾關係之研究。屏東師範學院國民教育所碩士論文,未出版,屏東市。
林思妙(1993)。從認知評估、因應方式看國中教師的工作壓力歷程。測驗與輔導,13,2672-2674。
林政蓉(2003)。國中健康與體育教師對九年一貫課程實施之壓力研究。臺灣師範大學衛生教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
林美志(2006)。社區老人健康行為、健康狀況、生活品質與醫療資源使用情形之探討—以高雄縣旗美地區為例。高雄醫學大學醫務管理學研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,高雄市。
林振春(1992)。社會調查。臺北市:五南。
林雅薰(2005)。中等學校已婚女教師工作壓力、家務壓力與婚姻滿意度關係之研究。臺灣師範大學人類發展與家庭學系在職進修專班碩士論文,未出版,臺北市。
林鈴(2006)。以行動研究探討支持性活動對末期腎病患者壓力、社會支持及生活品質之影響。高雄醫學大學護理學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
林靜怡(2006)。高中舞蹈教師工作壓力與職業倦怠關係之研究—以臺灣地區公立高中舞蹈班為例。藝術學報,79,231-251。
林麗芬(2006)。已婚國小女教師家庭壓力、家庭氣氛與其生育價值觀之相關研究。嘉義大學家庭教育所碩士論文,未出版,嘉義市。
林寶玉(2003)。先天性心臟病及健康兒童母親的親職壓力與生活品質之比較研究。台灣大學護理學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
邱從益(2004)。談教師工作壓力。菁莪季刊,16(4),35-48。
邱惠貞(2008)。員工之工作生活品質滿意度、教育程度與離職傾向關係之研究。北商學報,14,1-15。
侯冬芬(2004)。雲嘉地區資深榮民生命意義、死亡態度與生活品質之相關性探討。南華大學生死學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
姜凱文(2007)。休閒運動參與與工作壓力、生活品質之研究—以北部地區後備指揮部軍官為例。國立體育學院體育推廣學系碩士論文,未出版,桃園縣。
姚開屏(2002)。台灣版世界衛生組織生活品質問卷之發展與應用。台灣醫學,6(3),193-200。
姚開屏、王榮德、林茂榮、林淑文、施富金、曹昭懿等人(2000)。台灣版世界衛生組織生活品質問卷之發展簡介。中華衛誌,19(4),315-324。
柯秀幸(1994)。雙薪家庭中工作-家庭衝突及其對工作生活品質影響之研究。中原大學企業管理研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
洪品蓁(2004)。高雄市已婚職業婦女工作價值觀、角色壓力與專業承諾關係之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
胡嘉鴻(1996)。Higgins工作-家庭衝突模式之驗證:比較雙生涯與傳統生涯男性。大同工學院事業經營學系碩士論文,未出版,臺北市。
胡綾真(1997)。轉移性癌症病患之居家主要照顧者的照顧負荷及其影響因素。長庚護理,12(4),282-293。
倪麗娟(1998)。內外科病房護理人員生活品質及其相關因素之探討。台灣大學護理學系碩士論文,未出版,臺北市。
孫文榮(2007)。湖內社區老人生活品質及相關因素之研究。陽明大學公共衛生研究所碩士論文,未出版,臺北市。
徐永明(2006)。國民中學教師兼任行政職務者工作壓力及其因應策略之研究—以桃竹苗四縣市為例。臺灣師範大學工業教育學系在職進修專班碩士論文,未出版,臺北市。
徐美鈴(2004)。教師的難為及應為—談國中學生的輔導與管教問題。學生輔導,93,78-89。
徐珮寧(2003)。重度頭部外傷病患主要照顧者之調適。長庚大學護理學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
高玉蘋(2008)。桃園縣國中體育教育工作壓力與工作倦怠關係之研究。臺北市立體育學院運動科學所碩士論文,未出版,臺北市。
區延維(2007)。藝文活動參與者之參與型態、涉入程度、憂鬱狀態與生活品質之研究—以高雄市為例。高雄應用科技大學觀光與餐旅管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張文賢(2007)。國中電腦教師工作壓力與因應策略。中等教育,58(2),52-79。
張秀珠(2008)。非營利組織領導型態、工作壓力、家庭角色壓力對會員組織承諾影響之研究:以高屏區國際同濟會為例。高雄應用科技大學人力資源發展系碩士論文,未出版,高雄市。
張東傑(2003)。鼻咽癌病患治療成果之評估—生活品質與經濟指標之研究。長庚大學醫務管理學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
張春興(2000)。現代心理學。臺北市:東華
張春興(2006)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。
張美玲(2006)。高雄市國中教師工作壓力與靈性健康之相關研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
張培英(2003)。托兒所保育員家庭壓力、家庭需求與個人適應之相關研究。中國文化大學生活應用科學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張惠芬、郭妙雪(譯)(1998)。Voydanoff, P.著。工作與家庭。臺北市:揚智。
張惠英(2002)。國民小學教師工作價值觀、工作生活品質與組織承諾關係之研究。屏東師範大學國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
張琤紫(2004)。已婚職業婦女之民營化認知與家庭、工作生活意識之研究—以電信機構為例。政治大學行政管理碩士學程碩士論文,未出版,臺北市。
張嘉育(2008)。休閒涉入與工作壓力之關聯研究—以高雄市國民中學教師為例。高雄應用科技大學觀光與餐旅管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張曉雲(2007)。教師情緒管理與工作壓力之研究—以台中縣國民中學為例。臺灣師範大學公民教育與活動領導學系在職進修專班碩士論文,未出版,臺北市。
張燕滿(2003)。初任母親背景因素、家庭壓力因應策略與婚姻品質關係之研究。嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
張麗琪(2000)。國中與高中學校氣氛、導師工作壓力與因應策略之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
張鬱芬(2001)。國小教師工作壓力、社會支援與身心健康之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
教育部(2007)。主要統計表。臺北市:教育部統計處。2007年8月1日,取自http://140.111.34.54/statistics/index.aspx。
教育部(2008a)。教育改革行動方案。臺北市:教育部。2008年5月24日,取自:http://www.edu.tw/EDU_WEB/Web/E0001/ index.htm。
教育部(2008b)。主要統計表。臺北市:教育部統計處。2008年7月1日,取自http://140.111.34.54/statistics/index.aspx。
梁金麗(2001)。社區老人生活品質及其相關因素之探討。臺北護理學院護理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
莊豐萁(2005)。少點壓力,工作受益:已婚國中教師的家庭壓力與家庭-工作干擾。臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文,未出版,臺北市。
許光溫(2007)。臺北市公私立國民中學教師工作壓力與工作滿意之關係研究。淡江大學教育政策與領導研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
許宜評(2007)。已婚婦女家庭壓力、婚姻滿意度與其生育意向之關係研究。臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職進修專班碩士論文,未出版,臺北市。
許總智(2006)。國民中學自然與生活科技教師對九年一貫課程之工作壓力與因應策略之研究。臺灣師範大學工業教育學系在職進修專班碩士論文,未出版,臺北市。
郭志純(2003)。國民小學教師工作壓力、社會支援與職業倦怠之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
郭峰偉(2000)。國中教師工作壓力與教師效能關係之研究。成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
郭泰平(2001)。國民中學教師對教育改革工作壓力及因應策略之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
郭耀輝(2004)。國民小學教師工作壓力與職業倦怠關係之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
郭騰淵(1991)。國中教師工作價值觀、角色壓力與工作投入關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳玉華(2003)。國中教師生活滿意度與職業倦怠關係之探討—以中、南部公立國中教師為例。大葉大學工業關係學系研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
陳佑淵(2006)。國小退休教師社會參與及生活品質之相關研究。中正大學高齡者教育所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳佳瑩(2005)。國中體育教師工作壓力、壓力因應方式與工作倦怠之研究。國立體育學院運動科學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
陳怡臻(2006)。國民中學教師的工作壓力與其專業承諾之相關研究—以基隆市為例。銘傳大學教育研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
陳芝萍(2007)。已婚職業婦女的家庭壓力、工作壓力與休閒阻礙和休閒滿意度間關係之探討—以中、彰、雲地區為例。大葉大學休閒事業管理學系碩士在職專班碩士論文,未出版,彰化縣。
陳思穎(2002)。已婚國中女教師親職壓力與因應策略之研究。嘉義大學家庭教育研究所碩士論文。未出版,嘉義市。
陳美光(1998)。老人健康生活品質與健康習慣及社會心理因素關係之探討。台灣大學心理學系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳美玲(1995)。血液透析病患生活品質及其相關因素之探討。國防醫學院護理學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳虹克(2004)。壓力管理對肌無力症患者壓力、情緒與生活品質之成效探討。臺北護理學院護理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳貞吟(2007)。影響居家長期照護病患主要照顧者生活品質因素之研究。臺北護理學院醫護管理研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳媛燕(1988)。已婚職業婦女的家人關係之研究。中國文化大學家政研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳惠美(1992)。糖尿病患者生活品質及其相關因素之探討。國防醫學院護理學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
陳惠珠(2003)。公共衛生從業人員的工作壓力及因應行為之探討:以高雄市政府衛生局所人員為例。高雄醫學大學公共衛生學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳琦棻(2008)。發展遲緩與身心障礙兒童家庭功能與生活品質之研究—以彰化縣為例。臺中教育大學早期療育研究所碩士論文,未出版,臺中市。
陳雅媺(2001)。二度就業婦女的家庭壓力與社會支持系統之研究。東吳大學社會工作學系碩士論文,未出版,臺北市。
陳榮茂(2002)。國民小學教師工作壓力與工作倦怠關係之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陸玓玲(1998)。台灣地區生活品質研究概況。中華衛誌,17(6),442-457。
陸洛(1994)。從心理社會角度探計高雄都會區居民之生活品質及相關因素。行政院國家科學委員會委託研究計畫。
彭懷真(1998)。婚姻與家庭。臺北市:巨流。
曾守誌(2004)。九年一貫課程實施國民中學導師工作壓力與調適策略之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
陽琪、陽琬(譯)(1995)。Goodman, N.著。婚姻與家庭。臺北市:桂冠。
黃宏建(2002)。台中縣國中教師工作壓力之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
黃志成(1991)。社會問題與適應—壓力與調適。臺北市:揚智。
黃美鳳(2005)。大學教師工作-家庭衝突之研究。人文及社會學科教學通訊,16(1),68-90。
黃郁婷(2008)。日間照顧服務對老人自覺健康狀況及健康相關生活品質之研究—以財團法人愚人之友基金會為例。暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文,未出版,南投縣。
黃庭芳(2003)。花蓮市職業婦女工作壓力、家庭壓力與休閒阻礙關係之研究。大葉大學休閒事業管理學系碩士班碩士論文,未出版,彰化縣。
黃迺毓、林如萍、唐先梅、陳芳如(2001)。家庭概論。臺北縣:空大。
黃富順、陳如山、黃慈(2003)。成人發展與適應。臺北縣:空大。
黃惠如(2002)。影響單親家庭生活品質相關因素之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃麗君(2006)。國中輔導教師工作壓力、社會支援與職業倦怠之研究。彰化師範大學輔導與諮商學系碩士論文,未出版,彰化市。
黃麗珠(2003)。原住民肝硬化病患的生活品質及其相關因素之探討。輔仁大學護理學系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
楊淑麗(2003)。國民中學學校氣氛、教師工作壓力與教師身心健康之研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
楊蔭芝(2006)。成年智障礙者家庭壓力因應歷程之研究。高雄師範大學特殊教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
楊靜芳(2005)。臺北市國中體育教師工作壓力與工作倦怠關係之研究。臺北市立體育學院運動科學所碩士論文,未出版,臺北市。
雷玉華、邱周萍(2000)。生活品質概念分析。國防醫學,31(2),163-169。
廖光榮(2002)。國中資源班教師工作壓力與工作倦怠相關之研究。臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
廖珈琪(2007)。女性家庭照顧者托育資源使用及其生活品質之影響因素—以高雄市為例。陽明大學衛生福利研究所碩士論文,未出版,臺北市。
趙珮琁(2003)。老榮民自覺健康狀況、憂鬱狀態及生活品質相關性之探討。中國醫藥學院護理學研究所碩士論文,未出版,臺中市。
劉怡妏(2002)。帶孫行為與相關因素對祖母生活品質之影響。慈濟大學社會工作研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
劉建宏(2005)。桃園縣國民中學教師兼行政人員工作壓力、工作滿意與離職傾向之研究。政治大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
劉虹君(2008)。基層員警的工作和家庭衝突與婚姻滿意度之相關研究。中國文化大學生活應用科學研究所碩士在職專班碩士論文,未出版,臺北市。
劉敏慧(2007)。心臟衰竭病患疾病知識、自我照顧行為與生活品質相關性之探討。陽明大學護理學系所碩士論文,未出版,臺北市。
劉景順(2006)。資訊教師工作壓力、因應策略與職業疏離之關係研究—以高雄市國民中小學為例。高雄師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
劉雅惠(2001)。中小學教師的工作-家庭衝突及其相關因素之研究。政治大學教育學系研究所碩士論文,未出版,臺北市。
劉瑞香(2008)。國小英語教師工作壓力與職業倦怠感之研究—以桃園地區為例。南台科技大學應用英語系碩士論文,未出版,台南縣。
劉潔心、晏涵文、邱詩揚、廖梨伶、廖靜宜、洪惠靖(2007)。國民中學健康教學者的工作狀態與健康相關生活品質之關係探討。臺灣公共衛生雜誌,26(3),229-240。
潘麗慧(2008)。結腸直腸癌病患術後腹瀉困擾、自我照顧策略與生活品質之探討。長庚大學護理學系所碩士論文,未出版,桃園縣。
蔡仕君(1988)。從不同家庭生命週期探討已婚職業婦女之生活滿意度。中國文化大學家政學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡正光(2008)。彰化縣國小體育教師工作壓力、壓力因應與工作倦怠之研究。大葉大學運動事業管理學系碩士在職專班碩士論文,未出版,彰化縣。
蔡先口(1985)。國民中學教師工作壓力和專業態度的關係及其相關因素之研究。臺灣師範大學輔導研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡雅娟(2000)。學齡期兒童住院壓力知覺、社會支持與心理社會適應之相關性研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蔡雅鈴(2006)。不同家庭生命週期親職壓力之研究。嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
蔡鴻志(2007)。工作特性、工作生活品質與專業承諾之研究—以某國際商業銀行為例。長榮大學企業管理學系研究所碩士論文,未出版,台南縣。
衛民(1976)。論民生主義的生活品質指標。台灣大學三民主義研究所碩士論文,未出版,臺北市。
鄭幸宜(1997)。成人氣喘患者的壓力、因應策略與生活品質之關係。護理研究,8(6),599-613。
鄭雅娟(2001)。高中已婚女教師家庭壓力、支持系統與婚姻滿意度之關係-兩地雙生涯家庭與一般雙生涯家庭之比較。臺灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
鄭維瑄、楊康臨、黃郁婷(譯)(2004)。McKenry, P. C., & Price, S. J.著。家庭壓力。臺北市:五南。
鄧柑謀(1990)。國民中學訓輔人員工作壓力、因應策略與職業倦怠關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
蕭文玲(2000)。高科技業從業人員上司支援與工作-衝突關係之研究。科技管理學刊,5(2),39-56。
蕭育昇(2008)。某醫學中心消化性潰瘍門診病人之健康相關生活品質調查研究。國防醫學院公共衛生學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
蕭國倉(2003)。國民小學特殊教育教師工作價值觀與工作壓力相關之研究。彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文,未出版,彰化市。
蕭淑仁(2002)。女性的情緒與壓力。婦女與性別研究通訊,62,37-39。
賴保禎、張利中、周文欽、張德聰、劉嘉年(1999)。健康心理學。臺北縣:空大。
戴士閔(2006)。商學院碩士在職進修生工作/家庭壓力及時間配置探討:臺灣與美國的比較。中山大學企業管理學系研究所碩士論文,未出版,高雄市。
謝坤鐘(1993)。職業婦女婚姻角色衡突、婚姻適應與婚姻滿足之研究。中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,臺北市。
謝思嘉(2006)。高中職資訊教師工作-家庭衝突之研究。義守大學資訊管理學系研究所碩士論文,未出版,高雄縣。
謝紅桂(2001)。血液透析病人生活品質及其相關因素探討。成功大學護理學研究所碩士論文,未出版,台南市。
謝茂水(2003)。國中教師對教育改革工作壓力與其因應策略之研究。致遠管理學院教育研究所碩士論文,未出版,台南縣。
謝琇玲(1990)。國民中學學校組織氣氛、教師工作壓力及其因應方式之調查研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
謝維傑(2007)。彰化縣國小退休教師休閒需求、休閒行為與生活品質之研究。大葉大學休閒事業管理學系碩士在職專班碩士論文,未出版,彰化縣。
謝瓊慧(2004)。社區老年婦女的健康狀況、家庭功能、與生活品質之相關性探討。長庚大學護理學研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
韓玉芬(2004)。初任教師工作壓力因應歷程之質的研究。臺灣師範大學教育心理學系碩士論文,未出版,臺北市。
簡秋錦(2008)。桃園縣新設國民中學教師工作壓力影響因素之研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士論文,未出版,臺北市。
簡鬱雅(2005)。家庭壓力、衝突因應策略與婚姻滿意度之探討。嘉義大學家庭教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
簡驪潔(2007)。國中教師工作壓力、壓力因應方式及工作倦怠之研究—以三鶯地區教師為例。臺灣師範大學衛生教育學系在職進修專搬碩士論文,未出版,臺北市。
顏進博(2003)。國中自然與生活科技教師對九年一貫課程實施之工作壓力與因應策略研究。彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
魏方亭(2001)。嘉南地區國中教師工作價值觀、自我效能感及工作壓力與任教承諾關係之研究。中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
羅淑芬(2002)。燒傷病患主要照顧者生活品質及其相關因素之探討。臺灣醫學,6(5),625-636。
羅淑美(2008)。六堆地區銀髮族健康促進生活型態與生活品質之研究。臺東大學體育教學碩士在職專班碩士論文,未出版,臺東市。
羅鳳菊(2007)。先天性代謝異常疾病患童母親之親職壓力與生活品質之探討。臺灣大學分子醫學研究所碩士論文,未出版,臺北市。
竇仁君(2002)。私立大學校院教師之工作滿足探討—以樹德科技大學為例。樹德科技大學學報,4(1),85-93。
蘇可欣(2005)。大學教師社經地位、休閒生活型態與生活品質關係之研究。臺中健康暨管理學院休閒與遊憩學系碩士論文,未出版,臺中縣。
蘇耿輝(2008)。國小教師工作壓力、情緒管理與管教信念之相關研究。致遠管理學院教育研究所碩士論文,未出版,臺南縣。
蘇國興(2003)。臺北市國小教師工作壓力、運動行為與身心健康之相關研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
饒見維(2003)。情緒涵養。臺北市:五南。
龔芬(譯)(1995)。Brown, W. D.著。迎接壓力、發揮潛力。臺北市:業強。

二、英文部分
Beehr, J. F., & Newman, J. E. (1978). Job stress, employee health, and organizational effectiveness: A facet analysis, model, and literature review. Personnel Psychology, 46(4), 877-891.
Blau, T. H. (1977). Quality of life, social indicators, and criterion of change. Professional Psychology, 8, 464-473.
Brenner, S., Sorbom, D., & Wallius, E. (1985). The stress chain: A longitudinal confirmatory study of teacher stress, coping and social support. Journal of Occupational Psychology, 58(1), 1-12.
Burr, W. R., & Klein, S. R. (1994). Reexamining family stress. Thousand Oaks, CA.: Sage.
Campbell, A., Converse, P. E., & Rodgers, W. L. (1976). The quality of life. New York: Russell Sage Foundation.
Cassidy, T. (1992). Commuting-related stress: Consequences and implications. Employee Counselling Today, 4(2), 15-21.
Chaplain, R. P. (2008). Stress and psychological distress among trainee secondary teachers in England. Educational Psychology, 28(2), 195-209.
Chiu, R. K., & Kosinski, F. A. (1997). Relationships between dispositional traits and self-reported job satisfaction and distress: An investigation of nurses and teachers in Hong Kong. Journal of Managerial Psychology, 12(2), 71-84.
Chiu, R. K., Man, J. S. W., & Thayer, J. (1998). Effects of role conflicts and role satisfactions on stress of three professions in Hong Kong: A path analysis approach. Journal of Managerial Psychology, 13(5/6), 318-332.
Coleman, D., & Iso-Ahola, S. E. (1993). Leisure and health:The role of social support and self-determination. Journal of Leisure Research, 25(2), 111-128.
Conley, S., & Woosley, S. A. (2000). Teacher role stress, higher order needs and work outcomes. Journal of Educational Administration, 38(2), 179-201.
Crowley, M. S. (1998). Men's self-perceived adequacy as the family breadwinner: Implications for their psychological, marital, and work-family weil-Being. Journal of Family and Economic Issues, 19(1), 7-15.
Defrank, R. S., & Stroup, C. A. (1989). Teacher stress and health; examination of a model. Journal of Psychosomatic Research, 33(1), 99-109.
Dewe, P. J. (1985). Coping with work stress: An investigation of teachers’ actions. Research in Education, 33, 27-40.
Divins, B. (1991). The hidden factor in early field experience: Teachers’ perception of the quality of life at work. (ERIC Document Reproduction Service No. ED378133)
Ferrans, C. E., & Powers, M. J. (1985). Quality of life index: Development and psychometric properties. Advance in Nursing Science, 101, 153-160.
Fimian, M. J., & Blanton, L. P. (1987). Stress, burnout and role problems among teachers trainees and first-year teachers. Journal of Occupational Behavior, 8(2), 157-165.
Fimian, M. J., & Fastenau, P. S. (1990). The validity and reliability of the teacher stress inventory: A re-analysis of aggregate data. Journal of Organizational Behavior, 11(2), 151-157.
Friesen, D., & Williams, M. J. (1985). Organizational stress among teachers. Canadian Journal of Education, 10(1), 13-34.
Friesen, D. & Sarros, J. C. (1989). Sources of burnout among educators. Journal of Organizational Behavior, 10(2), 179-188.
Gillespie, N. A., Walsh, M., Winefield, A. H., Dua, J., & Stough, C. (2001). Occupational stress in universities: Staff perceptions of the cause, consequences and moderators of stress. Journal of Work & Stress, 15(1), 53-72.
Girdano, D. A., Everly, G. S., & Dusek, D. E. (1990). Controlling stress and tension. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Golaszewski, T. J., Milstein, M. M., Duquette, R. D., & London, W. M. (1984). Organizational and health manifestations of teacher stress. A Preliminary Report on the Buffalo Teacher Stress Intervention Project, 54(11), 458-463.
Griffith, J., Steptoe, A., & Cropley, M. (1999). An investigation of coping strategies associated with job stress in teachers. British Journal of Educational Psychology, 69, 517-531.
Harris, K. R. (1985). Teacher characteristics and stress. Journal of Educational Research, 78(6), 346-350.
Ho, J. T. S. (1996). Stress, health and leisure satisfaction: The case of teachers. The International Journal of Educational Management, 10(1), 41-48.
Hui, E., & Chan, D. W. (1995). Burnout and coping among Chinese secondary school teachers in Hong Kong. The British Journal of Educational Psychology, 65, 15-25.
Hui, E., & Chan, D. W. (1996). Teacher stress and guidance work in Hong Kong secondary school teacher. British Journal of Guidance & Counselling, 24, 2.
Ivancevich, J. M., & Matteson, M. T. (1980a). Occupational stress, strain and coping across the life span. Journal of Vocational Behavior, 27, 98-108
Ko, S. H. (1994). Relationship between personal family factors and effective teachers for secondary work and family teachers. Unpublished dissertation, The Ohio Stste University, Ohio, USA.
Koh, B. S. (2003). Causal relationships among health status, self-esteem, and perceived quality of life for the elderly. The Journal of Asian Regional Association for Home Economics, 10(4), 208-215.
Krejcie, R. V., & Morgan, D. W. (1970). Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement, 30, 607-610.
Kyriacco, C., & Parrtt, J. (1985). Teacher stress and psychoneurotic sympotoms. British Journal Educational, 55, 62-64.Kyriacou, C. & Sutcliffe, J. (1978a). Model of teacher stress. Educational Studies, 4, 4-6.
Kyriacou, C., & Sutcliffe, J. (1978b). Teacher stress: Prevalence, sources and symptoms. British Journal of Educational Psychology, 48, 159-167.
Litt, M. D., & Turk, D. C. (1985). Source of stress and dissatisfaction in experienced high school teachers. Journal of Educational Research, 78(3), 178-185.
Manthei, R., & Solman, R. (1988). Teacher stress and negative outcomes in Canterbury state schools. New Zealand Journal of Educational Studies, 23(2), 145-163.
Meeberg, G. A. (1993). Quality of life: A concept analysis. Journal of Advanced of Nursing, 18(1), 32-38.
Montalvo, A., Bair, J. H., & Boor, M. (1995). Teachers' perception of occupational stress factors. Psychological Reports, 76, 846.
Moracco, J. C., & McFadden, H. (1984). Comparison of perceived occupational stress between teachers who are contented and discontented in their career choice. British Journal of Educational Research, 54(1), 84-92.
Mykletun, R. J. (1984). Teacher stress: Perceived and objective sources, and quality of life. (ERIC Document Reproduction Service No. EJ300232)
Okebukola, P. A. (1992). The concept of schools village and the incidence of stress among science teachers. Human Relations, 45(7), 735-751.
Palmer, S., & Dryden, W. (1996). Stress management and counselling. London: Cassell.
Paschall, M. J., Ennett, S. T., & Flewelling, R. L. (1996). Relationships among family characteristics and violent behavior by black and white male adolescents. Journal of Youth and Adolescence, 25(2), 177-178.
Payne, M. A., & Fumham, A. (1987). Dimention of occupational stress in West Indian secondary school teacher. The British of Journal of Educational Psychology, 57, 141-150.
Perlberg, A., & Keinan, G. (1988). Stress in academe—a cross-cultural comparison between Israeli and American academicians. (ERIC Document Reproduction Service No. ED296265)
Phillips-Miller, D. L., Campbell, N. J., & Morrison, C. R. (2000). Work and family: Satisfaction, stress, and spousal support. Employment Counseling, 37(1), 16-31.
Pithers, R. T. (1999). Person-environment fit and teacher stress. Educational Research, 41, 51-61.
Rice, P. L. (1992). Stress and health. Pacific Grove, Calif.: Brooks/ Cole.
Rindfleisch. A., Burroughs, J., & Denton, F. (1997). Family structure, materialism, and compulsive consumption. Journal of Consumer Research, 23(4), 312-27.
Russell, D. W. (1987). Job related, social support, and burnout among classroom teachers. Journal of Applied Psychology, 72(2), 269-274.
Schwab, R. L. (1980). An analysis of the relationship between role conflict, role ambiguity personal variables, and perceived burnout among teachers. Unpublished dissertation, University of Connecticut, USA.
Shirom, A., & Mayer, A. (1993). Stress and strain among union lay officials and rank-and-file members: Summary. Journal of Organizational Behavior (1986-1998), 14(5), 401-413.
Spector, P. E. (1997). Job satisfaction. Thousand Oaks, CA.: Sage.
Sutton, R. I. (1984). Job stress among primary and secondary school teachers: Its relationship to well-being. Work and Occupations, 11(1), 7-28.
Tang, C. S. K., Au, W. T., Schwarzer, R., & Schmitz, G. (2001). Mental health outcomes of job stress among Chinese teachers: Role of stress resource factors and burnout. Journal of Organizational Behavior, 22(8), 887-901.
Tellenback, S., Brenner, S. D., & Lofgren, H. (1983). Teacher stress: Exploratory model builing. Journal of Occupational Psychology, 59, 19-33.
Wang, P., & Zhang, G. (2007). Survey of occupational stress of secondary and elementary school teachers and the lessons learned. Chinese Education and Society, 40(5), 32-39.
Warburton, D. M., & Sherwood, N. (1996). Pleasure and quality of life. Chichester: Wiley.
Williams, E., & Robertson, F. (1990). Warning! teaching is hazardous to your health. Journal of Managerial Psychology, 5(5), 3-6.
Zhan, L. (1992). Quality of life: Conceptual and measurement issues. Journal of Advanced Nursing, 17(3), 795-800.
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top