臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討國中教育人員對於免試入學方案內容合理性和意見，以及免試入學制度的意見。研究方法係採問卷調查法，以中部地區（苗栗縣、台中市、台中縣、彰化縣、南投縣、雲林縣）國中教育人員為研究對象，採用之「擴大高中職及五專免試入學實施方案意見調查問卷」為工具，將資料以平均數、標準差、獨立樣本t 考驗及單因子變異數分析等方法進行統計分析。根據分析結果與發現，歸納本研究結論如下：
一、國中教育人員對於免試入學制度持正面看法，可達成五育均衡、提升常態編班功能、使國中教學正常化及就近入學，並認為免試入學制度應繼續辦理。
二、不同性別、擔任職務、國中班級數與所校所在地區之國中教育人員對於免試入學制度看法有差異。
三、國中教育人員認為免試入學方案的配套措施實施尚未完善，對免試入學方案可達成的目標持肯定的態度，採計在校表現的內容應包含七大學習領域的學期成績及綜合表現成績，而成績應以標準參照方式處理。
四、不同背景變項之國中教育人員對於免試入學方案配套措施、可達成目標及採計在校表現有所差異。
五、國中教育人員認為免試入學方案內容具有合理性。
最後，本研究依據上述研究結論提出相關建議，以供教育主管單位及國高中學校單位及未來研究之參考。
關鍵詞：免試入學、採計在校表現、就近入學、十二年國民基本教育

The purpose of this study is to explore the opinion of lower secondary educators on the Policy of Expansion of Open Admission of Upper Secondary Schools and Junior colleges (henceforce the Policy) in central Taiwan. The researcher uses questionnaire survey as the main method in this study and designed the questionnaire entitled “The Opinion of Lower Secondary Educators on the Expansion of Open Admission of Upper Secondary Schools and Junior Colleges Questionnaire “ (henceforce the Questionnaire) as the survey tool. The research subjects are staffs working in junior high schools in the middle areas of Taiwan. The data are analyzed with the statistics methods as Mean, Standard Deviation, t-test and One-way ANOVA.
The results of this study are shown as followings:
First, the subjects have got positive point of view to the Policy, i. e. they believe that the emplementation of the Policy is able to achieve a balance-development of the five main educational ieadls (Wu Yu in Chinese) in Taiwan, to promote the function of non-streaming-class, to normalize teaching-and-learning, and to achieve the objesct of site-based admission policy of lower secondary pupils. They also suppose and recommend that the Policy should be continued.
Second, the opinion of lower secondary educators is different due to the different variable, such as sex, positions, school size, and school location.
Third, the lower secondary educators believe that the suppor system for the Policy has not developed yet but they still hold positive attitude toward achieving the goals of open admission of upper secondary schools and junior colleges. The selection criteria of the pupils under the Policy should include their academic achievemnet (The Seven Learning Area), and extra-curriculum performance. And the grades should be marked by standard-reference approach.
Fourth, according to different backgrounds, the lower secondary educators have different points of views on the support system for putting the Policy into practice, the possibility to achieve goals of the Policy and to select the pupils by their academic achievement..
Fifth, the lower secondary educators believe and/or suppose that the ideas, purposes, and the emplementation strategies of the Policy are reasonable and suitable.
At last, the research affords useful suggestions for the reference to education administrative authorities, school administrators, primary school teachers and to the researcher interested in this theme.
Key words: Open Admission of Upper Secondary Schools and Junior Colleges, academic achievement, pupil selection, site-based admission, 12-year national education

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究方法與步驟 9
第五節 研究範圍 12
第二章 文獻探討 13
第一節 我國免試入學政策的沿革 13
第二節 擴大高中職及五專免試入學實施方案的內涵 25
第三節 美國後期中等學校入學方式 39
第四節 我國後期中等學校入學制度改革之相關研究 42
第三章 研究設計與實施 51
第一節 研究架構 51
第二節 研究對象及抽樣方法 52
第三節 研究工具 55
第四節 資料處理與統計方法 64
第四章 研究結果分析與討論 65
第一節 國中教育人員對免試入學制度意見現況分析與討論 65
第二節 國中教育人員對免試入學制度意見差異情形分析與討論 70
第三節 國中教育人員對免試入學實施方案內容意見分析與討論 104
第四節 國中教育人員對免試入學方案內容意見差異分析與討論 114
第五節 國中教育人員對於免試入學方案內容合理性意見分析與討論 179
第六節 國中教育人員對於免試入學方案內容合理性意見差異分析與討論 188
第五章 結論與建議 211
第一節 結論 211
第二節 建議 215
參考書目 220
中文部分 ……………………………………………………………………………220
英文部分 ……………………………………………………………………………226

附錄
附錄一 審查內容效度之專家學者一覽表 228
附錄二 擴大高中職及五專免試入學實施方案意見調查問卷(專家效度問卷) 229
附錄三 擴大高中職及五專免試入學實施方案意見調查問卷專家學者審定內容效度意見分析彙整表 238
附錄四 專家提供專家審題問卷之修正意見彙整表 242
附錄五 擴大高中職及五專免試入學實施方案意見調查問卷(預試問卷) 260
附錄六 「擴大高中職及五專免試入學實施方案」意見調查問卷 265

中投區99學年度高中職免試入學推動小組(2009.11.02)。中投區99學年度高中職免試入學推動小組第二次會議紀錄。
中投區99學年度高中職免試入學推動小組(2009.11.09)。中投區99學年度高中職免試入學推動小組第三次會議紀錄。
王彩鸝(2009.4.24)。高中免試入學 公立名額5%被批樣板。聯合晚報。A14版。
王雅蘭(2002)。高中多元入學方案意見調查之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
台灣省文獻委員會(1993)。重修台灣省通志(卷六)文教志、學校教育篇。南投:台灣省文獻委員會。
台灣省政府教育廳(1996)。高中入學管道多元化之研究──聯招採計國中在校成績可行性及採行免試申請入學可行性之意見調查。台中：大同資訊。
何中青(2007)。高中職多元入學參採國中在學表現可行性之研究。東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文，未出版，台中。
吳京(1999)。吳京教改心。台北：天下遠見。
吳明隆、涂金堂（2005）。SPSS與應用統計分析（第二版）。台北：五南。
吳清山(2006)。台灣教育改革的檢討與策進:1994-2006年。教育資料集刊，32，1-21。
吳清山與高家斌(2007)。台灣中等教育改革分析:1994-2007。教育資料集刊，34，1-24。
吳慧子，張鈿富及吳舒靜(2007)。美國中等教育改革與發展趨勢。教育資料集刊，34，109-136。
李錫津(1998)。建國高中不同入學管道學生（自學、推甄、聯招生）之學習狀況比較研究。建中學報，4，165-174。
沈姍姍（1995）。台灣的教育選拔制度與社會流動之探討。國立新竹師院學報，8，95-113。
周祝瑛(2009)。邁向十二年國民基本教育—由繁化簡的高中、職免試入學方案。教育資料集刊，42，25-42。
林文英、王震武與謝小芩 (1994)。自學方案下教學評量型態及角色的改變對國中智育的影響(摘要)。教育研究資訊，2(5)，37-55。
林清江(1983)。比較教育。台北市:五南。
林清江等(1997)。國中畢業生自願就學輔導方案綜合評估委員會總結報告 (合訂本)。教育部國民教育司委託研究。
邱玉蟾(2003)。美國學區制度的特色與問題。教育資料與研究，50，102-108。
施祐吉與黃毅志 (2009)。從教育社會學的觀點檢視十二年國民基本教育政策 。教育政策論壇，12(3)，35-64。
翁福元(2006)。影響學習成就之社會因素比較分析。教育資料集刊，32，23-39。
馬向青(2007)。台灣一九九O年代以後國民中學升學制度改革之批判論述分析。高雄師範大學教育學系博士論文，未出版，高雄。
馬信行（1992）。延長國民教育－自願就學高級中等學校實施方案規劃研究。國立政治大學學報，64，125-170。
馬信行(1999)。高職免試入學理念之檢定。教育與心理研究，22，195-212。
高雄市政府教育局(1998)。高雄市公立高級中學學校多元入學制度研究報告─採計國中在校成績之入學制度規劃研究。高雄市：教育局。
張世明(2009)。免試入學的推動，能找到學生多元智能中的優勢能力嗎?。發表於98高中免試升學論壇，國立台灣大學師資培育中心主辦，2009.11.18。台北:台灣大學。
張炳煌(2009.07.13)。免試入學並非當務之急。聯合報。A15版，民意論壇。
張彩鳳(2009.12.04)。留住人才 苗縣增設三完全中學。國語日報資訊導航，2010.01.01取自http://www.mdnkids.com/info/news/adv_listdetail.asp?serial=64682&keyword=%A7K%B8%D5%A4J%BE%C7。
張煌熙（1993）。美國後期中等學校的入學方式。載於林生傳（研究主持）主要國家後期中等學校入學方式之比較研究（頁219-262）。台北：教育部教育研究委員會。
張鈿富、吳慧子與林松柏(2007)。2006年台灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇，10(2)，209-232。
張鈿富與葉連祺(2004)。2003年台灣地區教育政策與實施成效調查。教育政策論壇，7(1)，1-18。
教育研究論壇(2004)。國中畢業生免試入學高級中等學校發言內容。檢索日期:2009.6.27取自http://203.71.239.23/mediafile/forum/forum2004/3/index2.htm。
教育部（1994a）。教育部八十一學年度國中畢業生自願就學輔導方案意見調查分析。台北：教育部教育研究委員會。
教育部（1994b）。教育部八十一學年度國中畢業生自願就學輔導方案下教師與學生壓力之變化。台北：教育部教育研究委員會。
教育部(1995)。中華民國教育報告書。台北:作者。
教育部(1997)。高職免試多元入學方案。台北:作者。
教育部(2007)。體育類高級中學及體育班免試入學作業要點。檢索日期:2009.9.30取自http://140.111.34.179/news_detail.php?code=02&sn=253。
教育部(2009a)。教育統計—國中及高中畢業生就學率。檢索日期: 2010.01.04取自http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=20295。
教育部(2009b)。十二年國民基本教育：人民的權利，政府的義務。檢索日期:2009.9.30取自http://140.111.34.179/about01_origin.php。
教育部(2009c)。擴大高中職及五專免試入學實施方案。檢索日期:2009.9.30取自http://140.111.34.179/news_detail.php?code=01&sn=365。
教育部(2009d)。高中及高職多元入學方案。檢索日期:2009.9.30取自http://www.edu.tw/high-school/content.aspx?site_content_sn=8399。
教育部(2009e)。產業特殊需求類科免試入學及免學費獎補助作業要點。檢索日期:2009.9.30取自http://140.111.34.179/news_detail.php?code=02&sn=253。
教育部(2009f)。特殊地區高級中等學校辦理免試入學獎補助作業要點。檢索日期:2009.9.30取自http://140.111.34.179/news_detail.php?code=02&sn=253。
教育部(2009g)。擴大高中職及五專免試入學宣導推動工作計畫。檢索日期:2009.12.30，取自http://140.111.34.179/news_detail.php?code=01&sn=371&page1=2。
教育部(2009h)。教育部十二年國民基本教育資訊網:最新消息。檢索日期:2010.01.01，取自http://140.111.34.179/news_detail.php?code=01&sn=345。
教育部(2009i)。98 年高中職「社區攜手扶助」免試入學計畫。台北:作者。
教育部(2009j)。99年國民中學學生基本學力測驗暨擴大免試入學方案宣導種子教師培訓研習會(免試入學方案說明)。台中:作者。
教育部(2010a)。短期補習班資訊管理系統:全國統計。檢索日期:2010.4.27取自http://bsb.edu.tw/afterschool/html/statistics.html。
教育部(2010b)。教育大事年表。檢索日期:2010.05.04取自http://history.moe.gov.tw/milestone.asp?YearStart=71&YearEnd=80。
梁瑞安 (1994)。國中生自願就學輔導方案對班級氣氛影響之追蹤研究(摘要)。教育資料文摘，34(3)，100-126。
陳怡靖、陳密桃與黃毅志(2006)。 臺灣地區高中多元入學與教育機會的關聯性之實徵研究。教育與心理研究，29(3)，433-459。
陳長瑞(2007)。高中生就近入學政策效益之研究--以高雄市北區為例［摘要］。國立中山大學學位論文全文系統。檢索日期:2010.1.1取自http://etd.lib.nsysu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0717108-234408
郭昭佑(1999)。高職免試入學政策之相關問題研究。教育與心理研究，22，61-86。
陳美玉（1992）。我國延長國民教育可行性之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳淑丹(2002)。高中多元入學方案目標達成及其對國中學生選校的影響之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
喻文玟(2009.4.9a)。中一中、中女中 暫不釋免試名額。聯合報。C3版。
喻文玟(2009.4.9b)。國中基測 中部學生不應廢。聯合報。C3版。
程國選(1994)。南門國中試辦自願就學方案問卷報告(摘要)。教育資料文摘，34(5)，84-94。
黃以敬、林曉雲、胡清暉、陳怡靜(2009.09.25)。免試升學 推動國中學力檢測。自由時報電子報。檢索日期:2010.05.04。取自http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/sep/25/today-life7-2.htm。
黃政傑(1996)。教育改革的理念與實踐。台北：師大書苑。
黃炳煌(1998)。近一、二十年來我國入學考試制度之改革。教育資料集刊，23，241-259。
黃炳煌、林世華與閻自安(2002)。高職登記分發入學參採國中在學表現之可行性研究。教育部委託研究。
黃淑馨(1995)。臺北市參加「國中畢業生自願就學輔導方案」學生升學壓力、因應行為、身心健康與班級氣氛之研究。教育資料文摘，35(2)，170-192。
楊正敏(2009.04.04)。免試上高中 建中校長：明星高中應維持選才。聯合報。A3版。
楊志能(1995)。試辦自願就學方案學生感受調查研究(摘要)。教育資料文摘，36(1)，165-176。
楊思偉（2006）。推動十二年國民教育政策之研究。教育研究集刊，52（2），1-31。
楊惠芳(2009.12.08)。免試入高中 家長要求延後。國語日報資訊導航，檢索日期:2010.01.01取自http://www.mdnkids.com/info/news/adv_listdetail.asp?serial=64742&keyword=%A7K%B8%D5%A4J%BE%C7。
楊瑞明(2009)。價值典範之轉化—擴大高中職五專免試入學促進學生多元智能發展。98高中免試升學論壇，國立台灣大學師資培育中心，台北。
鄒浮安 (1994)。首屆高中自學案入學生與普通生心理特質與學業成績之比較:以高雄中學為。教育資料文摘，34(8)，153-160。
鄒浮安、王淑麗、張麗鳳與李興源(1995)。高雄市首屆高中自學方案入學生與普通生心理特質與學業成續之比較研究。教育資料與研究，7，14-17。
劉秀滿(1999)。高級中學多元入學方案之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
薛荷玉(2009.07.06)。年收入＜90萬擬2年後實施私立高中職每人年補助34000。聯合報。AA4版。
謝文全(1996)。中等教育:理論與實務。台北市：文景。
顏佩如(1998)。各國中等教育的主要特色及其形成的因素。中等教育，49，96-102。
蘇欣霞(1994)。自願就學方案學生的生活適應與學業成就之研究。諮商與輔導，107，47-48。
Becker,G.S.(1975).Human capital.New York: National Bureau of Economic Reasearch.
Blau, P. M., Duncan, O. R., (1967). The American occupation structure. New York: Wiley.
Clark,B.R.(1960). The cooling out function in higher education. American Journal of Sociology. LXV(May), 569-576.
David,G.A & Tom,U.S.（1988）.Secondary education. NewYork: Macmillan.
Dearden, R, F(1998).Competition in education.In P. H. Hirst & P. White (eds),Philosophy of education: Major themesin the analytic tration, Volume IV. London and New York: Routledge.
Edward,T.& Whitty,.（1997）.Specialisation and selection in secondary education. Oxford Review of Education, 23（1）, 5-15.
Elaine Carlson, & Fran E. O'Reilly.(1996). Integrating Title I and special education service delivery. Remedial & Special Education, 17(1), 21-29.
Fullan,M.G.,& Stiegelbauer,S.(1991). The new meaning of educational change. New York: Teachers College Press.
Kahne,（1996）Reforming education policy:democracy,community,and the individual. New York: Teaching college.
Klaus Schwab (2010). The Global Competitiveness Report 2009-2010. Retrieved June 30,2010,from http://www.weforum.org/pdf/GCR09/GCR20092010fullreport.pdf
Richard,W& Joanne,L.W（1988）.American education（9th）.New York:Harp&Row.
Schultz,T.W.(1961).Investment in human capital.American Economic Review,51,1-17.
Smith,M.R.(1990).What is new in“new structuralist”analyses of earning? American Sociological Review,55,827-845.
UNESCO(2010). Education Systems. Retrieved June 30,2010,from http://stats.uis.unesco.org/unesco/TableViewer/tableView.aspx?ReportId=163
Wenglinsky,H.(1997).How money matters: The effect of school district spending on academic achievement. Sociology of Education,70, 221-237.