跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.52) 您好!臺灣時間:2026/02/27 21:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳靜如
研究生(外文):Chen, Chingru
論文名稱:摘要策略教學對國小三年級學生閱讀理解能力之影響--以國語日報為教材
論文名稱(外文):Using the Mandarin Daily News for summarization instruction to improve third graders' reading comprehension
指導教授:曾玉村曾玉村引用關係
指導教授(外文):Tzeng, Yuhtsuen
口試委員:連啟舜陸怡琮
口試委員(外文):Lien, ChishunLu, Ichung
口試日期:2011-04-18
學位類別:碩士
校院名稱:國立中正大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:219
中文關鍵詞:摘要教學閱讀理解
外文關鍵詞:summarization instructiomreading comprehension
相關次數:
  • 被引用被引用:50
  • 點閱點閱:1512
  • 評分評分:
  • 下載下載:276
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
本研究目的在探討摘要教學對提昇國小三年級學生閱讀理解能力之成效,並瞭解摘要策略對不同理解能力學生之影響。研究設計為準實驗設計模式,研究對象為台南縣一公立國小三年級兩個班級學生,研究者任教之班級為實驗組,有學生29人,施以摘要策略教學八週共16節課;另一班為控制組,有學生30人,採學生自行閱讀方式。教學實驗教材為取自國語日報中之故事及文章,並加以修改為適合學生程度之內容。教學實驗結束後,再針對閱讀理解測驗結果,進行「2 × 2(教學策略 × 能力別)因子共變數分析」之資料處理,推論摘要教學對學生在閱讀理解能力上的增進效果。
本研究的結論如下:
一、摘要教學能增進國小三年級學生的閱讀理解能力。
二、摘要教學對低理解能力學生的理解能力提升有顯著效果。
三、就理解能力而言,教學策略與理解能力別之間沒有交互作用。
四、摘要教學對國小三年級學生「文意理解」及「推論理解」的提升有顯著效果。
五、文章結構分析策略,有助於學生閱讀理解能力及摘要能力的提升。
六、運用國語日報中文章進行摘要教學,有助於提升學生的閱讀興趣及理解能力。
最後,根據本研究的結果及結論,提出教學及未來研究上的建議。

The purposes of this study were to explore the effects of summarization instruction on third graders’ reading comprehension ability and to examine the effects of the instruction on students with different comprehension abilities. This study adopted the quasi-experimental design. The subjects were two third-grade classes from an elementary school in Tainan County. The experimental group was the researcher’s class of 29 students, who received summarization instruction for 16 sessions in 8 weeks; the control group was another class of 30 students, who adopted the self-reading strategy. The reading materials were chosen from the Mandarin Daily News, with the content modified to meet the students’ needs. The results were analyzed with two-way ANCOVA.
The findings of this study were as follows:
1. Summarization instruction enhanced third graders’ reading comprehension ability.
2. Students with low comprehension ability benefited more from summarization instruction than those with high comprehension ability.
3. In terms of posttest effect on reading comprehension, there was no interaction between instruction strategy and comprehension ability.
4. Summarization instruction had a significant effect on third-grade students’ literal comprehension and inferential comprehension.
5. The text structures instruction helped students’ reading comprehension and summary ability.
6. Using articles from the Mandarin Daily News for summarization instruction helped increase students’ reading interest and comprehension ability.
Based on the above results, the study proposed some suggestions for teaching and future studies.

目 次
中文摘要 ⅰ
西文摘要 ⅲ
目 次 ⅴ
表 次 ⅶ
圖 次 ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 6
第三節 研究問題與假設 6
第四節 名詞釋義 8
第五節 研究限制 10
第二章 文獻探討 13
第一節 閱讀理解 13
第二節 摘要策略 31
第三節 摘要教學與閱讀理解能力之相關研究 49
第三章 研究方法 61
第一節 研究架構 61
第二節 研究設計 62
第三節 研究對象 64
第四節 研究工具 67
第五節 研究實施程序 77
第六節 資料處理與分析 84
第四章 研究結果與討論 85
第一節 前測成績之分析比較及相關 85
第二節 摘要策略對學生閱讀理解之成效分析 89
第三節 各組學生閱讀理解成效之細項分析 98
第四節 摘要能力成效分析 110
第五節 摘要教學之意見分析 119
第六節 研究結果之分析與討論 126
第五章 結論與建議 137
第一節 結論 137
第二節 建議 140
參考文獻 145
一、中文部分 145
二、西文部分 151
附錄一 閱讀理解測驗 155
附錄二 學習單 171
附錄三 摘要教學意見回饋單 197
附錄四 摘要教學活動設計 201
附錄五 測驗使用同意書 219

表 次
表2-1 Chall的閱讀發展階段 15
表2-2 九年一貫國語文課程中的摘要能力 33
表2-3 摘要策略相關理論原則 41
表2-4 摘要策略教學與閱讀理解相關研究摘要表 54
表3-1 實驗設計模式 63
表3-2 實驗分組各組人數表 65
表3-3 各組學生「中文閱讀理解測驗」之平均數、標準差和t檢定摘要表 66
表3-4 文章難度與適讀性分析表 69
表3-5 閱讀理解測驗預試分析結果一 72
表3-6 閱讀理解測驗預試分析結果二 73
表3-7 測驗前後題目分配表 74
表3-8 段落大意與全文大意評分表 76
表3-9 故事結構摘要評分標準 76
表3-10 摘要策略教學課程大綱 79
表3-11 實驗組與控制組之教學流程對照表 81
表4-1 各組學生「中文閱讀理解測驗」前測平均數、標準差和t檢定摘要表 86
表4-2 各組學生「中文年級認字量表」之平均數、標準差和t檢定摘要表 87
表4-3 各測驗間之相關係數 89
表4-4 各組學生在「自編閱讀理解測驗」分數之原始平均數、標準差 90
表4-5 各組在「自編閱讀理解測驗」之組內迴歸係數同質性考驗摘要表 91
表4-6 「自編閱讀理解測驗」之共變數分析摘要表 92
表4-7 「自編閱讀理解測驗」原始平均數、標準差、調整後平均數與標準誤 93
表4-8 各組學生在「中文閱讀理解測驗」後測分數之平均數、標準差 94
表4-9 「中文閱讀理解測驗」後測之二因子變異數分析檢定摘要表 96
表4-10 各組學生「中文閱讀理解測驗」後測之獨立樣本t檢定摘要表 97
表4-11 各組學生在「自編閱讀理解測驗」分項能力之原始平均數、標準差 99
表4-12 「自編閱讀理解測驗」分項能力之共變數分析摘要表 101
表4-13 「中文閱讀理解測驗」後測各分項能力之平均數、標準差 104
表4-14 「中文閱讀理解測驗」後測各分項能力之變異數分析檢定摘要表 107
表4-15 單純主要效果變異數分析摘要表 109
表4-16 「潤飾與摘要」高理解組得分表 111
表4-17 「潤飾與摘要」低理解組得分表 113
表4-18 「故事結構摘要」得分表 116
表4-19 摘要教學意見回饋單結果—閱讀文章方面 120
表4-20 摘要教學意見回饋單結果—老師講解方面 121
表4-21 摘要教學意見回饋單結果—摘要步驟方面 122
表4-22 摘要教學意見回饋單結果—小組討論方面 123
表4-23 摘要教學意見回饋單結果—運用與幫助方面 124
表4-24 摘要教學意見回饋單結果—其他方面 125

圖 次
圖3-1 研究架構圖 62
圖3-2 研究流程圖 83
圖4-1 不同組別學生「中文閱讀理解測驗」之平均數 86
圖4-2 不同組別學生「中文年級認字量表」之平均數 88
圖4-3 各組學生在「自編閱讀理解測驗」分數之原始平均數 91
圖4-4 實驗組、控制組「自編閱讀理解測驗」之平均數、調整後平均數 93
圖4-5 高低理解組「自編閱讀理解測驗」之平均數、調整後平均數 94
圖4-6 各組學生在「中文閱讀理解測驗」前後測之平均分數 95
圖4-7 教學策略與理解能力在「中文閱讀理解測驗」後測之表現情形 96
圖4-8 教學策略與理解能力在「推論」能力之交互作用圖 109
圖4-9 實驗組高理解組學生S1潤飾與摘要作品 112
圖4-10 控制組高理解組學生S2潤飾與摘要作品 112
圖4-11 實驗組低理解組學生S3潤飾與摘要作品 114
圖4-12 控制組低理解組學生S4潤飾與摘要作品 114
圖4-13 實驗組高理解組學生S5故事結構摘要作品 116
圖4-14 控制組高理解組學生S6故事結構摘要作品 117
圖4-15 實驗組低理解組學生S7故事結構摘要作品 118
圖4-16 控制組低理解組學生S8故事結構摘要作品 118


一、中文部分
王文科(2006)。課程與教學論(第六版)。台北:五南。
王瓊珠(2002)。如何與閱讀障礙孩子共讀。國小特殊教育,33,23-26。
王瓊珠(2004)。故事結構教學與分享閱讀。台北:心理。
王瓊珠(2010)。導讀篇。載於王瓊珠、陳淑麗(主編)(2010)突破閱讀困難—理念與實務。台北市:心理。
吳英長(1998)。國民小學國語故事體課文摘寫大意的教學過程之分析。台東師院學報,9,149-184。
吳訓生(2001)。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學報,15,177-215。
吳敏而(1994)。摘取文章大意的教材教法。載於國民小學國語科教材教法研究第三輯,台灣省國民教育學校教師研習會編印,93-107。
官美媛(1998)。國小學生摘取文章大意策略之教學研究—以五年級說明文為例。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮。
林俊賢(2004)。小學國語文摘寫大意的教學過程分析—以議論文為例。台東大學教育學報,15(2),123-161。
林建平(1997)。學習輔導--理論與實務。台北:五南。
林清山(1992)。心理與教育統計學。台北:東華。
林清山(譯)(1991)。Richard E. Mayer(1987)原著。教育心理學—認知取向(Educational Psychology)。台北:遠流。
林寶貴、錡寶香(2003)。中文閱讀理解測驗。台北:教育部特殊教育工作小組。
邱上真(1991)。學習策略教學的理論與實際。特殊教育與復健學報,1,1-50。
邱上真、洪碧霞(1999)。中文閱讀成份與歷程模式之建立及其在實務上的應用:評量與診斷、課程與教材、學習與教學—國語基本能力檢定診斷與協助系統之發展。(國科會專案報告,計劃編號:NSC88-2614-H-017-004-F18)
邱皓政(2007)。量化研究法(二):統計原理與分析技術(初版三刷)。台北:雙葉。
柯華葳(1994)。從心理學觀點談兒童閱讀能力的培養。華文世界,74,63-67。
柯華葳(2006)。教出閱讀力。台北:天下。
柯華葳(2007)。PIRLS 2006說了什麼。促進國際閱讀素養研究96年12月13日論壇資料,取自網頁http://lrn.ncu.edu.tw/pirls/961213.html。
洪月女(譯)(1998)。K. S. Goodman(1996)原著。談閱讀(On Reading)。台北:心理。
洪碧霞(2010)。臺灣 PISA 2009 結果報告。台灣 PISA 國家研究中心,網址為http://pisa.nutn.edu.tw/download_tw.htm。
洪儷瑜、蔡東鍾主持,Hope設計(2007):中文補救教學資源網—文章分析。網址為http://edu.nttu.edu.tw/NFL/contents/analy/analy_list.asp?menuID=369
翁麗鵑(2004)。摘取大意的教學—記敘文閱讀摘要策略教學設計。師友,444,64 - 66。
高敏麗(2008)。國小閱讀教學中摘要能力的解析及其教學策略。教師天地,154,48-53。
張春興(1994)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北市:東華。
張莉珍(2003)。故事構圖策略與摘要策略對增進國小六年級低閱讀能力學生閱讀理解之比較研究。中原大學教育研究所碩士論文,未出版,桃園縣。
張貴琳、黃秀霜、鄒慧英(2009)。從國際比較觀點探討台灣學生 PISA 2006閱讀素養表現特徵。課程與教學季刊,13(1),21-46。
張雅萍(2000)。摘要策略對網路化學習成效之研究。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
張碧容、鄒慧英(2005)。國小四年級學童閱讀摘要實作表現及自我評量之研究。南大學報,39(1),149-174。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程國語文綱要。台北市:教育部。
教育部(2008)。教育部近年重大閱讀政策。教育部電子報,312。2008年主題文章 6月19日,取自 http://epaper.edu.tw/topical.aspx?topical_sn=206
梁財妹(1994,5月5日)。培養兒童摘取大意的能力。國語日報。
莊景益(2008)。心智繪圖結合摘要教學法與寫作教學法對國小四年級學生閱讀理解與寫作能力之行動研究。國立屏東教育大學教育科技研究所碩士論文,未出版,屏東。
連啟舜(2002)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
陳文安(2006)。國小學生摘要策略之教學研究以六年級為例。國立屏東教育大學心理與輔導學系碩士論文,未出版,屏東。
郭妙芳(譯)(2005)。Regie Routman(2003)原著。飛向閱讀的王國(Reading Essentials:The Specifics You Need to Teach Reading Well)(初版二刷)。台北:阿布拉。
郭佩慧(2006)。中文閱讀摘要學習系統的發展與應用。國立台南大學測驗統計研究所碩士論文,未出版,台南。
傅林統(2009,11月10日)。愛陽光的鯉魚公主。國語日報,11版。
曾世杰(譯)(2010)。Michael Pressley(2002)原著。有效的讀寫教學:平衡取向教學(Reading instruction that works : the case for balanced teaching)。台北市:心理。
曾屏憶(2008)。閱讀能力與國家競爭力關係之研究。暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文,未出版,南投。
黃玉佳(2003)。概念構圖與摘要策略對不同性別學生學習成效之影響。國立成功大學教育研究所碩士論文,未出版,台南。
黃秀霜(2001)。中文年級認字量表。台北:心理。
馮季眉(2004)。讀報教育—推廣閱讀的另一種選擇。教師天地,129,42-44。
黃淑津(2003)。電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀理解效能之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
黃瓊儀(2003)。不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學生教學成效之研究。國立台北師範學院特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
楊榮昌(2002)。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。國立屏東師範學院教育心理與輔導學系碩士論文,未出版,屏東。
董宜俐(2003)。國小六年級學童中文閱讀理解測驗編製研究。台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,台中。
葉春杏(2010)。文章摘要教學策略對國小五年級學生閱讀理解成就之研究。國立彰化師範大學資訊管理學系碩士論文,未出版,彰化。
鄒敦怜(2009,11月9日)。三千六百的秘密。國語日報,11版。
齊若蘭(2002) 哪個國家學生閱讀能力最強。天下雜誌,263期,52~60。
劉玲吟(1994)。後設認知閱讀策略的教學對國中低閱讀能力學生閱讀效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
蔡雅泰(2006)。不能大意的大意教學。師友,466,62-65。
蔡銘津(1995)。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
賴麗珍譯(2008)。Rick Wormeli(2005)原著。教學生做摘要—五十種改進各學科學習的教學技術(Summarization in Any Subject:50 Techniques to Improve Student Learning)(初版三刷)。台北:心理。
謝孟璋(2008)。運用摘要策略改善國小學童網路搜尋過程之關鍵詞使用與資訊選取能力。國立台南大學數位學習科技科系碩士論文,未出版,台南。
謝淑美(2008)。國小教師協助學生摘寫故事體文章大意之行動研究。國立台中教育大學教育學系碩士論文,未出版,台中。
簡妙娟(2003)。合作學習理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(頁403-463)。台北:心理。
魏靜雯(2003)。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學生閱讀理解與摘要能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文,未出版,台北。
蘇宜芬(2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地,129,21-28。
蘇嘉穎(2006)。文章摘要策略教學系統的設計與應用—以自然類說明文為例。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文,未出版,台北。

二、西文部分
Anderson, V., & Hidi, S. (1988/1989). Teaching Students to Summarize. Educational Leadership, 46(4), 26-28.
Brown, A. L., & Day, J. D. (1983). Macrorules for summarizing texts: the development of expertice. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 1-14.
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development (2nd ed.). Fort Worth, Tex : Harcourt Brace College.
Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D. (1991). Moving from the old to the new:Research on reading comprehension instruction . Review of Educational Research, 61(2), 239-264.
Gajria, M., & Salvia, J. (1992). The effects of summarization instruction on text comprehension of students with learning disabilities. Exceptional Children, 58(6), 508-516.
Garner, R. (1982). Efficient text summarization:Costs and benefits. Journal of Educational Research , 75(5), 275-279.
Goodman, Y. M. (1982). Retellings of literature and the comprehension process. Theory Into Practice, 21(4), 301-307.
Hare, V. C. (1992). Summarizing text. In J. W. Irwin & M. A. Doyle(Ed.) Reading/Writing connections: Learning from research. Newark, Del.: IRA
Hare, V. C., & Borchardt, K. M., (1984). Direct instruction of summarization skills. Reading Research Quarterly, 20(1), 62-78.
Hidi, S., & Anderson, V. (1986). Producing written summaries:Task demands, cognitive operations, and implications for instruction. Review of Educational Research, 56(4), 473-493.
Jitendra, A. K., Hoppes, M. K., & Xin, Y. P. (2000). Enhancing main idea comprehension for students with learning problems : The role of a summarization strategy and self-monitoring instruction. Journal of Special Education , 34(3), 127-139.
Kintsch, E. (1990). Macroprocesses and microprocesses in the development of summarization skill. Cognition & Instruction, 7 (3), 161-195.
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A paradigm for cognition. New York: Cambridge University Press.
Kintsch, W., & van Dijk, T. A. (1978). Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85(5), 363-394.
Malone, L. D., & Mastropieri, M. A. (1991). Reading comprehension instruction : summarization and self-monitoring training for students with learning disabilities. Exceptional Children, 58(3), 270-279.
National Reading Panel (2000). Teaching children to read:An Evidence-Based Assessment of the Scientific Research Literature on Reading and Its Implications for Reading Instruction(National Institute of Health Pub. NO. 00-4769). Washington DC:National Institute of Child Health and Human Development.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D. (1978). Teaching Reading Comprehension. New York:Holt, Rinehart and Winston.
Pressley, M. (2000). What should comprehension instruction be the instruction of ? In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Pearson, & R. Barr, (Eds.). Handbook of Reading Research Volume III (pp. 545-561). Mahwah, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Pressley, M., Johnson, C. J., Symons, S., McGoldrick, J. A.,& Kurita, J. A. (1989). Strategies that improve children’s memory and comprehension of text . The Elementary School Journal, 90(1), 3-32.
Rinehart, S. D., Stahl, S. A., & Erickson, L. G. (1986). Some effects of summarization training on reading and studying. Reading Research Quarterly, 21(4), 422-438.
Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston, MA:Allyn and Bacon.
Taylor, B. M. (1982). Text structure and children’s comprehension and memory for espository material. Journal of Educational Psychology, 74, 323-340.
Tzeng, Y., & Chen, P. ( 2006). The effects of causal structure on levels of representation for Chinese children’s narrative comprehension. Chinese Journal of Psychology, 48(2), 115-138.
van Dijk, T. A., & Kintsch, W. (1983). Strategies of discourse comprehension. New York: Academic Press.
Wong, B. Y. L., & Jones, W. (1982). Increasing metacomprehension in learning disabled and normally achieving students through self-questioning training. Learning Disability Quarterly, 5(3), 228-240.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王瓊珠(2002)。如何與閱讀障礙孩子共讀。國小特殊教育,33,23-26。
2. 吳英長(1998)。國民小學國語故事體課文摘寫大意的教學過程之分析。台東師院學報,9,149-184。
3. 吳訓生(2001)。國小低閱讀理解能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。特殊教育學報,15,177-215。
4. 林俊賢(2004)。小學國語文摘寫大意的教學過程分析—以議論文為例。台東大學教育學報,15(2),123-161。
5. 邱上真(1991)。學習策略教學的理論與實際。特殊教育與復健學報,1,1-50。
6. 柯華葳(1994)。從心理學觀點談兒童閱讀能力的培養。華文世界,74,63-67。
7. 翁麗鵑(2004)。摘取大意的教學—記敘文閱讀摘要策略教學設計。師友,444,64 - 66。
8. 高敏麗(2008)。國小閱讀教學中摘要能力的解析及其教學策略。教師天地,154,48-53。
9. 張碧容、鄒慧英(2005)。國小四年級學童閱讀摘要實作表現及自我評量之研究。南大學報,39(1),149-174。
10. 馮季眉(2004)。讀報教育—推廣閱讀的另一種選擇。教師天地,129,42-44。
11. 黃淑津(2003)。電腦化動態評量對國小五年級學生閱讀理解效能之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
12. 黃瓊儀(2003)。不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學生教學成效之研究。國立台北師範學院特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
13. 蔡雅泰(2006)。不能大意的大意教學。師友,466,62-65。
14. 蔡銘津(1995)。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄市。
15. 蘇宜芬(2004)。閱讀理解的影響因素及其在教學上的意義。教師天地,129,21-28。