跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.52) 您好!臺灣時間:2026/03/02 22:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃怡嘉
研究生(外文):I-Chia Huang
論文名稱:引導國小二年級學童掌握故事結構元素之行動研究—在故事中遨遊
論文名稱(外文):An action research on assisting second graders in mastering the elements of story grammar
指導教授:游自達游自達引用關係
指導教授(外文):Tzu-ta Yiu
口試委員:王金國楊淑華
口試委員(外文):Chin-Kuo WangShu-Hua Yang
口試日期:2011-01-10
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:219
中文關鍵詞:故事結構元素
外文關鍵詞:element of story grammar
相關次數:
  • 被引用被引用:37
  • 點閱點閱:959
  • 評分評分:
  • 下載下載:333
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
摘 要

為引導國小二年級學童掌握故事結構元素,本研究採行動研究法,透過三十六節的故事結構教學行動方案,探討教師引導國小二年級學童掌握故事結構元素於聽、說、讀、寫、作的過程、困境與因應措施,分析學童掌握故事結構元素的表現,以及瞭解學童對於掌握故事結構元素之學習活動的看法。研究者透過觀察、訪談及文件分析的方式,於研究過程中持續蒐集各項資料,以瞭解學童掌握故事結構元素的情形,並秉持行動研究「規劃、行動、評估、反省與修正」的循環模式,解決教學時所遭遇的問題。
根據研究結果,本研究獲致以下結論:
一、循序漸進提供多項鷹架能有效協助學童從建立概念、理解至實際應用
以具體圖像呈現各項故事結構元素的意義與關係並直接說明,有助於學童發展故事結構概念;從故事結構的認識、理解到實際應用,學童需要教師、同儕示範與討論的鷹架導引;從具體圖像轉換至故事結構地圖,再逐步內化為故事基模的教學引導歷程,可協助學童掌握故事結構元素。教師循序漸進提供多項鷹架,能有效協助學童建立及理解故事結構概念,終至能實際應用。
二、多元化教學活動與適時調整教學策略,能達到維持學童學習興趣的效果
教學初期以主題式情境結合具體圖像、歌曲及闖關評量活動,可引發學童的學習動機;提供不同類型的閱讀材料,能增進學童反覆摘取故事結構元素的學習意願;文字型故事結構地圖彈性改用圖畫或圖文結合型,能提升學童的學習興趣;運用圖文小書圖文併用的特性,可增添學童故事創作的意願及興趣。教師規劃較具體及趣味化的教學活動,並適時調整教學策略,能達到維持學童學習興趣的效果。
三、教師的省思與修正有助於改善學童於情節、反應的摘取表現與個別差異問題
學童對於摘取「開始、經過、結果、反應」四項故事結構元素較感困難,研究者提供示範、圖示、提問等鷹架導引後,學童的摘取表現已獲改善;而因應學童的個別差異問題,安排及調整教學策略,能使其有效學習。在察覺學童問題後,教師經由省思與修正的過程,能進一步改善問題提升學童的學習成效。

最後,研究者根據本研究之行動經驗與研究結論提出建議,作為低年級教師推動故事結構教學及後續研究的參考。

Abstract



This study took action research method. The researcher conducted a 36-session action program of teaching story grammar to assist the second graders in mastering the elements of story grammar. This study was to explore how the teacher conducted the students to master the elements of story grammar, what problem the teacher encountered and how the teacher solved problems. The researcher analyzed the performance of the students and examined their opinion about the action program. In the process of implementation, the researcher recorded the situation of the students by observing, interviewing and analyzing documents to evaluate students’ progress about mastering the elements of story grammar . The researcher solved the problems encountered when teaching according to the cyclic model of action research ” plan, action, observation, reflection and revision.”
The conclusions of the study were summarized as follows:
1. The teacher needed to provide various scaffolding step by step to help the students
build up their concept, promote their comprehension, and apply practically.
The teacher displayed the relationships in the elements of story grammar by concrete graphics to help the students develop the concepts of story grammar. And then, the teacher help the students understand and apply the concepts by discussion with the teacher and by peer discussion. Subsequently, the story map as advanced organizer helped the students master the elements of story grammar.
2. The teacher adopted multiple teaching activities and alternative teaching strategies to
promote the students’ interests to learn the story grammar.
At the beginning, the teacher used thematic situation combined with concrete graphics, songs and breaking through the barrier for the students to promote their learning motivation. The teacher also provided different kinds of reading materials for the students. In the use of story map, the students could picture or combine pictures and words to avoid frequent writing. At the end, the teacher used small graphic book to promote the students’ motivation to create a story. Considering, the teacher adopted multiple teaching activities and alternative teaching strategies to enhance the students’ learning motivation.

3. The teacher's reflection and revision is helpful in improving the performance of the
students and individual differences.
The students encountered a number of difficulties in mastering four elements of story grammar “ initiating event, attempt, outcome and reaction.” The teacher needed to provide the students with more scaffolding such as demonstration, graphic representation and questioning. The teacher also adjusted teaching strategies based on the individual differences. Consequently, the students learned faster and better.

Finally, the researcher provided concrete suggestions based on the conclusions for lower grade teachers to teach story grammar and follow-up studies in the future.

目 次
第一章 緒論…………………………………………………1
第一節 研究動機…………………………………………………………...1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………...8
第三節 名詞釋義…………………………………………………………...9
第四節 研究限制………………………………………………………….10
第二章 文獻探討…………………………………………..11
第一節 閱讀的相關理論與影響閱讀理解的因素……………………….11
第二節 故事結構的理論基礎、意涵與教學…………………………….21
第三節 故事結構教學的相關研究……………………………………….38
第三章 研究方法…………………………………………..43
第一節 研究者與協同研究者背景………………………………….……43
第二節 研究現場………………………………………………………….47
第三節 研究與教學設計………………………………………………….50
第四節 資料蒐集、整理與分析………………………………………….59
第五節 研究信度與效度………………………………………………….68
第六節 研究倫理………………………………………………………….69

第四章 研究結果與討論…………………………………..71
第一節 學童起點經驗分析………………….……………...…………….71
第二節 認識內化階段的實施過程、反省與修正……………………….84
第三節 協同運用階段的實施過程、反省與修正………………………105
第四節 獨立運用階段的實施過程、反省與修正………………………134
第五節 教學回饋……………………………………………..………….160
第六節 綜合討論………………………………………………………...171
第五章 結論與建議………………………………………179
第一節 結論………………….……………...………………….….. …..179
第二節 建議………………………………………………………..........184
第六章 研究者的省思……………………………………187
第一節 對目的的省思…………….………...………………….….. …..187
第二節 對社會脈絡的省思………………………………………..........189
參考文獻………………………………………………......190
中文部分…………………………………………………………………190
英文部分…………………………………………………………………194


附錄…………………………………………………….. ...199
附錄一 故事結構教學相關研究摘要………………………………….199
附錄二 故事結構課程回饋表…………….……………………............205
附錄三 故事結構元素學習單……………………………..…………...206
附錄四 教材評選結果………………………………………………….207
附錄五 〈等一下〉閱讀文本與故事結構分析……………………….209
附錄六 故事地圖…………………..………………………………….210
附錄七 〈等一下〉學童個人表現分析……………………………….211
附錄八 〈等一下〉故事結構表現評分結果………………………….213
附錄九 故事結構地圖………………………………..…………….. ..214
附錄十 〈騎腳踏車〉閱讀文本與故事結構分析…………………….215
附錄十一〈我愛捏陶〉閱讀文本與故事結構分析……………….…….216
附錄十二〈騎腳踏車〉故事結構表現評分結果……………………….217
附錄十三〈我愛捏陶〉故事結構表現評分結果……………………….218
附錄十四 我的心情週記………………………………………..….........219




表 次
表2-1 Gagné, Yekovich,與Yekovich的閱讀成分歷程分析………………..12
表2-2 各學者的故事結構元素分析………………………...........................27
表3-1 研究者與協同研究者的討論要點紀錄……………………………...46
表3-2 教學階段內容說明…………………………………………………...54
表3-3 閱讀材料評選標準…………………………………………………...57
表3-4 教學時間與教材內容………………………………………………...58
表3-5 故事結構評分標準…………………………………………………...63
表3-6 學童文件資料說明…………………………………………………...64
表3-7 資料編號說明………………………………………………………...66
表3-8 研究目的之三角交叉檢驗…………………………………….……..68
表4-1 學童故事結構表現問題………………………….…………………..73
表4-2 「情境」故事結構元素的問題示例………………………………...74
表4-3 「開始」故事結構元素的問題示例………………………………...75
表4-4 「經過」故事結構元素的問題示例………………………………...76
表4-5 〈等一下〉故事結構評分結果……………………………………...79
表4-6 學童重述故事表現問題……………………………………...………80
表4-7 「結構」、「主角」與「情境」ppt簡報內容…………………….…87
表4-8 「開始」與「經過」ppt簡報內容…………………………….……90
表4-9 「結果」與「反應」ppt簡報內容…………………………….……93
表4-10 學童重述故事的時間及故事名稱………………………………..123
表4-11 〈騎腳踏車〉故事結構評分結果………………………………..137
表4-12 〈我愛捏陶〉故事結構評分結果………………………………..138
表4-13 「故事結構策略的應用」統計結果……………………………..160
表4-14 「三階段故事結構課程的意見」統計結果……………………..163
表4-15 「閱讀材料類型的意見」統計結果……………………………..166













圖 次
圖2-1 影響閱讀理解的變項關係…………………………………………...18
圖2-2 Boulineau, Fore, Hagan-Burke, 與 Burke 的故事圖….……………32
圖2-3 王瓊珠的故事地圖…………………………………………………...32
圖2-4 Staal的故事臉………………………………………………………..33
圖2-5 陳純純、江艾謙與王文秀的故事線………………………………...35
圖3-1 二年可愛班教室平面圖………………………………………..…….49
圖3-2 研究流程...………………………………………………….………...51
圖4-1 學童起點經驗問題分析……………………………………………...72
圖4-2 故事課的異質性分組座位…………………………………………...84
圖4-3 第一循環「認識內化階段」的流程分析…………………………...85
圖4-4 小不點的故事蜂窩ppt簡報…………………………………………86
圖4-5 故事蜂窩歌詞………………………………………………………...95
圖4-6 第二循環「協同運用階段」的流程分析………………………….106
圖4-7 故事結構地圖……………………………………………………….107
圖4-8 「標題式」故事結構地圖………………………………………….112
圖4-9 第三循環「獨立運用階段」的流程分析………………………….135
圖4-10 教學前、後學童摘取故事結構元素的表現……………………….139
圖4-11 教學前、後可愛班故事結構表現的變化………………………….139


參考文獻
壹、中文部分
王瓊珠(1992)。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。
王瓊珠(2004)。故事結構教學與分享閱讀。臺北:心理。
天下雜誌教育基金會(2008)。閱讀,動起來。臺北:天下雜誌。
吳英長(1986)。兒童故事基架的分析。臺東師院學報,14,195-213。
吳英長(1998)。國民小學國語故事體課文摘寫大意的教學過程之分析。臺東師院學報,9,178-181。
吳慧珠(2003)。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(105-123頁)。臺北:心理。
李玉貴(2006)。解構現行課文教學的呼籲與實踐。載於王開府、陳麗桂(主編),國文
作文教學的理論與實務(3-36頁)。臺北:心理。
何琦瑜(2007)。從閱讀到寫作 中小學現況大調查。載於何琦瑜、吳毓珍(主編),教
出寫作力(138-151頁)。臺北:天下雜誌。
吳美枝、何禮恩(譯)(2001)。行動研究:生活實踐家的研究錦囊(原作者:J. McNiff, P. Lomax, & J. Whitehead)。嘉義:濤石文化。(原著出版年:1993)
李政賢、廖志桓、林靜如(譯)(2007)。質性研究導論(原作者:U. Flick)。臺北:五
南。(原著出版年:1995)
林清山(譯)(1997)。教育心理學-認知取向(原作者:R. E. Mayer)。臺北:遠流。(原
著出版年:1990)
岳修平(譯)(1998)。教學心理學-學習的認知基礎(原作者:E. D. Gagne', C. W. Yekovich, & F. R. Yekovich)。臺北:遠流。(原著出版年:1993)
林敏宜(2000)。圖畫書的欣賞與應用。臺北:心理。
林佩菁(2002)。故事架構教學對國中學習障礙學生閱讀理解表現之研究(未出版之碩
士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
林秀娟(2009)。故事結構合作學習對國小五年級學童閱讀理解能力的影響(未出版之碩士論文)。國立臺南教育大學,臺南。
柯華葳(1993)。語文科的閱讀教學。載於李永吟(主編),學習輔導,307-349。臺北:心理。
柯華葳(1994)。從心理學觀點談兒童閱讀能力之培養。華文世界,39,25-32。
柯華葳(1999)。閱讀能力的發展。載於曾進興(主編),語言病理學基礎第三卷(81-119)。臺北:心理。
柯華葳(2006)。教出閱讀力。臺北:天下雜誌。
洪碧霞、邱上真(1997)。國民小學國語文低成就學童篩選工具系列發展之研究。特殊教育學刊,15,83-107。
柯華葳、范信賢(1990)。增進國小社會科課文理解度之研究。國教學報,3,33-60
夏林清等(譯)(1999)。行動研究方法導論:教師動手做研究(原作者:H. Altrichter,
P. Posch, & B. Somekh)。臺北:遠流。(原著出版年:1997)
徐明珠(2004)。從認知基模發展談幼整合政策。財團法人國家政策研究基金會研究報告(093–005)。臺北:財團法人國家政策研究基金會。
張淑如(1993)。打開孩子的心窗—由兒童圖書談親子共讀。國教之友,45,36-39。
張寶月(1995)。兒童故事基模的發展—以因果網路分析為例(未出版之碩士論文)。國
立臺灣師範大學,臺北。
張淑真(2005)。故事基模教學對國小學童英語閱讀理解力影響之研究(未出版之碩士
論文)。國立臺北師範學院,臺北。

許芳菊(2007)。曾志朗與洪蘭——打開孩子知識的門。載於何琦瑜、吳毓珍(主編),
教出寫作力(232-238頁)。臺北:天下雜誌。
張壽山、張酒雄、張新仁、邱上真(1992)。學習理論與教學應用。臺中:台灣省教育廳。
陳姝蓉(2002)。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院,臺北。
陳淑如(1996)。重述故事對幼兒故事回憶和故事理解之影響研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。
陳美玉(2003)。教師個人知識管理在專業發展上之應用。中等教育,54(6),170-183。
陳宏淑(譯)(2006)。教小朋友說故事—說故事於課堂上之運用(原作者:M. Hamilton,
& M. Weiss)。臺北:東西。(原著出版年:2005)。
陳建智(2007)。故事結構教學對新移民華語文閱讀理解與動機影響之研究(未出版之
碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。
郭玉霞(2010)。教學智慧:從平凡到不凡。臺北:冠學文化。
陳姝蓉、王瓊珠(2003)。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。
特殊教育研究學刊,25,221-242。
陳純純、江艾謙與王文秀(2006)。閱讀寫作so easy。臺北:幼獅文化。
黃金茂(1999)。開啟兒童的閱讀習慣。師友,390,60-63。
黃瑞珍(1999)。故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育,27,4-10。
葉淑美(2002)。合作故事圖解教學法對國小低閱讀能力學生閱讀理解成效之研究(未出版之碩士論文)。臺中師範學院,臺中。
葉文婷(2004)。以配對完成故事結構圖提升十位高職生英文閱讀理解之過程及成效探討(未出版之碩士論文)。國立中正大學,嘉義。

蔡銘津(1995)。文章結構分析策略對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
蔡銘津(1998)。增進學童閱讀理解的認知結構模式。資優教育季刊,61,19-24。
蔡清田(2000)。教育行動研究。臺北:五南。
蔡美華(譯)(2003)。行動研究法(原作者:G. E. Mills)。臺北:學富。(原著出版年:
2003)
劉素梅(2006)。國小三年級學童實施故事結構寫作教學之研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。
鄭美良(2006)。運用故事結構教學提昇國小三年級學生閱讀理解能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。
潘秋娥(2007)。提昇國小新移民女性子女閱讀理解能力之研究--以故事結構教學法為例(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹。
劉麗毓(2008)。故事結構教學應用於幼稚園之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
鄭博真(譯)(2008)。行動研究實作指引(原作者:R. Sagor)。臺北:華滕。(原著出
版於2005年)
盧羨文(1998)。閱讀理解。臺北:書林。
錡寶香(1999)。國小學童閱讀理解能力之分析。國教學報,11,100-133。
錡寶香(2004)。國小低能力閱讀學童與一般能力閱讀學童的敘事能力:故事結構之分析。特殊教育研究月刊,26,247-269。
謝淑美(2007)。國小教師協助學生摘寫故事體文章大意之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中。
顏若映(1993)。先前知識在閱讀理解上之認知研究。教育與心理研究,16,385-412。

貳、英文部分
Armbruster, B. B. (1986). Schema theory and the design of content-area textbooks. Educational Psychological, 21(4), 253-267.
Bender, W. H. (1995). Learning disabilities : Characteristics, identification, and teaching strategies(4th ed). Boston, MA : Allyn & Bacon.
Boulineau, T., ForeIII, C., Hagan-Burke, S., & Burke, M. D. (2004). Use of story-mapping to increase the story-grammar text comprehension of elementary students with learning disabilities. Learning disability Quarterly, 27(2) , 105-121.
Beck, I. L., & McKeown, M. G. (1981). Developing questions that promote comprehension:
The story map. Language Ails, 58(8), 913-918.
Chall, J. S. (1983). Stages of reading development. New York, NY : McGraw-Hill.
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development (2nd ed.). Orlando, FL: Harcourt Brace.
Curney, D., Gersten, R., Dimino, J., & Carnine, D. (1990). Story grammar : Effective literature instruction for high school students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 23, 335-342.
Cook, L. K., & Mayer, R. E. (1983). Reading strategies training for meaningful learning from prose. In M. Pressley, & J. R. Levin, (Ed.). Cognitive Strategy Research(pp. 87-131). New York, NY : Springer Verlag.
Dimino, J. A., Gersten, R., Carnine, D., & Blake, G. (1990). Story grammar: An approach for promoting at-risk secondary students’ comprehension of literature. Elementary School Journal,91, 19-32.
Englert, C. S., & Hiebert, E. H. (1984). Children’s developing awareness of text structures in expository materials. Journal of Education Psychology, 76, 65-74.
Foley, M. M.(2000). The(un)making of a teacher. Language Arts, 77(6), 506-511.
Fore, C., Scheiwe, K., Burke, M. D., & Boon, R. T. (2007). Teaching a story mapping
procedure to high school students with specific learning disabilities to improve reading
comprehension skills. Learning Disabilities:A Multidisciplinary Journal, 14(4), 233-244.
Guthrie, G. M.(1977). A social-psychological analysis of modernization in the Philippines.
Journal of Cross-cultural Psychology, 8, 177-206.
Gambrell, L. B., & Chasen, S. P.(1991). Explicit story structure instruction and the narrative writing of fourth-grade and fifth-grade below-average readers. Reading Research & Instruction,31(1), 54-62.
Gardill, M. C., & Jitendra, A. K. (1999). Advanced story map instruction : Effects on the reading comprehension of students with learning disabilities. Journal of special Education, 33,5-17.
Idol, L., & Croll, V. J.(1987). Story - mapping training as a means of improving reading comprehension. Learning disability Quarterly, 10, 214-229.
Kuldanek, K. (1998). The effects of using a combination of story frames and retelling strategies with lerning disabled students to build their comprehension ability. ERIC Document Reproduction Service No. ED 416469.
Kaluger, G., & Kolson, C. J. ( 1978). Reading and learning disabilities(2nd ed.). Columbus, OH : Bell & Howell Company.
Kameenui, E. J., & Simmons, D. C. (1990). Designing instructional strategies. Columbus, OH : Merrill Publishing.
Lagerwerf, L., Cornelis, L., Geus, J. de. & Jansen, P. (2008). Advance organizers in advisory reports: Selective reading, recall, and perception. Written Communication, 25 (1), 53-75.
McConaughy, S. H. (1980). Using story structure in the classroom. Language Arts, 56(6), 580-589.
Mayer, R. E. (1987). Education Psychology: A cognition approach. Boston, MA: Little Brown and Company.
Mandler, J. M., & Johnson, N. S. (1977). Remebrance of things passed: Story structure and recall. Cognitive Psychology,9,111-151.
Maryann, M., & Manning, G. (1992). Strategy : Shared reading. Teaching PreK-8, 23(1), 144.
Mercer, C. D., & Mercer, A. R. (2001). Teaching students with learning problems (6th ed.).
Upper Saddle River, NJ:Merrill Prentice Hall.
Meadowcroft, J., & Reeves, B. (1989). Influence of story schema development on children's attention to television. Journal of Communication Research, 16, 352-374.
Mastropieri, M. A., & Scruggs, T. E. (1997). Best practices in promoting reading comprehension in students with learning disabilities 1976 to 1996. Remedial and Special Education,18(4) , 197-220.
Newby, R. F., Caldwell, J., & Recht, D. R. (1987). Improving the reading comprehension of children with dysphonetic and dyseidetic dyslexia using store grammar. Journal of Learning Disabilities, 22(6), 373-380
Ouellette, G., Dagostino, L., & Carifio, J. (1999).The effects of exposure to children’s literature through read aloud and an inferencing strategy on low reading ability fifth grader’s sense of story structure and reading comprehension. Reading Improvement, 36, 73-89.
Page, J. L., & Stewart, S. R. (1985). Story grammar skills in school-age children. Topics in Language Disorders, 5(2), 16-30.
Rumelhart, D. E. (1975). Schemata : The building blocks of cognition. In S. Spiro, B. Bruce, & W. Brewer(Eds.), Theoretical issues in reading comprehension(pp. 33-58). Hilladale, NJ : Erlbaum.
Rumelhart, D. E. (1980). Schemata : The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. Bruce, & W. F . Brewer (Eds.). Theoretical issues in reading and comprehension (pp. 33-58). Hillsdable, NJ: Lawrenece Erlbaum Association.
Roth, P. F. (2000). Narrative writing: Development and teaching with children with difficulties. Topics in Language Disorders, 20(4),15-23.
Rog, L. J., & Burton, W. (2002). Matching texts and readers:Leveling early reading materials for assessment and instruction. The Reading Teacher, 55, 348-356.
Recht, D. R., & Leslie, L. (1988). Effect of prior knowledge on good and poor readers’ memory of text. Journal of Educational Psychology, 80, 16-20.
Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston, MA : Allyn and Bacom.
Schirmer, B. R., & Bond, W. L. (1990). Enhancing the hearing impaired child’s knowledge of story structure to improve comprehension of narrative text. Reading Improvement, 27(4), 242-254.
Stein, N. L., & Glenn, C. G. ( 1979). An analysis of story comprehension in elementary school children. In R. O. Freedle(Ed.), New diections in discourse processing(pp53-120). Norwood, NJ : Ablex.
Thorndyke, E. L. ( 1977). Cognitive structures in comprehension and memory for narrative discource. Cognitive Psychology, 9, 77-110.
Vallecorsa, A. L., & DeBettencourt, L. U. (1997). Using a mapping procedure to teach reading ang writing skills to middle grade students with learning disabilities. Education and Treatment of Children, 20(2), 173-184.
Vacca, J. L., Vacca, R. T., & Gove, M. K. (2000). Reading and learning to read (4th ed), New York: Longman.
Wilson, P. T., & Anderson, R. C. (1986). What they don’t know will hurt them : The role of prior knowledge in comprehension. In J. Orasanu (Ed.). Reading comprehension : From research to practice (pp. 31-48). Hillsdale, NJ : Erlbaum.















QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳英長(1986)。兒童故事基架的分析。臺東師院學報,14,195-213。
2. 吳英長(1998)。國民小學國語故事體課文摘寫大意的教學過程之分析。臺東師院學報,9,178-181。
3. 柯華葳(1994)。從心理學觀點談兒童閱讀能力之培養。華文世界,39,25-32。
4. 洪碧霞、邱上真(1997)。國民小學國語文低成就學童篩選工具系列發展之研究。特殊教育學刊,15,83-107。
5. 柯華葳、范信賢(1990)。增進國小社會科課文理解度之研究。國教學報,3,33-60
6. 張淑如(1993)。打開孩子的心窗—由兒童圖書談親子共讀。國教之友,45,36-39。
7. 陳姝蓉(2002)。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院,臺北。
8. 陳美玉(2003)。教師個人知識管理在專業發展上之應用。中等教育,54(6),170-183。
9. 陳姝蓉、王瓊珠(2003)。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。
10. 黃金茂(1999)。開啟兒童的閱讀習慣。師友,390,60-63。
11. 黃瑞珍(1999)。故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育,27,4-10。
12. 蔡銘津(1995)。文章結構分析策略對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄。
13. 蔡銘津(1998)。增進學童閱讀理解的認知結構模式。資優教育季刊,61,19-24。
14. 錡寶香(1999)。國小學童閱讀理解能力之分析。國教學報,11,100-133。
15. 錡寶香(2004)。國小低能力閱讀學童與一般能力閱讀學童的敘事能力:故事結構之分析。特殊教育研究月刊,26,247-269。