臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討競值架構下國民小學校長領導行為、學校組織文化與教師教學效能之間的關聯。研究採用調查研究法，以新北市公立國民小學教師為對象，共發出748份問卷，共獲得有效問卷646份，有效問卷回收率為86.36％。正式問卷回收之後，分別以描述統計、t考驗、單因子單變量變異數分析、單因子多變量變異數分析、皮爾森積差相關、多元逐步迴歸分析及結構方程模式等統計方式對回收資料進行分析。
本研究獲得以下十一項結論：
一、國民小學校長領導行為在中上水準，以競爭層面表現較突出。
二、國民小學組織文化表現達中上水準，趨向於團隊和層級層面。
三、國民小學教師教學效能平均達高表現水準，以良好學習氣氛得分最高、教學計畫準備得分最低，且顯著低於其他四個教學效能層面。
四、國民小學校長領導行為與學校組織文化以右上象限層面得分均低。
五、教師職務在校長領導行為方面有差異、教師年齡、學歷、服務年資與職務在教學效能上有差異。
六、校長年齡在校長領導行為與學校組織文化方面有差異。
七、學校規模、所在地、校齡在校長領導行為、學校組織文化與教師教學效能均有顯著差異。
八、校長領導行為、學校組織文化與教師教學效能之間具有顯著正相關。
九、校長領導行為、學校組織文化與教師教學效能之間具有顯著預測力。
十、校長領導行為與學校組織文化不僅與對應象限的分層面有正相關與預
測力，與非對應象限甚至對立象限的層面也有顯著正相關與預測力。
十一、校長領導行為可顯著影響教師教學效能，也可透過學校組織文化的
中介作用，正向影響教師教學效能。
本研究分別就實務應用及未來研究兩方面提出如下建議：
一、實務應用方面：
(一) 建立回饋機制，使校長瞭解自身領導風格，靈活轉換各種領導行為，並善用競爭領導優勢，成為學校成員學習的榜樣。
(二) 校長應瞭解並協助學校成員認識學校組織文化類型，透過形塑願景與組織對話，使組織在文化生命週期中有效能的運作。
(三) 教師應兼顧每一個教學效能層面，並加強提升教學計畫準備。
(四) 校長應培養創新的領導能力，帶動發展革新求變的組織文化氛圍。
(五) 校內應建立教師教學對話與教學研討機制，藉以傳承資深優良教師教學經驗與觀摩學習。
(六) 校長對於經營校務發展應勇於任事、完全承擔，不應因性別、年齡、學歷、到任時間自我設限，虛與尾蛇。
(七) 校長與學校成員應詳加瞭解所處學校環境，研擬策略面對學校所處位置之有利與不利條件，以營造學校文化及提升教學效能。
(八) 校長應不斷強化自身領導的能力與行為複雜度，並且形塑優質學 校組織文化，以提升教師教學效能表現。
(九) 校長與學校成員應建立深厚的教育夥伴情感，體認共享學校教 育成果之重要性與榮辱休戚與共的使命感，以提供良好教育環境。
(十) 校長應展現兼容並蓄的多元領導風格，以面對諸多領導弔詭與兩 難的困境。
(十一) 營造兼容並蓄學校組織文化，發揮促進教師教學效能中介效果。
二、未來研究方面：
本研究分別就研究對象、研究變項、研究方法，對未來研究提出建議。

The objective of this study is to understand the relationships among principal’s leadership behavior, school organizational culture and teaching effectiveness in elementary schools by Competing Values Framework. Study on survey research. A total of 646 usable questionnaires were collected from 748 teachers of public elementary schools in New Taipei City. The effective response rate was 86.36％. The statistical techniques applied to this study such as: “describing statistics”, “t-test”, “one-way ANOVA”, “one-way MANOVA”, “Pearson product-moment correlation”, “stepwise multiple regression analysis” and “structural equation modeling”.
With the data analysis result, researcher reached the conclusions as following：
1.Principal’s leadership behavior performance of public elementary schools achieves upper-moderate level, and “Compete” is the highlight among all of the dimensions.
2.School organizational culture performance of public elementary schools achieves upper-moderate level, and “Clan” and “Hierarchy” are the highlight among all of the dimensions.
3.The perception of teacher’s teaching effectiveness gets high score level, and “Good instructional climate ” is the highlight among all of the dimensions of teaching effectiveness, and "teaching plan preparation" is significantly weaker than the others four dimensions.
4.Both of principal’s leadership behavior and school organizational culture of public elementary schools in upper right quadrant of CVF scores are low.
5.There is a significantly divergence for “teacher job position” in principal’s leadership behavior and such as teachers’ “age”, “education”, “srevice year” and “job position”, there is a significant divergence in teaching
effectiveness.
6.There is a significant divergence for “principal age” between principal’s leadership behaviors and school organizational cultural.
7.Such as “ school size”, “ location” and “school history”, there are significant divergences among principal’s leadership behaviors , school organizational cultural and teaching effectiveness.
8.There are significant positive correlation among principal’s leadership behavior, school organizational culture and teaching effectiveness.
9.There are significant predictive power among principal’s leadership behavior, school organizational culture and teaching effectiveness.
10.Between principal’s leadership behavior and school organizational culture are not only the corresponding quadrant, but also the non- corresponding and even opposing corresponding quadrants, and there are significant positive correlation and predictive power.
11.Principal’s leadership behavior could positively affect teaching effectiveness through the mediate effect of school organizational culture.
Otherwise, this study provides suggestions of practical application and future study respectively.

第一章 緒論
第一節 研究動機………………………………………………………… 1
第二節 研究目的與研究問題…………………………………………… 5
第三節 重要名詞釋義…………………………………………………… 6
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………11
第二章 文獻探討
第一節 競值架構之基本概念……………………………………………13
第二節 校長領導理論與研究…………………………………………… 32
第三節 學校組織文化理論與研究……………………………………… 65
第四節 教學效能理論與研究…………………………………………… 81
第五節 校長領導、學校組織文化與教學效能………………………… 91
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構與變項……………………………………………… 100
第二節 研究方法與假設……………………………………………… 105
第三節 研究對象……………………………………………………… 106
第四節 研究工具……………………………………………………… 107
第五節 研究期程與資料處理………………………………………… 111
第四章 研究結果分析與討論
第一節 國民小學校長領導行為、學校組織文化與教師教學效能
之現況分析…………………………………………………… 113
第二節 不同背景變項在國民小學校長領導行為、學校組織文化
與教師教學效能之差異分析………………………………… 119
第三節 校長領導行為、學校組織文化與教師教學效能之差異
分析…………………………………………………………… 169
第四節 校長領導行為、學校組織文化與教師教學效能之相關
分析…………………………………………………………… 176
第五節 校長領導行為、學校組織文化與教師教學效能之預測
分析 …………………………………………………………… 182
第六節 校長領導行為、學校組織文化與教師教學效能之中介
效果分析 ……………………………………………………… 201
第五章 結論與建議
第一節 研究結論 ……………………………………………………… 208
第二節 研究建議 ……………………………………………………… 213
參考文獻
中文部分………………………………………………………………… 220
英文部分………………………………………………………………… 225
附錄
正式問卷………………………………………………………………… 232

壹、中文部分
王艾苓 (2010)。ERIC資料庫領導主題文獻之書目計量學研究。國立政治大學教育行政與政策研究所碩士論文，未出版，臺北市。
江岷欽 (1989)。組織文化研究途徑之分析。行政學報，21，65-92。
江岷欽 (1993)。組織分析。臺北市：五南。
江岷欽 (1994)。競值途徑在組織研究之應用。中國行政，55，29-66。
李明智 (2009)。高雄縣國小校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國 立屏東教育大學教育學系碩士論文，未出版，屏東縣。
李雲漳 (2002)。國民小學校長教學領導與教師效能之研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
沈志勳 (2011)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織文化之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
吳清山 (2000)。學校行政(5版)。臺北市：心理。
吳勁甫 (2003)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
吳勁甫（2007）。競值架構應用在國民小學校長領導行為之衡量。學校行政雙月刊，52，163-192。
吳勁甫 (2008)。競值架構應用在國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
吳勁甫 (2009)。競值架構應用在國民小學學校組織文化之衡量。教育研究與發展，5(3)，37-72。
汪成琳 (2002)。特殊教育學校校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文，未出版，彰化縣。
林月桂 (2000)。運用競值途徑於醫學護理部門組織文化領導型態與組織效能關係之研究。臺北醫學院護理學研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林海清 (1994)。高中教師激勵模式與其工作滿意、服務士氣、教學效能之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
林淑芬 (2001)。競值架構在國中校長領導行為及學校組織文化應用之研究。暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文，未出版，南投縣。
林進材 (2001)。教學效能研究的取向、典範及趨勢之探析。國立臺南師範學院初等教育學報，14，105-135。
邱怡和 (2010)。競值途徑應用在國民中學校長領導行為、學校組織文化與學校組織效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文，未出版，屏東縣。
邱皓政 (2010)。量化研究與統計分析SPSS(PASW) 資料分析範例（第五版）。臺北市：五南。
洪嘉宏 (2007)。屏東縣國小校長教學領導與教師教學效能關係之研究。國立屏東教育大學教育行政研究所碩士論文，未出版，屏東縣。
孫志麟 (1994)。教師效能的研究途徑與評量理念。教育資料與研究，5，67-75。
孫瑞霙（2002）。競值架構下領導型態、組織文化與組織效能之研究─以台灣地區技職學院為例。國立台北大學企業管理學系博士論文，未出版，臺北市。
徐瑀澴 (2009)。臺北市優質學校校長領導行為與教師教學效能關係之研究
。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所教育行政碩士學位在職進修專班碩士論文，未出版，臺北市。
秦夢群 (2010)。教育領導理論與應用。臺北市：五南。
秦夢群、吳勁甫 (2009)。國中校長轉型領導、學校組織健康與組織效能關係之研究：中介效果模式之檢證。當代教育研究，17(3)，83-124。
秦夢群、吳勁甫 (2011)。國中校長教學領導、學校知識管理與教師教學效能之多層次分析。教育與心理研究，34(2)，1-31。
張碧娟 (1999)。國民中學校長教學領導、學校教學氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
張德銳 (1994)。卓越領導者評鑑規準初探。社教雙月刊，59，8-11。
張慶勳 (2003)。學校組織文化研究方法之評析。屏東師院學報，18，1-40。
許育齡 (2006)。教師效能感研究的取向極限制─邁向變動教師效能感的探究。慈濟大學教育研究學刊，2，109-137。
許惠玲 (2007)。桃園縣國小校長競值架構領導型態對教師快樂影響之研究。中原大學教育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
許翠珠 (2006)。高雄市國民小學校長課程領導、教師知識管理與教學效能關係之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
許嘉純 (2008)。競值架構之校長領導效能與教師工作士氣關係之研究。暨南國際大學教育政策與行政碩士論文，未出版，南投縣。
郭小蘋 (2011)。校長教學領導與教師教學效能關係之後設分析。國立中興大學教師專業發展研究所碩士論文，未出版，臺中市。
郭建志 (2003)。組織文化研究之回顧與前瞻。應用心理研究，20，83-114。
陳木金 (1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
陳木金 (1999)。班級經營。臺北市：揚智。
陳文慶 (2008)。競值架構應用在國民小學學校組織文化與學校效能關係之研究。臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所學校行政碩士班碩士論文，未出版，臺北市。
陳春風 (2007)。高雄縣國民小學校長領導能力、組織文化與學校效能關係。高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
陳俊雄 (2010)。高雄市國小校長轉型領導、組織氣候與教師教學效能關係之研究。高雄師範大學成人教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
陳麗琴 (2011)。校長轉型領導、教師知識管理、學校組織文化與教師人格特質對教學效能之影響－以嘉義縣國民小學教師為例。南華大學企業管理系管理科學碩博士班碩士論文，未出版，臺南市。
黃乃熒 (2000)。弔詭管理及其在學校目標的應用。教育政策論壇，3（2），16-56。
黃志豪 (2009)。競值架構應用在高雄市國小校長組織變革領導角色與組織效能關係之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
黃宗顯 (2008)。學校領導新理論與實踐。臺北市： 五南。
溫子欣 (2009)。成功校長領導行為研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
楊雅真 (2003)。國民小學校長領導風格與教師教學效能關聯之探討--以桃園縣國民小學為例。元智大學管理研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
葉其嘉 (2007)。國民中學校長領導行為、教師教學效能與工作滿意度關係之研究-以中部五縣市為例。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文，未出版，彰化縣。
葉佳文 (2007)。臺灣地區公立高中校長教學領導、教師組織承諾與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，臺北市。
榮泰生(2010)。AMOS與研究方法(第四版)。臺北市：五南。
蔡培村、武文瑛 (2004)。領導學─理論、實務與研究。高雄市：麗文文化。
蔡進雄 (2000)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
蔡進雄 (2005)。論學校組織的兩難管理。師說，189，44-48。
蔡進雄 (2009)。全球化時代下中小學校長的領導思維與作為。教育研究月刊，179，45-52。
鄭彩鳳 (1996)。競值途徑應用在高中職校長領導角色、學校組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學博士論文，未出版，高雄市。
鄭彩鳳 (2002)。學校行政—理論與實務（3版）。高雄市：麗文文化。
鄭彩鳳 (2007)。校長競值領導效能研究：理論、指標與衡量。臺北市：高等教育。
賴鈴文 (2006)。高雄縣市國民小學校長領導行為、學校組織文化與組織變革態度關係之研究。國立高雄師範大學人力與知識管理研究所碩士論文，未出版，高雄市。
濮世緯 (2003)。國小校長轉型領導、學校文化取向與學校創新經營關係之研究。國立政治大學教育學系博士論文，未出版，臺北市。
繆敏志 (2002)。環境不確定性與組織文化類型、強度、均衡性及集群關
係之研究。企業管理學報，55，83-111。
謝文全 (2004)。教育行政學(2版)。臺北市：高等教育。
謝百亮 (2006)。後現代脈絡下國民中學校長課程領導與教師教學效能關係之研究。國立臺中教育大學國民教育研究所博士論文，未出版，臺中市。
過修齊 (2010)。競值架構應用在國民小學校長領導效能、學校組織效能與教師工作士氣之研究。暨南國際大學教育政策與行政學系博士論文，未出版，南投縣。
羅錦財 (2001)。國民中學領導角色與學校組織文化之競值途逕研究--以桃園縣市為例。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
顧為元 (2008)。轉型領導對組織公民行為影響之研究-以組織承諾為中介變項。教育與心理研究，31(1)，205-231。

貳、英文部分
Anderson, M. E. (1991). Principals: How to train, recruit, select, induct, and evaluate leaders for America’s schools. Retrieved Oct. 25, 2011, from http://www.eric.ed.gov/ERICWebPortal/contentdelivery/servlet/ERICServlet?accno=ED337843
Ashton, P. T., &; Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teacher’s sense of efficacy and student achievement. New York: :ongman.
Bandura, A. (1977). Self Efficacy: Toward a unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84, 191-215.
Bandura, A. (1991). Self-regulation of motivation through anticipatory and self-reactive mechanisms. Current theory and research in motivation, 38, 69-86.
Borich, G. D. (1986). Paradigms of effective teaching：Their relationship to concept of effective teaching. Education and Urban Society, 18(2), 143-167.
Borich, G. D. (1988). Effective teaching methods. New York：Merrill.
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. New York：Macmillan.
Bryman, A. (1992). Charisma and leadership in organizations. London: Sage.
Bullis, R. C. (1992). The impact of leader behavioral complexity on organizational performance. Unpublished doctoral dissertation, Txas Tech University, Lubbock, TX.
Cameron, K. S. (1986). Effectiveness as paradox: Consensus and conflict in conception of organizational effectiveness. Management Science, 32, 539-553.
Cameron, K. S. (2002). The competing values framework: An introduction. Retrieved Oct. 25, 2011, from http://competingvalues.com/ competingvalues.com/wp-content/uploads/2009/07/ The-Competing - Values-Framework-An-Introduction.pdf
Cameron, K. S., &; Ettington, D. R. (1988). The conceptual foundations oforganizational culture. In J. Smart (Ed.), Higher education handbook of theory and research (pp. 356–396). New York, NY: Agathon Press.
Cameron, K. S., ＆ Quinn, R. E. (1999). Diagnosing and changing organizational culture: Based on the competing values framework. Reading, MA: Addison-Wesley.
Cameron, K. S., &; Quinn, R. E. (2006). Diagnosing and changing organizational culture: based on the competing values framework (Rev. ed.) . San Francisco, CA : Jossey-Bass.
Cameron, K. S., Quinn, R. E., DeGraff, J., ＆ Thakor, A. (2006). Competing Values Leadership: Creating value in organizations . Northampton, MA: Edward-Elgar.
Catano, N., &; Stronge, J. H. (2007). What do we expect of school principals? congruence between principal evaluation and performance standards. International Journal of Leadership in Education, 10(4), 379-399.
Clark, C. M., &; Peterson, P. L. (1986). Teachers’ tought process. In M. C. Wittrock (ed.). Handbook of research on teaching, 225-296. New York:Macmillan.
Condon, C., Clifford, M., &; Learning, P. A. (2010). Measuring principal performance: How rigorous are commonly used principal performance assessment instruments? A quality school leadership issue brief. Learning Point Associates.
Deal, T. E., ＆ Peterson, K. D. (1999). Shaping school culture: The heart of leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Denison, D. R., Hooijberg, R., &; Quinn, R. E. (1995). Paradox and performance: Toward a theory of behavioral complexity in managerial leadership. Organization Science, 6(5), 524-540.
Denison, D. R., &; Spreitzer, G. M. (1991). Organizational culture and organizational development: A competing values approach. Research in Organizational Change and Development, 5, 1–21.
Detert, J. R., Schroeder, R. G., &; Mauriel, J. J. (2000). A framework for linking culture and improvement initiatives in organizations. Academy of Management Review, 25, 850–863.
Erwin, S., Winn, P., Gentry, J., &; Cauble, M. (2010). A comparison of urban, suburban, and rural principal leadership skills by campus student achievement level.Online Submission.
Faerman, S. R. (1993). Organizational change and leadership styles. Journal of Library Administration, 19(3-4), 55-79.
Gage, N. L.(1963). The scientific basis of the art of teaching. New York: Teachers College .
Gibson, S., &; Dembo, M. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76, 569-582.
Glisson, C., &; James, L. R. (2002). The cross-level effects of culture and climate in human service teams. Journal of Organizational Behavior, 23, 767–794.
Greenwood, G. F., Olejnik, S. F., &; Pankay, F. W. (1990). Relationship between four teacher efficacy patterns and selected teacher characteristics. Journal of Research and Development in Education, 23, 102-106.
Guskey, T. R. (1988). Teacher efficacy, self-concept, and attitudes toward the implementation of instructional innovation. Teaching and Teacher Education, 4, 63-69.
Handy, C. (1994). The age of paradox. Harvard Business School Press.
Hartnell, C. A., Amy, Y. O., &; Kinicki, A. (2011). Organizational Culture and Organizational Effectiveness: A Meta-Analytic Incestigation of the Competing Values Framework’s Theoretical Suppositions. Journal of Applied Psychology. 96(4). 677-694.
Hooijberg, R. (1996). A multidirectional approach toward leadership: An extension of the concept of behavioral complexity. Human Relations, 49(7), 917-946.
Hooijberg, R., Hunt, J. G., ＆ Dodge, G. E. (1997). Leadership complexity and development of the leaderplex model. Journal of Management, 23(3), 375-408.
Hooijberg, R., &; Quinn, R. E., (1992). Behavioral complexity and the development of effective managerial leaders. In R. L. Phillips, &; J. G. Hunt (Eds.), Strategic leadership: A multi-organizational-level perspective (pp. 161-176). New York, NY:Quorum.
Hoy, W. K. &; Miskle, C. G. (2001). Educational administration: Theory, research, and practice (6th ed.).Boston: Mcgraw Hall.
Lawrence, K. A., Lenk, P. &; Quinn, R. E. (2009). Behavioral complexity in leadership: The psychometric properties of a new instrument to measure behavioral repertoire. The Leadership Quarterly, 20(2), 87-102.
Lawrence, K. A., Quinn, R. E. &; Lenk, P. (2003). Behavioral Complexity in leadership： The psychometric properties of a new instrument. Retrieved Oct. 15, 2011, from http://webuser.bus.umich.edu/plenk/ Behavioral%20Complexity%20Leadership[1].pdf
Lewin, A. Y., &; Minton, J. W. (1986). Detemining organizational effectiveness: Another look, and an agenda for research. Management Sciences, 32(5), 514-538.
Medley, D. (1982). Teacher effectiveness. In H. E. Mitzel(Ed.), Encyclopedia of Educational Research, 1841-1851. New York: The Free .
Merron, K., Fisher, D., &; Torbert, W. R. (1987). Meaning making and management action. Group and Organization Studies, 12(3), 274-286.
Mitroff, I. I., &; Mason, R. O. (1982). Business policy and metaphysics: Some philosophical considerations. Academy of Management Review, 7 (3), 361-371.
Money, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A survey of student and teacher perceptions of teacher effectiveness. Retrieved Oct. 18, 2011, from http://www.eric.ed.gov/PDFS/ED351056.pdf
O’Neill, R. M., &; Quinn, R. E. (1993). Editors’ note: Applications of the competing values framework. Human Resource Management, 32(1), 1-7.
Ostroff, C., Kinicki, A. J., &; Tamkins, M. M. (2003). Organizational culture and climate. In W. C. Borman, D. R. Ilgen, R. J. Klimoski, &; I. Weiner (Eds.), Handbook of psychology, 12, 565–593. Hoboken, NJ:Wiley.
Poter, A. C., &; Brophy, J. (1988). Synthesis of research on good teaching: Insight from the work of the institude for research on teaching. Educational Leadership, 45, 74-85.
Quinn, R. E. (1984). Applying the competing values approach to leadership: Toward an integrative framework. In J. G. Hunt, D. M. Hosking, C. A. Schriesheim, ＆ R. Stewart (Eds.), Leaders and managers: International perspectives on managerial behavior and leadership, 10-27. New York: Pergamon Press.
Quinn, R. E. (1988). Beyond rational management: Mastering the paradoxes and competing demands of high performance. San Francisco, CA: Jossey Bass.
Quinn, R. E., Faerman, S. R., &; Dixit, N. (1987). Perceived performance: Some archetypes of managerial effectiveness and ineffectiveness. NY: State University of New York at Albany. Institute for Government and Policy Studies. Unpublished manuscript.
Quinn, R. E., &; Kimberly, J. R. (1984). Paradox, planning, and perseverance: Guidelines for managerial practice. In J. R. Kimberly &; R. E. Quinn (Eds.), Managing organizational transitions , 295–313.
Quinn, R. E., &; McGrath, M. R. (1985). The transformation of organizational cultures: A competing values perspective. In P. J. Frost, L. F. Moore, M. L. Louis, C. C. Lundberg, &; J. Martin (Eds.). Organizational culture, (pp. 315-334). Beverly Hills, CA:Sage.
Quinn, R. E., &; Rohrbaugh, J. (1983). A spatial model of effectiveness criteria: Towards a competing values approach to organizational analysis. Management Science, 29(3), 363-377.
Quinn, R. E., Spreitzer, G. M., &; Hart, S. L. (1992a). Challenging the assumptions of bipolarity: Interpenetration and managerial effectiveness. In R. Fry (Ed.), Executive and organizational continuity: Managing the paradoxes of stability and change, 86-103. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Quinn, R. E., Spreitzer, G. M., ＆ Hart, S. L. (1992b). Integrating the extremes: Crucial skills for managerial effectiveness. In S. Srivastva ＆ R. E. Fry (Eds.), Executive and organizational continuity: Managing the paradoxes of stability and change, 222-252. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Robbins, S. P. (1996). Organization behavior. Concepts, controversies, applications. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Robbins, S. P. (2001). Organization behavior. New York, NY:Prentice-Hall.
Schein, E. H. (2004). Organizational culture and leadership. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Smircich, L. (1983). Concepts of culture and organizational analysis. Administrative Science Quarterly, 28, 339–358.
Smircich, L., &; Calas, M.(1987).Organizational culture: A critical assessment. In F.M. Jablin, L.L. Putnam, K.H. Roberts, &; L.M. Porter (Eds.), Handbook of organizational communication. Beverly Hills, CA: Sage.
Stoghill, R. M. (1974). Handbook of leadership：A survey of theory and research. New York:Free Press.
Woolfolk, A. E., &; Hoy, W. K. (1990). Prospective teacher’s sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology, 82(1), 81-91.
Yeung, K. W., &; Watkins, D. (2000). Hong Kong student teachers’ personal construction of teacher efficacy. Educational Psychology, 20(2), 213-235.
Yukl, G. A. (2002). Leadership in organizations (5th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Yukl, G. A. (2009). Leadership in organizations (7th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.