臺灣博碩士論文加值系統

跨性別認同者在以異性戀父權體制為核心的社會中，一直是隱而未見的黑數，偶爾見諸報端、媒體報導，也多數呈現違常、邊緣等負面形象。

本研究以國內首例跨性別者遭遇職場性別歧視之訴訟案例為起點，試圖探討跨性別者在父權體制社會下，從職場到家庭，無論在公私場域或日常生活，均飽受社會規訓及父權體制的壓迫，由於性別認同不符合父權體制「男女生理性別與社會性別相符」的判準，被父權體制社會視為破壞性別秩序的人。

本研究分四個部分，第一部分從跨性別者性別展演的學習、探索歷程，看跨性別者在打造符合性別認同的身體展現時，還要面對外界無處不在的規訓；第二部分從職場處境看跨性別者發展出的因應對策；第三部分從日常生活出發，探討跨性者的廁所難題，尤其是男跨女者面對的女廁「恐男想像」，以及來自醫療體系、家庭等標準規訓場所，跨性別者因性別認同「不一樣」，飽受規訓與懲罰，更面臨家庭與親子關係的斷裂。第四部分討論父權體制的強力規訓，讓跨性別者遭遇性別規訓「內化」的困境。

研究發現，跨性別者的多元性別認同難以對應到多元性別展演，跨性別者在跨越性別的過程中，學習到性別展演仍需符合社會規範才能展現出來；而跨性別者儘管對同伴的遭遇感到同理、同情，仍難免個人化思考，認為跨性別者在職場上應各憑本事，以高EQ和處事手段化解個人遭遇的不利對待。

尤有甚者，異性戀父權體制對於跨性別者的規訓，更進一步被跨性別者「內化」。有跨性別者難以跨過生理性別的鴻溝，更渴望享有異性戀男女的性別特權，以及隱身人群的安全感；跨性別者雖樂於用身體、外表當武器去鬆動二元體制，但私下仍希望能更被規訓一些，以符合父權體制的標準，不再被當成「他者」，飽受攻擊。

本研究希望指出，性別規訓不僅箝制跨性別者的行為、身體展演，在異性戀父權體制與資本主義社會結盟的現代社會，更不能忽略性別規訓具有的物質基礎。跨性別者因性別認同的「不一樣」，難以親近由異性戀父權體制打造的職場、婚姻及家庭制度中，使得最弱勢的跨性別者可能從性別弱勢淪為經濟弱勢。

跨性別者雖泛指性別認同不見容於異性戀二元體制者，但跨性者仍存在嚴重的階級問題，有錢、有能力、享有高社經地位的跨性者，性別帶來的困擾較少，而性別與階級交織的二元壓迫，讓身為被決定者的弱勢者更加弱勢，難以翻身。

In a heterosexual-dominated society, the transgender is always the hidden and forbidden issue. The image of transgender remains anomaly and periphery, even reported in media or newspaper.

This study begins with the first discrimination law case of transgender, trying to explore the oppression of the societal discipline and the patriarchy system which concern the transgender in office, family, public sphere, private sphere, and every aspect in everyday life. The transgender is the anomie in the patriarchal criterion of “the coincidence between sexuality and gender”, then become the order breaker in the patriarchy society.

The first part of this research which is consisted of four parts will focus that how the transgender study and explore their own body images. While the transgender is making the body the gender-expressing tool, they have to deal with the omnipresent Foucaultian discipline. We investigate the response of transgender to the office issue in the second part and the toilet-problem, especially what the male-to-female transgender has to deal with——the androphobia—–in the third part. In the rest of the third part, we discuss what do the transgender have to deal in hospital system, family or any kind place filled with the discipline. The discipline and punishment, and the breaking of family and parenthood have hence become the hardest issue for transgender. In the last part of this research, we inspect the powerful discipline of patriarchy and the predicament of transgender when they’re facing the problem of gender-internalization.

According to our research, the diversity of gender could not simply deal with the societal convention. The display of gender must be in accordance with the societal convention. Besides, even the transgender themselves could feel the predicament in the same way as their fellows, their way to face it would be personalized as much as possible. They always ask themselves to be on their own, handling the issue with high EQ and flexible ways.

Moreover, the discipline of patriarchy is going to be internalized in transgender. Some of them couldn’t just pass the cleavage between sexuality and gender. They hope to be treated like the heterosexual, and own the right of be private. Although the transgender are willing to shake the dual-sexuality system with the body and the appearance in public; in private, they would like to be more “disciplined” to be subjected to the society in order to be not attacked.

This research hopes to point out that the gender discipline confines not only the behavior and the body display, but also the living conditions when the patriarchal society is an alliance with capitalism society. The cleavage between sexuality and gender makes transgender become both gender vulnerable group and economical vulnerable group in office, marriage, and family system in a patriarchal society.

Transgender are normally those whose gender inclination couldn’t be included in a heterosexuality society. However, there are indeed serious class conflicts within transgender world. Those transgender in wealthy, powerful, and high social-economical position would face fewer problems than those who are in worse positions. The dual coercion makes the relative vulnerable transgender more vulnerable and own less opportunity to improve their living conditions.

緒論 父權體制下的跨性別歧視 1
一、問題意識：消失的跨性別歧視 1
二、研究方法 3
三、國內首例跨性別者職場性別歧視案例 5
四、性別的叛徒 7
五、「破壞性別秩序」v.s.「表裡一致」 9
六、章節安排：五個角度看跨性別的困境 11
第一章 跨性別者性別展演的學與探 14
一、跨性別者的性別展演 14
二、跨性別學習性別展演的探索歷程 15
三、跨性別的資源與抉擇困境 20
小結 23
第二章 跨性別者的職場生存法則 25
一、跨性別的規訓與壓迫 25
二、「個人化」、「各憑本事」的思考 29
三、性別與階級的二元壓迫 33

第三章 跨性別者日常生活的難題 37
一、女廁與恐男想像的預設 37
二、醫療體系和家庭作為規訓場所 46
三、變性手術要件中隱含的「規訓」 50
四、斷裂的家庭關係 52
小結 56
第四章 性別規訓的內化：從外表到生理性別的絕對要求 58
一、扮不成美女就沒有權利跨性別當女人 58
二、要跨就要完全跨過去，不能在中間 63
三、性別規訓的內化——「希望能更被規訓一點」 65
小結 67
結論 69
個人化做為一種「下降」 70
面對二元性別社會和職場的潛規則 72
後記 78
參考書目 80

王茂山
2005 〈變性手術之發展〉，《臨床醫學》，56：頁81-87。
王瑞香
2000 〈基進女性主義〉，載於顧燕翎主編《女性主義理論與流派》，頁121- 158。台北：女書文化。
王雅各
2007 〈新世紀的男性研究〉，《女學學誌》第24期，頁135-174。
卡維波
1999 〈跨性別運動對女性主義的挑戰〉，收錄於何春蕤主編《跨性別》，桃園：中央大學性／別研究室。
行政院勞工委員會
2011 《行政院勞工委員會7月29日訴願決定書》（勞訴字第100018357號）
李美和、鍾秋玉
1996 〈性別與性別角色析論〉，《本土心理學研究》第6期，頁260-299。
何春蕤
2002 〈認同的「體」現：打造跨性別〉，《台灣社會研究》，第46期，頁1-43。
2003 《跨性別》。桃園：中央大學性／別研究室。
吳嘉苓
1999 〈性別、醫學與權力〉，載於王雅各主編《性屬關係》，頁371-404。台北：心理。
林宇玲
1999 〈解讀台灣綜藝節目「反串模仿秀」的性別文化〉，收錄於何春蕤主編，《跨性別》，桃園：中央大學性／別研究室。
林文源
2001 〈「醫療化」再思考〉，《台灣大學社會學刊》，29：頁231-250。
洪文龍
2006 〈哥哥爸爸真偉大？〉收錄於畢恆達、洪文龍《GQ男人在發燒》，頁70-75。
洪碧堂
1986 〈同性戀者、男扮女裝反串者、第三性公關相關問題的探討〉，《社會福利》第136期，頁58-69。
徐淑婷、柯乃熒、方榮煌、文榮光
2003 〈變性慾症患者變性手術後的身心社會適應〉，收錄於何春蕤主編《跨性別》，桃園：中央大學性／別研究室。頁49-66
陳宜倩
2007〈性／性慾特質、隱私權與同志人權─評析Lawrence V. Texas一案判決〉，收錄於焦興鎧編《美國最高法院重要判決之研究：2000~2003》，頁151-186。台北：中央研究院歐美研究所。
陳昭如
2005 〈在法律中看見性別，在比較中發現權力─從比較法的性別政治談女性主義法學〉，《律師雜誌》，313，頁61-72。
崔玖
1974 〈同性戀暴露狂 變性狂〉，《大眾醫學》，卷25期3，頁101-104。
張天韻
2003 〈男性的月經文化〉，《應用心理研究》，17，頁157-186。
畢恆達
2000〈走入歧途的男性氣概養成過程〉，《性別平等教育季刊》，12，頁44-46。
2003〈男性性別意識之形成〉，《應用心理研究》，17，頁51-84。
臺北市政府
2011《臺北市性別工作平等會審定書》，100年3月31日第36次會議。
趙彥寧
1997〈出櫃或不出櫃？這是一個有關黑暗的問題〉，《騷動》第3期，頁59-64。
1998〈新酷兒空間性：空間、身體、垃圾與發聲〉，《中外文學》26卷12期，頁90-108。
2005 〈老Ｔ搬家：全球化狀態下的酷兒文化公民身分初探〉，《台灣社會研究季刊》，57，頁41-85。
賴麒中
1998 〈性傾向與就業歧視之探討〉，《性別與空間研究室通訊》，5，頁211-237。
駱俊宏、王素女、林蕙瑛
2005 〈從異性戀霸權、父權體制觀看同性戀者之處境與污名〉，《台灣性學學刊》，11(2)，61-73。
甯應斌
1998〈性解放思想史的初步札記：性政治、性少數、性階層〉。《性／別研究》，3/4，頁179-234。
2003 〈跨性別美學初探〉，收錄於何春蕤主編《跨性別》，頁283-312。桃園：中央大學性／別研究室。
劉毓秀
2000 〈精神分析女性主義〉，載於顧燕翎主編《女性主義理論與流派》，頁159-200。台北：女書文化。
謝臥龍主編
2002 《性別：解讀與跨越》。台北：五南。
顧則徐
2011 《服裝是性的》。台北：新銳文創。
Beauvoir, Simone de
1999 《第二性》，陶鐵柱譯。台北：貓頭鷹。
Botton , Alain de
2005 《我愛身分地位》，陳信宏譯。台北：先覺。
Butler, Judith
1990 Gender Trouble:Feminism and the Subversion of Identity. London and New York: Routledge.
1993 Bodies that Matter. New York: Routledge.
2004 Undoing Gender. New York: Routledge.
Connell, Raewyn.
2004 《性／別》，劉泗翰譯。台北：書林。
Foucault, Michal
1992 《規訓與懲罰：監獄的誕生》，劉北成等譯。台北：桂冠。
Flick, Uwe.
1998 An Introduction to Qualitative Research. Thousand Oaks.CA:Sage.
Garber, Marjorie
1993 Vester Interests: Cross-Dressing and Cultural Anxiety. New York : Harper Collins
Goffman, Erving
1979 Gender Advertisements. New York : Harperand Row.
Halberstam, Judith
1998 Female Masculiinity. Durham. NC: Duke UP.
Johnson, Allan G.
2008 《性別打結─拆除父權違建》，成令方等譯。台北：群學。
McCall, Lesile
1992 “Does Gender Fit ? Bourdieu, Feminism and Conceptions of Social Order”, Theory and Society, Vol.21, pp.837-62.
Neuman,W. Lawrence
2002 《當代社會研究法─質化與量化途徑》，王佳煌、潘中道等譯。台北：學富。
Ragin, Charles C.
1992 “Introduction: Cases of What a Case?” In What Is a Case: Exploring the Fundations of Social Inquiry, edited by C. Ragin and H. Becker, pp.57-76. Newbury Park, CA: Sage.
1994 Constructing Social Research. Thousand Oaks, CA : Pine Forge Press.
Ringo, Peter
2002 “Media Roles in Female-to-Male Transsexual and Transgender Identity Formation”, The International Journal of Transgenderism, 2(6).
Romesburg, Don
2005 “Transgender Rights”, Advocate,951,p6.
Sayer, Andrew
2008 《階級的道德意義》，國立編譯館主譯、陳妙芬、萬毓澤合譯。台北：巨流。
Schilt, Kristen
2006 ”Just One of the Guys? How Transmen Make Gender Visible at Work”,
Gender & Society, 20(4), pp.465-490.
Seabrook, Jeremy
2002 《階級：揭穿社會標籤迷思》，譚天譯。台北：書林。
Sedgwick, Eve Kosofsky
1995 Tendencies, New York & London:Routledge.
1998 〈如何將孩子教養成同性戀：為娘娘腔男孩而戰〉，《性／別研究》第三、四合刊，「酷兒：理論與政治」專號。中壢：中央大學性／別研究室，頁11─25。
Thorne, Barrie
1993 Gender Play: Girls and Boys in School. New Brunswick, NJ:
Rutgers University Press.
Vaughan, Diane
1992 “Theory elaboration:The Heuristics of Case Analysis”, in What is a Case: Exploring the Foundations of Social Inquiry, edited by C. Ragin and H. Becker, pp.173-202. Cambridge: Cambridge University Press.
Wenzel, Ryan
2007 ” A transgender History”. Advocate,999, pp.40-46.
White, Alistar
1989 Poles Apart? The Experience of Gender. London: J.M. Dent and Sons Ltd.
Yin, Robert K.
2001 《個案研究法》，尚榮安譯。台北：弘智。