跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.52) 您好!臺灣時間:2026/02/28 11:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張瓈月
研究生(外文):CHANG,LI-YUEH
論文名稱:運用故事結構於合作統整閱讀與寫作課程方案之行動研究
論文名稱(外文):Action Research of Using Story Structure on a Curriculum Program for Cooperative Integrated Reading Composition
指導教授:詹惠雪詹惠雪引用關係
指導教授(外文):JHAN,HUEI-SYUE
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:人資處課程與教學碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2011
畢業學年度:100
語文別:中文
論文頁數:226
中文關鍵詞:合作學習故事結構合作統整閱讀與寫作
外文關鍵詞:Cooperative LearningStory StructureCooperative Integrated
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:928
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
摘要

本研究旨在探討運用故事結構教學於合作統整閱讀與寫作課程方案之設計過程,瞭解實施課程方案時遭遇的困境與因應策略,透過學生閱讀理解、寫作表現和合作技巧的改變歷程與成效,省思研究者在行動研究中的成長與轉變。
本研究的研究對象為研究者所任教班級之三年級學生,依國小三年級閱讀理解測驗為前測進行學生異質性分組,並以自編之單元閱讀理解評量、寫作量表、合作自評表作為研究工具,所得資料以單一樣本t檢定、excel軟體繪製折線圖、百分比等統計方法進行量化資料分析。研究者也將課堂中的參與觀察、師生訪談資料、學生學習單、寫作作品、閱讀認證表及回饋問卷等進行歸納與質性分析,用以瞭解學生的學習歷程與成效,並透過省思與修正提升自我專業成長。
本研究依據研究目的歸納以下結論:
壹、在課程設計方面
一、運用故事結構設計之統整閱讀與寫作課程是以故事體裁文章為教材,先單獨行故事結構要素的閱讀策略教學,熟練閱讀策略後再進行閱讀活動
二、本研究之課程方案以閱讀活動為主,寫作為輔。在閱讀活動設計時,可以朗讀回饋、字詞句練習、尋找故事結構要素、故事重述等方式進行,寫作設計則需以閱讀活動的主題作延伸統整
三、合作統整閱讀與寫作課程之設計主題應力求貼近學生生活,兼顧合作、閱讀寫作各方面的統整,採取螺旋式教學但仍要保有課程調整之彈性
貳、在課程實施方面
一、合作統整閱讀與寫作課程應將學習權回歸給孩子,提供孩子表現的舞台,以正向的鼓勵增加自信心,並運用多元評量發掘孩子的亮點
二、課程方案之實施,學生應以異質性分組,合作課程教學需長時間引導與練習,並於課程方案進行前教學,以增進小組學習默契
三、教學活動過於緊湊,若時間增長,有助於學生消化新學的知識內容與成長
参、學生學習表現
一、課程方案教學能提升學生閱讀理解力,增進寫作表現能力
二、合作學習能培養學生責任感,增進社會互動與合作技巧,亦能提升自我學習 成效
肆、學生回饋與研究者個人成長
一、學生對故事結構教學及合作統整閱讀與寫作課程給予正面肯定
二、研究者藉由行動研究的歷程增進課程設計與省思能力,在提升自身專業知能同時,也改變自己對閱讀與寫作原有的想法,逐漸放手讓孩子參與學習
三、研究者覓得志同道合的研究夥伴,協同夥伴認同閱讀與寫作整合課程,間接 影響其教學觀念與行動轉變
最後依據研究結論對學校行政、教師教學及未來研究者提出建議。
關鍵字:合作學習、故事結構、合作統整閱讀與寫作

Abstract

This study aims to explore the design process of using story structure, co-integration in teaching reading and writing curriculum programs, and the copying strategies in responding to the difficulties deriving from implementing curriculum programs. This study also reflects on the growth and change taking place in action research in examining the change of course of cooperation and resulting effectiveness in students reading comprehension, writing and performance skills.
The subjects of this study are the third graders taught by the researcher, grouping students of heterogeneity according to the third-grade reading comprehension test as the pre-test, and employing as a research tool customized evaluations of unit reading comprehension, writing scale, and cooperation from assessment. The data is to be obtained in a single sample t-test, employing excel line chart drawing software and other statistical methods to quantify the percentage of data analysis. The researcher will also participate in classroom observations, student interviews, students learning charts, reading certification forms, and feedback questionnaires to summarize and qualify analysis. The outcome serves to better understand the students’ learning process and effectiveness, and to strengthen self-improvement and professional growth.

The objectives of this study are concluded as followed,
I. Course design
1. An integrated reading and writing curriculum based on story structure design employs genre articles as teaching material. Its reading strategy teaching first focuses on the structural elements of the story then on to advanced reading activities.
2. The curriculum programs emphasize first on reading and second on writing. The design of reading activity consists of reciting feedback, vocabulary and phrase practice, story structure element finding, and paraphrasing story. The design of writing activity comes from and incorporates the themes of reading activities.
3. The theme of the cooperative integrated reading and writing curriculum design should relates to student life, taking into account all aspects of integration in cooperation, reading, and writing, and adopting spiral curriculum teaching method while retaining the flexibility to adjust.

II, The implementation of the curriculum
1. A cooperative integrated reading and writing course should enable the children to learn and to develop individually, as well to cultivate their self-confidence by means of multi-leveled evaluation tools.
2. The curriculum programs group students by heterogeneity with much longer time allotted to guide and plan the course prior to teaching, so as to enhance the rapport of group learning.
3, In case the curriculum involves too many activities, lengthen the activity time will help students to digest the contents of new materials.

III. Parameters, the performance of students
1. The curriculum program can enhance students' reading comprehension and writing performance.
2, Cooperative learning cultivates students a sense of responsibility, team work, social interaction skills, and self-learning capacity.

IV. Students feedback and the researcher personal growth
1. Students in this study responded positively to story-structured teaching and the cooperative integrated reading and writing curriculum.
2. The process of action research enhances the researcher’s ability in curriculum design and self-reflection in teaching, particularly evident in that the researcher modified her original plan on reading and writing to invite the students participating in learning.
3. The researcher in the course of this study found like-minded research partners, whose collaboration in this study in return influences their teaching approaches.

V. Recommendations based on this research findings to school administration, teaching, and future researchers.

Keywords: cooperative learning, story structure, Cooperative Integrated
Reading Composition

目錄 I
表目錄 III
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞解釋 5
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 8
第一節 閱讀與寫作的教學與評量 8
第二節 閱讀寫作統整與合作學習 36
第三節 相關研究 46
第三章 研究方法 56
第一節 採取行動研究的理由 56
第二節 研究架構與研究流程 58
第三節 研究場域與參與人員 62
第四節 行動方案的規劃 66
第五節 資料蒐集及處理 72
第四章 研究結果與討論 81
第一節 課程方案之發展歷程 81
第二節 課程方案的實施歷程 108
第三節 課程實施後學生的學習成果表現 137
第四節 學生回饋與教師省思 161
第五章 結論與建議 176
第一節 結論 176
第二節 建議 183
參考文獻 187
附錄 195
附錄一:課堂教學觀察紀錄 195
附錄二:故事結構學習單 196
附錄三:教學省思日誌 197
附錄四:閱讀理解測驗(一) 198
附錄五:閱讀理解測驗(二) 199
附錄六:閱讀理解測驗(三) 200
附錄七:寫作評定量表 201
附錄八:合作技巧觀察自評表 202
附錄九:閱讀認證表 203
附錄十:學生回饋問卷 204
附錄十一:故事教材要素分析 206
附錄十二:閱讀與寫作課程方案活動設計(一) 211
附錄十三:閱讀與寫作課程方案活動設計(二) 216
附錄十四:閱讀與寫作課程方案活動設計(三) 221

表目錄
表4-1 單元課程內容與進行方式一覽表 85
表4-2 各單元課程活動與節數分配表 86
表4-3 每單元課程活動順序安排 87
表4-4「讀本相關活動」第一次教材選擇規劃表 87
表4-5「閱讀策略教學」第一次教材選擇規劃表 88
表4-6 運用故事結構於CIRC課程方案之設計 88
表4-7 「烏鴉選美」單元評量設計 89
表4-8 合作學習小組學生國小三年級閱讀測驗前測平均分數統計表 90
表4-9 修正後課程方案活動內容與進行方式一覽表 93
表4-10 「CIRC課程活動」第二次教材選擇規劃表 95
表4-11 「閱讀策略教學」第二次教材選擇規劃表 95
表4-12 「讀本相關活動」第三次選擇規劃表 97
表4-13 「閱讀策略教學」第三次教材選擇規劃表 97
表4-14 「聰明的小公雞」修改前題目 100
表4-15 「聰明的小公雞」修改後題目及選擇原因 101
表4-16 「聰明的小公雞」國字注音修改前題目表 102
表4-17 「聰明的小公雞」國字注音修改後題目表 102
表4-18 「鸚鵡比比」修改前題目及刪除原因 102
表4-19 「鸚鵡比比」修改後題目及選擇原因 103
表4-20 「國王與蘋果樹」修改前題目及刪除原因 104
表4-21 「國王與蘋果樹」修改後題目及選擇原因 105
表4-22 學生在「閱讀理解」前後測差異之T考驗表 138
表4-23 高閱讀能力組閱讀理解測驗前後測統計表 138
表4-24 低閱讀能力組閱讀理解測驗前後測統計表 139
表4-25 單元閱讀理解評量分數平均表 140
表4-26 高閱讀能力學生單元閱讀評量結果統計表 140
表4-27 低閱讀能力學生單元閱讀評量結果統計表 141
表4-28 「全世界都變成金的」故事要素比較表 143
表4-29 第五組之單元「事情經過」分析表 143
表4-30 在家閱讀完成比例表 147
表4-31 學生三個單元寫作成果統計表 148
表4-32 高閱讀能力學生寫作分數統計表 149
表4-33 低閱讀能力學生寫作分數統計表 149
表4-34 學生合作技能反省統計表 158
表4-35 學生認為「故事結構要素教學」對其幫助程度之統計表 162
表4-36 學生對閱讀與寫作的感受 162
表4-37 學生認為合作學習對其幫助程度之統計表 163
表4-38 學生使用合作技巧之統計表 163
表4-39 學生對於合作方式的學習其喜歡程度統計表 164
表4-40 學生是否喜歡用合作學習上課及其原因 164
表4-41 學生對課程活動的喜好統計表 165
表4-42 學生對單元主題的喜好統計表 166
表4-43 學生對故事的喜好統計表 166

圖目錄
圖2-1 IDOL和CROLL(1987)的故事圖 14
圖2-2 STAAL(2000)的故事臉 15
圖2-3 BOULINEAU,FORE,HAGAN–BURKE,和BURKE(2004)的故事圖 16
圖2-4 HAYES與FLOWER的寫作歷程模式 20
圖2-5 朱作仁閱讀與寫作的心理過程圖 32
圖2-6 CIRC的小組學習活動 42
圖3-1 研究架構圖 59
圖3-2 研究流程圖 62
圖3-3 閱讀策略運用在合作統整閱讀與寫作之步驟圖 68
圖3-4 課程教學方案時間規劃圖 69

參考文獻
一、中文部分
丁有寬(1995)。愛心是根 育人為本。載於楊再隋主編,中國著名特級教師教學思想錄 小學語文卷。江蘇:江蘇教育。
王文科(1990)。教育研究法。台北市:五南。
王竹鴻(2004)。學生團隊合作統整閱讀理解模式對國中資源班學生英語科之學習效果研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
王妙萱(2008)。讀寫結合限制式寫作教學方案應用於國中八年級寫作教學之行動研究。國立台中教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台中市。
王家珍(1998)。讀寫結合的修辭教學對國小兒童寫作修辭能力之影響。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
王書珮(2009)。閱讀-寫作教學對國小四年級學童寫作能力影響之研究。高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
王瓊珠(2004)。故事結構教學與分享閱讀。台北市:心理。
石兆蓮(2002)。合作學習對兒童溝通表達能力影響之實驗研究。國立台灣師範大學教育與心理輔導碩士論文,未出版,台北市。
全國特殊教育資訊網(2010)。2010年12月27日,取http://www.spc.ntnu.edu. tw/index.php?page_id=25
朱作仁(1993)。小學作文教學心理學。福建:福建教育。
何三本(2002)。九年一貫語文教育理論與實務。台北:五南。
吳明隆(2001)。教育行動研究導論:理論與實務。台北:五南。
吳麗寬(1999)。合作學習對國小學習障礙學生閱讀理解效果與同儕社會關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
李政賢,廖志恒,林靜如譯(2007)。Uwe Flick著。質性研究導論。台北市:五南。
李虹佩(1999)。動態評量在國小六年級寫作教學上應用研究之初探。國立台中師院教育測驗統計研究所碩士論文,未出版,台中市。
李連珠(1992)。早期閱讀發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。台中師範學院主編:幼兒教育年刊,5,109-126。台中師範學院。
李連珠譯(2000)。K.Goodman著。全語言的「全」在哪裡?台北:信誼。
李漢偉(2001)。國小語文科教學探索。高雄:復文。
杜淑貞(1986)。國小作文教學探究。台北:學生書局。
沈惠芳(2005)語文教學新導向─閱讀寫作搶先攻。師友月刊,455,30-32。
汪潮(1996)。中國語文讀寫結合心理學研究。課程論壇,5(2),59-65。
卓淑琴(2005)。合作式學習對國小學童社會學習領域教學成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
岳修平(譯)(1998)。E.D.Gagne,C.W.Yekovich & F.R. Yekovich著。教育心理學─學習的認知基礎。台北:遠流。
林秀雲(2010)。心智繪圖教學法應用在讀寫結合之行動研究-以A國民小學四年級為例。國立台北教育大學語文與創作學系碩士論文,未出版,台北市。
林佳杏(2005)。故事文法教學國小寫作困難學生寫作表現之研究。國立台南大學特殊教育學系碩士論文,未出版,台南市。
林佩菁(2003)。故事架構教學對國中學習障礙學生閱讀理解表現之研究。國立彰化教育大學特殊教育學系碩士論文,未出版,彰化市。
林佩璇(1992)。臺灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林建平(1996)。創思作文。台北:國語日報。
林建平(1997)。學習輔導─理論與實務。台北:五南。
林銀美(2004)。國小五年級國語科讀寫結合教學之行動研究。屏東師範學院教育行政研究所碩士論文,未出版,屏東市。
林憲治(2004)。國小學童的家庭環境與閱讀態度對於寫作表現之相關研究。國立嘉義大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
邱上真、洪碧霞、葉千綺、林素微(1998)。中文閱讀能力評量模式的探討:理論與實務-國語文低成就學生閱讀表現之追蹤研究(Ⅲ)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
柯志忠(2000)。社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度影響之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
柯華葳(1993)。台灣地區閱讀文獻回顧(1991-1992)。載於曾志朗主編:中國語文心理學研究所第一年度結案報告(頁31-76)。嘉義民雄:國立中正大學認知學研究中心。
柯華葳、詹益綾(2006)。國民小學二至六年級閱讀理解篩選測驗─國小三年級閱讀理解測驗。台北市:教育部特殊教育小組。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2008)。台灣四年級學生閱讀素養PIRLS2006報告。2010年,8月23日,取自:http://140.115.78.41/Facts_2006.htm。
胡幼慧(1996)。質性研究─理論、方法與本土女性研究實例。台北市:巨流。
胡秀美(2004)。結合讀寫教學進行國小五年級限制式寫作教學之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
孫麗翎(1987)。國小兒童作文常犯錯誤分析研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
徐心怡(2005)。分組人數對高低成就學生在認字及閱讀理解能力之比較。國立台北教育大學兒童英語教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
高維貞(2006)。國小中年級學生造句練習及寫作病句之分析-以台中縣太平市國小為例。國立台中教育大學與文教育學系碩士論文,未出版,台中市。
涂亞鳳(2006)。心智繪圖寫作教學法對國中生語文創造力及寫作表現影響之研究。慈濟大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
涂芝佳(2000)。國小三年級國語科讀寫結合教學之行動研究――以ㄚㄚ班為例。國立台北師範學院,課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
張玉成(2001)。思考啟發性閱讀指導技巧。國民教育,41(3),92-98。
張春興(1996)。教育心理學:三化取向的理論與實踐。台北:東華。
張新仁(1992)。過程導向寫作教學法對國小學童寫作訓練之成效。國科會研究報告。
張碧珊(2008)。以文學為基礎的讀寫教學-國小低年級之行動研究。國立台北教育大學語文與創作學系碩士論文,未出版,台北市。
教育部(2008)。國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域。2009年12月10日。取自http://www.edu.tw/eje/content.aspx?site_content_sn=15326
莊淑娥(2005)。五年級讀寫結合之教學研究。國立台北教育大學語文教育學系碩士論文,未出版,台北市。
許文章(2001)。故事圖教學對國小六年級學生記敘文寫作表現與組織能力之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
許宜文(2007)。作文數位教材教學對國小學童寫作態度與寫作表現影響之研究。台北教育大學課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北市。
許桂英(2004)。合作學習應用於國小三年級數學領域學習成效之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
陳弘昌(1999)。國小語文科教學研究。台北:五南。
陳伯璋(1990)。教育研究方法新取向—質的研究方法。台北:南宏。
陳明發(2002)。國小五年級讀寫結合修辭技巧合作學習教學方案之行動研究。台中師範學院語文教育研究所碩士,未出版,台中市。
陳英豪、簡楚瑛、王萬清(1988)。同儕互動對國小學生寫作能力之影響研究。台南:台南師院。
陳姝蓉(2002)。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。國立台北師範學院身心障礙教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳素惠(2005)。閱讀討論應用於國小寫作教學成效之探究。國立台東大學教育研究所碩士論文,未出版,台東市。
陳淑絹(1995)。「指導-合作學習」教學策略增進國小學童閱讀理解能力之實徵研究。國立台灣師範大學教育心理語輔導研究所博士論文,未出版,台北市。
陳鳳如(1993)。活動式寫作教學法對國小兒童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導碩士論文,未出版,台北市。
陳鳳如(1999)。閱讀與寫作整合的寫作歷程模式驗證及其教學效果之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,台北市。
陳龍安(1984)。創造性思考教學對國小資優班與普通班創造思考力之影響。國立台灣師範大學教育與心理輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
曾啟瑞(2008)。國小學童寫作能力發展之研究。國立台東大學教育學系碩士論文,未出版,台東市。
馮永敏(2003a)。試論九年一貫國語文課程綱要內涵特色。載於教育部(主編),國語文學習領域研習手冊計教學事例(頁64-79)。台北市:教育部。
馮永敏(2003b)。九年一貫國語文綱要序列。載於教育部(主編),國語文學習領域研習手冊計教學事例(頁49-63)。台北市:教育部。
馮瓊瑤(2003)。國小四年級學童實施概念構圖作文教學研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
黃文枝(2007)。繪本閱讀結合寫作教學之研究--以潮州國小一年級學童為例。國立花蓮教育大學中國語文學系碩士論文,未出版,花蓮市。
黃政傑(1999)。課程改革。台北:漢文。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。台北:五南圖書公司。
黃瑞珍(1999)。故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育,27,4-10。
黃瑞琴(1997)。幼兒讀寫萌發課程。台北市:五南。
黃瓊儀(2003)。不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學生教學成效之研究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士論文,未出版,台北市。
葉聖陶(1980)。葉聖陶語文教育論集上冊。北京:教育科學。
廖凰伶(2000)。直接教學與全語教學對國中低閱讀能力學生閱讀理解表現之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
劉士豪(2009)。以範文教學增進作文表現之行動研究。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮市。
潘世尊(2003)。一個行動研究者的雙重追尋:改善教學與對行動研究的認識。國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,高雄。
蔡泯宜(2008)。全語理念應用於國小三年級讀寫教學之行動研究。國立嘉義教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市:五南。
蔡銘津(1995)。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士,未出版,高雄市。
蔡銘津(1997)。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊,65,23-28。
蔡慧美(2008)。整合大量閱讀與寫作教學之行動研究。國立嘉義教育大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
鄭博真(1996)。寫作修改教學策略對國小學生寫作修改表現、寫作修改能力、寫作品質和寫作態度之影響研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
蕭怡文(2009)。故事結構分析策略在國中讀寫結合教學之應用研究。高雄師範大學國文教學碩士論文,未出版,高雄市。
賴孝媛(2006)。部落格對國小學童英語造句能力之影響。國立台北教育大學教育傳播語科技研究所碩士論文,未出版,台北市。
賴瑋真(2005)。可預測性故事對國小低年級學童閱讀與寫作能力發展之研究。國立新竹教育大學國鬵教育研究所碩士論文,未出版,新竹市。
錡寶香(2004)。國小低閱讀能力學童與一般學童的敘事能力:故事結構之分析。特殊教育研究學刊,26,247-269。
鍾添騰(2002)。閱讀與寫作整合的教學研究。人文及社會科教學通訊,13(4),16-38。
簡妙娟(2003)。合作學習理論與教學應用。載於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(頁403-463)。台北市:心理。
藍慧君(1991)。學習障礙兒童與普通兒童不同結構文章之閱讀理解與閱讀策略的比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
羅秋昭(1996)。國小語文科教材教法。台北:五南。
羅素貞(1993)。寫作之觀念產出歷程研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
蘇麗美(2004)。合作學習法在國小自然領域教學之探究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
二、英文部分
Bramlett, R. K. (1992). Cooperative learning: A field study with implications for school psychologists. Paper presented at the annual convention of the American Psychological Association, Washington, DC
Calderon,M.,Hertz-Lazarowitz,R.,& Slavin,R.E.(1998).Effects of bilingual cooperative integrated reading and composition on students making the transition from Spanish to English reading. The Elementary School Journa,99(2),153-165.
Dimino, J. A., Gersten, R., Carnine, D.,& Blake, G.(1990).Story grammar:An approach for promoting at-risk secondary students' comprehension of literature. Elementary School Journal, 91(1), 19-32.
Dole, J. A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61(2), 239-264.
Foley,M.M.(2000).The (un)making of a reader.Language Arts,77(6),506-511.
Forrest-Pressley,D.L.&Gillies,L.a.(1983).Children’s flexible use of strategies during reading. In M Pressley &J. R.Levin(Eds.),Cognitive Stratege research:Educatiomal applications(pp.133-156)..New York:Springer-Verlag.
Gagne’,E.D.(1985) The cognitive psychology of school leraning.Boston:Little, Brown.
Gagne’,E.D.,Yekovich,C.W.,& Yekovich.F.R.(1993)The cognitive psychology of school learing(2nd ed.) New York,NY:HarperCollins College Publishers.
Gardill,M.C.& Jitendra,A.K(1999).Advance story map instruction:Effects on the reading comprehension of students with learning disabilities.The Journal of Special Education.33(1),2-21.
Gersten,R.,& Dimino,J.(1989). Teaching literature to at-risk students. Educational Leadership,46(5), 53-57.
Idol, L. &Croll, V. J.(1987).Story mapping training as a means of improving reading comprehension. Learning Disability Quarterly, 10(3), 214-230.
Johnson,D.w.&Johnson,R.T.(1989).Toward a cooperativeeffort:A response to Slavin.Educational Leadership,46(7),80-81.
Johnson,D.w.&Johnson,R.T.(1990).Cooperative learning and achievement.In S Sharan(ED.),Cooperative learning:Theory and research(pp.23-27).New York:Preager.
Madden,N.A.,Stevens,R.J.,&Slavin,R.E.&Farnish,A.M.(1987).Cooperative Integrated Reading and Composition:Two field experiments.Reading Research Quarterly,22,433-454.
Madden,N.A.,Stevens,R.J.,&Slavin,R.E.(1986b).Reading Instruction in the Mainstream:A Cooperative Learning Approach.(Technical Report No.5).Baltimore,Md.:Center for React on Elementary and Middle Schools,Johns Hopkins University.
Nattiv,A.(1994)Helping behaviors and math achievement gain of student using cooperative learning.The Elementary School Journal,94(3),285-297.
Pearson,P.D. & Johnson,D.D.(1978).Teaching reading comprehension. New York:Holt,Rinehart,and Winston.
Pearson,P.D.,&Johnson,D.D.(1978)Teaching reading comprehension.New York:Holt,Rinehart and Winston.
Roth,F.P.(2000)Narrative writing:Development and teaching with children with writing difficulties. Topics in Language Disorder,20(4),15-27.
Rumelhart, D. E. (1975). Notes on a schema for stories. In D.G.Brown and A. M. Collins(Eds.), Representation and Understanding:studies in cognitive science (pp. 211-236). NewYork:Academic Press.
Schundler,E.T. (1992).The effect of cooperative on comprehension:An analysis of the effect of a modified CIRC instructional approach and cooperative learning partnerships on reading comprehension.Paper presented at the Kean College Reports.(ERIC Document Resume No.ED 341 973)
Slavin,R.E.(1985).Learning to cooperate,cooperating to learning.N.Y:Plenum.
Slavin,R.E.(1995). Cooperative learning:theory, research, and practice.(2nded). Massachusetts:Allyn & Bacon.
Smith,F.(1971)Understanding reading.New York:Holt,Rinehart,&inston.
Staal, L.A. (2000). The story face: An adaptation of story mapping that incorporates visualization and discovery learning to enhance reading and writing. The Reading Teacher, 54(1), 26-31.
Stein,N.S.Glem,C.G.(1979).An analysis of story comprehension in elementary school children.In R.Freedle(Ed.),New directioris in discourse procession.Hillsdale,N.J.:Ablex.
Stevens, R. J., Slavin, R. E., & Farnish, A. M. (1989). A cooperative learning approach to elementary reading and writing instruction: Long-term effects. Report No.42. Baltimore, MD: Center for Research on Elementary and Middle Schools.
Stevens,R.J.& Slavin,R.E.(1995).Effects of acooperative learning approach in reading and writing on academically handicapped andnonhandicapped students. The Elementary School Journal,95(3),241-262.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳明隆(2001)。教育行動研究導論:理論與實務。台北:五南。
2. 李連珠(1992)。早期閱讀發展釋疑之一:兼談家庭閱讀活動。台中師範學院主編:幼兒教育年刊,5,109-126。台中師範學院。
3. 沈惠芳(2005)語文教學新導向─閱讀寫作搶先攻。師友月刊,455,30-32。
4. 林佩璇(1992)。臺灣省高級職業學校合作學習教學法實驗研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
5. 陳伯璋(1990)。教育研究方法新取向—質的研究方法。台北:南宏。
6. 陳英豪、簡楚瑛、王萬清(1988)。同儕互動對國小學生寫作能力之影響研究。台南:台南師院。
7. 陳姝蓉(2002)。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。國立台北師範學院身心障礙教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
8. 陳鳳如(1993)。活動式寫作教學法對國小兒童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導碩士論文,未出版,台北市。
9. 陳鳳如(1999)。閱讀與寫作整合的寫作歷程模式驗證及其教學效果之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文,未出版,台北市。
10. 陳龍安(1984)。創造性思考教學對國小資優班與普通班創造思考力之影響。國立台灣師範大學教育與心理輔導研究所碩士論文,未出版,台北市。
11. 馮永敏(2003a)。試論九年一貫國語文課程綱要內涵特色。載於教育部(主編),國語文學習領域研習手冊計教學事例(頁64-79)。台北市:教育部。
12. 黃瑞珍(1999)。故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育,27,4-10。
13. 黃瓊儀(2003)。不同閱讀理解策略教學對國小閱讀理解障礙學生教學成效之研究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士論文,未出版,台北市。
14. 蔡銘津(1995)。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。國立高雄師範大學教育學系博士,未出版,高雄市。
15. 蔡銘津(1997)。學童閱讀能力的測驗與評量。特殊教育季刊,65,23-28。