一、中文部分
王甜妹（1998）。電腦在英語教學上的應用。壢商學報，6，46-38。王欣怡（2010）。互動式電子白板融入英語補救教學方案對提升國小六年級學童英語學習態度及學習成效之行動研究。國立臺南大學教育學系碩士論文，未出版，臺南市。方雅玳（2011）。I Love ABC字母王國。2012年4月6日。取自：http://www.loxa.edu.tw/classweb.html?webId=29016
朱惠美（2001）。字母教學與評量。國民中小學英語教學活動設及評量指引。臺北市：教育部。
杜正治 (1993)。補救教學的實施。臺北市：心理。
杜亞松（2001）。過動症與學習困難。臺北市：浩園文化。
吳國賢 (2000)。兒童英語發音教學：字母與數字之運用。國民小學英語科教材教法。臺北市：文鶴。吳宜軒（2007）。國小學童英語字母補救教學之質性研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文，未出版，臺東縣。吳靜姍（2009）。補救教學對英語科低成就學生學習成效之研究--以高雄縣仁武中學資源教室計畫為例。國立高雄師範大學英語學系碩士論文，未出版，高雄市。沈姿蓉（2006）。遊戲融入英語字母教學之探究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士班，未出版，臺北市。李翠玲 (1993)。如何教國中低成就班級—英語教學錦囊。人文及社會學科教學通訊，4，39-52。李咏吟（1994）。學習輔導應用性學習心裡學。臺北市：心理。
李咏吟（2001）。學習輔導--學習心理學的應用。臺北市：心理。
李輝華（1997）。英文字母教學法的探討。第六屆中華民國英語文教學國際研討會論文集（頁358-377）。臺北市：文鶴。
李瑞萍、王小梅、李名（2008）。交互式電子白板在課堂教學中的應用。軟件專刊．教育技術，12，84-85。
孟瑛如（2002）。學習障礙與補救教學。臺北市：五南。
邱上真（1992）。學習障礙兒童的教育評量—認知取向。特殊教育季刊，43，1-6。邱上真（2003）。特殊教育導論。臺北市：心理。
東西圖書編輯部（2007）。Alphabetic Activities教孩子Alphabet。載於東西圖書編輯部（主編），從字母拼讀到單字學習 Teaching Phonics Fun（53-57 頁）。臺北市：東西。
林儀惠（2008）。電子白板在國小數學教學之探討-以國小數學領域五年級面積單元為例。亞洲大學資訊工程學系碩士論文，未出版，臺中縣。
林至誠（1999）。從字母發音到字母拼音。國民小學英語科教材教法，戴維揚主編。臺北市：文鶴。
林佩蓉(2008) 。電腦合作學習在國小英語補救教學之研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。林均鞠（2008）。網路多媒體教學對國小高年級英語低成就學生音素覺識能力與英語學業成就之影響。國立臺北教育大學兒童英語教育研究所碩士班論文，未出版，臺北市。胡幼慧 (1996) 。質性研究：理論、方法與本土女性研究實例。臺北市：巨流。
姜毓玟（2004）。應用英語童書閱讀教學策略於英語補救教學之個案研究。國立臺北師範學院兒童英語教育系碩士論文，未出版，臺北市。施翠華（2007）。國中英語低成就學生補救教學之行動研究。國立彰化師範大學教育系碩士論文，未出版，彰化縣。袁麗卿（2006）。探討英語學習策略輔導方案對國小英語科低成就學生之學習表現、學習策略運用及自我效能之影響。國立臺北教育大學兒童英語教育碩士論文，未出版，臺北市。高梅花（2007）。利用交互電子白板提高小學語文課堂效率。中小學信息技術教育，12，22-23。
許天威（1998）。學習障礙者之教育。臺北市：五南。
張蓓莉（1991）。國民中學資源班實施手冊。臺北市：國立臺灣師範大學特殊教育中心編印。
張春興 (1994)。教育心理學。臺北市：東華。
張麗雪（1999）。抓住語言關鍵期。學前教育月刊，2，5-8。
張新仁、邱上真、李素慧（2000）。國中英語科學習困難學生之補救教學成效研究。教育學刊，16，163-191。張新仁 (2001)。實施補救教學之課程與教學計劃。教育學刊，17，85-106。張瓊月（2006）。探討網路多媒體對英語低成就國小學童學習英文字母之效能。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士論文，未出版，臺北市。張芳琪（2007）聲音遊戲-學英文的拼音寫讀。載於東西圖書編輯部（主編），從字母拼讀到單字學習 Teaching Phonics Fun(頁18-22)。臺北市：東西。
陳玉貞（2005）。資訊融入國小英語補救教學。國立中正大學外國文學所碩士論文，未出版，嘉義縣。陳惠邦（2006）。互動白板導入教室教學的現況與思考。發表於臺北市主辦：全球華人資訊教育創新論壇。
陳彥至(2007)。電子白板於國小數學科教學之行動研究。國立臺灣師範大學資訊教育學系碩士論文，未出版，臺北市。陳韻雯(2009)。桃園縣國民小學教師使用互動式電子白板之調查研究。國立臺北教育大學國民教育學系教育事業創新經營碩專班碩士論文，未出版，臺北市。陳彥君（2010）。互動式電子白板融入數學領域對國小高年級學生學習動機與成效之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士論文，未出版，臺南市。梁宗賀、黃雅貴、杜叔娟、鄭玉雨、鄭兆君（2007）。學校導入互動式電子白板於國小低年級國語教學應用之研究。「TANET2007臺灣網際網路研討會」論文集，臺北市。
教育部（2006）。國民中小學九年一貫課程綱要語文學習領域。臺北：教育部。
郭重吉（1999）：行動中的學習、反省與成長。1999行動研究國際學術研討會主題論文集（頁84-87）。臺東縣：國立臺東師範學院。
黃政傑（1987）。課程評鑑。臺北市：師大書苑。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。臺北市：心理。
黃玉華、謝欽舜、謝淑惠（1994）。大家來學ABC字母教學的原則和方法，敦煌英語教學雜誌，1，17-22。黃木蘭（2000）。換個方式做做看-談補救教學的改進之道。師友，397，10-14。黃玉貞（2004）。第一次教英語。臺北市：師德。
黃涵鈺（2007）。國小高年級英語低成就學生補救教學之行動研究。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，屏東縣。湯茹君 (2007)。運用電腦教學光碟提升國小低年級學生英文字母學習成效之研究。國立新竹教育大學語文教學碩士論文，未出版，新竹市。楊易霖(2009)。互動式電子白板應用於國小六年級社會領域學生學習動機與成效之研究。國立臺南大學教育學系課程與教學碩士論文，未出版，臺南市。楊宜佩（2010）。網路多媒體融入國小英語補救教學之行動研究。南臺科技大學應用英語系碩士論文，未出版，臺南市。鄒文莉、許美華（2009）。讀者劇場_最佳的英語補救教學法。臺北市：三民。
廖翠娟（2009）。英語字母補救教學對於小學英文低成就學生在英語學習上的影響。國立高雄師範大學英語學系碩士論文，未出版，高雄市。廖郁馨（2009）。運用英文童謠進行補救教學之行動研究。臺北市立教育大學課程與教學研究所碩士論文，未出版，臺北市。廖乃瑩（2010）。互動式電子白板應用於國中自然科教學對學習動機與成效影響之研究。國立臺灣師範大學科技應用與人力資源發展學系碩士論文，未出版，臺北市。網奕資訊（2007）。互動式電子白板的運作。2011年8月20日。取自：http://www.habook.com.tw/
臺北縣政府教育局(2010)。教育部核復同意活化課程99學年度如期推動。2011年8月6日。取自：http://www.ntpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=203706&groupId=10029
鄭仁燦（2009）。互動式電子白板融入國小英語教學之研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文，未出版，臺中市。潘淑滿（2003）。質性研究理論與應用。臺北市：心理。
蔡清田（2003）。教育行動研究。臺北市：五南。
蔡逸梅（2009）。國小級任教師實施英語科同儕補救教學之行動研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系碩士論文，未出版，臺北市。蔡玉珺(2010)。國小四年級英文字母補救教學之行動研究。國立屏東教育大學碩士論文，未出版，屏東縣。鄧敦平（2000）。補救教學的迷思--談回歸起點的教學。師說，138，36-43。蕭英勵（2007）。探討中小學將互動式電子白板導入教學之策略，全國教師在職進修網電子報，2，2011年8月20日。取自：http://www1.inservice.edu.tw/EPaper/ep/indexView.aspx?EID=48
戴維揚(2003）。多元智慧與英語文教學。臺北市：師大書苑。
藍正發（2006）。以英文兒歌律動實施國小二年級英語補救教學之行動研究。國立臺北教育大學兒童英語教育學系研究所碩士論文，未出版，臺北市。羅瑞昌（2010）。發展互動式電子白板融入國小數學估算數位化教學方案之歷程研究。國立臺北教育大學理學院數學教育研究所碩士論文，未出版，臺北市。
二、英文部分
Adams, M. J. (1990). Beginning to read: Thinking and listening about print. Cambridge, MA: MIT Press.
Austin N. (2003) Mighty white. The Guardian, 7 January 2003.
Ball, B. (2003). Teaching and learning mathematics with an interactive whiteboard, Micromath, 19(1), 4–7.
BECTA (2003). What the Research Says about Interactive Whiteboards. Retrieved August 20，2011 from the World Wide Web：https://www.education.gov.uk/publications/eOrderingDownload/15006MIG2793.pdf
BECTA (2004). Getting the Most from Your Interactive Whiteboard - A Guide for Primary School. Retrieved August 20，2011 from the World Wide Web：https://www.education.gov.uk/publications/eOrderingDownload/15090.pdf
Beeland, W. D. (2002). Student engagement, visual learning and technology: can interactive white- boards help?, Action Research Exchange, 1(1). Retrieved August 20，2011 from the World Wide Web：http://chiron.valdosta.edu/are/Artmanscrpt/vol1no1/beeland_am.pdf
Bell, M.A.(2002). Why Use an Interactive Whiteboard? A Baker’s Dozen Reasons! Teachers. Net Gazette, 3 (1), Jan. 2002.
Bush, W. J.(1977). Aids to psycholin-quistic teaching(2nd ed.). Columbus, Ohio: Charles E. Merrill.
Chall, J. S. (1996). Learning to read: The great debate. (Rev. ed.) New York: McGraw-Hill.
Chen, S. F. (1998). Bringing computers into the language classroom：將電腦引進教室—開啟英語教與學的新紀元。東吳外語學報，13，147-165。
Cogill, J. (2002). The use of interactive whiteboards in the primary classroom: what is effective practice and how does this relate to effective practice in teaching with ICT? Becta Research Conference 2003: Proving Effective Practice with ICT, TUC Congress Centre, London.
Durkin, D. (1993). Teaching them to read (6th ed.) Needham Heights, MA:Allyn & Bacon.
Edwards, J., Hartnell, M. & Martin, R. (2002) Interactive whiteboards: some lessons for the class-room. Micromath, 18(2), 30–34
Glover, D. & Miller, D. (2001) Missioners, tentatives and luddites: leadership challenges for school and classroom posed by the introduction of interactive whiteboards into schools in the UK, paper presented at the BEMAS Conference, Newport Pagnell, October.
Goodison T.A.( 2002).Learning with ICT at Primary Level: students’ perceptions. Journal of Computer Assisted Learning 18, 282-295.
Hall, I. & Higgins, S. (2005). Primary school students’ perceptions of interactive whiteboards. Journal of Computer Assisted learning, 21, 102-117.
Hancock, V. E. (1992). The at-risk student. Educational Leadership, 50, 84-85.
Honeyfield, J.G. (1987). Word frequency and the importance of context in vocabulary learning. In M. H. Long & J. C. Richards (Eds.), Methodology in TESOL: A book of readings (pp. 318-328). Boston: Heinle & Heinle Publishers.
Jamerson, J. (2002) Helping all children learn: action research project. Retrieved August 20，2011 from the World Wide Web： http://www.smarterkids.org/research/paper15.asp
Kennewell, S. (2001) Using affordances and constraints to evaluate the use of information and communications technology in teaching and learning, Journal of Information Technology for Teacher Education, 10(1–2),101–116.
Kennewell, S. (2004) Researching the influence of interactive presentation tools on teacher peda-gogy, paper presented at the British Educational Research Association Conference, UMIST, Manchester, September.
Levy, P. (2002). Interactive Whiteboards in learning and teaching in two Sheffield schools: a developmental study. Unpublished Master dissertation at DIS of University of Sheffield, 2000-2001.
McLaughlin, T. F. & Vacha, E.F.(1992).The at risk student: A proposal foraction. Journal of instructional psychology, 19, 66－68.
Miller, D. (2003). Developing interactive whiteboard activity. Micromath, 19,33–35.
Richardson, A. (2002) Effective questioning in teaching mathematics using an interactive white-board, Micromath, 18(2), 8–12.
Riggs, N.R., & Greenberg, M. T. (2004). After-School Youth Development Programs: A Developmental-Ecological Model of Current Research. Clinical Child and Family Psychology Review, 7, 177-190.
Schickedanz, J. A. (1999). Much more than the ABCs: The early stages of reading andwriting. Washington, DC: NAEYC.
Smith, H. J., Higgins, S., Wall, K. & Miller, J. (2005) Interactive whiteboards: boon or bandwagon? A critical review of the literature. Journal of Computer Assisted Learning , 21, 91-101.
Wood, R. & Ashfield, J. (2008). The use of the interactive whiteboard for creative teaching and learning in literacy and mathematics: a case study. British Journal of Educational Technology, 39(1), 84-96.