臺灣博碩士論文加值系統

近年來閱讀教育已成為國家教育的重要政策，國際大型的國際性閱讀素養評比「促進國際閱讀素養研究」(Progress in International Reading and Literacy Study，PIRLS) 宗旨在幫助各國了解國小四年級學童的閱讀成就作為閱讀教育政策、課程改革及教學改進的借鏡。
本研究主要在探討利用PIRLS多層次提問教學對26位國小二年級學童在閱讀理解能力和閱讀態度的效益。研究資料透過「閱讀理解成就測驗前、後測」和半結構訪談來蒐集，再採用統計軟體spss成對樣本t檢定進行分析。
研究結果顯示，經過PIRLS多層次提問教學後，小二學童應用PIRLS多層次提問來閱讀文本後，其閱讀理解之「直接提取」未達顯著成效，閱讀理解之「直接推論」「詮釋整合」有顯著成效，此外，透過半結構訪談小二學童應用PIRLS多層次提問來閱讀文本後，其「閱讀態度」也有有顯著成效。
最後，根據本研究結果，對國小低年級閱讀推動教師提出相關的閱讀理解教學策略，且對教育研究人員提出與多層次提問相關之進一步研究。

Recently, the ability of reading has become the very important policy in national education. The purpose of Progress in International Reading and Literacy Study (PIRLS) is to help every country to understand the reading achievement of fourth graders, in order to make proper reading policy and reading curriculum.
The purpose of this study was to explore the effects of Multi-level Questioning(MLQ) instruction on 26 second graders’ reading comprehension and reading attitudes. Data for this study were collected through the pre- and post of Chinese ability tests on reading comprehension and the semi-structured interviews. The collected data were analyzed with SPSS and between-group and within-group t tests.
Based on the findings of this study, after receiving PIRLS' MLQ instruction, the experimental group didn't perform significantly better than the control group on the aspects of focus on and retrieve explicitly stated information, but they performed significantly better than the control group on making straightforward inferences, and interpreting and integrating ideas and information, as well as in their reading attitudes.
On the basis of the findings of this study, some suggestions for implementing MLQ instruction in reading texts and for future studies were also offered.

目 錄


摘要 I
Abstract II
目錄 III
表錄 V
圖錄 Ⅶ
一、緒論
1.1研究背景與動機 1
1.2 研究目的與問題 5
1.3 研究流程 7
二、 文獻探討 8
2.1閱讀內涵之探討 8
2.1.1閱讀的意涵 8
2.1.2閱讀理解之意涵 9
2.1.3閱讀理解歷程的相關理論 10
2.1.4閱讀理解歷程的相關理論貝屈理論 11
2.2閱讀策略與教學之研究 12
2.2.2 PIRLS「促進國際閱讀素養研究」 13
2.2.3 多層次提問 14
2.3 閱讀態度 15
2.4閱讀策略與閱讀理解之相關研究 15
三、研究方法 19
3.1、研究架構與設計 19
3.1.1 研究架構 19
3.1.2 研究設計 20
3.2 研究場域及對象 21
3.2.1研究場域 21
3.2.2研究對象 21
3.3實驗教學設計 22
3.3.1 實驗前的傳統教學 22
3.3.2 實驗操作的多層次提問教學 23
3.3.3 教學內容 27
3.3.4教學進度 27
3.4研究工具 28
3.4.1閱讀理解成就測驗前測及後測編制依據和題型 28
3.5.2 測驗信效度 35
3.5.3 閱讀態度訪談 35
3.6資料分析及處理過程 36
四、 結果分析 37
4.1 學習成效分析 37
4.1.1 閱讀理解成就測驗前後測分析 37
4.1.2閱讀理解成就測驗前後測文本及閱讀層次分析 39
4.2 半結構訪談資料分析 43
4.2.1 畫重點學習策略 43
4.2.2 文本的內容 45
4.2.3 多層次提問 46
4.2.4 閱讀態度 47
五、 結論與建議 49
5.1 結論 49
5.2 研究建議： 50
5.2.1研究對象： 50
5.2.3研究時間： 50
5.2.4教學建議： 51
5.2.5未來研究建議： 53
參考文獻 54
附錄一（閱讀理解測驗前測） 58
附錄二（閱讀理解測驗後測） 64
附錄三 76


表錄
表2-1 學者們對閱讀的定義 7
表2-2 Gagné Model對閱讀歷程的理論 9
表2-3 Barchers對閱讀歷程的理論 10-
表2-4 學者們對提問的定義 11
表2-5 PIRLS閱讀理解的層次 12
表2-6 閱讀理解相關研究 14
表3-1 閱讀策略教學之準實驗設計模式表 18
表3-2 教學進度 26
表3-3 閱讀理解成就測驗前後測題號 27
表3-4 說明文題目參照表 29
表3-5 故事體題目參照表 31
表4-1 學童在閱讀理解成就前後測之成對樣本t檢定 36
表4-2 低成就學生學習成效之成對樣本t檢定 36
表4-3 高成就學生學習成效之成對樣本t檢定 37
表4-4 前測說明文與前測故事體之比較 38
表4-5 後測說明文與後測故事體之比較 38
表4-6 前後測說明文之成對樣本t檢定 39
表4-7 前後測故事體之成對樣本t檢定 39
表4-8 閱讀理解各層次答對率之比較 41

 
圖錄
圖1-1 研究流程圖 6
圖 3-1 研究架構圖 17

參考文獻
[1] 文化部兒童文化館。http://children.moc.gov.tw/aboutus/ 2014/07/10查閱
[2] 教育部補助國民中小學閱讀推動計劃作業要點（民國97年）
[3] 教育部全國閱讀推動與圖書管理系統網。 https://read.moe.edu.tw/jsp/national_lib/pub/index_page.jsp?schno=0000002014/08/05查閱
[4] 中小學教師專業發展整合體系標竿典範學習網站http://teachernet.moe.edu.tw/BENCHMARK/Article/ArticleList.aspx?mode=2&fid=1&sid=15 2014/08/19查閱
[5] 柯華葳[PIRLS 2006國際報告] ，民國96年。
[6] 柯華葳[臺灣四年級學生參加國際閱讀素養調查結果專題報導]，國科會網站，民國96年。http://www.nsc.gov.tw/_newfiles/head.asp?add_year=2007&tid=56＃top 2014/8/12查閱
[7] 柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅，[臺灣四年級學生閱讀素養（PIRLS 2006報告），民國97年。
http://lrn.ncu.edu.tw/pirls/ PIRLS %202006%20Report.html 2014/8/20查閱
[8] 柯華葳，[閱讀能力的發展] ，載於曾進興主編：《語言病理學基礎》，第3卷，臺北：心理，p83-119，民國88年
[9]吳佩蓁，[融入鷹架式提問之摘要策略教學對國小四年級閱讀理
解及摘要能力的影響]，國立中正大學教育研究所論文，民國101年
[10] 許晴佩，[QAR「問題-答案關係」閱讀理解策略教學對國小四年級學童閱讀理解成效之研究]，臺中師範學院語文教育學系研究所論文，民國94年
[11] 陳慧容，[提問教學策略對不同閱讀態度之國小四年級學童閱讀提問能力與閱讀理解之影響研究]，國立屏東教育大學研究所論文，民國100年
[12]陳怡琪，[多層次提問教學對國小五年級學童閱讀理解、閱讀理
解後設認知與閱讀動機之影響]，國立屏東教育大學教育心理與輔導學系研究所論文，民國99年
[13]藍慧君，[學習障礙兒童與普遍兒童閱讀不同結構之閱讀理解策略的比較研究，國立臺灣師範大學特殊教育研究所論文，民國80年
[14] 王素幸，[教學策略:網路學生擬題之理論基礎與應用]，研習資訊第二十七期,p49-52，民國99年
[15] 張毓仁、柯華葳、邱皓政、歐宗霖、溫福星，「教師閱讀教學行為與學生閱讀態度和閱讀自我評價對於閱讀成之跨層次影響：以PIRLS2006為例」，教育科學研究期刊56卷，2期（2011年）：69-105
[16]孫曉雯，[題幹式與6W提問策略對不同閱讀理解能力之六年級學生在閱讀理解歷程與布題能力之影響]，新竹教育大學人資語文教學所碩士論文，民國99年
[17] 郭翠秀，[閱讀教學與國民小學學童閱讀動機及行為的關係-以
2005年PIRLS資料為例]，國立中央大學學習與教學研究所碩士論文，民國96年
[18] 許麗瑩，[閱讀理解教學之行動研究]，臺北市立教育大學課程
與教學研究所論文，民國95年
[19] 鄭佳璇，[四、五年級學生提問表現與閱讀理解的比較研究-
以澎湖一所國小為例]，國立台東大學語文教育研究所在職專班
碩士論文，民國98年
[20]邱翠珊，[故事教學對國小二年級學生語文能力的影響]，屏東師範學院國民教育研究所論文，民國92年
[21] 朱豔英，「文章寫作學:文體理論寫作部分」，高雄：麗文文化，民國83年
[22] 劉忠惠，「寫作指導:文體實論」，高雄：麗文文化，民國85年
[23] 林文寶，「兒童文學故事體寫作論」，台北市：毛毛蟲兒童哲學基金會， 民國83年
[24] 蔡尚志，「兒童故事原理」 ，台北市：遠流，民國78年
[25] Gagne', E. D., “ The cognitive psychology of school learning,”Boston: Litle, Brown and Company,1985.
[26] Smith,F.,“ Understanding reading,”N.Y.: Holt,Rinehart,&Instion,1971.
[27] Pearson,P. D., & Johnson,D. D., “ Teaching reading comprehension,”New York: Holt,Rinehart,&Winston.1978.
[28] Craig, F., & Lockhart, R. S., “Levels of processing: Framework for memory research,” Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 11, 671-684，1972.
[29] King, A.,“ Effect of self-questioning training on college students’ comprehension of lectures, ”Contemporary Educational Psychology, 14, 366-381,1989.
[30] Carver, C. S., & Scheier, M. F.,“ Attention and self-regulation: A control-theory approach to human behavior,”Now York: Springer-Verlag,1981.
[31] Goodman, K. S.,“What’s whole in whole language? ”Portsmouth, NH: Heinemann,1986.
[32] Kamhi, A. G.,& Catts, H. W.,“Rading disability: Terminology, definition, and subtyping issues, ”In A. G. Kamhi. & H. W. Catts (Eds.), “Reading disability: A developmental language perspecive, ”p35-66, Needham Heughts, MA: Allyn and Bacon,1991
[33] Rubin, D., “A practical approach to teaching reading (2nd ed),”Boston, MA: Allyn and Bacon,1993.
[34] Swaby,B. E., “Diagnosis and correction of reading difficulties,”Boston:Allyn and Bacon,Inc..1989.
[35] Evans,S. S., Evans,W. H., & Mercer,C. D., “ Assessment for instruction,” Boston: Allyn and Bacon,Inc,1986.
[36] Heilman, A., Blair, T., & Rupley, W.,“ Principles & practices of teaching reading,” Columbus, Ohio: Merrill,1990.
[37] Burns,P. C.,Roe,B. C.,&Ross,E. P., “ Teaching Reading in Today’s Elementary Schools,”Boston,N.Y.: Houghton Mifflin Company,1999.
[38]Barchers, S. I., “Teaching reading from process to practice,” CA: Wadworth Publishing,1998.
[39] Smith,M. C., “A longitudinal investigation of reading attitude development from child to adulthood,”The Journal of Educational Research,83(4),215-219,1990.
[40]Duffy,G. G.,&Roehler,L. R., “ Improving classroom reading instruction:A decision-marking approach,”New York:McGraw-Hill.1993