跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.204.177.148) 您好!臺灣時間:2024/03/29 02:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:洪希勇
研究生(外文):Shi-Yeong Horng
論文名稱:族群、地區與家庭背景對台東國小學童成績之影響機制
論文名稱(外文):The Causal Mechanism of Ethnos, region and Family background toward Taitung County Elementary School Students’Academic Achievement
指導教授:黃毅志黃毅志引用關係
指導教授(外文):Yih-Jyh Hwang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺東大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:92
語文別:中文
論文頁數:109
中文關鍵詞:學業成績原住民家庭背景文化資本社會資本財務資本
外文關鍵詞:academic achievementaboriginefamily backgroundcultural capitalsocial capitalfinancial capital
相關次數:
  • 被引用被引用:134
  • 點閱點閱:1013
  • 評分評分:
  • 下載下載:184
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:19
摘要
先前探討背景因素對學業成績影響的研究,很少比較原住民不同族群間學業成績的差異情形,而且大部分研究是在近年大規模的教育改革之前。現今背景因素對於學業成績的影響如何,也有待進一步探討。而台東縣是較偏遠的地區,有三成的原住民族群,原住民的成績一向不如漢人。
針對先前研究的限制及台東縣教育的特殊性,本研究以2003年「台東縣教育長期資料庫之建立:國中小學生學習狀況與心理健康追蹤調查」資料做路徑分析,釐清背景因素,如族群、地區、家庭背景,透過文化資本、社會資本、財務資本等中介變項,對於國小學童的標準化測驗成績之影響機制。主要發現如下:
一、台東縣原漢九族群與五個地區在成績均數有顯著的差異。就族群而言,漢人族群分數分比原住民高出許多。漢人間的成績差距不大,原住民族中,成績由高至低分別是:布農族、排灣族、卑南族、魯凱族、阿美族、達悟族。就地區而言,除了都市化程度最低的山地鄉成績居中外,各地區的成績與都市化程度大致成正比關係。成績由高至低序為台東市中心、台東市其他國小、山地鄉、關山池上、其他非山地鄉鎮。
二、在控制家庭背景及中介變項後,各族群間與各地區間在成績的差異減少大半,顯示族群與地區間成績的差異有大部份是家庭背景及中介變項所造成的。
三、Bourdieu的形式文化對成績並無顯著影響;而「視訊娛樂文化」、「負面文化」,如抽煙、喝酒、嚼檳榔對成績有不利的顯著影響,並會透過「師生不良互動」,降低成績。
四、Coleman家庭社會資本變項中的「父母成績期望」、「父母學歷期望」及「父母投入子女學校課業」對成績有正向影響,且會透過對「學童教育抱負」之影響,進而提高成績。
五、在財務資本上,接受「學科補習」及擁有「電腦及網路」對成績有正向的顯著影響;而擁有自己的書房對成績有負向的顯著影響。
六、在家庭背景上,父母教育、父親職業與全家收入所代表的家庭社經地位愈高者,往往「父母親成績期望」愈高、「擁有電腦與網路」的機會愈高,有利於成績。非完整家庭與兄弟人數較多等家庭結構不利者,往往從事「負面文化」、「視訊娛樂文化」愈多,提高「師生不良互動」;「父母投入子女學校課業」較少、「擁有電腦與網路」與接受「學科補習」的機會較低,也不利於成績。
七、整體原住民與漢人相較,原住民「負面文化」較高,增加「師生不良互動」,不利於成績。「父母學歷期望」較低,降低「學童教育抱負」,也不利於成績。原住民「擁有電腦及網路」、接受「學科補習」的機會較少,也降低成績。加上原住民族家庭社經地位較低、家庭結構與居住地較為不利,皆使原住民的成績均數低於漢人。
八、阿美族是台東各原住民族群中人數最多的,平均成績很差,原因在於:阿美族「負面文化」高,增加「師生不良互動」;家庭社會資本較低,降低「學童教育抱負」;「擁有電腦及網路」、接受「學科補習」的機會較少,這些都不利於成績。而家庭背景及居住地較為不利,亦使阿美族的成績均數低於漢人。
九、台東市中心成績均數較其他地區高,重要原因在於:「父母成績期望」較高,提高「學童教育抱負」;「擁有電腦與網路」的機會較高,這都有利於成績。此外,台東市中心幾乎全為漢人,家庭背景較其他地區要來得好,也要原因。
十、山地鄉家庭社經地位在各地區中是最低的、單親家庭的比率最高、兄弟人數也是最多的,但成績並非最差。重要原因在於:山地鄉「父母學歷期望」較高,提高「學童教育抱負」,而有利於成績。
Abstract
Formerly researches discussed the influence of background factor toward academic achievement; few of them compared the difference level between aborigines. And most of them do the research before the large-scale education reform. Nowadays the influence of background factor toward academic achievement needed the further discuss. Taitung County is a farther away area, three aborigines inhabit here. The academic achievement of aborigines is inferior to non-aborigine.
For the reason state above, and according to the “2003 Taitung Taiwan Education Panel Survey” Utilizing path analysis to explore the mechanism that the influence of background, such as ethnos , region and family background, toward the students’ academic achievement through some intervening variables such as cultural capital, social capital, financial capital. Major finding of the study are summarize below:
1. Measured by the achievement tests of this study, the average academic achievement of elementary school students between nine ethnos and five regions is significantly different. Non-aborigine’s academic achievement is higher than that of aborigine’s. And the difference of academic achievement between Non-aborigines is close. Rank the ethnos in order of the test’s score from high to low is below: Bunun tribe, Paiwan tribe, Puyuma tribe, Rukai tribe, Amis tribe, Tau tribe. And the rank of region from high to low is below: the center of Taitung city (CTC), the Taitung city, aboriginal towns, and non-aboriginal towns. The rank is similar to the urbanization of Taitung County except the aboriginal towns.
2. After controlling family background and intervening factors, the differences between ethnos and regions have decreased significantly. This indicates that significant amounts of differences in academic achievement are not true differences but are reflections of family background factors and intervening variables.
3. The influence of “Bourdieu’s formal cultural capital to the students’ academic achievement is not supported. However,” video amusement culture” and “negative culture”, such as smoking, drinking, betel-nut chewing, are found to be strongly related to the students’ academic achievement. Besides that, it will through “teacher-student bad relationship” to reduce the academic achievement.
4.The influence of Coleman ‘s homely social capital , such as “ parents grade aspiration”, “parents education aspiration” and “parents devote to children’s school work” contribute to the students’ academic achievement through their influence on the “student’s own educational aspiration”. And enhance the academic achievement.
5. Students who have “Tutoring after the School hours” and “PC&Net” are significantly positive to the academic achievement. And having “reading room” are negative to the students’ academic achievement.
6. In the aspect of family background, the higher the SES, which including parent’s education, father’s occupation and whole-family income, the higher the “parents’ grade aspiration” and the chance of having “PC&Net”. And benefit the students’ academic achievement. Non-unity family and who have more numbers of brothers,always do ” video amusement culture” and “ negative culture” more. And through the “ teacher-student bad relationship” to reduce the students’ academic achievement. Besides that, students who have incomplete family structure or functions, whose parents devote fewer to children’s school work and have fewer chance to have “Tutoring after the School hours” and “ PC&Net” are negative to their academic achievement.
7. Compared with the aborigine and non-aborigine, the aborigines have more “negative culture” and through “teacher-student bad relationship” reduce the academic achievement. The aborigine’s “parents education aspiration” is lower, which reduce “student’s own educational aspiration” also reduce the academic achievement. Besides, the aborigine get fewer chance to have “Tutoring after the School hours” and “PC&Net” are negative to their academic achievement. In addition, low SES, incomplete family structure or functions, and disadvantaged habitation also have contributed significantly to the lower academic achievement.
8.The reason why the Amis tribe, who have highest population in Taitung aborigine, have poor academic achievement is below: Amis have more “ negative culture” and “ teacher-student bad relationship”. Amis have fewer homely social capacity, which reduce the “student’s own educational aspiration”. Besides, Amis have fewer chance to have “Tutoring after the School hours” and “ PC&Net” are negative to their academic achievement. In addition, disadvantaged family background and habitation also have contributed significantly to the lower academic achievement.
9.The reason why the center of Taitung city (CTC) have higher academic achievement is below: CTC ‘s “ parents grade aspiration” is higher than others and also enhance the“ student’s own educational aspiration”. CTC have more change to have “PC&Net” also have contributed significantly to the higher academic achievement. Besides, CTC’s habitant is almost non-aborigine who have advantaged family background.
10.Aboriginal towns , having the lowest SES between regions, the highest ration of single-parent family and the most number of brothers, doesn’t have the lowest academic achievement. The important reason is Aboriginal towns “parents education aspiration” is higher than others and through the“student’s own educational aspiration” to enhance the academic achievement.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 重要名詞釋義 3
第四節 研究限制 5
第二章 文獻探討 7
第一節 影響教育成就相關理論之探討:文化資本論與社會資本論 7
第二節 國內外關於於教育機會均等之相關研究 11
第三章 研究方法 29
第一節 研究架構 29
第二節 資料來源 32
第三節 變項測量 33
第四節 分析方法 37
第四章 研究結果 39
第一節 基本資料分析 39
第二節 影響國小學生學業成績因素之迴歸分析 54
第三節 國小學生背景變項對中介變項的影響 58
第五章 結論與討論 69
第一節 結論 69
第二節 討論 75
第三節 建議 82
參考書目 85
中文部份:
台東縣政府教育統計(民92)。(On-line)http: // www.taitung.gov.tw /department/m1/1400.htm 。
牟中原、汪幼絨(民86)。原住民教育。台北市:師大書苑。
行政院主計處第三局(民91)。(On-line)http://www.dgbas.gov.tw/dgbas03 / bs2/qa/2-2.html 。
行政院主計處第三局(民92)。(On-line)http:// www.dgbas.gov.tw/dgbas03 /bs8 /city/default.htm。
行政院主計處編(民72)。中華民國統計地區標準分類。台北:行政院主計處。
行政院原住民族委員會(民90)。八十九學年度原住民族教育現況調查統計報告。台北:行政院原住民族委員會。
行政院教育改革審議委員會(民85)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會。
林清江(民69)。國中畢業生學與就業意願之影響因素。國立台灣師範大學教育研究所集刊,22,1-55。
吳天泰等人(國立花蓮師院山胞教育研究中心)(民82)。山胞國民中小學訪視工作報告。教育部教育研究委員會。
巫有鎰(民88)。影響國小學生學業成績的因果機制--以臺北市和臺東縣作比較。教育研究集刊,43,213-242。
李文益(民92)。文化資本、社會資本與學業成績、成就抱負:台東師院學生的貫時性因果分析。台東師範學院教育研究所碩士論文,台東:未出版。
李亦園(民73)。山地社會問題。載於楊國樞、葉啟政編,台灣的社會問題。台北,巨流。
李建興、簡茂發(民81)。縮短山地與平地學校教學效果差距之改進方案研究。台北:教育部研究委員會。
李錦旭(譯)(民82)。教育社會學理論。台北:桂冠。譯自Blackledge David & Hunt Barry(1985)。
周裕欽、廖品蘭(民87)。出身背景、教育程度與對子女教育期望關連性之研究。政大教育與心理研究,20,313-330。
周新富(民88)。國中生家庭背景、家庭文化資源、學校經驗與學習結果關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,高雄:未出版。
林義男(民82)。國中學生家庭背景、父母參與及其學業成就的關係。國立彰化師範大學輔導學報,16,157-212。
孫清山、黃毅志(民85)。補習教育、文化資本與教育取得。台灣社會學刊,19,95-139。
高宣揚(民80)。論布爾迪厄的「生存心態」概念。思與言, 29(3), 21-74頁。
高淑芳、裘友善(民92)。從任課教師觀點來檢視國民中小學原住民學生就學狀況。新竹師院學報,16:69-88。
張建成、黃鴻文、譚光鼎(民82)。少數民族教育的理論與實際。中國教育學會主編,多元文化教育。台北:台灣書店。
張善楠、黃毅志(民88)。台灣原漢族別、社區與家庭對學童教育的影響。收錄於洪泉湖、吳學燕主編:台灣原住民教育(149-178)。台北:師大書苑。
教育部(民85)。全國原住民教育會議實錄。教育部編印。
許木柱(民80)。弱勢族群問題。載於楊國樞、葉啟政編,台灣的社會問題。台北,巨流。
許木柱、瞿海源(民81)。山胞輔導措施績效之檢討。行政院研考會研究報告。
陳怡靖、鄭燿男(民89)。台灣地區教育階層化之變遷─檢證社會資本論、文化資本論及財物資本論在台灣的適用性。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,10(3),416-434。
陳建志(87)。族群與家庭背景對學業成績影響模式:以台東縣原漢學童作比較。政大教育與心理研究,21,85-106。
陳順利 (民89)。社會網路和原、和青少年飲酒行為。衛生教育學報,14,137-157。
陳順利(民87)。影響學童飲酒行為因素之探討。思與言,36(3),261-299。
陳順利(民90)。原、漢青少年飲酒行為與學業成就之追蹤調查─以台東縣關山地區為例。教育與心理研究,24(上),67-98。
章英華、薛承泰、黃毅志(民85)。教育分流與社會經濟地位─兼論:對技職教育改革的政策意涵。行政院教育改革審議委員會。
曾天韻(民93)。台灣地區出身背景對大學及研究所入學機會之影響。教育與心理研究即將出版。
曾詩涵(民93)。代間不平等的再製與維持:檢證Bowles 與 Gintis、Kohn的理論在台東的適用性。台東師範學院教育研究所碩士論文台東:未出版。
黃毅志(民79)。臺灣地區教育機會之不平等性。思與言,28(1),93-125。
黃毅志(民84)。臺灣地區教育機會不平等性之變遷。中國社會學刊,18,243-273。
黃毅志(民85)。台灣地區民眾地位取得之因果機制─共變結構分析。東吳社會學報,5,213-248。
黃毅志(民89)。教育研究中的學童自陳問卷信、效度分析。國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,10(3),403-415。
黃毅志(民90)。都市原住民階層變遷史。收錄於蔡明哲主編,台灣原住民史:都市原住民史篇,頁51-89,台灣省文獻出版。
黃毅志(民91)。社會階層、社會網絡與主觀意識─台灣地區不公平的社會階層體系之延續(二版)。台北:巨流。
黃毅志(民92)。「台灣地區新職業聲望與社經地位量表之建構與評估」:社會科學與教育社會學研究本土化。教育研究集刊,49(4),1-31。
黃毅志、侯松茂、巫有鎰(民92)。台東縣教育長期資料庫之建立:國中小學生學習狀況與心理健康追蹤調查。台東縣政府委託專題研究第一年成果報告。
楊肅棟(民86)。原漢族別、智力與國小學業成績關係之研究-以台東縣為例。東台灣研究,2,197-216。
楊肅棟(民90)。學校、教師、家長與學生特質對原漢學業成就的影響─以台東縣國小為例。台灣教育社會學研究,創刊號,209-247。
謝孟穎(民92)。家長社經背景與學生學業成就關連性之研究。教育研究集刊,49(2),1-31。
瞿海源(民72)。山地教育政策評估。收錄於李亦園等,山地行政政策之研究與評估報告書。南投:台灣省政府民政廰委託。
譚光鼎(民86a)。近五十年臺灣原住民教育研究之評析。國立臺灣師範大學主辦「多元文化教育的理論與實際」國際學術研討會」宣讀論文。
譚光鼎(民86b)。原住民教育的理念。原住民教育季刊,6,36-44。
譚光鼎(民86c)。阿美族的教育及其問題之探討。原住民教育季刊,8,1-27。
譚光鼎(民89)。原住民教育研究。台北:五南。
譚光鼎(民91)。台灣原住民教育:從廢墟到重建。台北:師大書苑。
英文部份:
Aschaffenburg K. & Maas I.(1997). Cultural and educational careers: the dymanics of social reproduction. American Sociological Review , 62 ,573-587.
Astone, N. M. & Mclanahan, S. S.(1991). Family Structure, Parental Practices and High School Complete. American Sociological Review, 56, 309-320.
Bourdieu, P.(1977).Cultural Reproduction and Social Reproduction. In Karabel, J. and Halsey, A. H.(Eds).Power and Ideology in Education.(pp.487-511)New York:Oxford University press.
Bourdieu, P.(1984).Distinction:A Social Critique of the Judgement of Taste. Cambridge, Mass:Harvard University Press.
Coleman, J. S.(1988).Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology,94, S95-120.
Coleman, J.S.(1990).Foundation of social theory. Cambridge, Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press.
De Graaf, N. D. , De Graaf, P. M. & Kraaykamp G. (2000) .Parental cultural capital and educational attainment in the Netherlands:A refinement of the cultural capital perspecive. Sociology of Education ,73(April), 92-111.
De Graaf, P. M. (1986) . The impact of financial and cultural resources on educational attainment in the Netherlands. Sociology of Education ,59, 237-246.
Dimaggio, P.(1982). Cultural Capital and School Success:The Impact of Status Cultural Participation on the Grades of U.S. High School Students. American Sociological Review,47, 189-201.
Dimaggio, P. & Mohr, J.(1985). Cultural Capital, Educational Attainment, and Marital selection. American Journal of Sociology,90(6),1231-1261.
Dumais. S. A.(2002).Cultural Capital, Gender, and School Success:The Role of Habtius. Sociology of Education. 75,44-68.
Farkas, G. et al(1990).Culture Resources and School Success. American Sociological Review.55,127-142.
Fejgin, N. (1995) . Factors contribulting to the academic excellence of American jewish and Asian students. Sociology of Education, 68 , 18-30.
Gartman, D. (1991) . Culture as class symbolization or mass reification?Acritique of Bourdieus distinction. American Journal of Sociology, 97(2),421-447.
Hao, L. & Burns, M. B.(1998). Parent-Child Differences in Educational Expectations and the Academic Achievement of Immigrant and Native Students. Sociology of Education,71,175-198.
Ho Sui-Chu, E. & Willms, J. D.(1996).Effects of Parental Involvement on Eighth-grade Achievement. Sociology of Education,69,126-141.
Kalmijn, M. & Kraaykamp, G.(1996) Race, Cultural Capital, and Schooling: An Analysis of Trends in the United States. Sociology of Education, 69, 22-34.
Katsillis, J. & Rubinson, R.(1990). Cultural Capital, Student Achievement and Educational Reproduction:The Case of Greece. American Sociological Review, 55, 175-190.
Khattab, N.(2002).Social Capital, Students'' Perceptions and Educational Aspirations among Palestinian Students in Israel. Research in Education, 68,77-88.
Kingston, P. W.(2001). The Unfulfilled Promise of Cultural Capital Theory. Sociology of Education,2001(Extra Issue),88-99.
Lockheed, M. E. & Fuller, B. (1989) . Family effects on students'' achievement in aaaaThailand and Malawi. Sociology of Education , 62 ,239-256.
Orr A.J.(2003)Black-White differences in achievement:the importance of wealth. Sociology of Education , 76 ,281-304.
Sewell, W. H. Haller, A. O. & Portes A.(1969). The Educational and Early Occupational Attainment Process. American Sociological Review,34, 82-92.
Stevenson, D. L., & Baker , D. P. (1992) . Shadow education and allocation in formal schooling:Transition to university in Japan. American Journal of Sociology , 97 ( 6 ) , 1639-57.
Teachman, J. D.(1987). Family Background, Educational Resources, and Educational Attainment. American Sociological Review,52, 548-557.
Toby L. P.l & Elizabeth G. M.(1994).Early parental work, family social capital and early childhood outcome. American Journal of Sociology ,99(4), 972-1009.
Wong, R., & Sin, K. (1998) . Multidimensional influences of family environment in education:The case of socialist czechoslovakia. Sociology of Education , 71 ,1-22.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 台東縣外籍與大陸配偶子女之學習適應及其相關影響因素
2. 學校與非學校因素對台東縣國小學生學業成就的影響:結合教育機會均等與學校效能研究的分析模式
3. 文化資本、社會資本與學業成績、成就抱負:台東師院學生的貫時性因果分析
4. 新移民女性子女生活適應調查研究-以基隆市國民小學為例
5. 台東縣國小學童家庭內社會資本、學習風格、社交技巧與學習適應關係之研究
6. 檢視個人與家庭因素、學校因素對學生學業成就的影響:以SEM與HLM分析我國國中教育階段機會均等及相關問題
7. 台中縣市國中學生文化資本、學校社會資本與英語科學業成就之關係研究
8. 代間不平等的再製與維持:檢證Bowles與Gintis、Kohn的理論對台東國小學童的適用性
9. 國小學童文化資本與學校適應之研究~以屏東縣為例
10. 學校賦予學生文化資本及社會資本之研究
11. 影響台東縣國小學童學業成就因素之研究~以外籍配偶子女及原漢學童差異為例
12. 原漢國小學童補習行為與學業成績的差異之探討---以台東縣國小六年級為例
13. 家長社會資本與學童學業成就、學校適應關係之研究-以台南縣國小為例
14. 文化資本與學校成績、標準化測驗成績之關連性─以台東縣國小六年級學童為例
15. 學生知覺教師期望、教學信念與其學業成就關係之研究--以台北縣某國小高年級為例
 
1. 曾天韻(民93)。台灣地區出身背景對大學及研究所入學機會之影響。教育與心理研究即將出版。
2. 陳順利(民90)。原、漢青少年飲酒行為與學業成就之追蹤調查─以台東縣關山地區為例。教育與心理研究,24(上),67-98。
3. 陳順利(民87)。影響學童飲酒行為因素之探討。思與言,36(3),261-299。
4. 陳順利 (民89)。社會網路和原、和青少年飲酒行為。衛生教育學報,14,137-157。
5. 陳建志(87)。族群與家庭背景對學業成績影響模式:以台東縣原漢學童作比較。政大教育與心理研究,21,85-106。
6. 高淑芳、裘友善(民92)。從任課教師觀點來檢視國民中小學原住民學生就學狀況。新竹師院學報,16:69-88。
7. 高宣揚(民80)。論布爾迪厄的「生存心態」概念。思與言, 29(3), 21-74頁。
8. 林義男(民82)。國中學生家庭背景、父母參與及其學業成就的關係。國立彰化師範大學輔導學報,16,157-212。
9. 周裕欽、廖品蘭(民87)。出身背景、教育程度與對子女教育期望關連性之研究。政大教育與心理研究,20,313-330。
10. 巫有鎰(民88)。影響國小學生學業成績的因果機制--以臺北市和臺東縣作比較。教育研究集刊,43,213-242。
11. 黃毅志(民79)。臺灣地區教育機會之不平等性。思與言,28(1),93-125。
12. 黃毅志(民84)。臺灣地區教育機會不平等性之變遷。中國社會學刊,18,243-273。
13. 黃毅志(民85)。台灣地區民眾地位取得之因果機制─共變結構分析。東吳社會學報,5,213-248。
14. 黃毅志(民92)。「台灣地區新職業聲望與社經地位量表之建構與評估」:社會科學與教育社會學研究本土化。教育研究集刊,49(4),1-31。
15. 謝孟穎(民92)。家長社經背景與學生學業成就關連性之研究。教育研究集刊,49(2),1-31。