(54.80.10.56) 您好!臺灣時間:2017/10/18 19:06          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
研究生:許菀玲
研究生(外文):Wan-Ling Hsu
論文名稱:國民中學校長轉型課程領導與教師教學效能關係之研究-以桃園縣為例
論文名稱(外文):The Relationship between Principals’ transformational Curriculum Leadership and Teachers’ Teaching Effectiveness in Junior High School -An Example of Taoyuan County
指導教授:鄭夙珍鄭夙珍引用關係
指導教授(外文):Nellie S. Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:教育研究所碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:161
中文關鍵詞:教師教學效能轉型課程領導
外文關鍵詞:Transformational Curriculum LeadershipTeachers'' Teaching Effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:160
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究之目的,主要在探討國民中學校長轉型課程領導與教師教學效能二者之關係。本研究首先藉由文獻分析,探討理論基礎及相關研究;其次採用問卷調查法來瞭解國民中學校長轉型課程領導及教師教學效能之現況、差異情形、相關性,及各變項對教師教學效能的預測分析;最後依據調查研究之結果作成結論,並提出建議,提供行政機關,學校校長、教師,及進一步研究之參考。
本研究運用之研究工具為「國民中學校長轉型課程領導量表」及「國民中學教師教學效能量表」:以全桃園縣55所公立國民中學教師為對象,抽取樣本學校27所,計493人位受試者,回收問卷438份,有效問卷419份,占全部問卷的85.396%,將所得有效樣本資料編碼登錄,以SPSS 11.5統計套裝軟體分析,以算數平均數、標準差、t考驗、單因子變異數分析、薛費法、皮爾遜積差相關、逐步多元迴歸的統計方法,進行資料的處理與分析。
本研究的主要發現為:
一、國民中學教師知覺校長轉型課程領導各層面普遍持肯定的看法;其中以「社區的關係與發展」最為滿意;而最不滿意的部分為「設計學校的課程方案」。
二、國民中學教師對教師教學效能之現況給予相當高的評價;其中以「營造良好學習氣氛」之滿意度最高,而在「充分的教學計劃與準備」之滿意度較低。
三、國民中學教師中以男性、擔任主任職務者、年齡較長者、資深者、學校規模較大者,在校長轉型課程領導上有較高的知覺。
四、國民中學教師中以男性、擔任主任職務者、年齡較長者、資深者,在教師教學效能上有較高的知覺。
五、國民中學教師知覺校長轉型課程領導與教師教學效能具有正相關;校長能重視轉型課程領導,確實有助於提升教師教學效能。
六、校長轉型課程領導中的「實施轉型的教學」、「社區的關係與發展」、「設計學校的課程方案」層面及背景變項中的「服務年資」,對教師教學效能具有預測力;其中又以「實施轉型的教學」最具預測力。
依據上述研究結論,對教育行政機關、學校校長及未來研究方向提出具體建議。
Abstract
The purpose of this study is to probe the relationship between Junior High School principals'' transformational curriculum leadership and teachers'' teaching effectiveness. The researcher developed the questionnaire of the “Measurement of principals'' transformational curriculum leadership in Junior High School" and applied questionnaire of “teachers’ teaching effectivenss” designed by Pei-Jang Chang. 419 teachers were selected from 27 junior high schools to represent the population of Taoyuan county, and all of them answered both questionnaires. The collected data was analyzed by the descriptive statistics, and inferential statistics, such as t-test, one-way ANOVA, post hoc comparison (Scheffe''s method), Pearson''s product-moment correlation and stepwise multiple regression through SPSS (Version, 11.5).

The major findings of the study are as follows:
1、The majority of Junior High School teachers concur on their principals'' transformational curriculum leadership. They express greatest satisfaction their principals’ efforts on "developing community''s relations," and least on "designing school curriculum plan".
2、The majority of Junior High School teachers also concur with their teaching effectiveness. “Building good studying atmosphere” is the most satisfactory perspect, while “sufficient plan of instruction and preparation” is the least.
3、The teachers who are male, senior, subsuming administrative duties, located in a bigger school show higher satisfactory on their perception of principals'' transformational curriculum leadership.
4、The teachers who are the male, senior, subsuming administrative duties, tend to percieve higher teaching effectiveness.
5、Positive relationship between principals'' transformational curriculum leadership and teachers'' teaching effectiveness was found; which means the principals'' high attention on transformational curriculum leadership has positive impact on teachers'' teaching effectiveness.
6、The research also found that "implementation of reforming teaching,” development of community''s relations,” and "designing the school curriculum plan” of principals'' transformational curriculum leadership, and the length of principals’ serving year are best predict teachers'' teaching effectiveness.


Based on the above conclusions, the study offers concrete suggestions to education administration institutes, principals and future researches.
第壹章 緒論
第一節 研究動機………………………………………………………………12
第二節 研究目的與待答問題…………………………………………………15
第三節 名詞釋義………………………………………………………………17
第四節 研究範圍與限制………………………………………………………20
第貳章 文獻探討
第一節 校長轉型課程領導之基本概念與理論分析…………………………22
第二節 教師教學效能之基本概念與理論分析………………………………42
第三節 校長轉型課程領導與教師教學效能關係之相關研究分析…………54
第参章 研究設計與實施
第一節 研究架構………………………………………………………………83
第二節 研究對象………………………………………………………………85
第三節 研究工具………………………………………………………………86
第四節 研究程序………………………………………………………………94
第五節 資料的處理……………………………………………………………96
第肆章 研究結果分析與討論
第一節 國民中學教師知覺校長轉型課程領導與教師教學效能之現況分析
………………………………………………………………………98
第二節 不同背景變項之國民中學教師對校長轉型課程領導知覺之差異比較
……………………………………………………………105
第三節 不同背景變項之國民中學教師對教師教學效能知覺之差異比較
………………………………………………………………………115
第四節 國民中學校長轉型課程領導與教師教學效能之關係……………124
第五節 國民中學校長轉型課程領導對教師教學效能之預測力分析……126
第伍章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………………………131
第二節 建議…………………………………………………………………136
參考文獻
一、中文部分…………………………………………………………………139
二、英文部分…………………………………………………………………147
附錄
附錄一 問卷使用同意授權書………………………………………………156
附錄二 「國民中學校長轉型課程領導問卷」專家意見調查表…………157
附錄三 「國民中學校長轉型課程領導」預試問卷………………………163
附錄四 「國民中學校長轉型課程領導與教師教學效能調查問卷」……167
參考文獻資料
壹、中文部分
王月美(2001)。國小校長課程領導之個案研究-以九年一貫課程試辦國小為例 。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版),臺北市。
王文科(1990)。課程論。台北:五南。
王受榮(1991)。我國國民中小學教師效能感及其影響因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文(未出版),台北市。
王霄燕(2001)。國小校長課程領導實際之研究-以一位九年一貫課程試辦學校校長為例。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版),嘉義市。
王淑怡(2002)。國民小學教師教學效能指標之建構。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
王湘栗,1997。國民小學教師關注與教師效能感之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
朱湘慈(2003)。國民小學校長課程領導成效評估之研究--以桃園縣為例。國立新竹師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版),新竹縣。
李新鄕(2003)。國小校長轉型中的課程領導。教育研究月刊,113,頁30-44。
李錫津(2000)。校長的課程領導。課程與教學通訊,4,頁1-2。
李俊湖(1992)。國小教師專業成長與教學效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
沈水柱(2004)。國中校長課程領導之行動研究—以大穆降國中九年一貫數學課程銜接。國立高雄師範大學碩士論文(未出版),高雄市。
何泰昇(2002)。校長課程領導之個案研究-以桃園縣一所國中為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版),台北市。
吳慧琳 (2004)。臺北市國民小學校長課程領導現況之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版),高雄市。
吳慧鈴(2001)。教育部「發展小班教學精神計畫」實施現況與教師教學效能之研究-以桃園縣國民小學為例。國立新竹師範學院學校行政碩士論文(未出版),新竹市。
吳清山、林天佑(2001)。教育名詞-課程領導。教育資料與研究,38,47。
邱惜玄(2001)。校長課程領導之實踐歷程~以東山國小為例。載於「課程領導理論與實務」國際學術研討會。台北市立師範學院。
何泰昇(2003)。校長課程領導之個案研究-以桃園縣一所國中為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
邱柏翔(2001)。國民小學教師效能之研究:以桃園縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
林合懋(1994)。學校主管與企業主管轉型領導之比較研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
林生傳(1997)。「教育改革」評析─解構─鬆綁─再建構的觀點。教育研究資訊雙月刊,5(1),36-48。
林文展(2003)。國民中學校長課程領導行為之調查研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版),高雄市。
林正義(2001)。國小校長因應九年一貫課程教學領導之研究 ─以「健康與體育學習領域為例」。國立體育學院體育研究所碩士論文(未出版),桃園縣。
林明地(2000)。校長課程領導與學校本位課程發展。載於國立臺南師範學院(主編):九年一貫課程從理論政策到執行,頁155-183。高雄市:復文。
林進材(1997)。國民小學教師教學之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文(未出版),台北市。
林海清(1994)。高中教師激勵模式與其工作滿意服務士氣和教學效能之研究。 國立政治大學教育研究所博士論文(未出版),台北市。
周淑卿(2002)。誰在乎課程理論?-課程改革中的理論與實務問題。國立臺北師範學院學報,第十五期,1-16。
周新富(1990)。國民小學教師專業承諾、教師效能信念與學生學業成就關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文(未出版),高雄市。
洪瑛璘(2001)。高雄地區國小教師教學效能感與教育變革關注相關之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版),高雄市。
胡協豐(2004)。國小校長課程領導行為實踐之研究。國立嘉義大學碩士論文(未 出版),嘉義市。
徐超聖(1999)。發揮校長的課程領導落實九年一貫課程的實施。載於國立臺北師範學院(主編):自主與超越—九年一貫課程的變革與展望,頁27-56。
高新建(2001) 。課程領導者的任務與角色探析。載於國立台北師範學院主編,北區九年一貫課程試辦學校校長課程領導理念與實務工作坊研習手冊。台北:教育部。
高博詮(2001)。課程領導的理念與策略。教育研究月刊,89:59-65。
孫志麟(1993)。國民小學教師自我效能及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
秦夢群(1998)。教育行政-理論部份。台北市:五南書局。
梁茂森(1994)。高級職業學校教師教學成敗歸因及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版),台北市。
陳木金(1997)。國民小學教師領導技巧、班級經營策略與教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
陳木金(1997)。國民小學教師教學效能評鑑量表編製之研究。藝術學報,61,221-253。
陳美言(1998)。國民小學校長教學領導與教師教學自我效能關係之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
陳伯璋(1998)。九年一貫課程的理念與理論分析。載於:邁向課程新紀元(一)--九年一貫課程系列課程研討會論文集(上),頁10-18。
陳伯璋(2001)。新世紀課程改革的省思與挑戰。台北:師大學苑。頁1。
陳慕賢(2003)。國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
陳樹叢(2003)。校長課程領導之行動研究-以雲林縣二崙國中推動九年一貫課程為例。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版),嘉義縣。
陳龍彬(2000)。台灣省中區國小校長轉型領導、互易領導與教師同僚專業互享學習關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版),嘉義縣。
單文經等譯 (高新建、單文經、游家政、蔡清田、王麗雲、張明輝等譯;單文經校鄧enderson, J., & Hawthorne, R.著) (2000),革新的課程領導。台北:學富。
郭明德,1999。國小教師自我效能、班級經營策略與班級經營成效關係之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版),高雄市。
郭蘭(2002)。國民中學教師參與在職進修動機與教學效能關係之研究--以臺灣中部四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
張春興(1994)。教育心理學。台北:東華書局
張碧娟(1999)。國民中學校長教學領導、學校氣氛與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文(未出版),台北市。
張俊紳(1997)。國民小學教師教學效能之研究--不同教學效能信念類型教師的教學表現及其教學生產力。高雄師範大學教育研究所博士士論文(未出版),高雄市。
張慈娟(1997)。國民小學校長教學領導與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),新竹市。
張德銳(1994)。教育行政研究。台北:五南。
張瑞財(2003)。臺南縣國民小學校長課程領導之研究。嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版),嘉義縣。
張賜光(2003)。桃園縣國中校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
張慶勳(1997)。國小校長轉化,互易領導影響學校組織文化特性與組織效能之研究。國立高雄師範大學博士論文(未出版),高雄市。
程為山(1985)。國中教師專業領導的現況及其影響因素。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
彭富源(2003),國內「課程領導」學位論文之分析,教育研究月刊,113,頁47。
黃乃熒(2002)。以教師彰權益能觀點重建學校權力生態的機會之窗:教評會運作之論述,教育政策論壇,2002年2月,第五卷第一期。
黃光雄&蔡清田(1999)。課程設計-理論與實際。台北:五南。
黃光雄與楊龍立(2000)。課程設計:理念與實作。台北:師苑。
黃淑苓(2002)。課程改革脈絡下的課程領導:以兩位國中教務行政人員為例。國立臺灣師範大學碩士論文(未出版),台北市。
黃旭鈞(2001)。中小學校長實施課程領導的重要課題與策略。初等教育學刊,10,頁107-128。
黃旭鈞(2002)。國小校長課程領導發展的趨勢與展望。教育研究月刊,104,頁121-135。
黃旭鈞(2003)。課程領導理論與實務。臺北市,心理。
黃嘉雄(2000)。落實學校本位課程發展的行政領導策略。教育資料與研究,33,頁19-25。
黃嘉雄(2001)。課程領導研究領域內涵芻議。載於國立嘉義大學教育學院主編,2001年海峽兩岸小學教育學術研討會論文集,1-28。高雄:復文。
黃信揚(2004)。高雄縣市國小校長課程領導行為之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版),高雄市。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華書局。
黃政傑(1999)。課程改革(三版)。台北:漢文。
黃超陽(2003)。國小校長課程領導行為之研究-以花蓮縣實施九年一貫課程為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),花蓮縣。
黃麗莉、李茂興譯(1990)。組織行為-管理心理學理論與實務。台北:揚智文化。
馮莉雅(2002)。國中教師教學效能評鑑之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文(未出版),高雄市。
湯仁燕(1993)。國民小學教師教學信念與教學行為關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
湯梅英(1999)。課程改革--限制與可能。國教新知,46(1),10-19。
楊文慶(2002)。一所國中校長課程領導之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文(未出版),高雄市。
楊雅真(2003)。國民小學校長領導風格與教師教學效能關聯之探討--以桃園縣國民小學為例。元智大學管理研究所碩士論文(未出版),桃園縣。
簡毓玲(2000)。國民小學校長教學視導對教師教學效能影響之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
薛瑞君(2001)。一九九六∼二00一年台灣地區教育研究趨勢之評析。國立中山大學教育研究所碩士論文(未出版),高雄縣。
劉月娥(2000)。國民小學教師專業決定與教師效能感之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
劉雅菁(1997)。國民小學校長運用轉型領導之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
劉威德(1994)。國中教師教學成敗歸因、社會支持與教學自我效能相關之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
廖吳勇(1998)。國民小學教師工作動機,參與決定與自我效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
廖裕月(1998)。國小校長轉型領導形式與領導效能之研究:以北部四縣市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
廖展杉(2003)。桃園縣國民小學課程領導現況及相關問題之研究。國立新竹師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版),新竹市。
蔡因吉(2002)。一所國民小學校長的課程領導行動研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),臺中市。
蔡清田(2001)。實踐「學校本位課程發展」理念的專業行動。教育研究月刊,88,24-34。
蔡麗華(2001)。台北縣國民小學教師工作投入與教學效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
蔡政明(2003)。國民小學校長課程領導與教師教學效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
鄭宏財(1998)。國民小學教師全面品質管理信念與教師效能關係之研究,國立台南師範學院碩士論文(未出版),台南市。
鄭詩釧(1998)。國民小學班級經營氣氛、教室衝突管理與教師教學效能關係之研究。國立台灣師範大學育學系碩士論文(未出版),台北市。
歐用生(2000)。課程改革。台北:師大書苑。
歐用生(2000)。轉型的課程領導及其啟示。國民教育,41(1),頁2-9。
歐用生(2003)。課程典範再建構。高雄市:麗文文化。頁79。
歐曉玟(2001)。彰化縣國民小學校長教學領導之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),臺中市。
蘇美麗(2003)。國小校長課程領導角色與策略之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文(未出版),高雄市。
蘇裕清(2003)。新竹縣國民小學學校課程領導成效之研究-以九年一貫課程實施為背景。國立新竹師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版),新竹市。
簡玉琴(2002)。桃園縣國民小學教師自我效能與教學效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),台北市。
潘惠貞(2001)。國民小學校長課程領導角色與任務之研究-以盛世國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版),臺北市。
潘慧玲、楊錦心、張嘉育、王如哲、張樹倫、黃文振(2004)。高職學校層級課程領導之研究。教育部委託專案。台北市,台灣師範大學教育研究中心。
謝明俸(2003)。國民小學教師文化與教師教學效能關係之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版),嘉義市。
顏銘志(1996)。國民小學教師教學信念、教師效能與教學行為之相關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版),屏東縣。
龔素丹(2002)。臺北縣國民小學校長課程領導行為及困難之調查研究。國立臺北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版),臺北市。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要,14,臺北市。
貳、西文部份
Ashton, P. T. (1984). Teacher efficacy:A motivational Paradigm for effective teacher education, Journal of Teacher Education, 35(5), 28-32.
Ashton, P. T., & Webb, R. B.(1986).Making a difference: Teachers’ sense
of efficacy and student achievement. New York: Longman.
Bailey, G. D. (1990). How to improve curriculum leadership twelve tenets tips for principals.(ERIC Document Reproduction Service No. ED. 315905)
Bass, B.M.,(1985). Leadership and Performance beyond Expectations, New
York: Free Press.
Bandura,(1997) A. Self efficacy: The exercise of control , New York:
W. H. Freeman.
Behar-Horenstein,L.S & Ornstein,A.C.(1999).Curriculum, instruction, and supervision: essential leadership roles for principals. In A.C,Ornstein& L.S. Behar-Horenstein (Eds.),Contemporary issues in curriculum(2nd ed.). (pp.281-287) MA: Allyn & Bacon.
Bezzina,M.(1991).Being free and feeling free:Primary teachers` perception of participation in curriculum development.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 368 693)
Breeding,J.J.(1983).A process-product study of teaching effectiveness.In A Local Head Start program.Unpublished doctoral dissertation,University of Taxas.
Borich , G.D. , Kash , M.M. , & Kemp , F.D. (1979) . What the teacher
effective research has to say about teachering practices and student performance . (ERIC Document Reproduction Service No . ED 375497)
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. NY: Macmillan.
Borich, G. D. (1994). Observation skills for effective teaching. New York: Macmillan.
Bradley, L. H. (1985). Curriculum leadership and development handbook. N.T. Pretice-Hall.INC.
Burrell, D. L. (1994). Relationships among teachers’ efficacy, teachers’ locus of control, and student achievement. Dissertation Abstracts International Sec. A, 55(4), 934. (University Microfilms No. AAT94-24172)
Cavers, L.(1988).Teacher efficacy: Its relationship to school level
organizational conditions and teacher demographic characteristics.
Dissertation Abstracts International, 49(12), 35-36A
Denham, C., & Michael, J. (1981). Teacher sense of efficacy: A definition
of the construct and a model for further research. Educational
Research Quarterly, 5 ,39-63.
Descy,D.E.(1992).Instructional media utilization, classroom
tearning,and teacher burnout.(ERIC Document Reproduction Service
No.ED 344575).
Dimmock,C.,& Lee,J.C.(2000).Redesigning school-based curriculum leadeship:A cross-cultural perspective. Journal of Curriculum and Supervision,15(4),332-358.
Doll, R. C.(1996). Curriculum improvement. Boston: Allyn and Bacon.
Dimmok, C., & Wildy, H. (1955). Conceptualizing curriculum management in an effection school: A Western case study. Curriculum Journal, 6(3), 297-323.
Dupont,C.M.(1990).Effects of a staff development program in science on
participants self-efficacy and commitment to teaching. (CD-ROM).
Abstract Form:ProQuest File:Dissertation Abstracts International,
51,356A.
Ervay ,S.B. & Roach,C.S.(1996).The curriculum leader:A comprehensive guide for the curriculum decision maker.Emporia,KS:The curriculum leadership Institute.
Eisner, E. W. (1995). Educational reform and the ecology of schooling.
In A. C. Ornstein & L. S. Behar (eds.), Contemporary issues in
curriculum( pp.390-402). Boston: Allyn and Bacon
Emmer,E.T.,Evertson,C.M.,& Anderson,L.M.(1980),Effective management at the beginning of the school year .Elementary School Journal,80,
219-231.
Emrick, B.J. (1999). Teacher efficacy as related to satisfaction with school decision making. Dissertation Abstracts International, 60(7), 2301. (University Microfilms No.AAT 9939262)
Fidler, B. (1997). School leadership: Some key ideas. School Leadership & Management, 17(1), 23-38.
Forster,C.D.(1984).Selection of evaluation criteria for the devolopment of a teacher assessment system. Research Report No.84-1 Teacher Education Research Center.
Glatthorn, A.A(2000)/單文經、高新建、蔡清田、高博銓譯 (2001)。校長的課程領導。台北:學富。
Glatthorn, A. A. (1987). Curriculum leadership .Glenview,Illinois:Scott,Foresman and Company.
Glatthorn, A. A. (1997). The principal as curriculum leader: Shaping what is taught and tested. Thousand Oaks, California: Corwin Press.
Glatthorn, A. A. (2000). The principal as curriculum leader: Shaping what is taught and tested(2nded.). Thousand Oaks, California: Corwin Press.
Garner,A., & Bardley,M.J.(1991).The principal as a leader in curriculum innovation . The Clearing House,64(6),419-421.
Gross,S.J.(1998) .Staying centered: Curriculum leadership in a turbulentera.Washington,D.C.:ASCD.
Gibson, S., & Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A constyuct validation. Jousnal of Educational Psychology, 76(4),569-582
Guthrie,J.T.(1983).Research views:Classroom management.Reading Teacher,36,606-608.
Hall,J.M.(1996).Curriculum leadership as perceived North Dakota elementary school principals and teachers. Unpublished doctoral dissertation, University of North Dakota, Dakota.
Hanny, L. M. & Seller, W. (1991). The curriculum leadership role in facilitating curriculum. Journal of Curriculum and Supervision, 6(4),340-357.
Hargreaves, A. , & Fullan, M.(1998). What’s worth fighting for out there.
New York: Teachers College Press.
Henderson, J.G., & Hawthrone, R. D. (1995). Transformative curriculum leadership. N.J.: Prentice Hall.
Henderson ,J.G.﹠Hawthorne R.D.(2000)/高新建、單文經、游家政、蔡清田、王麗雲、張明輝譯(2001)。革新的課程領導。台北:學富。
Hill, F. H. (1991). Assessing the relationship between reflective
practice, content knowledge and teaching effectiveness of student
teacher. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 338565)
Horenstein, L.S. & Orstein, A.C.(1999). Curriculum,instructional, and
supervision:Leadership roles for principals. Boston: Allyn & Bacon.
Henderson, J.G.和Kesson, R.D.(1995)Understanding Democratic Curriculum
Leadership. New York: Teachers College Press
John, M. (1999). Learning more about learning improves teacher effectiveness. School effectiveness and school improvement. 10(2),151-171.
Kanpol,B.,& Weisz,E.(1990)。The effective principal and curriculum—A focus on leadership.NASSP Bulletin,74(525),15-18.
Krug, S.E.(1992).Instructional leadership: A constructivist
perspective.Educational Administration Quarterly, 28(3),430-443.
Kyriacou, C. (1989). Effective teaching in schools. Oxford: Basil
Blackwell Ltd.
Lashway, L.(1995). Can instructional leaders be facilitative leaders?
(ERIC Document Reproduction Service No. ED 381 893)
Leithwood, k.(1992). The move toward transformational leadership.   
Educational Leadership,49(5),8-12.(ERIC Document Reproduction   
Service No.EJ 439275)
Lunenburg, F. C. & Ornstein, A. C. (2000). Educational administration:
Concepts and practices(3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth
Marsh, C. J. (1992). Key concepts for understanding curriculum. London:
The Falmer Press.
Medley, D. (1979). The effectiveness of teachers. In P. L. Peterson. and Walberg(Eds.). H. J. Research on teaching: Concepts, findings, and implications Berkeley, CA: McCutchan.
Modaff , W.M.(1992).The Development of the Student Audit Teacher
Behaviors. University of Missouri.
Murphy,J.(1990)。Instructional leadership:Focus on curriculum responsibilities. NASSY Bulletin,74(525),1-4.
Medley, D. M. (1979).The effectiveness of teacher. InP.L.Peterson & H.J.Walberg (Eds.). Research on teaching:Concepts,findings and implications (11-27). Barkeley,Calif:Me Cutchan.
Medley, D. M (1982). The effectiveness of teacher. In H.E.Mitzel(Ed.) Encyclopedia of educational research (5 th ed.).(1984-1903). New York:The Tree Press.
Moneys, S. M. (1992). What is teaching effectiveness? A Survey of student
and teacher perceptions of teacher effectiveness. Humber Coll of
Applied Arts and Technology, Etobicoke (Ontario). North Campus.
Canada Ontario: Geographicsrce./country of publication.(ERIC
Document Reproduction Service No. ED 351056)
Morrison(1995),Centralism and the education market: Why emulate the United Kingdom? European Journal of Education, 29(4), 415-424. OECD(1994). School: A matter of choice. Paris: OECD/ERIC
O’neill(1988). Teaching Effectiveness: A Review of the Research. Canadian Journal of Education, 13, 162-185.
Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P.(1998). Curriculum: Foundations, principles, and issues(3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Pajak,E., & Mcafee,L.(1992). The principal as school leader ,
curriculum leader. NASSY Bulletin,76(547),21-30.
Romberger, J. E.(1988).Curriculum development leadership for elementary
principals. Unpublished ED.D. Dissertation. University of
Massachusetts.
Rosenshine, B. V. (1986). Synthesis of research on explicit teaching, Educational
Leadership, 83, 60-66.
Ryan(1980). Teacher candidate knowledge about effective teaching research. Unpublished ED. D. Dissertation, Ohio state university.
Sergiovanni, T. J. (1995). Leadership and excellence in schooling. In
A. C. Ornstein & L. S. Behar, (eds.), Contemporary issues in
curriculum( pp.335-346). Boston: Allyn and Bacon.
Sisk(1989). A study of beginning teachers’ sense of efficacy. Dissertation Abstracts International, 50-07A
Solow,S.S.(1995).The nature and scope of curricular roles and responsibilities of Elementary principals:A case study of principals with district-wide curriculum leadership function.Unpublished doctoral dissertation,Lehigh University, Pennsylvania.
Tang, L. P. (1994). Teaching evaluation in the college of business:
factors related to the overall teaching effectiveness. U.S.,
Tennessee: Geographic scre /country of publication. (ERIC Document
Reproduction Service No. ED 374716)
Tanner, D. ,& Tanner, L. N. (1995). Curriculum Development: Theory into Practice (3nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Trengove, T. L. (1983). Principal allotment of time to curriculum leadership
and faculty perception of principal curriculum leadership behavior (
administration).Unpublished doctoral dissertation, Indiana University.
Trentham, L., Silvern, S. & Brogdon,R.(1985). Teacher efficacy and teacher competency ratings. Psychology in the School, 22(3), 343-351.
Tschannen-Moran, M., Hoy, A. W., & Hoy, W. K. (1998) Teacher efficacy:
Its meaning and measure, Review of Educational Research , 68,
202-248,
Van de Grift,W.,& Houtveen, A. M. (1999). Educational leadership and pupil achievement, primary education school Effectiveness and Sclool Improvement,10(4),373-389.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔