跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.204.196.161) 您好!臺灣時間:2024/03/29 21:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張春桂
研究生(外文):Chun-kui Chang
論文名稱:國小學童課後補習狀況與家長決策行為之探討~以台南市為例
論文名稱(外文):The Exploration of the Situations of Attending Cram Schools for the Elementary School Students and their Parents’ Behavior of Decision—Sampling the Situation of Tainan City
指導教授:胡蘭沁胡蘭沁引用關係
指導教授(外文):Lan-Chin Hwu
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:社會科教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:160
中文關鍵詞:課後補習安親班才藝班課業補習班
外文關鍵詞:the classes after schoolcram schooltalent and skill schoolsnursery
相關次數:
  • 被引用被引用:304
  • 點閱點閱:4460
  • 評分評分:
  • 下載下載:789
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:17
近年生育率降低、小家庭普及、雙薪家庭的興起、教育程度普遍提昇等社會結構轉變下,為人父母為栽培自己的小孩與填補無暇照顧的窘境,在經濟的野i,最顯而易見的就是-補習,因此坊間各式補習班大行其道,補教產業市場因而快速成長,因此本研究想要了解目前補習狀況與探討家長對課後補習的看法。
本研究探討在不同家庭背景變項下,家長讓學童參與課後補習的動機、家長為學童選擇課後補習班的條件、現在國小學童課後補習的概況,以及學童沒有參加課後補習之原因,本研究所謂的課後補習包括才藝班、課業補習和課後扥育三種,所採用的統計方法有平均數檢定、單因子變異數分析、卡方檢定與多元迴歸分析,所用問卷分成兩種,一為有參加課後補習問卷與另一為沒有參加課後補習問卷,回收有效問卷參加與未參加課後補習之問卷分別為1045份與254份,從此數據可知目前國小學童完全沒有參加任何補習者約佔兩成。其研究結果發現,家長讓學童參與課後補習的動機主要是培養孩子能力和學校課業因素;家長選擇課後補習班的條件依次是補習班教學、補習班設備、補習班師資、接送與價格和外來資訊;學生沒有參加課後補習其家長前三項理由是補習班收費不合理、態度不好、缺乏訊息。
在相關影響因素方面:學童性別與年級、家中子女數、與父母的居住情況、家庭收入、家長社經地位會顯著影響家長讓學童參與課後補習的動機;家長在選擇補習班條件上,因不同居住現況、家庭收入、社經地位、學生年級等選擇條件有顯著的不同;家長在沒有讓孩子參與課後補習的理由上,因家庭收入、社經地位、學生年級而有顯著差異,綜合以上結論得知:家庭收入、家長社經地位、學生年級這三項是影響學童有無參與課後補習的重要因素,當家庭收入越高、家長社經地位越高、學生年級越高則參與課業補習學童比例越高;而學生年級越低則參與才藝補習、 安親班比例越高;就補習費用與補習時間上而言,低年級學生皆高於高年級學生;多數學童認為課後補習對學校末狾釦U益,並不排斥課後補習,持正面看法,目前參與最多的前三項補習是英語、安親與數學。
最後,根據本研究之各項結果,向教育督導當局、學生家長、補教產業提出建議,俾供改進國民小學教學與後續研究者之參考。
In recent years, due to transformation of the social structure such as low birth rate, the prevalence of nuclear families, the emergence of double-pay families and the upgrading of level of education, in order to cultivate and compensate their children, the parents would tend to rely on “cram school” when their financial status was allowed. Various cram schools and the market of the industry were thus booming rapidly. This research intends to recognize current situations of cram schools and explore the parents’ opinions about the classes after school.
With the variables of different family backgrounds, this research explores the conditions when the parents chooses the cram schools, the general situations of attending cram school for the elementary school students , and the reasons why certain students do not attend cram schools. “The classes after school” referred by this research include talent and skill schools, studies after school, and nursery after school. This research utilizes statistic methods such as T-test, one-way ANOVA, chi-square test and regression analysis. The questionnaires are divided into two categories. One is for students who attend cram school and the other one is for students who do not attend cram school. The retrieved effective questionnaires were respectively 1045 copies and 254 copies. Based upon these figures, one realized that currently there were 20 % of elementary school students who do not attend any cram school. The result of the research reveals that the parents’ motivation for allowing their children to attend cram schools is mainly to cultivate their children’s capacity and to concern with their studies at school. The conditions under the parents’ concern when choosing the cram schools are in order as follows: the teaching of cram schools, the equipment of the cram schools, the faculty of the cram schools, the transportation, price and external information. The main reasons of the parents who do not allow their children to attend cram schools are the unreasonable charge and unfriendly attitude of the cram schools , and lack of information.
As to the related factors: the gender and grade of the students, numbers of the children in a family, the children’s residential situation with their parents, income of the family and the social and financial status of the family would all affect the parents’ motives of allowing their children to attend cram schools. The conditions under the parents’ concern when choosing cram schools depend upon their living situation, family income, social and financial status, and the grade of the students. The reasons of the parents whose children do not participate in the classes after school also stongly depend upon family income, social and financial status, and the grade of the students. To sum up the above : family income, the parents’ social and financial status, and the grade of the students are the three main factors which affect the students’ opportunities of attending cram schools. When the income of the family, the parents’ social and financial status and the grade of the students are higher, the students are more likely to attend the classes after school. In contrase, when the grade of the students are lower, they are more likely to attend talent and skill schools and nursery. In terms of the money expense and time consumption, the students in lower grade spend more than those students in upper grade. Most of the elementary school students think that attending cram schools is helpful to their academic achievement at school. They do not resist the studies after school and have positive perspectives upon cram schools. Currently, the three main categories of the classes after school the students attend the most are English, nursery and Math.
Finally, based upon the various findings of this research, we make recommendation to the Ministry of Education, the parents of the students and the industry of cram schools in order to improve the teaching of elementary schools and to be the reference for further researchers.
中文摘要..…………………………………………Ⅰ
英文摘要……………………….………..Ⅱ
謝誌………………………………...Ⅳ
目錄…………………………….………..Ⅴ
表次…………………………………………...Ⅶ
圖次………………………………………..……… V
第一章 緒論…………………………………….….…..1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………………1
第二節 研究問題……………………………………………………………..……..3
第三節 名詞解釋….………………………………..……………………………….4
第四節 研究範圍與限制………………………………………………..……….….5
第二章 文獻探討……………………………………..………………….……….…6
第一節 補習勞務之特性……………………………………….………..……….…6
第二節 家庭教育消費支出與決策行為………………..….……………………….9
第三節 課後補習狀況之相關研究…………………………….………………….12
第四節 消費行為決策模式之研究……………………………..…………………23
第三章 研究方法………………………………..…………………………………29
第一節 研究架構…………………………………………..………………………29
第二節 研究假設………………………………………………..….……………...31
第三節 研究變項………………………………………………..…………………32
第四節 研究樣本…………………………………………………………………..35
第五節 研究工具…………………………………..………………………………37
第六節 正式量表信效度檢定…….……………………………………………….44
第七節 實施流程…………………………………………………………………..50
第八節 資料分析方法……………………………………………………………..51
第四章 研究結果與討論………………………………………………………….54
第一節 國小學童家庭背景資料概況分析 ..………………….…..……………..54
第二節 學童參與課後補習家長的意見分析 ……………………....…………….60
第三節 不同家庭背景變項下「學童參與課後補習家長的動機」之
差異分析…………………………………………………………………..63
第四節 不同家庭背景變項下「家長為學童選擇課後補習班條件」之
差異分析………………………………………………….……………….76
第五節 不同家庭背景變項在「學童沒有參加課後補習家長的理由」之
差異分析…………………………………………………………………..87
第六節 國小學生參與課後補習狀況之分析……………………………………..95
第七節 學童課後補習家長選擇條件之預測分析………………………………109
第八節 國小學童對課後補習的看法……………………………………………117
第五章 結論與建議………………………………………..……………………120
第一節 結論……………………………………….………..…….…………..120
第二節 建議………………………………………………..…….…………….129
參考文獻……………………………………………………………..….…………….133
附錄一 預試問卷(有參加課後補習者填答)………………...…....……………….139
附錄二 預試問卷(沒有參加課後補習者填答)…..………..…...………………….145
附錄三 正式問卷(有參加課後補習者填答)………………...…....……………….149
附錄四 正式問卷(沒有參加課後補習者填答)..…………..…...………………….154
(一)中文部分
中華民國管理科學學會編輯部(1993):服務業經營錦囊。初版,p3.
內政部兒童局(2001)。學齡兒童家庭遭遇之照顧問題調查。
2003年8月 20日 取自網址:h ttp//www.cbi.gov/text_version/
內政部兒童局(2002):90年兒童生活狀況調查。
2003年5月 17日 取自網址:http//www.cbi.gov/text_version/
內政部統計資訊服務網(1996)。民國84年台灣地區兒童生活狀況調查摘要分析。
2003年3月 23日 取自網址:http//www.moi.gov.tw/stat/
內政部統計處(1996)。中華民國臺閩地區85年兒童生活狀況調查報告。
2003年3月 23日 取自網址:http//www.moi.gov.tw/stat/
方世榮(民87):行銷學。台北市:三民書局股份有限公司。
王文科(民89):教育研究法。台北市:五南圖書。
王保進(民91):視窗版SPSS與行為科學研究。台北市:心理出版社有限公司。
王金利(民75):台灣家庭消費型態之研究-ELES模型之運用。臺灣銀行季刊,第37眷第3期,P111-150。
王筱霞(民92):國小學生家長為子女選擇美語補習班之關鍵因素及決策行為。私立南華大學管理科學研究所碩士論文,未出版。
台北市政府教育局(2000):中、小學生學習及生活概況調查結果。
民生報(民75)。兒童才藝班意見調查。
行政院主計處(民92):九十二年臺灣地區婦女婚育與就業調查統計摘要分析。
2005年1月 7日 取自 網址:http://www.dgbas.gov.tw/census~n/four/92ladya.doc
行政院主計處(民92):中華民國臺灣地區家庭收支調查報告。
2004年6月 7日 取自 網址:http://www129.tpg.gov.tw/mbas/income.htm
朱修億(民87):青少年在家庭購買決策之影響模式。私立大同工學院事業經營研究碩士論文,未出版。
自由時報(2001):連鎖門市成長率去年達13%,4月15日,第17版。
自由時報(2004):台灣教育長期追蹤資料庫,學生課後輔導、補習與家教情況調查,12月6日,第13版。
巫有鎰(民85):影響國小學生學業成就的因果機制--以台北市和台東縣作比較。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版 。
李仁芳(民72):兒童資訊處理與消費行為發展之研究。國立政治大學企業管理研究所博士論文,未出版。
李仁芳(民67):兒童在家庭購買決策中影響地位之研究。國立政治大學企業管理研究所碩士論文,未出版。
李新民(民90):托育理論與實務。高雄市:麗文書局。
李國祿(民78):家庭生活型態、傳播行為、同儕團體與兒童消費。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版。
李庸三(民65):人口因素對台灣家庭消費型態之影響-民國53年對台灣家庭摳之調查報告之際量分析-2-。經濟論文,第四卷第一期,p9-49。
李漢章(民93):台灣地區家庭消費支出型態之研究。私立輔仁大學大學應用統計學研究所碩士論文,未出版。
吳正榮(民92):「課後托育中心」服務於消費者保護法之適用與解釋。國立成奶j學法律學研究所碩士論文,未出版。
吳正峰、李姿伶(民91):影響兒童才藝費用因素之探討-以台灣地區為例,國教輔導,第41卷第6期,P16-22。
吳麗芬(民82):國小學生補習狀況問卷分析,人本教育札記,第43期,p12-18。
呂理牲(1996):希拉蕊專欄,聯合報,3月17日,第10版。
汪詠黛(1995.4):兒童才藝班現況與思考,文訊月刊,第114期,p25-28。
直轄市及各縣市短期補習班資訊管理系統網址。
2004年6月 7日 取自網址:http://ap4.kh.edu.tw/afterschool/
邱永富(民90):補習班之服務品質-以屏東縣某立案補習班為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文,未出版。
邱定雄(民90):國小學生課後安親班服務市場消費行為之研究。私立大葉大學事業經營研究所碩士論文,未出版。
邱皓政(民92):量化研究與統計分析。台北市,五南圖書。
林建山(民77):服務業業際界線及定義之探討,七十六年服務業管理學術論文研討會論文集,中華民國管理科學學會,P2-3。
林建山(民76):我國服務業發展抉擇之行銷學觀,中華民國市場拓展學會七十五年年會文集,服務業的行銷, p115-116。
林振春(民76):「台北升大學補習班學生生活狀況調查研究」,社教雙月刊,76年第16期,師大社教系出版。
周永珍、孫國華(民82):國民小學學生課外補習實況與成因之調查研究,台灣省第三屆教育學術論文發表會,國小教育組。
洪慕妮(民82):家庭對兒童消費者社會化之影響-以零售消費知識、技巧與態度為指標。國立中央大學企業管理研究所碩士論文,未出版。
柯正峰(民77):升大學文理補習班學生學習態度、對補習班態度及生活型態的研究,國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
孫清山、黃毅志(民85),補習教育、文化資本與教育取得,台灣社會學刊。
孫敏芝(民84):才藝班現象背後的省思,文訊月刊,第114期,p23-24。
孫碧霞(民77):學齡兒童課後托育及輔導。社區發展季刊,第41期,頁54-59。
徐履冰(民92):外來競爭下的教改,現代教育論壇八,p60-p62。
編輯小組(民85) ,托育活動的另類思考,師說月刊,85年11月號,p4-10。
袁一如(民92):兒童補教產業之市場區隔與購買行為。國立成奶j學企管學系碩士論文,未出版。
高敬文(民83):由才藝教育的盛行看上海家長對幼兒的期望與理想,83年度國科會教育學研究計劃成果發表論文集,p125-138。
國立高雄師範大學(民80):國民教育問題民意調查研究,台北市,國立教育資料館,p58-59。
莊文萍(民82):大專生參加升研究所補習班之決策行為研究。私立東吳大學管理科學研究所碩士論文,未出版。
陳國清(民69):國產玩具市場及其消費者行為之研究。國立臺灣大學商學研究所碩士論文,未出版。
陳惠文(民87.12):中小學廣設才藝班之我見,國教世紀,第183期,p36-38。
陳雅玟(民91):大台北地區家長對其學齡子女才藝班消費決策取向之探討。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版。
陳嘉彌、李翠萍(民91):青少年「課後托育方案」概念與策略之探析,國立台北師範學院學報,第15期,p139-162。
陳學錦(民89):舞蹈才藝班消費者行為之研究—以台中市綿綿舞蹈班為例。國立台灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版。
陳耀茂(1997):服務品質管理手冊。實戰智慧叢書,p6。
教育部(2003),台南市(縣)補習班資訊管理系統。
2004年6月 7日 取自網址:http://ap4.kh.edu.tw。
教育部(2003),台灣地區各類短期補習班概況統計調查分析。
2004年6月 7日 取自網址:http://ap4.kh.edu.tw。
教育部社會教育司(2002),補習及進修教育法(2002年7月10日修正)。
教育部國民教育司(1999),國民教育法。
教育部(1999),中華民國教育統計資料-台灣地區各類短期補習班概況統計分析。
教育部(1999),國小學生課後活動調查,聯合晚報,1999年4月5日,第4版。
張志雄(民90):國民教育學生參加課外補習之消費行為研究-以外語補習班為例。私立文化大學國際企管管理研究所碩士論文,未出版。
張雅婷(民92):實踐的軌跡:安親班教學的脈絡化研究。國立清華大學人類學研究所碩士論文,未出版。
張國龍(民76):台北市在學青少年消費行為之研究--消費者人口統計變數與生活型
態對產品評估準則與參考群體運用之研究。國立台灣大學商學研究所碩士論文,未出版。
張福壽(民83):兒童參加珠心算補習班家長決策行為之研究。私立東吳大學管理科學研究所碩士論文,未出版。
郭靜晃(1995),從兒童發展觀點看才藝教育,文訊月刊,第114期,p16-20。
馮燕(民86):托育服務-生態觀點的分析。台北:巨流。
黃光國(民70):升學補習班問題,中國論壇。
黃光明(民82):升學補習班問題,現代教育。
黃怡瑾(民89):台南市國小學齡兒童課後托育情形之初探。國立台南師院學報,第33期。
黃郁宜(1984):國中學生在學期間校外生活之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版。
黃俊英(民88):行銷環境巨變的挑戰與對策,經濟情勢暨評論,第5卷第2期。
黃雪萍(民90):國小高年級學童參加校外數學補習之背後因素與對補習學習影響隻研究。國立台東大學教育研究所碩士論文,未出版。
黃薈樺(民92):國小學童與家長對課後托育服務之看法。私立朝陽科技大學幼兒保育系碩士論文,未出版。
雷文(民88):是惡補還是輔導,師說。
黃迺毓(1995):才藝素養需長期的薰陶,文訊月刊,第114期,p21-22。。
楊智強(民91):國小學童對舞蹈運動之消費行為研究-以高雄市為例。國立台灣體育學院體育研究所碩士論文,未出版。
楊慧美(民91):分析國三學生對補習班與學校教學的看法及其與基本學測自然科之表現的關係。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版。
楊懿麗(民77):國小兒童學習英語之實驗研究,國立政治大學西洋語文研究所。
經濟日報(2001):2001年創業族最熱中的十大熱門加盟排行榜,3月6日,第14版。
葉雅馨(民77):校外才藝補習教育與學齡兒童學業成就、創造力、自我概念及同儕關係之相關研究。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版。
劉家寧(民78):台北市國小學童參加校外英語學習消費行為之研究。私立中原大學企管研究所碩士論文,未出版。
鄭芬蘭(民90):課後托育學童快樂情緒模式之驗證,屏東師院學報,第15期,p231-258。
鄭望崢(民77) :都市學童課後托育服務之研究。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版。
鄭淑玲(1994):安親班(兒童托育中心)有存在的價值嗎?師說,第72期,p1-8。
鄭鈞云(民86):青少年對日本流行性商品消費行為之研究。國立台灣大學國際企業研究所碩士論文,未出版。
穆錦雯(1982):台北市兒童生活現況之調查研究。私立文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版。
劉水深(民70):產品規劃與策略運用。台北,華泰書局。
劉翠華(民79):學童課後托育服務模式之研究。私立文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版。
謝三寶(民90):國中小補習班學生家長之市場區隔差異分析。國立高雄第一科技大學行銷與流通管理所碩士論文,未出版。
謝效昭(民76):大臺北地區兒童才藝班之消費行為研究。國立政治大學企業管理研究所碩士論文,未出版。
羅淇(民91):補習與教育成就。私立淡江大學產業經濟學系碩士論文,未出版。
顧致遠(民87):服務業系統設計與作業管理,華泰文化事業出版公司,50-51頁。

(二)英文部分
American Marketing Association(1960): Committee on Definitions, Marketing Definitions: A Glossary of Marketing Terms.
Butcher, Kristin F. and Case, Anne (1994),The Effect of Sibling Sex Composition on Women’s Education and Earnings, Quarterly Journal of Economics, 109: 531-63.
Becker, Gary S., (1993). A Treatise on the Family , Cambridge : Harvard University Press.
Belch, George E.;Belch , Michael A.;Ceresind , Gayle. (1985)Parental And Teenage Child Influence in Family Decision Making. Journal of Business Research , Vol:13, Iss:2,163-176.
Department of Education(2000b, April).Working for children and families: Safe and Smart after-school program: Application for Grants. Washington, DC: Author.
Engel, James F. ,Roger D. Blackwell & Paul W. Miniard (1986).Consumer Behavior , 5th ed., The Dryden Press, 252.
Engel, James F. ,Roger D. Blackwell & D. J. Kollat (1978). Consumer Behavior , 3th ed.,台北華泰,174,175,294-296.
Engel, J. F. , Blackwell, R.D. , & Miniard, P. W. (1982) Consumer Behavior (6th ed.). N.J. : Prentice-Hall, 536.
Groenhaug, Kjell, (1983)On becoming A Ten-Speed Bike Owner, European Journal Of Marketing (U.K), Vol:17, Iss:4, 63-69.
Gronroos, C.(1987) Developing the Service Offering-A Source of Competitive Advantage In Surprenant, C.(eds), Add Value to Your Service, Chicago, American Marketing Association.
Howes, C.,Olenick, M. and Der-Kiureghian, T. (1987)After-School child care in an elementary school: social development and continuity and complementarity of program, The Elementary School Journal, Vol.88, p.93-103.
Howie, P.M.(1996)After-School care arrangements and maternal employment: a study of the effects on third and fourth grade children, Child and Youth Care Forum, Vol.25, 29-48.
Haveman, Robert and Wolfe, Barbara (1995) The Determinants of Children’s
Attainments: A Review of Methods and Findings, Journal of Economic
Literature, 33(4): 1829-1878.
Isler, Leslie;Popper, Edward T. ;Ward, Scott. (1987)Childrenpurchase Requestsfs And Parental Responses-Result From A Diary Study, Journal Of Advertising Research, Vol:27, Iss:5,28-49.
James Engel and Roger D.Blackwell(1978),Constumer Behavior, Hinsdale, il: Dryden Press
Kotler, Philip (1980). Principles of Marketing, London, Prentice- Hall.
Kotler, Philip (1998). MarketingManagement: Analysis, Planning Implementation and Control, 172-173.
Martin L.Bell(1979), Marketing:Concepts and Strategy, Boston, Ma:Houghton Mifflin Co.554-557
Powell D.R. and Widdows, R.(1987)Social and economic factors associated with parents’ decision about after-school care : an exploratory study in a medium-sized community, Child and Youth Care Forum, Vol.16, 272-82.
Regan, W.J.(1963). The service revolution. Journal of Marketing 27,32-36.
Trager, Cara S.,(1985)Youth Marketing-Parents Don, T Just Want To Have Fun Toys, Advertising Age, Vol:56,Iss:12,24-25.
Wilkie, L.William(1994).Consumer Behavior,3ed.,John Wiley& Sons,Inc.P14.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top