跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.182.101) 您好!臺灣時間:2024/03/29 23:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:顏士程
研究生(外文):Yan Shih Cheng
論文名稱:國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能關係之研究
論文名稱(外文):A study on the relationship among Elementary School Organization Changes, Exertion of Principal’s Power, and School’s Effectiveness
指導教授:吳金香吳金香引用關係
指導教授(外文):Jin-Shiang Wu
學位類別:博士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:313
中文關鍵詞:組織變革校長權力基礎運用學校效能
外文關鍵詞:the changes of school organizationexertion of principal’s powerschool effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:152
  • 點閱點閱:1100
  • 評分評分:
  • 下載下載:332
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:21
本研究根據文獻分析之的結果,提出我國教改後國民小學組織變革、校長權力基礎運用對學校效能之研究架構圖,先以探索式分析加以考驗,然後建立本研究之理論模式。再以AMOS軟體來進行SEM的分析,以驗證理論模式。
本研究取樣範圍包括台灣省中部七縣市之公立國民小學校長及教師,共抽取170所學校680位公立國民小學教育人員,本研究採取第一階段進行探索式考驗,樣本抽取300份,建立理論模式後,再做第二階段驗證模式之考驗,樣本亦抽取300份。因為二階段問卷均超過300份,因此以回收時間之前300份有效問卷為考驗之樣本,做為統計之依據,總計600份樣本。
本研究得到之結論如下:
一、我國國民小學校長、主任與教師,普遍感受到近十年來之學校組織,已經產生變革。
二、我國教改後,國民小學校長比主任及教師在「課程改革」、「教師組織成立」、「校長遴選」、「家長參與」、「意識型態系統」、「學生表現」等方面有較深的體認與知覺 。
三、國民小學校長、主任及教師知覺「教師組織」、「家長參與」的組織變革程度愈高者,則學校效能愈佳。
四、我國教改後國小組織變革,會影響到校長的權力基礎運用。校長會較常使用參照權、資訊權和專家權,而比較少用強制權、獎賞權、法職權和關係權。
五、我國教改後,國民小學校長權力基礎運用會影響到該校之學校效能。如果校長能多使用參照權、資訊權和專家權,則該校之學校效能會較佳。
六、我國教改後,教育人員知覺學校組織變革程度,可以透過校長權力基礎運用的影響力,間接的影響學校效能。
七、本研究運用SEM,建構出學校組織變革、校長權力基礎運用與學校效能三者之間最適的關係模式,與本研究建立之理論模式相互吻合。
This study aimed to research the correlation among the three variables: organization changes, exertion of principal’s power, and school’s effectiveness in the late decade of education reform. The research framework was made upon the related documents collected. The theory of this study was constructed by using exploration method, and attested in the SEM analysis from AMOS software.
The samples of the survey were public elementary school principals and teachers who came from seven counties and cities of central Taiwan. There were 680 people out from 170 schools surveyed. There were 300 questionnaires sampled out of the first stage of theory exploration mode and another 300 sampled out of the second stage of attestation mode. That made the total sampling of 600.
The results of the study were concluded as following:\
1.The public elementary school principals and teachers were generally aware of the changes of school organization in late decade.
2.In the proceeding of education reform, comparing to school division directors and teachers, principals were more consciously aware of “curriculum reform”, “teacher associations”, “principal selection”, “parental involvement”, “ideology”, and “student performance”.
3.Schools were more effective while the principals, division directors, and teachers were more aware of the organization changes, such as, “teacher associations” and “parental involvement”.
4.The exertion of principal’s power was influenced by the elementary school organization changes resulted from the education reform. The principal’s power was tending towards consulting, informing, and expertise, rather than commanding, rewarding, authorization, and rapport.
5.The school effectiveness was influenced by the exertion of principal’s power resulted from the education reform. The schools were more effective while principals’ power tended towards consulting, informing, and professional.
6.In the proceeding of education reform, the exertion of principal’s power effected the educators’ awareness of school organization changes and influenced the school effectiveness indirectly.
7.The optimal trio structure of school organization changes, exertion of principal’s power, and school’s effectiveness, under the analysis of SEM, was mutually matched with the theory mode assumed in this study.
中文摘要………………………………………………………….i
英文摘要………………………………………………………….ii.
目次.......................................................................................................iv
表次.......................................................................................................vii
圖次.......................................................................................................xi
第一章 緒論………………………………………………......................1
第一節 研究問題的背景………………………………………………. 1
第二節 研究動機與目的……………………………………………..…4
第三節 待答問題………………………………………………………..6
第四節 名詞釋義…..……………………………………………………7
第五節 研究範圍與限制……………………………………………..…9
第二章 本研究之理論基礎…………………………………..............11
第一節 學校組織變革理論模式與相關論述.………………………....11
第二節 學校校長權力基礎運用之理論模式與相關論述..…………...27
第三節 學校組織效能之理論模式與相關論述..……………………...58
第三章 本研究相關之實證研究………………………………….....79
第一節 學校組織變革與校長權力基礎運用之相關研究 ……….…..79
第二節 學校組織變革與學校組織效能之相關研究…………….…....92
第三節 校長權力基礎運用與學校組織效能之相關研究..113
第四章 研究設計與實施………………………….........................133
第一節 研究設計 …………………………………………………..133
第二節 研究假設 ………………………………………………......136
第三節 研究方法 …………………………………………………..138
第四節 研究對象 …………………………………………………..139
第五節 研究工具 …………………………………………………..145
第六節 資料處理……………………………………………………165
第七節 研究實施程序………………………………………………166
第五章 結果與討論………………………………………………...169
第一節 國民小學教育人員知覺學校組織變革、校長權力
基礎運用與學校效能之各種現況分析……………………169
第二節 國民小學教育人員知覺學校組織變革、校長權力
基礎運用與學校效能之差異比較分析……………………209
第三節 國民小學教育人員知覺學校組織變革、校長權力
基礎運用與學校效能之相關分析 ………………………..216
第四節 國民小學教育人員知覺學校組織變革、校長權力
基礎運用與學校效能預測分析……………………………224
第五節 本研究之理論模式…………...…………………………….234

第六節 國民小學組織變革、校長權力基礎運用與學校效能
之結構方程模式…………...……………………………….238
第六章 結論與建議………...………………………………............269
第一節 主要的研究發現 ……………………………………….…..270
第二節 結論 ……………………………………………………..….276
第三節 建議……………………………………………….…….…...281
參考文獻……………………………………………………..…287
附錄一........................................................................................................303
附錄二 ......................................................................................................309













表次
表2-1 部屬對權力的可能回應表……………………..…………34
表2-2 權力與權威來源的比較表.........………………….36
表 2-3 權力關係的綜合表.………………………………………..........37
表2-4 Blanke的權力運用策略型式表………………………..…..…. 38
表2-5 權力運用與影響力戰術的種類表...……………………….….. 55
表2-6 衡量學校效能的特徵表…………..………..…..………..67
表4-1 自由估計的參數表..…………………………………….142
表4-2 理論考驗研究樣本分配表 ……………………………..142
表4-3 驗證考驗研究樣本分配表……………………………….143
表4-4 組織變革問卷預試題目項目分析綜合判斷表...146
表4-5 組織變革問卷因素分析、信度分析摘要表……………148
表4-6 學校組織變革預試問卷與正式問卷(刪題後)題號對照表….151
表4-7 學校組織變革知覺正式問卷(刪題後)題號表 ……152
表4-8 校長權力基礎問卷預試題目項目分析綜合判斷表 …153
表4-9 權力基礎問卷因素分析、信度分析摘要表 …………………155
表4-10 校長權力基礎之運用預試問卷與正式問卷(刪題後)
題號對照表 …………………………………………………156
表4-11 校長權力基礎之運用知覺正式問卷(刪題後)
題號表………………………………………………….157
表4-12 學校效能問卷預試題目項目分析綜合判斷表 ………………159
表4-13學校效能問卷因素分析信度分析摘要表 …………………….161
表4-14 學校效能知覺預試問卷與正式問卷(刪題後)
題號對照表 ……………………………….…………………... 163
表4-15 學校效能知覺正式問卷(刪題後)題號表 .………………… 163
表5-1 國民小學教育人員知覺「學校組織變革」之現況分析摘要表 .. 170
表5-2 國民小學教育人員知覺學校「課程改革」之現況分析表 ..….170
表5-3 國民小學教育人員知覺學校「師資結構改變」之
現況分析表 ……………………………………………………...174
表5-4 國民小學教育人員知覺學校「教師組織」之現況分析表 .…..176
表5-5 國民小學教育人員知覺學校「校長遴選」之現況分析表 ..….179
表5-6 國民小學教育人員知覺學校「家長參與」之現況分析表 …...182
表5-7 國民小學教育人員知覺「校長權力基礎運用」之現況
分析摘要表 ……………………………………………………...185
表5-8 國民小學教育人員知覺學校「法職權威」之現況分析表 .…..186
表5-9 國民小學教育人員知覺學校「意識型態權威」之現況
分析表 …………………………………………………….........188
表5-10 國民小學教育人員知覺學校「專家權威」之現況分析表 ….191
表5-11 國民小學教育人員知覺學校「意識型態」之現況分析表 .....193
表5-12 國民小學教育人員知覺「學校效能」之現況分析摘要表 .....196
表5-13 國民小學教育人員知覺學校「行政領導」效能之現況
分析表 ………………………………………………………….197
表5-14 國民小學教育人員知覺學校「教學品質」效能之現況
分析表…………………………………………………………. .200
表5-15 國民小學教育人員知覺學校「學生表現」效能之現況
分析表……………………………….…………………………... 202
表5-16 國民小學教育人員知覺學校「家長支持」效能之現況
分析表…………………………………………………………… 204
表5-17 不同職務之教育人員所知覺之「學校組織變革」
各層面及整體層面得分之平均數標準差、單因子
變異數分析F值與事後分析摘錄表 …………………………. 209
表5-18 不同職務之教育人員所知覺之「校長權力基礎
運用」各層面及整體層面得分之平均數標準差、
單因子變異數分析F值與事後分析摘錄表 ………………….211
表5-19 不同職務之教育人員所知覺之「學校效能」各層
面及整體層面得分之平均數標準差、單因子變異數
分析F值與事後分析摘錄表……………..………………………213
表5-20 國民小學「組織變革」與「校長權力運用」之
皮爾森積差相關分析摘要表……………………..……………...217
表5-21 國民小學「組織變革」與「學校效能」之皮爾森
積差相關分析摘要表…………………………………………….218
表5-22 國民小學「權力運用」與「學校效能」之皮爾森
積差相關分析摘要表………...…………………………………..220
表5-23 國民小學「組織變革」「校長權力運用」與
「學校效能」之皮爾森積差相關分析摘要表….………………221
表5-24 學校組織變革對校長權力基礎運用整體迴歸分析摘要表…….225
表5-25 學校組織變革對校長權力基礎運用迴歸分析摘要表 ………...225
表5-26 學校組織變革對學校效能整體迴歸分析摘要表 ……………...226
表5-27 學校組織變革對學校效能迴歸分析摘要表 ..………………….227
表5-28 學校校長權力基礎運用對學校效能整體迴歸分析摘要表...…..228
表5-29 學校校長權力基礎運用對學校效能迴歸分析摘要表...………..229
表5-30 學校組織變革、校長權力基礎運用對學校效能
迴歸分析摘要表 ………………………………………………...230
表5-31學校組織變革與校長權力基礎運用與學校效能模式
適配度分析表................................................................………….244
表5-32學校組織變革與校長權力基礎運用模式適配度分析表.............249
表5-33學校組織變革與學校效能模式適配度分析表 ……..…....…….253
表5-34 校長權力基礎運用與學校效能模式適配度分析表 …………..257
表5-35學校組織變革與校長權力基礎運用與學校效能模式適配度分析
表..…………........……....…….…. ………………………………261




















圖次

圖2-1 Nadler& Tushman組織變革模式圖.………………………………18
圖2-2 Daft&Steers系統取向變革與發展模式圖……………………..…19
圖2-3 Robbins組織變革管理模式圖……………………………………22
圖2-4 Robbins組織變革內涵圖………...…………………………….…23
圖2-5 Hanson漸進式變革模式圖……..…………………………………24
圖2-6 我國教改後學校組織變革內涵模式圖…………………...………26
圖 2-7 學校系統的內部元素圖..……………………………….……….. 48
圖2-8 Thomas衝突管理形式圖.. ……………………………….………53
圖2-9 校長權力基礎運用模式圖...………………………………………57
圖2-10 統整的學校效能理論模式圖……..………………………………74
圖4-1研究架構圖…………………………………………………………134
圖5-1學校組織變革、校長權力基礎運用與學校效能之理論模式圖… 235
圖5-2學校組織變革、校長權力基礎運用與學校效能
之假設模型路徑圖……………………………………………….…239
圖5-3學校組織變革、校長權力基礎運用與學校效能之結構方程模式
關係圖..................................................................................……….…241
圖5-4學校組織變革與校長權力基礎運用之因素結構關係圖…………247
圖5-5國民小學組織變革與學校效能之結構方程模式關係圖………… 251
圖5-6校長權力基礎運用與學校效能之結構方程模式關係圖……........253
圖5-7學校組織變革、校長權力基礎運用與學校效能之驗證模式圖…260
圖5-8 學校組織變革、校長權力基礎運用與學校效能
之最適結構方程模式圖……………………………………...……263
中文部份
王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇(1999)。教育行政。高雄:
麗文。
中央社(2005)。推動教師退場機制,教部編列3年300億退休金。
線上檢索時間:2006年5月1日。網址:
http://www.gov.tw/news/cna/culture/news/200506/20050610286193.html
方德隆(1995)。教育的社會學基礎,載于王家通主編,教育導論。高
雄:麗文文化公司。
行政院教育改革審議委員會(1996a)。行政院教育改革審議委員會第
三次研討會資料。
江志正(1999)。國民小學團體動力、組織學習、組織發展策略與學校效
能關係之研究。未出版之博士論文。國立高雄師範大學教育學系,
高雄。
呂祝義(民83)。國民中學學校環境、社區環境與學校效能關係之研究。
未出版之碩士論文。國立高雄師範大學教育學系,高雄。
李茂能 (1998)。統計顯著性考驗之再省思。教育研究資訊,6(3),103-115。
李茂能(2002)。量化研究的品管:統計考驗力與效果值分析。國立嘉義大學國民教育研究所國民教育研究學報,8,1-24。
李茂能(2005)。結構方程模式AMOS軟體之簡介及其在測驗編製上之應用。上課筆記。
李姿慧(2005)。金融業、半導體業、鋼鐵業之轉換型、交易型領導與權
力基礎關係之比較。未出版之碩士論文,國立屏東科技大學企管研
究所,屏東。
李淑芬(1996)。國民小學校長權力運用、教師參與學定與學校校能關
係之研究。未出版之碩士論文,國立屏東師範學院國民教育研究
所,屏東。
杜歧旺(2001)。國民小學學校組織變革與學校效能相關之研究。未出版
之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。台北:五南。
吳培源(1994)。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校校能
關係之研究。未出版之博士論文,國立台灣師範大學教育學系,台
北。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校校能關係之研究。未出版之博
士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
吳清山(1992)。學校效能研究。台北:五南。
吳勁甫(2002)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效
能關係之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育學系,
高雄。
邱皓政(2004)。量化研究與統計分析:SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南。
林水木(2001)。國民小學組織變革與教師工作壓力關係之研究。未出版
之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與度與學校效能關係之研究。
未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育學系,高雄。
林月盛(2004)。國民中學教改壓力、組織衝突、權力運用與組織承諾關
係之研究。未出版之博士論文,國立高雄師範大學教育學系,高雄。
林金福(1992)。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。未出版
之碩士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
林明地(2005)。校長領導、權力運用與關懷專業。教育研究月刊,132,
59-69。
林郁絲(2000)。組織變革中國民小學教師角色壓力之研究。未出版
之碩士論文,國立台中師範學院國民教育研究所,台中。
林重澎(1990)。國民小學校長領導權力基礎與教師士氣的關係,台灣
師範大學教育研究所集刊,32,401-419。
林逸青(2003)。國中校長權力運用策略、衝突管理策略與學校效能之
關係:微觀政治分析。未出版之博士論文,國立台北師範學院國民
教育研究所,台北。
侯世昌(2002)。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研
究。未出版之博士論文,國立台灣師範大學教育學系,台北。
莊文淇(2001)。傅柯權力理論對教育行政的啟示。未出版之碩士論文,
國立台北師範學院國民教育研究所,台北。
張嘉進(2004)。《國民中小學組織再造及人力規劃方案》執行情形與
學校效能之研究。未出版之碩士論文,國立中正大學教育研究所,
嘉義。
張順發(2002)。國民小學學校知識管理的運作與學校效能關係之研究。
未出版之碩士論文,國立屏東師範學院國民教育研究所,屏東。
張德銳(1995)。教育行政研究。台北:五南。
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化特性與組
之效能之研究。未出版之博士論文,國立高雄師範大學教育學系,
高雄。
張慶勳(1996)。學校組織行為。台北:五南圖書出版公司。
曹學仁(1996)。高級中學校長權力運用之研究。未出版之碩士論文,
國立台灣師範大學教育學系,台北。
梁文蓁(2001)。中學女性校長權力運用之研究: 以兩位女校長為例。
未出版之碩士論文,國立台灣師範大學教育學系,台北。
梁家雍(2004)。學校組織變革弔詭管理之研究。未出版之碩士論文,
國立台灣師範大學教育學系,台北。
郭慶發 (2001)。國民小學學校規模、組織鬆散結合程度與學校效能關
係之研究。未出版之碩士論文,國立台北師範學院國民教育研究所
,台北。
陳岳鴻(2005)。先應式與應變式企業變革領導之比較研究。未出版之碩
士論文,私立育達商業技術學院企業管理所,苗栗。
陳根深 (2003)。國民小學行政組織結構調整對學校效能影響之研究 -
以教訓輔三合一整合實驗方案為例。未出版之碩士論文,國立台北
師範學院國民教育研究所,台北。
游進年(1990)。國民中學組織氣氛與學校效能關係之研究。未出版之碩
士論文,國立台灣師範大學教育學系,台北。
賴鈴文(2006)。高雄縣市國民小學校長領導行為、學校組織文化與組
織變革態度關係之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學人
力與資訊管理研究所,高雄。
黃宗顯(1999)。學校行政對話研究-組織中影響力行為的微觀探討。台北:五南。
黃玉麟(2005)。國民小學組織再造與學校效能關係之研究。未出版之
碩士論文,國立花蓮師範學院國民教育研究所,花蓮。
黃乃熒(2001)。教育決策權力的正當性:決策倫理及其典範的討論。師大學報:教育類,46(1),1-19。
黃坤政(2000)。教評會之實施對國小校長權力運用策略影響之調查研
究。未出版之碩士論文,國立新竹師範學院國民教育研究所,新竹。
黃昆輝(1989)。教育行政學。台北:東華書局。
黃金池(2004)。高雄市教育人員知覺國民教育輔導團組織變革策略與組
織效能之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學成人教育
研究所,高雄。
葉子超(2004)。地方勢力介入學校事務、校長因應策略與學校效能關
係之研究。未出版之博士論文,國立高雄師範大學教育研究所,高
雄。
廖春文(2000)。組織變革思潮對教育行政理論建構與實踐影響之研究。 (行政院國家科學委員會專題研究計劃,計劃編號:
NSC89-2413-H-142-001-S)
潘慧玲(2006)。學校校能研究領域的發展。教育研究,43,77-102。
蔡培村(1996)。學校經營與管理。高雄:麗文文化公司。
蔡培村(1985)。國民中小學校長的領導特質、權力基礎、學校組織結構及組織氣候與教師工作滿足關係之比較研究。未出版之博士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
鄭進丁(1990)。國民小學校長運用權力策略、行政溝通行為與學校組織
氣氛之關係。未出版之博士論文,國立政治大學教育研究所,台北。
盧中原(2005)。高雄市國民中學學校人力資源管理、學校組織變革與學
校效能關係之研究。未出版之碩士論文,國立高雄師範大學教育學
系,高雄。
戴雪卿(2003)。國民中學學校組織變革內涵及其變革抗拒之研究。未
出版之碩士論文,國立台北科技大學技職教育系,台北。
謝文全(1989)。教育行政-理論與實務。台北:文馨出版社。
謝文全(2002)。學校本位管理的實施與困境。發表於台灣師範大學教育學系「教育專題演講」,台北。
瞿立鶴(1992)。教育行政。國立編譯館。蕭羨一譯,Schmidt,W. H . 等
原著(2001)。談判與解決衝突。台北:天下遠見出版社。
魏惠娟(2006)。台灣地區學校行銷研究評析及其對學校行銷策略規劃
的啟示:1984-2004的探索。教育政策論壇,9(2),131-153。 
顏士程(2005)。學校經營如何突破精進。學校行政,37,162-170。
顏志仲(2005)。企業併購過程中,IT權力移轉之因素分析。未出版之
碩士論文,私立輔仁大學資訊管理研究所,台北。








外文部份
Allison , G. T.(1971).Essence of Decision :Explaining the Cuban Missile Crisis . Boston:Little , Brown .
Anderson , J. R.(1995). Cognitive Psychology and Its Implications(4th ed.). New York:Freeman.
Beck,L.G.(1994).Reclaiming educational administration as a caring profession. New York:Teachers College Press.
Blau , P. M. (1955).The Dynamics of Bureaucracy. Chicago:University of Chicago Press.
Blau , P. M. (1986).Exchange and power in social Life . New Brunswick:Transaction publishers .
Blumberg , A & Greenfield , W. D.(1986). The effiective principal , (2nd ed.)Boston:Allyn and Bacon.
Bolman , L. G., and Deal , T. E.(1997). Reframing Organizations:Aristry , Choice , and Leadership (2nd ed.). San Francisco , CA:Jossey-Bass.
Brookover , W. B., C., Flood , P., Schweitzer, J., & Wisenbaker , J.(1979).School social systems and student achievement:School can make a difference . New York:Praeger.
Blasé,J.,&Anderson,G.L.(1995).The micropolitics of educational leadership.New York: Cassell.
Brent, B., Linda, E.,& Christopher(2005).School Leadership in the 21st Century:Developing a stategic approach. New York:Taylor.
Cameron , L. G.(1978). The Effectiveness of Ineffectiveness . Research in Organizational Behavior , 6 , 235-85.
Campbell , J. P.(1977).On the Nature of Organizational Effectiveness . In P. S. Goodman and J. M. Pennings (Eds.), New Perspectives on Organizational Effectiveness(pp.13-55), San Francisco :Jossey-Bass.
Chin,R.&Benne,L.D.(1985).The Planning of Change .New York:Holt.
Chance , et al .(1991). Creating an Effective Rural District A Case Study .(ERIC ED340532 RC018417).
Cincotta , J. A. (2005).The link between individual occupational stress and organizational effectiveness as shown by performance evaluation, productivity measures, and employee satisfaction.
Climaco, C. (1992). Getting to know school using performance indicator:criteria,indicators and process.(p.297).Educational Review,44(3).
Courtney , M .,& Noblit , G . W.(1994)The principal as caregive. In A.R.,D.J.,Eaker, D.M.Kendrick,(Eds.),The tapestry of caring: Education as nurtruance(pp.67-85).Norwood,NJ: Ablex Publishing Corporation.
Cohen, J .(1988). Statisticalo power analysis for the behavioral sciences. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.
Coleman , J. S. , Campbell , E. Q. , Hobson , C. F. McPartland , J.,Mood , A. M., Weifeld , F. D., & York , R. L.(1966). Equality of educational opportunity. Washigngton , DC:US Government Printing Office.
Connolly , T., Conlon ,E. J. ,and Deutsch , S. J.(1980). Organizational Effectiveness:A Multiple-Constituency Approach . Academy of Management Review , 5 , 211-17.
Daft , R. L. & Steers , R. M. (1986).Organizations:A micro/macro approach. Glenview:Scott , Foresman and Company.
Department of Education and Science (1967). Children and their primary schools. London:HMSO.(The Plowden Report)
Dessler , G .(1980).Organization theory:Integrating structure and behavior(2 nd ed.). Englewood Cliffs , NJ :Prentice-Hall.
Eicholtz , R. L.(1984)School climate:Key to excellence , American Education , Jan-Feb , 22-26.
Etzioni , A.(1975). A comparative analysis of compex organizations:On power , involvement and their correlates. New York:The Free Press.
Fidanza, D.M.(2005).Assessing leadership styles of principals whose schools have won the national school change award . unpublished doctoral dissertation, Fordham University, U.S.A.flict Management. In M. D. Dunnette(Ed.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology(pp.889-936).Chicago:Rand McNally.
Foucault , M.(1980).Power/Knowledge. New York:Panthen Books.
Fowler , R.(1985). Power. In Dijk , T. A. V.(ED).Handbook of discourse analysis , 4, 61-81. London:Academic Press.
French , J., & Raven , B.(1959). The bases of social power . In Cartwright , D.(Ed.), studies in Social Power 150-163. Ann Arbor:The University of Michigan.
Gabbert,J.A.(2005).The relationship between organizational values and management behaviors and their influence on organizational effectiveness in an Army project management organization. unpublished doctoral dissertation, Argosy University, U.S.A.
Goodman, P. S. and Pennings , J. M.(1977). Toward a Workable Framework . In P. S Goodman and J. M. Pennings(Eds), New Perspectives on Organizational Effectiveness(pp.147-84). San Francisco :Jossey-Bass.
Grant,G.J.(2005).The return of the hero`s journey. unpublished doctoral dissertation, Pacifica Graduate Institute University, U.S.A.
Greene, C.N.,& Podsakoff, P. M. (1981).Effects of Withdrawal of a Performance Contingent Reward of Influence and Power. Academy of Management Journal.
Guzzetti , B. J.(1983). Report on instruments for measuring school effectiveness.(ERIC Document Reproduction Service No. ED253573).
Hanson , E, M. (2003). Educational Administration and Organizational Behavior. Boston:Allyn and Bacon.
Hawki,C.L.(2005).Applying the elements of translation to understanding the politics of organizational change. unpublished doctoral dissertation, Benedictine University, U.S.A.
Hersey , P., & Goldsmith , M.(1980). The changing roles of performance management . Training and Development , 34(10),18.
Hersey , P.,& Natemeyer , w.(2002). Situational leadership , perception , and the impact of power . Group & Organizational Studies , 4(4), 418-428.
Hoy . W. K., & Miskel , C. G. (1991).Educational Administration:Theory , Research , and Practice(4th ed.). New York:McGraw-Hill.
Hoy . W. K.,& Miskel , C. G. (2001).Educational Administration:Theory , Research , and Practice(4th ed.). New York:McGraw-Hill.
Hoy . W. K., & Ress , R.(1974).Subordinate Loyalty to Immediate Superior:A Neglected Concept in the Study of Educational Administration. Socilolgy of Education , 47 , 268-86.
Hoy . W. K., & Williams , L. B.(1971). Loyalty to Immediate Superior at Altemate Levelsin public Schools . Educational Administration. Socilolgy of Education , 47 , 300-55.
Huber, V .L. (1981).The Sources, Uses, and Conservation of Managerial Power. Personnel ,51,66-67.
Huck, S. W., & Cormier ,W.H.(1996).Reading statistic and research. New York:Harper Collins College Publishers.
Isaacson , G.(1983).Leadership behavior and loyalty. Doctoral diss., Rutgers University , New Brunswick.
Kanter , R., and Brinkerhoff , D.(1981). Organizational Performance:Recent Developments in Measurement . Annual Review of Sociology , 7 , 321-49.
Kirchhoff , B. A.(1977). Organizational Effectiveness Measurement and Policy Research. Academy of Management Review , 2 , 347-55.
Kling,A.S.(2005).Commitment to organizational change. unpublished doctoral dissertation, Alliant international University, U.S.A.
Lewin,K.(1951).Field theory in social science. New York:Harper &Row.
Lee, B. (1997/1998). The power principle: Influence with honor. Franklin
Covey.譚家瑜(譯)。與影響力有約。台北:天下文化。
Madaus , G. F., Airasian , P. W., & Kellaghan , T.(1980).School effectiveness:A reassessment of the evidence. New York:McGraw-Hill.
Mcgregor, N. L.(2005).The contribution workplace democracy to organizational change. unpublished doctoral dissertation, Walden University, U.S.A.
Michael , S . R .(1981). Techniques of organizational change , New York:McGraw-Hill .
Maciel R.G. (2005).Do principals make a difference?An analysis of leadership behavior of elementary principals in effective schools. unpublished master`s thesis, Texas-pan University, U.S.A.
Mieres , A. C.(1990). An instrument to operationalize a theory of power strategy styles . Unpublished dissertation of The Ohio State University.
Mintzberg , H.(1983). Power in and around organizations . Englewood Cliffs , Nj:Prentice-Hall.
Miskel , C. G. , R. Fevurly & J. Stewart.(1979). Organizational structures and processes , perceived school effectiveness , loyalty , and job satisfaction. Educational Administration Quarterly , 15(3), 97-118.
Mott , P. E.(1972).The Characteristics of Effective Organizations. New York:Harper & Row .
Mullins , T.(1983). Relationships among teachers’perception’s style. New York:Harper & Row .
Murray, T .L. (2005).Exploring the psychological terrain of the virtual classroom. unpublished doctoral dissertation, Albany State University, U.S.A.
Nadler,D.A. & Tushman, M.L. (1980)Managing organizational change:An integrative perspective. Journal Of Applied Behavioral Science,17(2), pp.191-211.
Osland ,J .S., Kolb,D.A.,&Rubin,I.M(2001). Organizational Behavior:An Experiential Approach. NJ: Prentice Hall.
Ogilvie , D. & Sadler , D. R.(1979).Perception of school effectiveness and its relationship to organizational climate . The Journal of Education Administration , 7(2), 140-141.
Olson,P.C.(2005).The impact of improvement strategies on organizational effectiveness: A case study of team-based projects. unpublished doctoral dissertation, Capella University, U.S.A.
Persell , C. H. & Cookson , P. W. , Jr.(1982). The effective principal in action , The effective principal:Aresearch summry , Reston , Va:National Association of Secondary School Principals.
Rajek , B.(1997).Designing and implementing value focused effectiveness indicators.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 409 957).
Raven , B., & Kruglanski , W. (1970). Conflict and power. In Swingle , p. (Ed.), The Structure of Conflict (pp.69-109). New York:Academic Press.
Reiss , F.(1994).Faculty loyalty in and around the urban elementary school . Doctoral diss., Rutgers University , New Brunswick.
Reiss , F., and Hoy , W. K.(1998).Faculty Loyalty:An Important but Neglected Concept in the Study of schools . Journal of School Leadership , 8 , 4-21.
Reynolds , D.(1992). School effectiveness and school improvement:An updated review of the British literature . In D. Reynolds , & P. Cuttance(Eds.), School effectiveness:Research , policy and practice(pp.1-24). London:Cassell.
Robbins , S.P.(1992).Organizational theory:Structure design, and
applications. Englewood Cliffs,NJ: Prentice Hall,p.386.
Robbins , S. P.(1994).Essentials of Organization Behavior 4th.Englewood Cliffs , New Jersey:Prentice-Hall , Inc.
Robbins , S.P. (1995). Managing today . Englewood Cliffs , NJ:Prentice-Hall .
Robbins , S.P. (1997).Organization behavior. Englewood Cliffs:Prentice-Hall.
Robbins, S. T. (2001). Organizational behavior(9th).
李青芬、李雅婷、趙慕芬(譯)。組織行為學。台北:華泰。
Robbins, L. F.(2005).Enabling change in loosely coupled systems. unpublished doctoral dissertation, Benedictine University, U.S.A.
Scott , W. R.(1992). Organizations:Rational , Natural , and Open Systems(3 rd. ed.). Englewood Cliffs , NJ:Prentice-Hall.
Sergiovanni , T. J. & Starratt , R. J.(1988). Supervision:human perspectives. New York:Mcgraw-Hall.
Sergiovanni ,T(2001a).The principal: A reflective practice perspective. Boston : Allyn and Bacon.
Sernak , K. (1998).School leadership: Balancing power with caring. New York:Teachers College Press.
Steers , R. M.(1977). Organizational Effectiveness:A Behavior View . Santa Monica , CA:goodyear.
Steers, R. M., & Black, J. S. (1994). Organizational behavior. New York:
Harper Collins College Publisher.
Silver , P. (1983). Educational Administration:Theoretical Perspectives in Practice and Research. New York:Harper & Row.
Taut,S.M.(2005).Evaluation use for learning in an international development cooperation organization. unpublished doctoral dissertation, Losangeles University, U.S.A.teachers’loyalty to the principal style , teachers’zone of acceptance . Doctoral diss., Rutgers University , New Brunswick.
Thomas , K.(1976). Conflict and Con Administrative. Science Quarterly , 35 , 458-83.
Tsui , A. S.(1990).A Multiple-Constituency Model of Effectiveness:An Empirical Examination at the Human Resource Subunit Level.
Tworoger, T. M.(2004).Entrepreneurship and leadership effectiveness : A study of the impact of leadership power bases on success in heavy. Unpublished doctoral dissertation, the Nova Southeastern University, U.S.A.
Weber , G.(1971). Inner city children can be taught to read four successful schools .Washington , DC.:Council for basic education.(ERIC Document Reproduction Service No.ED227 524.)
Worth ,L . E. (2005).The relationship between self-perceived power based of the center for leadership training program and 360-degree feedback evaluations from colleagues. unpublished doctoral dissertation, Capella University, U.S.A. unpublished master`sthesis, The George Washington University, U.S.A.
Yamazaki, K .(2005). Team membership and attitudes toward organizational. unpublished doctoral dissertation, Southern Illinois University, U.S.A.
Yuchtman , E., and Seashore , S. E.(1967).a System Resource Approach to Organizational Effectiveness. American Sociological Review , 32 , 891-903.
Yukl , G. A.(1981). Leadership in Organizations . Englewood Cliffs , NJ:Prentice-Hall.
Yukl , G. A.(1989). Leadership in organization 2nd ED . Englewood Cliffs , Nj:Prentice-Hall.
Yukl , G. A.(1994). Leadership in organizations (3th) . Englewood Cliffs , Nj:Prentice-Hall.
Zammuto , R. F.(1982).Assessing Organizational Effectiveness. Albany:State University of New York Press.
Zheng,W. (2005). The impact of organizational culture ,and strategy on knowledge management effectiveness and organizational effectiveness. unpublished doctoral dissertation, Minnesota University, U.S.A.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top