跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(174.129.93.231) 您好!臺灣時間:2024/03/29 15:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:郭訓呈
研究生(外文):Hsun-Cheng Kuo
論文名稱:台南市國小普通班教師在融合教育實施下的教學困擾之研究
論文名稱(外文):The Study on Regular Class Teacher’s Teaching Problems in theImplementation of Inclusive Education in Tainan Elementary School
指導教授:程鈺雄程鈺雄引用關係王明泉王明泉引用關係
指導教授(外文):Yu-Hsiung ChengMing-Chiuan Wang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺東大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班
論文種類:學術論文
畢業學年度:99
語文別:中文
論文頁數:158
中文關鍵詞:國小普通班教師融合教育教學困擾
外文關鍵詞:Elementary School Regular Class TeacherInclusive EducationTeaching Problems
相關次數:
  • 被引用被引用:85
  • 點閱點閱:2055
  • 評分評分:
  • 下載下載:683
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:14
本研究旨在探討台南市國小普通班教師在融合教育實施下的教學困擾情形及其在不同背景變項的差異情形,並進一步分析教師背景
變項對教學困擾的預測力。
本研究以「國小融合教育班級教師教學困擾」問卷為研究工具,研究對象為台南市國小普通班教師325名。問卷調查所得資料以平均數、標準差、t-考驗、單因子變異數分析及逐步多元迴歸進行分析處理。根據本研究結果,可以歸納以下結論:
一、台南市國小普通班教師在融合教育實施下確實有教學困擾存在,整體教學困擾比中度稍高。
二、教學困擾程度各類別由高而低依序為:「支援系統」、「專業知能」
、「評量方式」、「課程教學」及「教室管理」。
三、台南市國小普通班教師教學困擾程度,會因為個人背景變項不同而有所差異。
(一)就整體教學困擾而言:以教師兼主任、東區、中度障礙學生之普通班教師,教學困擾較高。
(二)就各教學困擾類別而言:
1. 課程教學方面:無顯著差異。
2. 專業知能方面:以女性、師專畢業、東區、中度障礙學生之
普通班教師,教學困擾較高。
3. 支援系統方面:以中度障礙學生之普通班教師,教學困擾較
高。
4. 評量方式方面:無顯著差異。
5. 教室管理方面:以男性、師專畢業之普通班教師,教學困擾
較高。
四、國小普通班教師背景變項可有效預測整體教學困擾,各類別變項
中,以「任教區」最具有預測力。

關鍵詞:國小普通班教師、融合教育、教學困擾
This study aimed at discussing regular class teacher’s teaching problems in the implementation of inclusive education in Tainan elementary school. Also, this study was to examine the degree of
influence of the teacher’s teaching problems on background variables.
The “Elementary School Inclusive Education Class Teacher’s Teaching Problems”questionnaire as research tools, the participants were 325 Tainan elementary school regular class teachers. The data was analyzed by statistical methods as mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA and stepwise multiple regression. Results were
summarized as follows:
1. Elementary school regular class teacher’s teaching problems in the
implementation of inclusive education in Tainan City indeed exists,
the entire teaching problems tends to be slightly higher than the
moderate.
2. The degree of teaching problems rankled from high to low:
“supporting system”, “professional knowledge”, “assessment”,
“curriculum teaching”, “classroom management”.
3. The variables of different teacher’s backgrounds to teaching problems
encountered by the Tainan elementary school regular class teachers
showed significant differences.
(1)As for the whole teaching problems: The teachers acted as director
and teachers in the Eastern with moderate disabled students had
more teaching problems in regular class.
(2)As for each teaching problems:
a. In curriculum teaching: The degree of teaching problems had
no significant difference.
b. In professional knowledge: The female teachers graduated from universities and teachers in the Eastern with moderate disabled
students had more teaching problems in regular class.
c. In supporting system: The teachers with moderate disabled
students had more teaching problems in regular class.
d. In assessment: The degree of teaching problems had no
significant difference.
e. In classroom management: The male teachers graduated from
universities had more teaching problems in regular class.
4. Elementary school regular class teachers’s background variables could predict effectively the whole teaching problems, “teaching area” was
the most predictable among each variables.

Key words: Elementary School Regular Class Teacher, Inclusive
Education, Teaching Problems.
目 次
中文摘要……………………………………………………i
英文摘要…………………………………………………iii
目次…………………………………………………………v
表次…………………………………………………………vii
圖次…………………………………………………………xii
附錄………………………………………………………xiii
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………1
第二節 研究目的與待答問題…………………………5
第三節 研究假設…………………………………………8
第四節 名詞釋義………………………………………10
第五節 研究範圍與限制………………………………12
第二章 文獻探討
第一節 融合教育的源起與意義………………………13
第二節 融合教育的實施………………………………23
第三節 融合教育的相關研究…………………………34
第四節 融合教育教學困擾之相關研究………………40
第三章 研究方法
第一節 研究架構………………………………………46
第二節 研究對象………………………………………49
第三節 研究工具………………………………………51
第四節 研究程序………………………………………54
第五節 資料處理與統計分析…………………………56
第四章 研究結果與討論
第一節 國小普通班教師在融合教育實施下的教學困
擾現況調查結果分析…………………………57
第二節 不同背景變項之國小普通班教師在融合教育
實施下的教學困擾差異情形之分析…………67
第三節 國小普通班教師不同背景變項在融合教育實
施下的教學困擾預測力之分析………………122
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………132
第二節 建議……………………………………………137
參考文獻
一、中文部分…………………………………………145
二、英文部分…………………………………………150
一、中文部分
王天苗(1997)。特殊教育法修正草案評估報告。台北市:立法院立法諮詢中心。
王天苗(1999)。發展遲緩幼兒融合式幼教模式之建立與實施成效研究(Ⅰ)。行政院國家科學委員會。
王木榮(1998)。特殊教育的本質與實施方式。載於台中市文心國小編印,台中市 86 年度特殊教育專業知能研習手冊,12-14。
王淑霞(2001)。國中教育人員對於實施融合教育態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
方婉真(2008)。學前融合教育班教師教學困擾之調查研究。國立台南大學特殊教育教育研究所碩士論文,未出版,台南市。
曲俊芳(1998)。國中普通班身心障礙學生及其教師所遭遇困難及支援服務需求之研究-以兩名腦性麻痺學生為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
吳武典(2005)。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊,136,28-42。
吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
吳淑美(1995)。完全包含(full inclusion)模式可行嗎?特教新知通訊,3(3),1-2。
吳淑美(1996)。探討「竹師實小特教實驗班第二年實施中重度學生完全包含課程模式(full inclusion)成效」之實驗研究。新竹
師範學院特殊教育研究所論文,未出版,新竹市。
吳淑美(2002)。融合班的發展。http://www.nhctc.edu.tw/~smw/
吳淑美(2003)。融合班的實務與應用。教師天地,125,52-62。
邱上真(1999)。融合教育的問與答。載於特殊教育年刊-迎接千禧談特教,191-210頁。
邱上真(2000)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施-帶好每位學生:理論與調查研究。行政院國科會專題研究計劃成果報告。
邱上真(2005)。教學反應理論:Response to intervention。臺北市:心理。
卓怡君(2006)。國中普通班教師面對班上身心障礙學生之教學困擾、因應策略及所需支持系統之研究—以高雄地區為例。國立屏東師範學院特殊教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
林美環(2008)。台東縣國民中學社會學習領域教師教學困擾的因應行為與輔導措施之研究。國立台東大學文教行政研究所碩士論
文,未出版,台東縣。
林碧珠(2006)。國民小學融合教育班級教師教學困擾之調查研究。
朝陽科技大學幼兒保育研究所碩士論文,未出版,台中縣。
林麗容(1999)。融合教育的實施方式及其相關配合措施。國教輔導,38(3),10270-10273。
姚佩如(2003)。國中融合教育實施現況與問題之研究~以花蓮地區為例。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
洪啟芳(2007)。桃園縣國小融合教育班教師教學困擾調查研究。國立台東大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
徐美蓮、薛秋子(2000)。融合教育教學模式-以自閉症兒童融入普通班為例。高雄市:復文。
教育部(2009)。國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則。台北市:教育部。
許俊銘(2004)。國小融合教育班教師教學困擾調查研究。國立台東大學教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
許朝信(1999)。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究。國立台東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
鈕文英(1999)。身心障礙學生補救教學方案之研究身心障礙學生補救教學方案之研究。行政院國家科學委員會。
鈕文英(2000)。國小階段實施融合教育可行模式之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系。
鈕文英(2002)。國小階段融合教育實施模式與策略初探。特教園丁, 18(2)1~8。
鈕文英、邱上貞、任懷鳴、林淑玲、莊竣博(2000)。國小階段實施融合:教育可行模式之研究。台北市,教育部。
黃馭寰(2002)。國民小學教師對回歸主流聽覺障礙學生的接納態度調查研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出
版,彰化縣。
黃瑛綺(2002)。國小融合教育班及教師教學困擾之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
蔡文龍(2002)。台中縣國民小學融合教育教師教學困擾之研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
蔡明富(1998)。融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報,6,349-380頁。
蔡淑玲(1998)。一位自閉症幼兒在融合教育政策實施下的狀況。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉博允(2000)。台灣和美國融合教育政策之比較研究。國立暨南大學比較教育研究所碩士論文,未出版,南投縣。
黎慧欣(1996)。國民教育階段教師與學生家長對融合教育的認知與調查結果。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出
版,台北市。
盧榮順(1996)。台北縣師院畢業與師資班結業之國小教師工作困擾及任教意願之調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝政隆(1998)。國小教育人員對完全融合模式之態度調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
鐘梅菁(2000)。學前教師實施融合教育之專業知能與困擾問題研究
。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
蘇燕華(2000)。融合教育的理想與挑戰-國小普通班教師的經驗。
國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北市。










二、英文部分
Belcher, R. N. (1995). Opinions of inclusive education: A survey of
New Mexico teacher and administrator. (ERIC Document
Reproduction Service No. ED 381-321).
Braaten, S. R., Kauffman, J. M., Braaten, B., Polsgrove, L., & Nelson,
C. M. (1998). The regular education initiative: Patent medicine for
behavioral disorders. Exceptional Children, 55, 21-27.
Choate, J. S. (1996). Successful inclusive teaching: Proven ways
to detect and correct special needs. Needham Heights, MA: Allyn
& Bacon.
Davis, S. W. (1994). Full inclusion of students with moderate to severe
Disabilities: how do administrators and teachers feel about it? In
Doctoral dissertation, University of Louisville, 1994, University
Microfilms International.
Deno, S., Maruyama, G., Espin, C., & Cohen, C. (1990). Educating
students with mild disabilities in general education classrooms:
Minnesota alternatives. Exceptional Children, 57, 150-161.
Forlin, C. (2001). Inclusion: identifying potential stressors for refular
class. Educational Research , 43(2), 235-245.
Fuchs. D., & Fuchs L. (1994). Inclusive schools movement and the
eadicalization of special education reform. Exceptional Children,
60(4), 294-309.
Hallahan, D. P., & Kauffman, J. M. (1994). Exceptional Children:
introduction to special education. Boston: Allyn & Bacon.
Kauffman, J. M., Gerber, M. M., & Semmell, M. I. (1988). Arguable
assumptions underlying the regular education initiative. Journal of
Learning Disabilities, 21(1), 6-11.
Kuester, V. M. (2003). 10 Years on: have teacher attitudes toward the inclusion of students with disabilities changed Retrieved Sep 6, 2003
from http://www.isec2000.org.uk/abstracts/papers_k/kuester_1.htm
Lipsky, D. K., & Gartner A. (1994). Inclusion, school restructuring, and
the remaking of American society. Harvard Educational Review.
66(4). 762-796.
National Center on Educational Restructuring and Inclusion (1994).
National Study of Inclusive Education (ED375606).
Phelps, M. A. (1993). Inclusion and integration and school climate.
(ERIC Document Reproduction Service No. ED 372-574).
Praisner, C. L. (2003). Attitudes of elementary school principals toward
the inclusion of students with disabilities. Exceptional Children,
69(2), 135-145.
Pugach, M., & Johnson, L. J. (1995). Collaborative practitioners,
collaborative schools(2nd edition). Denver: Love Publishing Co.
Ronald, L., Taylor, R. L., Smiley, L. R., & Rangasamy, R. (2003). Effects of educatioal background and experience on teacher views of
inclusion. Educatioal Reacher Quarterly, 26(3), 3-16.
Rodriguez, D., & Tompkins, R. (1994). Inclusive education for all
students. (ERIC Document Reproduction Service No ED369619)
Ross, F. C., & Was, I. (1993). Inclusionary programs for children with
language and learning disabilities: Issues in teacher readiness.
(ERIC Document Reproduction Service No. ED369251)
Sailor, W., Gee. K., & Karasoff, P. (1996). School restructuring and full inclusion. In M. Snell (Ed), Systematic instruction of students with severe handicaps (4th ed., pp. 1-82). Columbus, OH: Charles Merrill
Publishing Co.
Scruggs, T. E., & Mastropieri, M. A. (1996). Teacher perceptions of
ainstreaming/inclusion 1958-1995: A research synthesis. Exceptional Children, 63(1), 50-74.
Shade, R. A., & Stewart, R. (2001). General education preservice
teachers’ attitudes toward inclusion. Preventing School Failure, 46
(1), 37-41.
Stainback, S., & Stainback, W. (Eds.). (1996). Inclusion: A guide
For educators. Baltimore, MD: Paul H. Brookes publishing Co.
Stainback, W., & Stainback, S. (1995). Contemplating inclusive
education from a historical perspective. In R. A. Villa, & J. S
Thousand (Eds) Creating an Inclusive School. (pp. 16-27). (ERIC, Document Reproduction Service No. ED 396 505).
Thomas, J. W., Walker, D., & Webb, J. (1997). The making of the
inclusive school. New York: Ainsc Routledge.
Trump, G. C., & Hange, J. E. (1996). Teacher perceptions of and
strategies for inclusion: A regional summary of focus group
interview findings. (ERIC Document Reproduction Service
No. ED397574)
Villa, R., & Thousand, J. (1995). Creating an inclusive school.
Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum
Development.
Wood, J. W., & Reeves, C. K. (1989). Mainstreaming: A overview. In J.
W. Wood(Ed). Mainstreaming A practical approach for teacher.
Columbus, Ohio: Merrill.
Wood, R. W., Hong, C. L., & Zalud, G. G. (1997). Research, issues, and practices: Paper presented at annual curriculum and instruction
research symposium conference. (ERIC Document Reproduction
Service No. ED 416 192)
York, J., & Thndidor, M. (1995). Issues raised in name of inclusion:
Perpectives of educations, parents, and students. The Association for
Person with Severe Handicaps, 20(1), 11-44.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top