訪客IP:23.20.60.138          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
研究生:李宜嫻
研究生(外文):Yi-Hsien Lee
論文名稱:閱讀理解策略教學對國小中年級學童閱讀理解能力影響之研究—以金門縣某國小為例
論文名稱(外文):A Study on the Teaching of Reading Comprehension Strategy and Its Influence on Reading Comprehension Ability in 3rd & 4th grade Students—A Case in Kinmen County
指導教授:楊錦潭楊錦潭引用關係
指導教授(外文):Jin-Tan Yang
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:教育研究所碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文出版年:2015
畢業學年度:103
語文別:中文
論文頁數:178
中文關鍵詞:金門縣促進國際閱讀素養研究國小中年級學童閱讀理解策略閱讀理解能力
外文關鍵詞:reading comprehension ability3rd & 4th grade studentsreading comprehension strategyKinmen CountyProgress in International Reading Literacy Study(PIRLS)
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:880
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:325
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探討閱讀理解策略教學對國小中年級學童閱讀理解能力的影響。金門縣位居離島地區,國小中年級學童的文化刺激環境不若台灣地區的豐富。本研究對象為金門國小中年級學童,並以促進國際閱讀素養研究(Progress in International Reading Literacy Study 2006, PIRLS 2006)文本與試題作為前/後測工具,其結果再與國際四年級學童及台灣本島四年級學童的閱讀成就做比較。本研究採取準實驗研究法,進行14週教學,以取得的實徵資料分析金門國小中年級學童在閱讀行為與興趣、閱讀興趣、閱讀的自我評價之地區特性。
本研究的主要研究結果有五:
一、透過閱讀理解策略教學可有效提升學童的閱讀理解能力:四年級學童在提
取訊息、推論訊息、詮釋整合的能力超越國際四年級學童。
二、四年級學童在閱讀表現低於台灣本島四年級學童;三年級學童雖然閱讀表
現皆低於國際四年級學及台灣本島四年級學童,但其差距呈現縮小。
三、中年級學童在閱讀的自我效能評估較台灣本島四年級學童沒自信,為興趣
而閱讀及和他人談論閱讀的比例亦較台灣本島四年級學童低。
四、中年級學童「幾乎沒有」閱讀行為的比例顯著高於台灣本島四年級學童及
國際四年級學童。
五、在閱讀習慣上,中年級學童、台灣本島四年級學童、與國際四年級學童有
顯著差異。
最後,本研究在教育的意涵與對於未來研究建議亦一併提出。
The purpose of this study is to explore the teaching of reading comprehension strategy and its influence on reading comprehension ability in 3rd& 4th grade students in Kinmen County. Kinmen County is located off-island of Taiwan whereas it might be less rich on cultural motives ecology than that of Taiwan. The subjects of this study were 3rd and 4th grade students. Progress in International Reading Literacy Study 2006 (PIRLS 2006) was conducted as a pretest/posttest instrument for those students. The results of this study are also made comparisons among those students in Kinmen County, 4th grade students in Taiwan, International 4th grade students. The methodology used in this study is quasi-experiment research. The instruction progress took 14 weeks long. Those experimental data obtained in this study are analyzed in terms of reading behavior and interest, reading interest, reading of self-evaluation of local traits.
The major five findings in this study consist of:
1. Reading comprehension strategy instruction promotes reading comprehension ability of those students effectively. Those 4th grade students get higher performances in terms of information retrieval, information inference, and interpreting integration than that of international 4th grade students.
2. Those 4th grade students get lower performances in reading than that of Taiwan 4th grade students. Comparing Taiwan 4th grade students and international students, those 3rd grade students’ performances gap is less than that of 4th grade students.
3. Self-efficacy assessments of reading for those students are less confident than that of 4th grade students in Taiwan. Also, interest in reading and the proportion of reading and talk to others are lower than that of students in Taiwan.
4. Almost no reading behavior for those students is significantly higher than that of 4th grade Taiwan and international 4th grade students.
5. Reading behavior is significantly different among those students, 4th grade students in Taiwan, and 4th grade International students.
Finally, educational implications of this study and recommendations for future studies are also proposed.
論文口試審定書
謝誌
中文摘要.......................................................................i
英文摘要.....................................................................iii
目次...........................................................................v
表次..........................................................................ix
圖次..........................................................................xi
第一章 緒論....................................................................1
第一節 研究背景與動機..........................................................1
第二節 研究目的與研究問題......................................................6
第三節 名詞釋義................................................................7
第四節 研究方法與步驟..........................................................8
第五節 研究範圍與限制..........................................................9
第二章 文獻探討............................................................................13
第一節 閱讀理解相關概念.......................................................13
第二節 閱讀理解策略教學與評量.................................................26
第三節 閱讀理解策略教學與閱讀能力的相關研究...................................44
第三章 研究方法...............................................................53
第一節 研究架構...............................................................53
第二節 研究步驟...............................................................54
第三節 研究對象...............................................................55
第四節 研究工具...............................................................56
第五節 研究資料分析...........................................................57
第四章 研究結果與討論.........................................................59
第一節 閱讀理解策略教學對學童閱讀理解能力的影響...............................59
第二節 閱讀理解測驗前/後測的差異性比較........................................89
第三節 閱讀環境評估─學生問卷的地區性差異....................................104
第五章 研究結論與建議........................................................119
第一節 結論...........................................................................119
第二節 建議..................................................................120
參考文獻...........................................................................127
壹、中文文獻.................................................................127
貳、英文文獻.................................................................132
附錄.........................................................................133
附錄一:PIRLS 2006 試題......................................................133
附錄二:PIRLS 2006 學童問卷................................................. 153
參考文獻
一、中文文獻
岳修平(1998)。教育心理學─學習的認知基礎 (原作者:E. D. Gagne,C.W.
Yekovich & F. R. Yekovich)。臺北市:遠流。(原出版年份:1993)
林清山(1998)。教育心理學─認知取向(原作者:Richard E. Mayer)。臺北
市,遠流。
孫易新(2007)。心智圖聖經:心智圖理論與實務篇(原作者:Tony Buzan)。
臺北市:耶魯文化。
王仁宏(2003)。後設認知教學對國小補校成人學生閱讀理解成效影響之研究
(未出版之碩士論文)。國立中正大學成人及繼續教育研究所。嘉義縣。
王梅玲、曾湘怡(2013)。兒童閱讀教學活動成效評估。國家圖書館館刊,102
(2),83-110。
王梅軒、黃瑞珍(2005)。國小課程本位閱讀測量方法之信度與效度研究。特殊
教育研究學刊,29,73-94。doi:10.6172/BSE200509.2901004
孔德紅(2006)。解析閱讀理解,提高閱讀理解能力。滄洲師範專科學校學報,
22(1),131。
方炳林(2005)。普通教學法。臺北市:三民。
呂美女(2012)。閱讀整理學(原作者:外山滋比古)。台北市:天下雜誌。
林明志 (2006)。圖書起跑線,親子共享閱讀。書香遠傳,35,44-45。
杜淑娟、歐陽誾(2014)。課堂回饋系統融入故事結構教學對國小一年級學生閱
讀理解能力之影響。教育學誌,31,81-132。
吳宜家、賴苑玲、黃天志(2013)。運用摘要策略於少年小說對國小五年級學童
閱讀理解能力的影響。區域與社會發展研究,4,287-315。
林奇伯(2010)。25縣市閱讀競爭力大調查。遠見、天下文化。取自
http://reading.cwgv.org.tw/GVEF/2010read/inside01-01.html
林容妃(2005)。兒童科普讀物的閱讀理解教學對國小學童自然科學習之相關研
究(碩士論文)。取自
http://handle.ncl.edu.tw/11296/ndltd/98815796535462045047
林振春(2001)。培養閱讀力,營造學習風氣。社教雙月刊,101。
林佩菁(2003)。故事結構教學對國中學習障礙學生閱讀理解表現之研究(未出
版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
林惠蓉(1995)。國小學童後設認知策略教學對國語科閱讀理解效能之研究。國
立台南師範學院學報,28,271-312。
張琪惠(2011)。小學時期的閱讀能力(原作者:金明美)(二版)。新北市:李
茲文化。
幸曼玲(2008)。閱讀的心理歷程與閱讀教學。教師天地,154,4-8。
周寯(2009)。這樣讀你也能成為K書高手。新北市:倚天。
李毓秋、張厚燦、李彬、李鳳玫(2003)。中小學生閱讀理解能力結構的研究。
中國教育學刊,2003(3),44-47。
李燕妮(2006)。分享式閱讀教學對國小低年級學童閱讀理解能力及閱讀動機之
影響。國立臺南教育學系課程與教學碩士論文。未出版。臺南市。
洪云(2005)。激發閱讀動機,注重閱讀過程,養成閱讀習慣。渤海大學學報
(哲學社會科學版),27(3),121-123。
施頂清(2000)。自我發問策略與合作學習(小組討論)對國中生國文閱讀理解
的效果比較考驗(未出版之碩士論文)。國立雲林科技大學,碩士論文。
柯華葳(2014)。國中推晨讀,一定要拋開學習單。親子天下。取自
http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5055843
柯華葳、詹益綾(2013)。書與閱讀。國家圖書館訊,102(1),37-50。
柯華葳、幸曼玲、陸怡琮、辜玉旻(2010)。閱讀理解策略教學手冊。臺北市:
教育部。
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2009)。台灣本島四年級學生閱讀素養 PIRLS
2006報告(第二版)。桃園:國立中央大學學習與教育研究所。
柯華葳(2006)。教出閱讀力。臺北:天下雜誌。
洪蘭(2010)。晨讀十分鐘,改變孩子的一生 。親子天下。取自
http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5026234&page=2
洪蘭(2008)。十八歲的閱讀、理想與夢。親子天下。取自
http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5048413
洪蘭、曾志朗(2001)。兒童閱讀的理念─認知神經心理學的觀點。教育資料與
研究,38,1-4。
教育部(2011)。PIRLS 2006範文例題。取自http://140.115.78.41/PIRLS_Test.htm
教育部(2010)。「悅讀101」國民中小學提升閱讀計畫。教育部電子報,404。
取自http://epaper.edu.tw/topical.aspx?topical_sn=436
教育部(2010)。教育部閱讀理解策略教學手冊。臺北:教育部。
孫淑瑱(2007)。澎湖縣國小教師閱讀教學策略實施之研究(未出版之碩士論
文)。國立臺南大學教育系課程與教學研究所,臺南。
高廣孚(2002)。教學原理。臺北市:五南。
陳美華(2003)。《論語》問答教學法研究(未出版之碩士論文)。國立高學師範
大學國文學系教學碩士班,高雄市。
陳冠廷、孟瑛如、陳虹君、楊佩蓁(2013)。國民小學二年級閱讀低成就學生於
新竹縣閱讀理解與數學解題篩選測驗之表現。特教論壇,15,33-48。
陳海泓(2013)。概念導向閱讀教學對國小五年級學生閱讀理解策略運用能力的
影響。區域與社會發展研究,4,61-93。
陳雅玲(2011)。影響國小學童科學閱讀理解能力因素之研究(未出版之碩士論
文)。國立屏東教育大學數理教育研究所,屏東縣。
陳碧祥、魏佐容(2011)。提升國小六年級學童數學文字題閱讀理解能力之研
究。台灣數學教師電子期刊,21,31-56。
郭春玉(2005)。後設認知閱讀策略對國小三年級學童閱讀動機及閱讀理解影響
之研究(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學教育學系碩士班,高雄
市。
郭貴琛(2007)。我把讀書簡單了。新北市:三思堂。
許芳瑜、陳海泓(2013)。概念導向閱讀教學的探究。教育研究論壇,4(2),
361-378。
許淑芬(2008)。臺北市國小教師實施閱讀教學現況之探討(碩士論文)。取自
http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge
許麗霞(2008)。交互教學法介入閱讀指導對增進國小高年級學生閱讀理解成效
之研究。花蓮教育大學學報,26,59-75。
張玉成(1999)。教師發問技巧。臺北市:心理。
張文彬(2007)。澎湖縣國民小學實施閱讀教學現況之調查研究。國立臺南大
學教育學系課程與教學研究所,未出版,臺南。
張阿丹(2008)。高雄縣偏遠地區國小閱讀教學現況之調查研究。國立臺東大
學教育系課程與教學研究所,未出版,臺東。
張建妤、柯華葳(2012)。數學成就表現與閱讀理解的關係:以TIMSS 2003數
學試題與PIRLS 2006閱讀成就測驗為工具。教育心理學報,44(1),95-
116。
張俊紳(1992)。教師發問技巧在教學上的功能及應用。國教之聲,25(3),
28-32。
張寶珠(1994):後設認知訓練對閱讀理解能力的增進效果。諮商與輔導,
100,35-39。
陸怡琮(2011)。摘要策略教學對提升國小五年級學童摘要能力與閱讀理解的成
效。教育科學研究期刊,56(3),91-118。
黃友亭、辜玉旻(2013)。結合自我解釋的閱讀策略教學對國小學童閱讀理解之
影響。課程與教學季刊,16(2),135-160。
黃郁婷(2010)。運用互動電子白板與小組合作學習策略輔助國小四年級摘寫國
語課文大意之成效研究。師資培育與教師專業發展期刊,3(2),17-48 。
黃政傑、吳俊憲(2006)。合作學習:發展與實踐。臺北市:五南。
黃政傑、林佩璇(1996)。合作學習。臺北市:五南。
黃琬婷(2012)。交互教學法對國小低年級學童閱讀理解能力與閱讀動機影響之
研究。教育研究論壇,3(1),201-224。
黃瑞珍(1999)。故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教
育,27, 4-10。
楊旼冠、楊憲明(2006)。數學障礙學生數學概念理解、數學推理能力與數學解
題表現之關係分析研究。特殊教育與復健學報,16,73∼97。
楊惠琴、楊憲明(2008)。國小學童文本朗讀速度之分析研究。特殊教育與復健
學報,18,1∼30。
楊麗秋、黃秀霜、陳蕙萍(2009)。書談閱讀教學對國小國語科低成就學童閱讀
動機影響之研究。課程與教學季刊,12(3),153-186。
趙尹薇(2006)。故事結構教學對提升國小學習障礙學生閱讀理解成效之研究
(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
趙鏡中(2000)。童書演奏─兒童讀物如何進入教學現場。臺北市:教育部臺灣
省國民學校教師研習會。
劉兆文、陳怡欣 (1999)。從閱讀的認知歷程談有效教學策略。教師天地,
102,78-85。
蔡佳錦(2012)。無文字圖畫書教學方案對國小四年級新住民子女閱讀理解提昇
之行動研究。教育研究論壇,4(1),111-127。
鄭圓鈴(2013)。3歷程5策略,文字變養分。親子天下專特刊,23。取自
http://www.parenting.com.tw/article/article.action?id=5054197
鄭維儀、羅琪、吳秀連(2011)。國小偏遠學校學生閱讀學習與閱讀成就測驗之
研究─以新竹縣某偏遠學校為例。創新研發學刊, 7(1),90-103。
賴明貞(2004)。國小社會科技科書可閱讀性分析與高年級學童閱讀理解情形之
研究(未出版之碩士論文)。取自
http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge
賴苑玲(2010)。從學童之閱讀習慣、閱讀理解能力與自我認知等層次探討閱讀
活動實施成效—以台中市國小五年級學童為例。區域與社會發展研究,1,
1-30。
賴苑玲(2009)。南投縣國小高年級學童閱讀習慣、閱讀理解與對參與「希望閱
讀」與「焦點300」閱讀活動態度之研究。社會科教育研究,14,1-30。
賴苑玲(2007)。從推廣閱讀活動檢視彰化縣國小六年級學童閱讀行為與圖書館
館藏使用之研究。社會科教育研究,12,1-40。
謝士英、蔡宗穏(2006)。資訊融入繪本教學對於閱讀與認字之研究。科技教育
課程改革與發展學術研討會論文集,319-324。
顏若映(1992)。教科書內容設計與閱讀理解之認知研究。教育心理與研究,15,101-128。
羅燕琴(2006)。生本教育閱讀教學成效探究。教育心理學報,38(1),51-66。
蘇怡芬(2005)。閱讀理解影響的因素及其在教學上的意義。教師天地,129,21-
28。

二、英文文獻
Andreassen, R., Bråten, I. (2010). Individual differences in reading comprehension gains from assisted reading practice: pre-existing conditions, vocabulary acquisition, and amounts of practice. Learning and Instruction, 23(9), 1071-1083.
Andreassen, R., Bråten, I. (2011). Implementation and effects of explicit reading comprehension instruction in fifth-grade classrooms. Learning and Instruction, Volume 21, Issue 4, August 2011, 520-537, ISSN 0959-4752, http://dx.doi.org/10.1016/j.learninstruc.2010.08.003.
Brown, A. L., Day, J. D., & Jones, R. S. (1983). The development of plans for summarizing text. Child Development, 54, 968-979.
Carnine, D. W., Silbert, J., & Kameenui, E. J. (1997). Direct instruction reading (3rd Ed.). Upper Saddle River, NJ: Merrill.
Chall, J. S. (1983). Stages of reading development. New York, NY: McGraw Hill.
Cummins, D. O., Kintsch, W., Reusser, K., & Weimer, R. (1988). The role of understanding in solving word problems. Cognitive Psychology, 20, 405-438.
Dole, J. A. (2000). Explicit and implicit instruction in comprehension. In B. M. 7.
Ina V.S. M., Michael O. M., Pierre F., & Kathleen T. D. (2012). PIRLS 2011 InternationalResultsinReading . TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College Chestnut Hill, MA, USA and International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) IEA Secretariat Amsterdam, the Netherlands.
Ina V.S. M., Michael O. M., Ann M. K.y, Kathleen L. T., and Marian S. (2009). PIRLS 2011 Assessment Framework . TIMSS & PIRLS International Study Center Lynch School of Education, Boston College.
Ina V.S. M., Michael O. M., Ann M. K., & Pierre F. (2007) . PIRLS 2006 International Report . TIMSS & PIRLS Internation Study Center, Lynch School of Edution, Boston College..
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: A new area of cognitive- development inquiry. American Psychologist, 34(10), 906-911.
Gagné, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning. Boston:Little, Brown and Company.
Gagné, E. D., Yekovich, C.K. & Yekovich, F.R. (1993). The cognitive psychology of school learning(2nd ed).New York, NY:Harper Collins College.
Goodman & O. S. Niles (Eds). Reading:Process and program. Champaign, IL:National Council of Teachers of English word problems. Cognitive Psychology, 20, 405-438.
Gunning, T. G. (1996). Creating Reading Instruction for All Children, 2nd ed. Boston Allyn & Bacon.
Hare, V. C., & Borchardt, K. M. (1984). Direct instruction of summarization skills. Reading Research Quarterly, 20(1), 62-78.
Heiman, A. W., Blair, T. R. & Rupley, W. H. (1998). Principles and practices of teaching reading. (9thed). Columbus, OH:Merrill/Prentice Hall.
Hidi, S.,& Anderson V.(1986). Producting written summaries : Task demands, cognitive operations, and implications for instrution. Review of Educational Research, 56(4), 473-493.
Jacob, E. (1999). Cooperative Learning in Context:An Educational Innovation in Everyday Classroom, State University of New York.
Johnson, D. W., & Johnson, R. T. (1994). Learning together and alone: Coope-rative, competitive, and individualistic learning (4th Ed.). Boston:Allyn & Bacon.
Keer, H. V., Verhaeghe, J. P. (2005).Comparing two teacher development programs for innovating reading comprehension instruction with regard to teachers’ experiences and student outcomes. Teaching and Teacher Education, Volume 21, Issue 5, July 2005, 543-562, ISSN 0742-051X.
King, A. (1994). Guiding Knowledge Construction in the Classroom:Effect of Teaching Children How to Question and How to Explain, American Educational Research Journal, 338-368.
LeVasseur, V. M., Macaruso, P. & Shankweiler, D. (2008).Promoting gains in reading fluency: a comparison of three approaches. Read Writ, 21, 205–230. DOI 10.1007/s11145-007-9070-1.
National Reading Panel (2006). Report of the National Reading Panel: Teaching Children to Read.取自http://www.nichd.nih.gov/publications/pubs/nrp/Pages/findings.aspx
Pailincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and instruction, 1 , (2),117-175.
Question Generation。取自http://www.adlit.org/strategies/22093/
RAND Reading Studying Group (2002). Reading for understanding:Toward a R&D program in reading comprehension. Santa Monica, CA: Science and Technology Policy Institute, RAND Education.
Retelsdorf, J., Köller, O., Möller, J. (2014).Reading achievement and reading self-concept – Testing the reciprocal effects model, Learning and Instruction, Volume 29, February 2014, 21-30, ISSN 0959-4752.
Slavin, R. E. (1999). Comprehensive Approaches to Cooperative Learning. Theory into Practice,38(2),74-79.
Slavin, R. E. (1990). Co-operative learning. In C. Rogers & P. Kutnick (Eds.), The Social Psychology of the Primary School. N. Y.:KKY.
Sparks, R. L., Patton J., Murdoch, A. (2013). Early reading success and its relationship to reading achievement and reading volume: replication of ‘10 years later’. Reading and Writing(2014)27:189–211 DOI 10.1007/s11145-013-9439-2.
Spörer, N., Brunstein, J. C., Kieschke, U. (2009). Improving students'' reading comprehension skills: Effects of strategy instruction and reciprocal teaching. Learning and Instruction, 19(3), 272-286, ISSN 0959-4752.
Spörer, N., Schünemann, N. (2014). Improvements of self-regulation procedures for fifth graders'' reading competence: Analyzing effects on reading comprehension, reading strategy performance, and motivation for reading. Learning and Instruction, 33, 147-157, ISSN 0959-4752, http://dx.doi.org/10.1016/j.learninstruc.2014.05.002.
Stein, M., Carnine, D., & Dixon, R. (1998). Direct Instruction: integrating curriculum design and effective teaching practice. Intervention in School and Clinic, 33(4), 227-234.
Swaby, B. E. R. (1989). Diagnosis and correction of reading difficulties. Boston, MA:Allyn & Bacon.
Thorndyke, E. L. (1977). Cognitive structures in comprehension and memory for narrative discource. Cognitive Psychology, 9, 77-110.
Topping, K. J., Samuels, J., Paul, T. (2007). Does practice make perfect? Independent reading quantity, quality and student achievement. Learning and Instruction, Volume 17, Issue 3, June 2007, 253-264, ISSN 0959-4752.
Vitale, M. R., & Romance, N. R. (2012). Using in-depth Science Instruction to Accelerate Student Achievement Iin Science and Reading Comprehension in Grades 1 – 2. International Journal of Science and Mathematics Education(2012)10: 457Y472.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 秦葆琦(2004)。從國小生活課程教科書中能力指標與教學目標的關係分析教學設計的統整情形--以翰林版為例。國教學報,16,123-152。
2. 洪如玉(2010)。九年一貫課程七大議題正當性之批判性檢視。教育研究與發展期刊,6(2),33-43。
3. 王真麗(2003)。國民小學低年級生活課程相關理論之探究。屏東師院學報,18,41-80。
4. 姚開屏(2002a)。臺灣版世界衛生組職生活品質問卷之發展與運用。臺灣醫學,6(3)。
5. 9.紀麗秋、鄧誠中(2000)。國際應收帳款管理業務在國際貿易上之運用。臺灣經濟金融月刊第36 卷 7 期。
6. 林佳慧、蔣立琦、曾雯琦、陳良城、張幸初、蔣尚霖(2007)。護理人員體適能對生活品質的影響。臺灣復健醫學雜誌42:1 2014.03[民103.03] 頁11-22
7. 陳志輝、郭長生。2002。台灣產雀麥屬(禾本科)植物之數量分類學研究。特有生物研究4(2): 41-50
8. 陳志輝、郭長生。2000。DELTA資料庫系統在分類學上之應用。中華林學季刊 33(4): 573-583
9. 羅燕琴(2006)。生本教育閱讀教學成效探究。教育心理學報,38(1),51-66。
10. 劉兆文、陳怡欣 (1999)。從閱讀的認知歷程談有效教學策略。教師天地,
11. 張寶珠(1994):後設認知訓練對閱讀理解能力的增進效果。諮商與輔導,
12. 張俊紳(1992)。教師發問技巧在教學上的功能及應用。國教之聲,25(3),
13. 許芳瑜、陳海泓(2013)。概念導向閱讀教學的探究。教育研究論壇,4(2),
14. 幸曼玲(2008)。閱讀的心理歷程與閱讀教學。教師天地,154,4-8。
15. 林振春(2001)。培養閱讀力,營造學習風氣。社教雙月刊,101。
 
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔