訪客IP:23.20.60.138          離開系統
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
本論文永久網址: 
研究生:李宜珊
研究生(外文):LEE, YI-SHAN
論文名稱:融合教育之教師教學困擾及其因應策略研究- 以新北市市立三重區國小為例
論文名稱(外文):A Study on Teachers’ Teaching Problems Encountered in Inclusive Education and Their Coping Strategies — A Case of Municipal Elementary Schools of Sanchung District in New Taipei City
指導教授:楊錦潭楊錦潭引用關係
指導教授(外文):YANG, JIN-TAN
口試委員:陳振南廖慶榮
口試委員(外文):CHEN, JEN-NANLIAO, CHING-JUNG
口試日期:2016-05-29
學位類別:碩士
校院名稱:銘傳大學
系所名稱:教育研究所碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文出版年:2016
畢業學年度:104
語文別:中文
論文頁數:119
中文關鍵詞:融合教育國小教師教學困擾因應策略
外文關鍵詞:inclusive educationelementary school teachersteaching problemscoping strategies
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:208
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:14
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討融合教育之國小教師教學困擾與其因應策略。雖然融合教育是當前教育的主流,卻也引來不少教學困擾。本研究採問卷調查法,研究對象為104學年度新北市市立三重區國民小學教師。教學困擾層面包括:「課程教學」、「專業知能」、「支援系統」、「評量方式」;因應策略包括︰「尋求支持」、「理性思考」、「問題解決」、「自我調適」。採分層隨機抽樣,共發放350份問卷,有效問卷為325份。以描述統計、單因子變異數分析、皮爾森積差相關等統計方法進行資料分析。
本研究主要結論有五:
一、教師的教學困擾現況屬於中度偏低程度,「課程教學」層面困擾最大。
二、教師的因應策略使用現況屬於中度偏高程度,「理性思考」層面頻率最高。
三、年齡在50歲以上的教師、學校規模在25-48班的教師其教學困擾較高。
四、學校規模在24班以下的教師其因應策略使用頻率較高。
五、國小教師的教學困擾與因應策略的整體層面呈現顯著負相關。
  最後,本研究之教育意涵及未來研究之建議亦一併提出建議。
The purpose of this study is to explore teachers’ encountered in inclusive education and their coping strategies of municipal elementary school teachers at Sanchung District in New Taipei City. Inclusive education is a mainstream at our contemporary, but it also causes teaching problems for elementary school teachers. Teaching problems consist of “curriculum and teaching”, “professional knowledge”, “supporting system”, and “assessment”. Coping strategies consist of “support seeking”, “rational thinking”, “problem solving”, and “self-adjustment”. A questionnaire survey in this study was conducted. The methodology of this study adopts stratified random sampling. There were delivered by 350 copies in this survey and valid copies were 325 copies. The statistics methods for data analysis include descriptive statistics, one-way ANOVA, and Pearson’s correlation.
The major five results of this study were shown as follows,
1. The status quo of “Teaching problems” for those teachers is lower than the medium, and the highest degree of “Teaching problems” is on “curriculum and teaching” category.
2. The status quo of “coping strategies” for those teachers is higher than the medium, and the highest degree of “Coping strategies” is “rational thinking” category.
3. Teachers whose age are over 50 years old or who service in school scale of 25-48 classes have more teaching problems.
4. Teachers who service in school scale below 24 classes have higher frequency of using coping strategies.
5. The correlation matrix among teaching problems and coping strategies are lowly negative.

Finally, the educational implications of this study and recommendations for future research are also proposed.

論文口試委員會審定書
謝 誌
中文摘要 i
英文摘要 ii
目次 iii
表次 v
圖次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 9
第一節 融合教育的定義與實施現況 9
第二節 教學困擾的理論與相關研究 19
第三節 因應策略之理論與相關研究 26
第三章 研究方法 33
第一節 研究架構 33
第二節 研究對象 36
第三節 研究工具 40
第四節 專家效度與預試實施 43
第五節 研究程序 51
第六節 資料處理與統計方法 53
第四章 研究結果分析與討論 55
第一節 國小教師在教學困擾與因應策略的現況 55
第二節 不同背景變項的國小教師在教學困擾的差異 58
第三節 不同背景變項的國小教師在因應策略的差異 67
第四節 國小教師在教學困擾與因應策略之相關性分析 76
第五章 結論與建議 81
第一節 結論 81
第二節 建議 83
參考文獻 85
一、中文文獻 85
二、英文文獻 91
附錄 93
附錄一 新北市市立三重區國小教師在實施融合教育下產生的教學困擾與因應
策略相關研究【專家評鑑內容效度問卷】 93
附錄二 新北市三重區市立國小教師在實施融合教育下產生的教學困擾與因應
策略相關研究 【專家評鑑內容效度問卷意見彙整】 99
附錄三 「國中資源班教師教導學習障礙學生之教學困擾及因應策略調查問卷」
使用同意書 105
附錄四 「國小教師在融合教育下的教學困擾與因應策略問卷」 106

一、中文文獻
王慧娟(2012)。南投縣國小普通班教師對實施融合教育之教學困擾研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
吳武典(2013)。臺灣特殊教育綜論(一):發展脈絡與特色。特殊教育季刊,129,
11-18頁。
吳武典(2005)。融合教育的迴響與檢討。教育研究月刊,136,28-42。
吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
吳淑美(1996)。探討「竹師實小特教實驗班第二年實施中重度殘障學生完全包
含課程模式成效」實驗研究。新竹市:新竹師範學院特教系。
吳淑美(1998)。學前融合班教學理念篇。臺北市:心理。
吳淑美(2004)。融合班的理念與實務。臺北市:心理。
吳南成(2010)。融合班教師對實施融合教育的觀點、教學困擾與因應策略之研究—屏東縣一所小學教師之觀點(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
吳珣媛(2013)。彰化縣國民中學普通班教師在融合教育實施下的教學困擾之研
究(未出版之碩士論文)。大葉大學,彰化縣。
吳明隆(2013)。SPSS統計應用學習實務。臺北市:易習。
李榮妹(2004)。國民小學資源班教師工作壓力及因應策略之研究(未出版之碩士
論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
李曉薔(2009)。臺北縣國中普通班教師教導過動症學生之教學困擾研究(未出版
之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
呂錘卿(2000)。國民小學教師專業成長指標及其規劃模式之研究(未出版之博士
論文)。高雄師範大學,高雄市。
林哲宇(2013)。國中資源班教師教導學習障礙學生之教學困擾及因應策略研究
-以台南市為例(未出版之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。
林生傳(1993)。教育社會學。高雄市:復文。
林生傳(1993)。實習教師的困擾問題與輔導之研究。教育學刊,10,33-103。
林碧珠(2006)。國民小學融合教育班級教師教學困擾之調查研究(未出版之碩士
論文)。朝陽科技大學,臺中市。
林昭男(2001)。國小初任主任工作壓力與因應策略之研究(未出版之碩士論文)。
國立高雄師範大學,高雄市。
林容妤(2010)。宜蘭縣國中國文教師教學困擾及其因應策略(未出版之碩士論文)。
國立東華大學,花蓮縣。
周子敬(2007)。統計套裝軟體─精通SPSS。臺北市:全華出版社。
洪啓芳(2007)。桃園縣國小融合教育班教師教學困擾調查研究(未出版之碩士論
文)。國立臺東大學,臺東縣。
洪儷瑜(2014)。邁向融合教育之路—回顧特殊教育法立法三十周年。中華民國特
  殊教育學會年刊,21-29。
徐顥恩(2004)。桃園縣國小融合教育班教師教學困擾調查研究(未出版之碩士論
文)。國立東華大學,花蓮縣。
許朝信(1999)。高屏地區國小教師教室內教學困擾之研究(未出版之碩士論文)。
國立臺東大學,臺東縣。
許俊銘(2004)。國小融合教育班教師教學困擾調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
教育部特殊教育通報網(2008)。97學年度國小一般學校身心障礙類安置班別學生
  統計。取材自https://www.set.edu.tw/Stastic_WEB/sta2/frame_print.asp?filename=stuA_city_All_cls_B/stuA_city_All_cls_B_20081020.asp
教育部特殊教育通報網(2014)。103學年度國小一般學校身心障礙類安置班別學
生統計。取材自https://www.set.edu.tw/Stastic_WEB/sta2/frame_print.asp?filename=stuA_city_All_cls_B/stuA_city_All_cls_B_20141020.asp
教育部特殊教育通報網(2015)。103學年度國小一般學校各縣市特教班別班級數
  統計(身障)。取材自:
https://www.set.edu.tw/sta2/frame_print.asp?filename=classA_city_All_cls_B/classA_city_All_cls_B_20150320.asp
教育部特殊教育通報網(2015)。103學年度國小一般學校身心障礙類安置班別學
  生統計。取材自:https://www.set.edu.tw/sta2/frame_print.asp?filename=stuA_city_All_cls_B/stuA_city_All_cls_B_20150320.asp
莊秀妮(2015)。國小融合班教師教學困擾與因應策略之探究(未出版之碩士論文)。
國立臺中教育大學,臺中市。
彭慧玲(2002)。國小普通班教師對融合教育態度之研究(未出版之碩士論文)。
臺中師範學院,臺中市。
黃瑛綺(2002)。國小融合教育班教師教學困擾之研究(未出版之碩士論文)。國
立台東師範學院,臺東縣。
黃菁芬(2005)。高職(中)工業類科教師教學困擾與教師效能之相關研究(未出
版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
黃筠芳(2010)。淺談融合教育下普通班教師與特教教師的合作關係與模式。東華
  特教,44,14-19。
郭香玲(2007)。中部地區國民中學身心障礙資源班教師工作壓力與因應策略之
  研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
郭生玉(1990)。工作壓力與專業態度對教師工作新厭高低之區別功能研究。教
育心理學報,23,71-98。
郭訓呈(2010)。臺南市國小普通班教師在融合教育實施下的教學困擾之研究(未
出版之碩士論文)。國立臺東教育大學,臺東縣。
張嘉文(2008)。融合在教育脈絡中的定義與爭論。載於中華民國特殊教育學會(編),
  中華民國特殊教育學會年刊(57-86頁)。臺北市:中華民國特殊教育學會。
張蓓莉(2009)。臺灣的融合教育。中等教育,60(4),8-18。
張春興(2009)。張氏心理學辭典。臺北市:東華。
張嘉茹(2009)。台北縣國民小學教師工作壓力與因應策略之研究(未出版之碩士
論文)。國立台北教育大學,臺北市。
張淑雲(2002)。國小教師面對九年一貫課程工作壓力、因應策略與專業成長需
  求之研究(未出版之碩士論文)。國立臺南師範學院,臺南市。
游淑娟(2008)。國小普通班級任教師對ADHD兒童的教學困擾、因應策略及所需
支持系統之現況調查---以桃園市為例(未出版之碩士論文)。國立花蓮教育大
學,花蓮縣。
陳明聰(2002)。融合式教育安置下課程的發展。特殊教育季刊,76,17-23。
陳心怡(2009)。花蓮縣國民小學融合教育實施現況之調查研究(未出版之碩士論
文)。國立東華大學,花蓮縣。
陳淑貞(2011)。基隆市國民小學實施融合教育班級教師工作壓力與因應策略之研
  究(未出版之碩士論文)。輔仁大學,新北市。
陳秋鴻(2014)。臺北市市立國小教師面對融合教育的工作壓力與因應策略之研
  究(未出版之碩士論文)。銘傳大學,臺北市。
曾媖楟(2007)。國小融合班教師工作壓力與因應策略之調查研究(未出版之碩士
論文)。國立臺東大學,臺東縣。
童新玉(2013)。融合教育下國小普通班教師教學困擾與支援服務情形之研究-以
  彰化縣為例(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
湯梅英(2000)。國家教育研究院-教育大辭典。取材自:http://terms.naer.edu.tw/detail/1310091/?index=15
鈕文英(2002)。國小階段融合教育實施模式與策略。特教園丁,18(2),1-20。
馮淑珍(2006)。國小普通班教師對融合教育實施困擾與其因應策略成效之研究
(未出版之碩士論文)。臺北市立師範學院,臺北市。
楊宜珊(2014)。嘉義縣學前教育人員實施融合教育專業知能與教學困擾之研究(未出版之碩士論文)。南華大學,嘉義縣。
楊孝誼(2010)。普通班教師實施學習障礙學生融合教育之特殊教育專業知能與
  教學困擾研究(未出版之碩士論文)。明道大學,彰化縣。
蔡文龍(2002)。台中縣國民小學融合教育班教師教學困擾之研究(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
蔡明富(1998)。融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報,6,
 349-380 頁。
蔡孟珍(2001)。國民小學教師參與試辦九年一貫課程之工作壓力因應策略研究
(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
黎慧欣(1996)。國民教育階段教師與學生家長對「融合教育」的認知與態度調
  查研究(未出版之碩士論文)。國立台灣師範大學,臺北市。
劉博允(2000)。臺灣和美國融合教育政策之比較研究(未出版之碩士論文)。國
立暨南大學,南投縣。
盧榮順(1996)。臺北縣師院畢業與師資班結業國民小學教師工作困擾及任教意
  願之調查研究(未出版之碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北市。
賴翠媛(2003)。實施融合教育的困難與普通班教師的因應策略。教師之友,44
(5),2-7。
賴淑豪(2010)。融合教育下國小普通班教師的特殊教育專業知能之探究(未出版
之碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義縣。

賴雅雯(2006)。臺北縣國民小學融合教育政策實施之研究(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
鍾任善(2007)。高雄市特殊學校教師教學困擾調查研究(未出版之碩士論文)。
國立台東大學,臺東縣。
顏瑞隆(2014)。從社會資本觀點談臺灣融合教育的發展。特殊教育季刊,133,
  27-34。
二、英文文獻
Aldwin, C. M. (2007). Stress, coping and development: An integrative perspective (2nd
ed.). NY: The Guilford Press.
Booth, T., & Ainscow, M. (2004). Index for Inclusion: developing learning,
participation and play in early years and childcare. Bristol: Centre for Studies on
Inclusive Education (CSIE).
Booth, T. and Ainscow, M. (2011). Index for Inclusion: developing learning and
participation in schools. Bristol: Centre for Studies on Inclusive Education
  (CSIE).
Bailey, J. & du Plessis, D. (1997). Understanding principals’ attitudes towards
  inclusive schooling. Journal of Educational Administration, 35(5), 428-438.
Corbett, J.(1999). Inclusivity and Special Culture: the Case of Special Education. In
  Prosser, J. (Ed.), School Culture. London:Paul Chapman Publishing Ltd.
Dyson, A. (2000). Inclusion and inclusions: theories and discourses in inclusive
  education. In Daniels, H., & Garner, P. (Eds.),Inclusive Education: Supporting
  Inclusion in Education Systems.London: Kogan Page Limited.
Dickson, J. (2000). Growing with inclusion: A person reflection. Early Childhood
  Education Journal, 27(4), 251-254.
Folkman, S., & Lazarus, R. S. (1984). Stress, appraisal, and coping. New York :
  Springer Publishing Company.
Low, C. (1997). Point of View: Is inclusivism possible? European Journal of Special
Needs Education, 12(1), 71-79.
McCormick, J. (1997). Occupational stress of teachers: Biographical differences in
  large School system. Jounal of Educational Administration , 35 (1), 18-38.
Sailor, W., Gee, K.,& Karasoff, P. (1996). School restructuring and full inclusion.In M.
Snell(Ed.), Systematic instruction of students with severe handicaps(4thed.,
pp.1-82). Colum-bus, OH: Charles Merrill Publishing Co.
Thomas, G., Walker, D., & Webb, J. (1998). The making of the inclusive school.
London: Routledge.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關點閱論文
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔