跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.14) 您好!臺灣時間:2025/12/24 23:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:楊志能
研究生(外文):Yang Chih Neng
論文名稱:國民中學九年一貫課程實施之行動研究:以高雄市立翠屏國中環境教育為例
論文名稱(外文):The action research on implementation Nine-year Integrated Curriculum in junior high school
指導教授:陳麗珠陳麗珠引用關係
指導教授(外文):Chen Li Ju
學位類別:博士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2003
畢業學年度:91
語文別:中文
論文頁數:371
中文關鍵詞:九年一貫課程學校本位課程行動研究
外文關鍵詞:Nine-year Integrated CurriculumSchool-based curriculumaction research
相關次數:
  • 被引用被引用:34
  • 點閱點閱:1051
  • 評分評分:
  • 下載下載:272
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
論文名稱:
國民中學九年一貫課程實施之行動研究:以高雄市立翠屏國中環境教育為例
校所組別:國立高雄師範大學教育學系博士班
畢業時間與提要別:九十一學年度第一學期博士論文
研究生:楊志能 指導教授:陳麗珠博士
論文提要內容:
本研究目的在於藉由高雄市立翠屏國民中學試辦九年一貫課程,實施學校本位課程過程中,就「學校行政支援」、「教師專業能力」與「學生學習成效」等三方面,探討國民中學實施九年一貫課程問題所在,並尋求解決策略。
研究設計主要以「環境教育」作為教學主題,就國文與自然領域進行為期一學年,四階段八次跨領域統整教學活動來研究。研究過程主要以國文、自然領域各四位教師、十二位學校行政人員及九十學年度入學之七年級307位新生作為研究對象,採用行動研究多次循環回饋過程,配合訪談、觀察與檢核表分析,進行資料的三角交叉分析與驗證,客觀深入發掘相關問題,提出解決策略。
本研究獲致重要結論如下:一、教師仍為教學過程的主體不容取代。二、學校現有教學資源,仍然無法滿足教師發展課程之需求。三、重大議題往往形成附加課程,造成教師額外工作負擔與趕課壓力。四、能力指標抽象度高不易轉化,造成教師解讀差異影響學測公平。五、建立教學檔案會增加工作負擔,影響教學品質。六、提供教師專業自主空間,比外在獎勵更能激勵士氣。七、學生基本能力短期學習不易達成,應屬長期追求目標。八、環境教育學習成效非具體可察,有待實踐觀察與多元檢核。九、學校本位課程發展,必須持續建構。十、透過行動研究,可提昇教師實務問題解決能力與教學觀念的改變。
根據以上結論,提出如下建議:一、透過教師專業對談及研習,溝通教學理念與提昇專業能力。二、學校應編訂中長期發展計畫,逐年更新設備有效支援教學。三、整合學校彈性節數與綜合活動時間,確定重大議題授課時數與方式。四、不易轉化之能力指標,建請專家指導或相關單位修正。五、鼓勵建立教學資料庫,提供教學資訊。六、尊重教師課程專業,給予教學專業自主空間。七、基本能力培養應該有整體課程規劃,長期發展。八、以創意教學透過生活實踐,落實環境教育。九、成立教師成長團體,提昇教師創新教學能力。
關鍵字:九年一貫課程、學校本位課程、行動研究
The Action Research on Implementation Nine-Year Integrated Curriculum in Junior High School: A case study of the environmental education in Tsuei Ping Junior High School
Abstracts
The research focuses on the environmental education which carries out integrated curriculum in the field of Chinese and Natural Science. The research involves 4 Chinese teachers, 4 Natural Science teachers, 12 School administrators and all the 7th grade students.
The research conclusions are as follows: 1. The teachers play a vital role in the reformed curriculum. 2. The current educational resources do not meet the demand of teachers. 3. The reformed curriculum always burdens the teachers. 4. The Ability Indicator of the reformed curriculum is too abstract to be put into practice. 5. It is necessary to allow teachers to have more free access. 6. It is more practical to encourage the teachers to work harder by offering more autonomy than rewards. 7. It is hard for the students to meet the requirement on their ten basic capabilities in a short term. 8. It is reluctant to examine the progress on the environmental education. 9. The future development on School-Based Curriculum has to be revised and persisted. 10. It helps teachers enhance their capabilities of resolving the practical problems and change their point of views on teaching through action research.
The suggestions are given as follows: 1. Upgrade the professional capabilities of teachers through the interactive discussion and communication. 2. The school authority concerned should map out a long-term education programs. 3. Combine flexible classes with comprehensive activity hours in order to finalize the hours of classes of important issues. 4. The experts should provide instructions and corrections on the difficultly transferable Abilities Indicator. 5. Establish teaching databases to provide the teaching information. 6. Respect the professional capability of teachers and give free access to their teaching career. 7. Develop the basic capabilities through the long-term comprehensive class arrangement. 8. The environmental education should put more emphasis on daily life. 9. Set up an information exchange group in order to upgrade the teaching ability of teachers.
Key words: Nine-Year Integrated Curriculum, School-Based Curriculum, Action Research
目 次
第一章 緒論
第一節 問題敘述………………………………………………….1
第二節 研究目的………………………………………………….5
第三節 名詞釋義………………………………………………….6
第四節 研究範圍………………………………………………….8
第五節 研究限制………………………………………………..10
第二章 文獻探討
第一節 九年一貫課程的內涵與實施…………………………..12
第二節 課程發展與實施之探究 ……………………… ……..46
第三節 學校本位課程發展之分析……………………………..75
第四節 翠屏國中環境教育的發展情形……………………….101
第三章 研究設計
第一節 研究方法…………………………………………….…116
第二節 研究架構………………………………………….……127
第三節 研究對象………………………………………….……132
第四節 研究工具………………………………………….……135
第五節 資料整理與分析……………………………….………143
第四章 分析與討論
第一節 第一階段環境教育教學活動分析…………………… 148
第二節 第二階段環境教育教學活動分析…………………… 180
第三節 第三階段環境教育教學活動分析…………………….220
第四節 第四階段環境教育教學活動分析…………………….261
第五節 綜合討論……………………………………………….305
第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………….315
第二節 建議…………………………………………………….322
第三節 檢討與省思…………………………………………….328
參考書目
一、中文部份…………………………………………………………330
二、英文部份…………………………………………………………337
附錄
一、 翠屏國中九年一貫課程實施試辦計劃…………………………346
二、 環境教育教學計畫表……………………………………………351
三、 環境教育相關檢核表……………………………………………355
四、 研究訪談大綱……………………………………………………362
五、 參與觀察大綱……………………………………………………365
六、 環境教育指標能力達成度檢核分析表…………………………367
表 次
表2-1-1 花蓮縣立自強國中各學年教學主題計畫表…………………………30表2-3-1 學校本位課程發展歷程………………………………………………83
表2-4-1 高雄市立翠屏國民中小學學校本位課程-環境教育規劃表………107
表2-4-2 高雄市立翠屏國民中小學八十八學年度八大主題課程統整表……110
表3-3-1 參與研究教學團隊教師相關基本資料分析表………………………134
表3-3-2 行政人員相關基本資料分析表………………………………………134
表3-3-3 一年級學生基本資料分析表…………………………………………135
表3-4-1 環境教育教學方案內涵彙整表………………………………………137
表4-1-1 第一階段統整教學活動情境日誌……………………………………149
表4-1-2 第一階段統整教學活動實施訪談時間紀錄表………………………152
表4-1-3 學校行政支援無母數統計與平均數分析表…………………………156
表4-1-4 第一階段研究過程學校行政支援呈現問題與解決策略彙整表……161
表4-1-5 教師專業能力無母數統計與平均數分析表………………………165
表4-1-6 第一階段的研究過程,教師專業呈現問題與改進策略彙整表……170
表4-1-7 學生十大基本能力達成度分析表……………………………………175
表4-1-8 學生能力指標達成度檢核分析表……………………………………176
表4-1-9 第一階段學生學習成效呈現問題與改進策略彙整表………………179
表4-2-1 第二階段統整教學活動情境日誌……………………………………182
表4-2-2 第二階段統整教學活動實施訪談時間紀錄表………………………186
表4-2-3 學校行政支援無母數統計與平均數分析表…………………………190
表4-2-4 第一階段與第二階段學校行政支援達成度差異表…………………192
表4-2-5 第一階段與第二階段呈現問題與改進策略彙整表…………………196
表4-2-6 教師專業能力無母數統計與平均數分析表…………………………201
表4-2-7 第一階段與第二階段師專業能力達成度差異分析表………………204
表4-2-8 第一階段與第二階段呈現問題與改進策略彙整表…………………209
表4-2-9 學生環境教育十大基本能力的達成度分析表………………………213
表4-2-10第一階段與第二階段環保教育十大基本能力未達成情形差異表…214
表4-2-11學生環境教育學習成效檢核分析表…………………………………215
表4-2-12學生環境教育學習成效檢核分析表…………………………………216
表4-2-13第一、二階段學生學習成效呈現問題與改進策略彙整表…………219
表4-3-1 第三次統整教學活動情境日誌……………………………………222
表4-3-2 第三階段統整教學活動實施訪談時間紀錄表………………………226
表4-3-3 學校行政支援無母數統計與平均數分析表…………………………230
表4-3-4 第二階段與第三階段學校行政支援達成度差異表…………………232
表4-3-5 第一、二、三階段學校行政支援呈現問題與解決策略彙整表……236
表4-3-6 教師專業能力無母數統計與平均數分析表…………………………241
表4-3-7 第一、二、三階段師專業能力達成度差異分析表…………………244
表4-3-8 第一、二、三階段教師專業能力呈現問題與改進策略彙整表……248
表4-3-9 學生環境教育十大基本能力的達成度分析表………………………253
表4-3-10 第二階段與第三階段環保教育十大基本能力達成度差異表………254
表4-3-11 學生環境教育學習成效檢核分析表…………………………………255
表4-3-12 第二階段與第三階段學生環境教育學習成效檢核差異表…………256
表4-3-13 第一、二、三階段學生學習成效呈現問題與改進策略彙整表……259
表4-4-1 第四階段統整教學活動情境日誌……………………………………263
表4-4-2 第四階段統整教學活動實施訪談時間紀錄表………………………267
表4-4-3 學校行政支援無母數統計與平均數分析表…………………………271
表4-4-4 第三階段與第四階段學校行政支援達成度差異表…………………273
表4-4-5 第一至第四階段學校行政支援呈現問題與解決策略彙整表………277
表4-4-6 教師專業能力無母數統計與平均數分析表…………………………284
表4-4-7 第三、四階段教師專業能力達成度差異分析表……………………286
表4-4-8 第一至第四階段教師專業能力呈現問題與改進策略彙整表………290
表4-4-9 環保教育十大基本能力達成度分析表………………………………294
表4-4-10 第三、四階段環保教育十大基本能力達成度差異表………………297
表4-4-11 學生環境教育學習成效檢核分析表…………………………………298
表4-4-12 第三階段與第四階段學生環境教育學習成效檢核分析表…………329
表4-4-13 第一至第四階段學生學習成效呈現問題與改進策略彙整表………302
圖 次
圖2-1-1 花蓮縣立自強國中學校本位課程的建構……………………………30
圖 3-1-1 研究概念架構圖………………………………………………………118
圖3-1-2 行動研究規劃流程圖 ………………………………………………121
圖3-1-3 資料三角交叉示意圖 ………………………………………………125
圖3-1-4 循環回饋示意圖…………………………………………………… 126
圖3-2-1 研究架構圖 .…………………………………………………………130
圖3-2-2 研究實施流程圖 ……………………………………………………131
參 考 書 目
一、中文部分
王文科(1997)。學校需要另一種補充的補充課程:發展學校本位課程。載於中華民國課程與教學學會、中華民國比較教育學會主編,課程改革的國際比較:中日觀點,67- 85。台北:師大書苑。
王文科(2000)。教育研究法。台北:五南出版社。
王承斌(1993)。國中工藝科環境教材之內容分析研究。國立高雄師範大學工藝教育研究所碩士論文。未出版,高雄。
王宏寶、楊嫊勳等(2001)。九年一貫課程實施-大灣經驗談。載於中華民國教材研究發展學會主編,校本位課程發展向前行。台北:中華民國教材研究發展學會。
王嘉陵(2001)。學校本位課程發展的歷程與困境∼一個國民小學之個案研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版,高雄。
方德隆(1998)。課程分化與統整:九年一貫課程之理論與實際。發表於高雄市教育學會八十七學年度「教育新世代的變革與因應研討會」會議,高雄。
方德隆(1999)。九年一貫課程之理論基礎。「中等學校之教學與學習」地方教育輔導學術研討會論文集。國立交通大學教育學程中心主辦,43-57。
方德隆(2000)。九年一貫課程學習領域之統整。課程與教學季刊,3(1),1- 18。
方德隆(2001)。課程的理論與實務。高雄:麗文出版社。
余興全(1984)。國中環境教材及學生環境知識與態度之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文。未出版,彰化。
卯靜儒(1999)。解讀台灣課程改革趨勢,尋找教師教學實踐空間。發表於課程改革與教師角色研討會。花蓮:慈濟醫學暨人文社會學院。
吳清山、林天祐(1999)。課程統整。取自http://www.nmh.gov.tw/ edu/ basis3 /26/ga19.htm
吳俊憲(2001)。九年一貫課程國中社會領域教科書發展之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
李子建、黃顯華(1996)。課程:範式、取向和設計。台北:五南出版社。
李坤崇(1999)。多元教學評量。台北:心理出版社。
李新民(2001)。學校本位經營推動多元智慧教學的研究-以高雄市獅甲國小為例。國立高雄師範大學教育學系博士論文。未出版,高雄。
李錫津(1998)。新世紀學校本位課程之實施。載於中華民國課程與教學學會主編,學校本位課程與教學創新,1- 22。台北:揚智出版社。
邱才銘(2002)。國民小學九年一貫課程的辦理模式與成效評估之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。未出版,高雄。
邱兆偉、張雅雯(2000)。試辦國民中學九年一貫課程之評估。載於高雄師範大學,教育學刊(17):1-22。
林生傳(1997)。新教學理論與策略。台北:五南出版社。
林生傳(1999)。九年一貫課程與創新教學。載於中華民國教材研究發展學會主編,邁向課程新紀元(下),368-383。台北:中華民國教材研究發展學會。
林怡秀(1999)。國民中小學學校課程統整模式之研究。國立花蓮師範學院,國民教育研究所論文。未出版,花蓮。
林進財(1997)。教師教學思考-理論、研究與應用。高雄:復文出版社。
林美玲(2001)。多元智力理論與課程統整。高雄:復文出版社。
林清江(1999)。與教師一起進行教育改革。中等教育,50(1),10-11。
林寶山(1998)。教學論。台北:五南出版社。
林明地(1998)。校長課程領導與學校本位課程發展。載於國力台南師院主編,九年一貫課程實施-從理論政策到執行,155-184。高雄:復文書局。
林佩璇(1999)。學校本位課程個案研究:台北縣鄉土教學活動的課程發展。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,台北。
林殿傑(1999)。九年一貫新課程之政策規劃與因應策略。載於中華民國教材研究發展學會主編,邁向課程新紀元(下),394 - 419。台北:康軒出版社。
沈居松等(2001)。圓紅樓之夢-自強國中九年一貫課程實務。台南:翰林出版社。
沈銀亮(2000)。國小學生在九年一貫社會領域中必備的基本能力之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,屏東。
施良方(1997)。課程理論。高雄:麗文出版社。
周 儒(1993)。環境教育的規劃與設計。環境教育(16),17- 25。
周淑卿(1996)。我國國民中小學課程自由化政策趨向之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,台北。
徐超勝(1999)。發揮校長的課程領導落實九年一貫課程的實施。載於台北師範學院主編,自主與超越:九年一貫課程的變革與展望,27 - 55。台北:國立台北師範學院。
高新建(1999)。營造學校本位課程發展的有利情境。教師天地,101,25 - 31。
高新建(2000)。學校本位課程發展的意涵與實施。載於「學校本位課程發展工作坊」專輯。台北:國立台北師範學院。
高強華(1994)。論開放教育課程統整與教學效率。臺灣教育,542,15 - 23。
范信賢(2000)。「國民中小學學校本位課程發展現況與問題探討」研究概要。台北三峽:教師研習會。
張春興(1997)。教育心理學。台北:東華書局。
張德銳(1996)。美國教育改革中的重建學校運動。載於黃政傑主編,各國教育改革動向,47-75。台北:師大書苑。
張雅雯(2001)。國民中學階段九年一貫課程試辦情況與成效評估之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版,高雄。
張嘉育(1999)。學校本位課程發展。台北:師大書苑。
莊佩螢(2000)。九年一貫藝術與人文領域課程統整之研究-以台北市國中為例。國立臺灣師範大學音樂研究所碩士論文。未出版,台北。
莊明貞(2001)。學校本位課程的理念與實踐。台南:翰林出版。
許信雄(2000)。課程統整的意義。取自file://A:icrefer04.htm
教育部(1998)。發展小班教學精神計畫。台北:教育部。
教育部(2000a)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2000b)。國民小學九年一貫課程試辦工作輔導手冊-理念、配套措施與行政篇。台北:教育部。
教育部(2001)。國民中學九年一貫課程試辦工作輔導手冊-理念、配套措施與行政篇。台北:教育部。
游家政(1998)。 建構主義取向課程設計的評析。課程與教學,1(3),31- 46。
游家政(1999a)。 再造『國民教育九年一貫課程』的圖像-課程綱要的規劃構想與可能問題。教育資料與研究,26,4 - 18。
游家政(1999b)。九年一貫課程-學校課程銜接與統整的推動與落實。台灣教育,581,37 - 42。
游家政(2000)。學校課程的統整及其教學。課程教學,3(1),19 - 37。
曾燦金(1996)。美國學校本位管理及其在我國國民小學實施可行性之研究。台北市立師範學院國教所碩士論文。未出版,台北。
曾振興(2001)。學校本位課程發展之行動研究,以高雄市太平國小為例。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,屏東。
曾巧如(2000)。國民中小學學校本位課程發展策略之研究-以嘉義縣市為例。國立中正大學教育研究所碩士論文。未出版,嘉義。
郭丁熒(1995)。我國國民小學教師角色知覺發展之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。未出版,高雄。
郭丁熒(1998)。教師進修教育的理論與實踐。載於中華民國師範教育學會主編,教師專業成長∼理想與實際,89—114 。台北:師大書苑。
郭丁熒(2000)。教師角色與成長。載於國立臺南師院主編,九年一貫課程實施-從理論政策到執行,229-256。高雄:復文出版社。
郭重吉(1992)。從建構主義觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展月刊,5,548 - 568。
郭俊賢、陳淑惠譯(1999)。多元智慧的教與學。台北:師大書苑。
葉連棋(1999)。中小學學校本位課程發展之意涵與取向。教師天地,103,21-19。
夏林清譯(1997)。行動研究方法導論。台北:遠流出版社。
歐用生(1994)。課程發展的模式探討。高雄:復文書局。
歐用生(1996)。教師專業成長。台北:師大書苑。
歐用生(1997)。課程與教學。台北:文景書局。
歐用生(1999a)。新世紀的學校。台北:台灣書店。
歐用生(1999b)。課程發展的基本原理。高雄:復文書局。
歐用生(1999c)。從課程統整的概念評九年一貫課程。教育研究資訊,7(2),128-138。
黃光雄(1996)。課程與教學。台北:師大書苑。
黃光雄、楊龍立(2000)。課程設計與實作。台北:師大書苑。
黃乾全(1991)。學校環境教育之探討。健康教育(67),54- 62。
黃嘉雄(1999)。評國民教育九年一貫課程總綱綱要之評鑑規定。邁向課程新紀元-九年一貫課程研討會論文集(下)。台北:中華民國教材研究發展學會。
黃嘉雄(2000)。國立台北師範學院附設實驗國民小學課程試辦方案序。台北:翰林文教基金會。
黃惠珍(1998)。綜合高中學校本位課程發展-一所學校之個案分析。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華書局。
黃政傑(1995)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃炳煌(1999)。談課程統整──以國民教育九年一貫課程為例。載於國立高雄師範大學主編,新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會論文彙編。高雄:國立高雄師範大學。
黃譯瑩 (1996)。省思與信念:談教師更新。八十五學年度師範學院教育學術論文發表會手冊。臺東:國立臺東師範學院。
黃譯瑩(1999)。從課程統整的意義與模式探究九年一貫新課程之結構。載於中華民國教材研究發展學會主編,邁向課程新紀元(下),258 - 274。台北:中華民國教材研究發展學會。
薛梨真(1999)。從實作型研習探討國小統整課程的實施。台南師院學報,32,185-218。
陳伯璋(1995)。我國中小學課程統整與連貫問題之檢視。台灣教育,540,11- 15。
陳伯璋(1999a)。九年一貫新課程的理念與理論分析。載於教材研究發展學會主編,邁向課程新紀元(上),10-18。台北:中華民國教材研究發展學會。
陳伯璋(1999b)。九年一貫新課程綱要修訂的背景與內涵。教育研究資訊,7(1),1-13。
陳伯璋(1999c)。從九年一貫課程教師角色的在定位談師資培育因應之道。載於國立高雄師範大學主辦迎向千禧年∼新世紀的教育展望學術研究會論文集,235-245。高雄:麗文出版社。
陳海泓(2000)。九年一貫課程與教師資訊素養。載於國立臺南師院主編,九年一貫課程實施-從理論政策到執行,257- 283。高雄:復文出版社。
陳新轉(2000)。課程統整之理論性研究及其對九年一貫社會領域課程綱要(草案)之啟示。國立政治大學教育學系博士論文。未出版,台北。
廖仁智(2001)。國民中學學校本位經營模式建構之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。未出版,高雄。
楊志能(1999)。讓九年一貫課程在翠屏中小學紮根。載於國立高雄師範大學主編,新世紀中小學課程改革與創新教學學術研討會論文彙編,35- 48。高雄:國立高雄師範大學。
楊志能(2000a)。開啟教學新視窗。台南:翰林出版社。
楊志能(2000b)。學校本位課程的發展與實施。高雄公教資訊,4(4),45 - 25。
楊志能(2001a)。從九年一貫課程的實施,談國教輔導團的因應之道。港都文教簡訊,49,8-11。
楊志能(2001b)。創新教學手冊。台北:康軒文教事業公司。
楊冠政(1990)。環境價值教育的理論基礎。環境教育(8),3-14。
楊冠政(1997)。環境教育。台北:明文書局。
鄭新輝(2000)。從行政觀點探究如何落實「九年一貫課程」的因應之道-以台南市為例。載於國立臺南師院主編,九年一貫課程實施-從理論政策到執行,123-154。高雄:復文書局。
鄭淑慧(2000)。國民小學課程統整設計之個案研究~以華山國小為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,花蓮。
鄭蕙如(2001)。九年一貫課程數學領域評鑑工具發展之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。未出版,台北。
鄒浮安(1992)。輪形設計的整合課程。師友,396,31-33。
蔡清田(1998)。行動研究法。台北:五南出版社。
蔡清田(1999a)。九年一貫課程改革與學校課程發展。北縣教育,30,20- 27。
蔡清田(1999b)。推動學校本位課程發展,進行學校課程總體營造。載於國立高雄師範大學教育系主辦「迎向千禧年-新世紀中小學課程改革與創新教學」學術研討會會議手冊,25-34。
蔡清田(2000a)。行動研究在學校本位課程發展上的應用。載於中華民國教材研究發展學會主編,邁向課程新紀元(二),279 - 303。台北,教研學會。
蔡清田(2000b)。學校整體課程設計。載於中華民國課程與教學學會主編,課程統整與教學。台北,揚智出版社。
蔡清田(2001)。推動學校本位課程發展,進行學校課程總體營造。取自http://www.caps.tp.edu.tw/103/推動學校本位.htm。
謝勝隆(2000)。學校本位課程出發了。載於學校本位課程發展實例集。台北:中華民國教材研究發展學會。
鍾 靜(2000)。談九年一貫教科書審定與選用-以數學為例。取自教育資料育刊86期 file://A:\談九年一貫教科書審定與選用.htm。
鍾培音(2001)。一個學校本位發展的行動歷程─以一所小學為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版,高雄。
羅明華(1996)。國民小學初任教師實務知識的發展及其影響因素。國立台中師院國民教育研究所碩士論文。未出版,台中。
饒見維(1997)。九年一貫課程與教師專業發展之配套實施策略。載於中華民國教材研究發展學會主編,邁向課程新紀元(下),305- 323。台北:中華民國教材研究發展學會。
二、英文部分
Ackerman, D.B. & Perkins, D.N. (1989). Integrating thinking and learning skills across the curriculum. In H. H. Jacobs (Ed.), Interdisciplinary curriculum: Design and implementation (pp.77-95). Alexanadria, VA:The Association for Supervision and Curriculum Development.
Akey, J.M. & Gilbert, J.C. (1990). The essential approach: An integrated curriculum model for rethinking the curriculum of the future. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED.339519).
Almony,M.(1994). School-Based Change: Successful School Reform Cultivates a School''''s Capacity To Shape Its Own Destiny. New York & London:Teachers College, Columbia University.
Andronik,C.M. (1999). Information literacy skills grades 7-12(3rd ed.).Worthington, OH:Linworth Publishing.
Anne Burns. (1999). Collaborative action research for English language teachers, analysis action research data. Cambridge.
Bach,S.& Rocca,G.D.(2000).The management strategies of public service employers in Europe.International Relations Journal,31(2),pp.82-96.
Beane, J.A. (1993). Problems and possibilities for an integrative curriculum. In R. Fogarty (Ed.), Integrating the curricula: A collection (pp.69-83). IL:IRI/ Skylight Training and Publishing.
Beane, J.A. (1995a). Introduction: what is a coherent curriculum. In J.A. Beane (Ed.), Toward coherent curriculum-1995 yearbook of the Association for Supervision and Curriculum Development (pp.1-14). Virginia:ASCD.
Beane, J.A. (1995b). Conclusion: Toward a coherent curriculum. In J.A. Beane (Ed.), Toward coherent curriculum (pp.170-175). Virginia:ASCD.
Beane, J.A. (1997). Curriculum integration: Designing the core of democratic education. New York & London:Teachers College, Columbia University.
Beane, J.A. (1999). Middle Schools Under Siege: Points of Attack. Middle School Journal 30(4),pp.3-9.
Beeson, G.W. & Gunstone, R.F. (1981). School-based decision: Some issues and suggestions in S.DVrso. Change, issues and prospects in Australia education. Queensland:University of Queensland.
Beier, C.A. (1994). Changes in preservice teacher conceptualizations of the integrated curriculum. Doctoral dissertation, University of Arizona. (University Microfilms No. 9432844).
Bernstein, B. (1971). On the classification and framing of educational knowledge. In M.F.D. Young (Ed.), Knowledge and control: New directions for the sociology of education. NY:Collier Macmillan﹒
Bezziana, M. & Koop, T. (1991). Educational reform in NSW: Mismatched freedoms? (ERIC Document Reproduction Service No.ED366106).
Bingham, J.E. (1994). Changes in preservice teacher conceptualizations of the integrated curriculum. Doctoral dissertation, University of Kansas. (University Microfilms No. 9517451).
Blythe, M. (1996). Research, development, and validation of a training handbook for developing integrated units of study through a systematic approach. Doctoral dissertation, University of Kansas. (University Microfilms No. 9714475).
Bobbitt, F. (1997). Scientific method in curriculum-making. In D. J. Flinders & S.J. Thornton (Eds.), The curriculum studies reader (pp.9-16). New York & London: Routledge.
Braithwaite, R. (1994). The governance of curriculum in Australia,1981-1991. Journal of curriculum studies, 26(5), pp.541-552.
Brady, L. (1995). School-based curriculum development and the national curriculum: Can they coexist? Curriculum and Teaching, 10(1), pp.47-54.
Briggs, J. & Peat, F. D. (1984). Looking glass universe: The emerging science of wholeness. NY:Simon and Schuster.
Briggs, J. & Peat, F. D. (1989). Turbulent mirror: An Illustrated guide to Chaos theory and the science of wholeness. NY:Harper Collins.
Burke, P.J. (1987). Teacher development: Induction, renewal and redirection. NY:The Falmer Press.
Caine, R.N. & Caine, G. (1991). Understanding a brain-based approach to learning and teaching. In R. Fogarty (Ed.), Integrating the curriculum: A collection (pp.9-20). IL: IRI / Skylight Training and Publishing.
Caldwell,B.(1994).Schoolbased management.In International Encyclopedia of Education,pp.5302-5308.London;The Pergaman Press.
Campbell, L., Campbell, B. & Dickinson, D. (1996). Teaching & learning through multiple intelligences. Needham Heights, Mass.:Allyn & Bacon.
Chimwenje, D.D. (1990). Curriculum planning and decision making process in secondary school in Malawi. Unpublished Ed Dissertation, University of Massachusetts.
Clark,B.(1986).Optimizing learning: The integrative education model in the classroom. Columbus, Ohio: A Bell and Howell Company.
Cohen, D. (1985). School-based curriculum decision making. In J. Husen & T.N. Postlethwaite (Eds.), The international encyclopedia of educational research and studies (1st ed). Oxford:Pergamon.
Cook, T. (1978). School-based curriculum: Some considerations for curriculum development in the Northern Territory. Developing Education, 5(5), pp.10-12.
Cross, B.E. (1995). The case for a culturally coherent curriculum. In J.A. Beane (Ed.), Toward coherent curriculum (pp.71-86). Virginia: ASCD.
Craig, A. (1980). Teacher perceptions of curriculum autonomy. (ERIC Document reproduction Service No. ED190498).
Davies, T. (1999). Supported school self development. Wales:Cardiff County Council.
Disinger,J.F.(1985).What reacher says:Environmental education’s definional problem. School Science and Mathmatics,85(1),pp.59-68.
Drake,S.M. (1992). A story model: An integrated curriculum project. Ontario:Catharines.
Drake, S.M. (1993). Planning integrated curriculum: The call to adventure. Ontario:Catharines.
Duignan, P. (1988). School-based curriculum development: Myth or reality. Australian Education Researcher, 15(4),pp.9-21.
Eisner, E.W. (1985). The educational imaginations: On the design and evaluation of school programs. NY:Macmillan.
Eisner, E.W. (1992). Curriculum ideologies. In P.W. Jackson (Ed.), Handbook of Research on Curriculum: A Project of The American Educational Research Association (pp.302-326). NY:Macmillan Publishing Company.
Eggleston, J. (1980). School-based curriculum development in Britain. London:RKP.
Elliott, J. (1985). Educational action research. World yearbook of education: Research,policy and practice. London:Kogan Page.
Elliott, J. (1998). The curriculum experiment: The meeting challenge of social change. Philadelphia:Open University Press.
Erickson, H.L. (1995). Stirring the head, heart, and soul: Redefining curriculum and instruction. UK:Corwin Press.
Ernest T. Stringer. (1999). Action research, formal reports. NY:Sage. p.171-186
Fogarty, R. (1991). Ten ways to integrate curriculum. Educational Leadership,49, pp.61-65.
Fogarty, R. & Stoehr, J. (1995). Integrating curricula with multiple intelligences: Teams, themes, and threads. Arlington Heights, IL:IRI / Skylight Training and Publishing.
Gaziel,H.(1998). School-based Management as a factor in school effectiveness. International Review of Education,44(4),pp.319─333.
Gehrke, N.J. (1993). Explorations of teachers’development: Integrating the curricula. A collection (pp.167-180). IL: IRI/ Skylight Training and Publishing.
Gillett, J. (1981). What is the case for the school-based curriculum. Pivot, 8(1),pp.15-20.
Glatthorn, A.A. (1994). Developing a quality curriculum. Alexandria & Virginia:ASCD.
Glatthorn, A.A. (1997). The principal as curriculum leader: Shaping what is taught and tested. Thousand Oaks, CA:Corwin Press.
Goetz,j.p. & LeCompte,M.D.(1984). Ethnography and qualilitative design in educational research. Orlando,FL:D.C.Heath & Co.
Good, C. (1973). Dictionary of education (3rd ed.). NY: Mc Graw-Hill.
Griffin,G.A.(1998). Leadership for curriculum improvement: The school administrators role. In Tanner, L.N. (Ed), Critical issues in curriculum (pp.244-266). Chicago, IL:The University of Chicago Press.
Gross, P.A. (1997). Joint curriculum design : Facilitating learner ownership and active participation in secondary classrooms. London:Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.
Henson, K.T. (1995). Curriculum development for education reform. California:Harper Collins College Publishers.
Hirst, P.H. (1974). Knowledge and the curriculum. London:Routledge and Kegan Paul.
Hughes, L.W. & Ubben, G.C. (1994). The elementary principals handbook: A guide to effective action (4th). Boston, MA:Allyn and Bacon.
Jacobs, H.H. (1989). The interdisciplinary model: A step-by-step approach for development integrated units of study. In H.H. Jacobs (Ed.), Interdisciplinary curriculum: Design and implementation (pp.53-66). Alexandria, AV:ASCD.
Jacobs, H.H. (1993). The integrated curriculum. In R. Fogarty (Ed.), Integrating the curricula: A collection (pp.87-89). IL:IRI / Skylight Training and Publishing.
Judy, P. (1997). A guide to connected curriculum and action research. (ERIC Document Reproduction Service. No. ED 408282).
Kellough, R.D. (1996). Integrating language arts and social studies for intermediate and middle school students. NJ:Englewood Cliffs.
Kennedy, K.J. (1992). School-based curriculum development as a policy for the 1990s: An Australian perspective. Journal of Curriculum Studies, 17(1), pp.103-106.
Kevin,B.(2001). From Dewey to Beane , Innovation, Democracy, and Unity Characterize Middle Level Education. Middle School Journal 32(3), pp.20-24 .
Kovalik, S. (1993). The model: Integrated thematic instruction. Arizona:village of Oak Creek.
Lewy, A. (1991). The international encyclopedia of curriculum. Oxford:Pergamon.
Mark,H.M. & Louis,K.S.(1999).Teacher empowerment and the capacity for organizational learning. Educational Administration Quality,(135),pp.707-750.
Martin, D., Glatthorn, A., Winters, M. & Saif, P.(1989). Curriculum leadership: Case studies for program practitioners. Alexandria, VA:ASCD.
Marsh, C. J. & Stafford, K. (1988). Curriculum: Practices and issues (2nd ed.). Sydney:McGraw-Hall.
Marsh, C.J., Day, C., Hannay, L. & McCutcheon, G. (1990). Reconceptualizing school-based curriculum development. London:The Falmer Press.
Marsh, C.J. (1997). Planning, management and ideology: Key concepts for understanding curriculum. London:The Falmer Press.
Marsh, C.J. & Willis, G. (1999). Curriculum: Alternative approaches on going issues (2nd ed.). Columbus & Ohio:Prentice Hall.
Maurer, R.E. (1994). Designing interdisciplinary curriculum in middle, junior high, and high schools. Boston & London:Allyn and Bacon.
Michael, J. & Petrilli, M. J. (1996). The promises and limits of decentralization in education: Lessons of Chicago. From http://www.umich.edu/~mjps/19/petrilli.htm.
Miller, J. (1992). Towards a spiritual curriculum. Holistic Education Review, 5(1), pp.43-49.
Moore, P. (2000). Primary school children interaction with library media. Teacher Librarian, 27(3),pp.7-11.
Nevo, D. (1983). The conceptualization of educational evaluation: An analytical review. NY: Macmillan.
Nias, J., Southworth, G. & Campbell, P. (1992). Whole school curriculum development in the primary school. London: The Falmer Press.
Palmer, J.M. (1994). Interdisciplinary curriculum─again. In J.A. Beane (Ed.), Toward coherent curriculum (pp.55-61). Virginia:ASCD.
Page, R. (1978). School based curriculum decision in South Australia. The Australian Science Teacher Journal, 24(2), pp.27-30.
Pate, P.E., McGinnis, K. & Homestead, E. (1995). Creating coherence through curriculum integration. In J.A. Beane (Ed.), Toward coherent curriculum (pp.62-70). Virginia:ASCD.
Pate, P. E. et al. (1997). Making integrated curriculum work:Teachers, students, and the quest for coherent curriculum. New York & London:Teachers College, Columbia University.
Pickett, F.D. (1979). The development and evaluation of a teacher:Oriented curriculum development process. Unpublished dissertation, Memphis State University.
Pitts, J.I. (1992). An examination of the relationship between South Carolina elementary school teachers’ development and / or implementation of integraded curriculum and their classrooms. Doctoral dessertation, University of South Carolina, (University Microfilms No. 9307976).
Pizarro, R.A.E. (1993). Exploring integrative curriculum for more effective learning by primary students in Costa Rica. (ERIC Document reproduction service. No. ED 363420).
Prideaux, D.J. (1985). School-based curriculum decision making in South Australia:Change of policy or change of action. Curriculum Perspectives, 5(2), pp.7-10.
Prideaux, D.J. (1993). School-based curriculum development: Partial, paradoxical and piecemeal, Journal of Curriculum Studies, 25(2), pp.169-178.
Relan, A. & Kimpston, R. (1993). Curriculum integration: A critical analysis of practical and conceptual issues. In R. Fogarty (Ed.), Integrating the curricula:A collection (pp.31-46). IL:IRI / Skylight Training and Publishing.
Sandra Hollingsworth, (1997). International action research: A casebook for educational reform. Falmer.
Seyfarth, J.T. (1999). The principal: New leadership for new challenges. Columbus, OH:Prentice Hall.
Shoemaker, B.J. (1993). An evaluation study of the implementation of an integrated curriculum model in selected elementary school in Eugene. Doctoral dissertation, University of Oregon. (University Microfilms No. 9405227).
Simpson,M. (1986).School-Based and Centrally Directed Curriculum Development. Scottish Educational Review 1 8(2), pp.76-85.
Skilbeck, M. (1984). School-based curriculum development. In J. Walton & J. Welton (Eds.), Rational curriculum planning:Four case studies. London:Harper & Row.
Smith, J.L. & Johnson, H. (1993). Bringing it together: Lierature in an integrative curriculum. In R. Fogarty (Ed.), Integrating the curricula: A collection (pp.145-156). IL: IRI / Skylight Training and Publishing.
Steeves, F.L. & English, F.W. (1978). Secondary curriculum for a changing world. Columbus, OH:Merrill.
Suleiman, M. & Moore, R. (1996). Teachers’ role revisited:Beyond classroom management.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 401277).
Tanner, D. & Tanner, L. N. (1975). Curriculum development. NY: Macmillan.
Tchudi, S. & Lafer, S. (1996). The interdisciplinary teachers handbook: Integrated teaching across the curriculum. Boynton: Cook Publishers.
Townsend, T. (1997). Restructuring and quality:Issues for tomorrows school. London:Routledge.
Ubben, G.C. & Hughes, L.W. (1992). The principal:Creative leadership (2nd ed.). Boston, MA:Allyn and Bacon.
Walker, D. (1996). Integrative education: Empowering students to learn. (ERIC Document Reproduction Servive. No. ED 408662)
Walton, J. (1978). Rational curriculum planning:Four case studies. London:Ward Lock Educational.
Whitty, G., Aggleton, P. & Rowe, G. (1996). Competing conceptions of quality in social education:Learning from the experience of the cross-curricular themes. In M. Hughes (Ed.), Teaching and learning in changing times. UK:Blackwell.
Wiggins,G. & Grant,A. (1995). Curricular coherence and assessment: Making sure that the effect matches the intent. In J.A. Beane (Ed.), Toward coherent curriculum (pp.101-119). Virginia:ASCD.
Wraga, W.G. (1998). The school-to-work movement in the United States: Policies, problems and possibilities. The Curriculum Journal (British Curriculum Foundation), 9(2), pp.177-195.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top