一、中文部分 (依筆畫順序)
(一) 專書
1.王澤鑑，侵權行為法(第一冊)，自版，三民總經銷，1998年9月。
2.李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版(四版第一刷)，2012年(最新版)。
3.李震山，人性尊嚴與人權保障，元照出版，2000年2月。
4.李震山，多元、寬容與人權保障，元照出版，2版，2007年。
5.法治斌、董保城，中華民國憲法，空大出版 (修訂三版)，2002年。
6.法治斌、董保城，憲法新論，元照出版(修訂三版)，2008年9月。
7.胡勝川、高偉峰、顏鴻章等，ACLS精華，第3版，新北市，金名圖書有限公司，第24卷，2006年。
8.陳英淙，生命權與生命保護，中央警察大學出版，2006年4月。
9.陳新民，憲法學導論，三民書局，1996年1月。
10.楊雅婷、陳文輝 (譯)，國際人權概觀，國立編譯館與韋伯文化國際出版有限公司翻譯發行，(出版一刷)，2007年
9月。
11.趙可式(2007a)．安寧伴行，台北市：天下文化。
12.盧美秀，醫護倫理學，五南圖書出版，2005年10月。
13.謝哲勝、莊春發、黃健彰、邵慶平、張心悌、楊智傑，法律經濟學，五南圖書出版(初版一刷)，2007年5月。
(二) 期刊論文 (依筆畫順序)
1.王志嘉，末期病人生命身體法益的處份─談安寧緩和醫療條例立修後的現況與展望，醫療品質雜誌，第9卷，第2期，頁90-96。
2.王志嘉、楊奕華、邱泰源、羅慶徽、陳馨平，安寧緩和醫療條例有關不施行以及終止或撤除心肺復甦術之法律觀點，
台灣家醫誌，第13卷，第3期，2003年，頁101-108。
3.王志嘉、羅慶徽，病人生命身體法益的處分-兼論死亡協助與刑事責任，安寧療護，第15卷，第1期，2010年3月，頁63-80。
4.安寧緩和療護團隊，非癌症患者拔管問題之討論，彰化護理，第16卷，第1期，2009年3月，頁28-33。
5.朱育增、吳肖琪，國家安寧緩和醫療發展及其對我國政策之啟示，長期照護雜誌，第13卷，第1期，2009年，頁95-107。
6.李晏榕，選擇死亡的權利(安樂死與波梅松醫師事件)，司法改革雜誌，第8期，2011年，頁50-53。
7.李震山，基本權利之衝突，月旦法學雜誌，第1期，1995年5月，頁60-61。8.周希誠，失智症末期的安寧緩和醫療照護，應用心理研究，第55期，2012年，頁115-153。
9.林益卿、盧建中、林盈利、徐慧娟、楊佩玉，台日安寧療護發展之比較，安寧療護雜誌，第16卷，第2期，2011年，頁133-138。
10.韋宇筠，病患自控式止痛法，慈濟護理雜誌，第4卷，第1期，2002年，頁21-26。11.孫效智，安寧緩和醫療條例中的末期病患與病人自主權，政治與社會哲學評論，第41期，2012年6月，頁45-91。12.張至寧、徐微婷、蔡甫昌，癌末病人的疼痛控制，當代醫學，第32卷，第8期，2005年8月，頁26-32。
13.張婷，「生命權與病人自主權之衡平-以《安寧緩和條例》為例」，嶺東財經法學，第7期，2014年12月，頁1-20。14.張嘉尹，法律原則、法律體系與法概念論-Robert Alexy法律原則理論初探，輔仁法學，註2，第24期，2002年12月，頁1-46。15.許姿婷、洪慧君、詹珮珊、黃心怡、黃珮茹、蔡素珍，台灣與美國居家安寧療護之比較，長庚科技學刊，第10期，2009年，頁123-136。
16.許善閔、洪啟智、陳鴻鈞，腎臟病安寧療護：英美台臨床實務比較，腎臟安寧療護，第26卷，第1期，2014年，
頁43-52。
17.陳信如、盧映潔，撤除心肺復甦術與病人生權命保障之爭議，台灣醫界，第55卷，第3期，2012年，頁39-45。
18.陳信如、盧映潔，從「不施行心肺復甦術」與「撤除維生醫療」之區別論「安寧緩和醫療條例」之修正(上)，台灣醫界，第56卷，第10期，2013年，頁51-54。
19.陳愛娥，憲法對未初生胎兒的保護─作為基本權利保護義務的一例來觀察， 載於政大法學評論，第58期，1997年12月，頁68以下。20.陳榮基，「醫師應有主動拒絕實施心肺復甦術以維護病人善終的勇氣」，安寧療護雜誌，第18卷，第1期，2013年，頁51-61。
21.陳榮基，以安寧緩和醫療維護善終並減少末期病人的醫療糾鈖，澄浦醫護管理雜誌，第11卷，第1期，2015年1月，
頁4-9。
22.陳榮基，安寧緩和醫療維護病人善終權利，健康世界，2010年1月，頁9-11。
23.陳榮基，我國安寧緩和照護之相關政策的過去發展與未來展望，護理雜誌，第62卷，第2期，2015年4月，頁13-17。24.陳榮基，醫院應遵循「安寧緩和醫療條例」維護病人善終權益，醫院雙月刊，第48卷，第1期，頁7-12。25.陳雪姝，謝秋萍，李幸諭等，安寧療護使用天數對末期病人醫療資源耗用之影響，台灣衛誌，第34卷，第4期，2015年，頁413-423。
26.程明修，基本權拋棄，月旦法學教室，第35期，2005年9月，頁6-7。27.程明修，禁止過度侵害與禁止保護不足，月旦法學教室，第17期，2004年3，頁10-11。28.楊玉隆，論醫療上病患「自主決定權」之地位–以宗教信仰為由拒絕輸血案判決為例，中正大學法叢刊，2014年，
頁127-190。
29.楊秀儀，救到死為止? 從國際間安樂死爭議之發展評析台灣「安寧緩和醫療條例」，國立台灣大學法學論叢，第33卷，2004年，頁1-43。
30.楊秀儀，論病人之拒絕維生醫療權：法律理論與臨床實踐，生命教育研究，第5卷，第1期，2013年，頁1-24。31.葛謹，植物人權益與安寧緩和醫療條例之發展，臺灣醫界，第52卷，第1期，2009年，頁30-38。32.趙可式，安寧療護是普世價值且為護理的本質，護理雜誌，第62卷，第2期，2015年4月，頁5-12。33.蔡維音，人性尊嚴作為法概念之出路，法律與生命科學，第3卷，第3期，2009年7月，頁11-16。34.蕭淑芬，「論基本權核心概念之規範-以一個比較法學的觀察」，東海大學法學研究，第19期，2003年12月，頁1-41。
35.賴淑雅，楊婉萍，趙可氏，「安寧療護的教育-護生、一般護理人員及專科護理師」，護理雜誌，第56卷，第1期，2009年2月，頁11-16。
36.魏書娥、許煌汶、林姿妙，安寧緩和療護理念與醫學根源，安寧療護雜誌，第9卷，第4期，2004年11月，頁407-416。(三) 學位論文 (依筆畫順序)
1.王小星，從臨終末期病患生命權與自主權觀點探討不予或撤、止維生醫療之法律爭議，成功大學法律研究所碩士論文，2012年10月。2.陳信如，呼吸器依賴病患之生命權保障與死亡協助之探討，中正大學碩士論文，2011年。3.郭良基，以知情同意為核心─探討醫學倫理與法律實務，清華大學科技法律研究所碩士論文，2006年6月。(四) 網路資源
1.衛生福利部中央健康保險署，http://www.nhi.gov.tw/information/NewsDetail.aspx?menu=9&menu_id=544&No=808，(最後瀏覽日：2016年1月10日)。
2.立法院全球資訊網，
http://www.ly.gov.tw/pda/information/legnewsView.action?id=61044&lgno=00078&stage=8&source=dispatch&isRelated=N，(最後瀏覽日：2016年5月1日)。
3.大紀元記者李洋報導，稱善終指數英國蟬聯榜首台灣亞洲稱冠，http://www.epochtimes.com/b5/15/10/7/n4544487.htm，(最後流覽日：2015年10月13日)。
4.台灣安寧照顧基金會，發展安寧療護 WHO列入決議文我爭取加入eHospice平台發聲，【安寧新聞剪輯，2015年】， http://www.hospice.org.tw/2009/chinese/supply-4-view.php?mym=2015&info=270，(最後瀏覽日：2015年9月15日)。
5.1945年聯合國憲草，http://www.un.org/，(最後瀏覽日：2015年11月24日)。
6.1948年世界人權宣言，http://www.un.org/，(最後瀏覽日：2015年11月24日)。
7.1966年公民權利與政治權利國際公約序言，法務部，兩公約及兩公約施行法，http://www.humanrights.moj.gov.tw/lp.asp?ctNode=32913&CtUnit=12352&BaseDSD=7&mp=200，(最後瀏覽日：2015年11月24日)。
8.蔡宗珍譯，人性尊嚴的保護－對於法律實務之影響－Hans-Jürgen Papier演講，http://www.richard-hillinger.de/bundesverfassungsgericht-karlsruhe.htm，(最後瀏覽日：2015年5月10日)。
9.孫效智，安樂死的倫理反省，http://www.christianstudy.com/data/pastoral/euthanas04.html，(最後瀏覽日：2016年2月5日)。
10.生命的練習題簡報，https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=http%3A%2F%2Fmy.stust.edu.tw%2Fsys%2Fread_attach.php%3Fid%3D1631647，(最後瀏覽日：2016年3月1日)。
11.全國法規資料庫，「病人自主權利法」，http://law.moj.gov.tw/Index.aspx，(最後瀏覽日：2016年3月1日)。
12.中時電子報，無意識靠呼吸器維生健保不再全埋單？2014年1月23日， http://www.chinatimes.com/newspapers/20140123000448-260114，(最後瀏覽日：2014年9月23日)。
(五) 法院裁判
1.台中地方法院民事判決99年度醫字第10號
2.台中地方法院民事判決100年度醫字第8號
3.板橋地方法院刑事裁定101年度聲判字第17號
4.Karen Ann Quinlan 案
5.Terri Schiavo 案
(六) 其他
1.「病人自主權利法(草案)」，立法院第8屆第7會期第13次會議議案關係文書。
2.行政院研究發展考核委員會，人權立國與人權保障的基礎建設，國家人權政策白皮書，2002年10月(初版)，頁11-12。
二、外文
(1) Books
1. BMA: Withholding and Withdrawing Life-Prolonging Medical Treatment: Guidance for Decision Making BMJ Books, third edition, (2007).
(2) Periodical Articles (from A to Z)
1.American Thoracic Society: Withholding and Withdrawing Life-Sustaining Therapy, Am Rev Respir Dis,144:726-31, (1991).
2.Campbell DE, Lynn J. Louis TA, Shugarman LR. Medicare Program Expenditures Associated with Hospice Use, Ann Intern Med,140:269-77, (2004).
3.Carol Ann Mooney, Deciding not to Resuscitate Hospital Patients: Medical and Legal Perspectives, U. lll. L. Rev, 1025-1031, (1986).
4.Gree DS, Mor V, Morris JN, Sherwood S. Kidder D, Birnbaum H, An Alternative in Terminal Care：Results of the National Hospice Study. J Chronic Dis, 39:9-26, (1986).
5.Justin Waddell, Protecting the Intentions of a Living Will Declarant with a Dedicated Advocate, 25. Geo. J. Legal Ethics, 801-805, (Summer, 2012).
6.Lois Shepherd, In Respect of People Living in Permanent Vegetative State—and Allowing Them to Die,16. Health Matrix, 631-691, (Summer, 2006).
7.Lois Shepherd, Shattering the Neutral Surrogate Myth in End-of Life Decisionmaking: Terri Schiavo and Her Family, 35. Cumb. L. Rev, 575-594, (2004/2005).
8.Pastrana, T., Jünger, S., Ostgathe, C., Elsner, F., & Radbruch, L. A matter of Definition-key Elements Identified in a Discourse Analysis of Definitions of Palliative Care. Palliative Medicine, 22,222-232, (2008).
9.Thomas A. Eaton, Edward J. Larson, Experimenting with the “Right to Die” in the Laboratory of the States, 25. Ga. L. Rev, 1253-1323, (1991).
10.Mary Coombs, The Schiavo Case: Interdisciplinary Perspectives: Article:Schiavo:The Road Not Taken, 61 U. Miami L. Rev, 539-563, ( April, 2007).
11. Noble, H., Kelly, D., Rawlings-Anderson, K., & Meyer, J. A Concept Analysis of Renal Supportive Care: The Changing World of Nephrology. Journal of Advanced Nursing, 59(6), 644-653, (2007).
(3) Electronic Articles
1.American Medical Association Council on Ethical and Judicial Affairs, Code of Medical Ethics: Current Opinions with Annotations (1996-1997 Edition) (Chicago: AMA, 1996); xxix-xl, http://www.ama-assn.org/ama/pub/physician-resources/medical-ethics/code-medical-ethics/opinion220.page, (last visited 2015/10/25).
(4) Case (from A to Z)
1. In re Quinlan v. Supreme Court of New Jersey, January 26, (1976), Argued ; March 31, (1976), Decided No Number in Original.
2. Schindler v. (In re Schiavo), Court of Appeal of Florida, Second District, june 6, (2003), Opinion Filed, Case No.2D02-5394.
(5) Statutes
1. Section 2997-c, NY CLS “Pub Health Law”.
2. Section 1871, V.S.A. “Health”.
3. Section 442.5, “Cal Health & Saf Code”.
4. Section 333.5654, MCLS “Act 368 of 1978 Public Health Code”.
5. Florida Guardianship Practice §4.16.