臺灣博碩士論文加值系統

本研究探討以調解作為醫療糾紛解決機制之良窳。主要透過美國、日本實行醫療糾紛調解之經驗瞭解以調解作為醫療糾紛解決機制的實效性；並探究我國各縣市衛生局醫審會之醫療糾紛調解實效。
本研究採用文獻比較法藉以瞭解美國的機構式調解─以美國仲裁協會為例，以及瞭解日本法院的調解。另外，採用實證調查我國二十三縣市衛生局（不包含離島衛生局）藉以瞭解我國衛生局醫審會對於醫療糾紛調解實施之現況。
從文獻比較中發現，美國的醫療糾紛案件大約有38％是使用調解的，美國的調解比較像是市場機制下的調解方式，調解多元化，且使用者付費，而且所費不低，但是仍然比訴訟的成本為低，並且以調解解決醫療糾紛所花的時間比以訴訟解決來的少(19個月V.S 33個月)。日本的調解就是屬於法院的調解，類似於我國的法院調解，在日本以訴訟解決醫療糾紛需花3年多，而以調解大約只要幾個月。所以本研究認為以調解解決醫療糾紛實比以訴訟解決醫療糾紛優。
從實證調查中發現(1)成立已17年的衛生局醫審會，在民國91年調解總量為284件，佔總醫療糾紛調解量大約只有23.4％，顯示只有少數人使用此一管道；(2)調解成功率只有40％，遠低於美國仲裁協會的80％，顯示其效益不彰；(3)資料整理混亂，並且記錄事項多不清晰，導致調解經驗無法傳承；(4)衛生局醫審會調解委員未經過專業訓練，可能導致調解新手難以達成調解效益；(5)調解所花時間過少，調解會議的時間大多在二小時以內解決，在二小時之內很難真切的引導出雙方真正的需求以及雙方最後可以接受的條件；(6)衛生局經費不足，讓調解委員進行調解為一公益性質，調解委員較不會花大量精神精力去進行調解。從以上顯示出我國的調解制度未上軌道，並且可能因為未上軌道而導致利用率偏低以及調解成功率偏低。另外也發現(1)非大都會地區較大都會地區喜歡利用調解；(2)醫審會的案件中，區域醫院比醫學中心多，醫學中心又比地區醫院多。
本研究建議，應成立調解人力庫以培訓更良好的調解人員；並且調解由專人負責以增進更好之調解效率；還有提高調解人給付，讓調解人願意花更多的時間盡心盡力的調解。

指導教授推薦書
口試委員會審定書
博碩士論文授權書 ii
誌 謝 iii
中文摘要 iv
英文摘要 ii
目 錄 v
圖 目 錄 v
表 目 錄 vi
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 9
第三節 研究設計與方法 10
第四節 預期貢獻 12
第五節 研究限制 13
第二章 醫療糾紛處理模式概述 14
第一節 訴訟解決醫療糾紛之模式 18
第二節 訴訟外醫療糾紛之解決模式 23
第三節 醫療糾紛訴訟與調解之比較 32
第四節 小結 37
第三章 醫療糾紛調解制度之比較分析─以美國、日本經驗為例 38
第一節 美國調解制度之相關探討 38
第二節 日本調解制度之相關探討 51
第三節 小結 58
第四章 衛生局實證資料之分析探討 61
第一節 資料的蒐集與取得 61
第二節 衛生局醫審會醫療糾紛調解之流程 67
第三節 衛生局醫審會醫療糾紛調解案件數 73
第四節 衛生局醫審會醫療糾紛之原因 82
第五節 衛生局醫審會醫療糾紛調解於醫院層級分佈之比例 84
第六節 衛生局醫審會醫療糾紛調解之賠償金額 86
第七節 美國、日本、我國之比較 88
第五章 結論與建議 90
參考文獻 99
附錄一 調查事項內容 104
附錄二 調查表格回收詳細情形 108
附錄三 各縣市調解流程 110
附錄四 各縣市醫療機構數量 118

中文期刊部分
1. 台北市政府93年施政報告http://www.health.gov.tw/files/ug_report.htm 參閱日期2003/05
2. 中華民國仲裁協會http://www.arbitration.org.tw/a3.htm參閱日期2003/05
3. 楊秀儀，醫療糾紛與醫療無過失制度─美國經驗四十年來之探討，政大法學評論，第68期，2002，頁。
4. 楊秀儀，論醫療糾紛之定義、成因及歸責原則，台灣本土法學，第39期，2002，頁。
5. 陳榮基、謝啟瑞之研究，醫療糾紛對醫療成本之影響，行政院衛生署委託研究計畫，1992。
6. 陳榮基著，醫療糾紛處理制度之研究，行政院衛生署八十年度委託研究計畫，1992。
7. 彭瓊芳，醫療糾紛補償制度之研究，1998，國立台灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
8. 劉文瑢著，先進國家處理醫療糾紛之對策─民事訴訟外紛爭處理制度，醫事法學，5:1-3，1996，頁。
9. 劉文瑢著，日韓醫事紛爭的處理方，醫事法學，6:1-2，1998，頁。
10. 謝啟瑞，醫療糾紛風險與防禦性醫療行為，人文及社會科學集刊，6(2)，1994，頁。
11. 謝忠焚著，醫事紛爭調處制度之研究，1998，中國醫藥學院醫管所碩士論文。
12. 醫改會，醫療爭議參考手冊。http://www.enpo.org.tw/www/thrf/Knowledge/Knowledge-2.htm參閱日期2003/05
13. 中央健康保險局，民國91年全民健康保險醫療統計年報http://www.doh.gov.tw/statistic/醫療統計年報/91.htm/ 參閱日期2003/05
14. 行政院衛生署，民國91年衛生署醫療機構現況及醫療服務量統計摘要http://www.doh.gov.tw/statistic/醫療服務量/91.htm 參閱日期2003/05
15. 鄭聰明，醫療事故的法律觀，台北市立仁愛醫院醫療糾紛研討會，2003/2。
中文專書部分
1. 陳榮基等，台灣醫療糾紛的現況與處理（上下冊），健康出版社，1993。
2. 楊雪峰著，明代的審判制度，黎明文化事業公司，1981。
3. 楊崇森、黃正宗等著，仲裁法新論，中華民國仲裁協會出版，1999。
4. 盧瑞芬、謝啟瑞合著，醫療經濟學，學富文化事業有限公司，2001。
5. 蕭羨一翻譯，談判與解決衝突，天下遠見出版股份有限公司，2002。原著Schmidt, Warren H., Harvard Business Review on Negotiation and Conflict Resolution, Harvard Business School Press through Arts & Licensing International, 2001
外文部分
1. American Arbitration Association, American Bar Association, American Medical Association, Commission on Health Care Dispute Resolution — Final Report, 1998.
2. American Arbitration Association, A Guide to Mediation and Arbitration for Business People Effective, 2000.
3. American Arbitration Association, Health Care Claims Settlement Procedures: A Program of the American Arbitration Association Effective, 1992.
4. Danzon , Liability for Medical Malpractice, Journal of Economic Perspective, Vol 5 Num 3, 1991, p.51∼69
5. GAO (United States General Accounting Office)報告, MEDICAL MALPRACTICE Characteristics of Claims Closed in 1984, April 1987.
6. GAO (United States General Accounting Office)報告, Medical Malpractice─Alternatives to Litigation, 1992.
7. GAO (United States General Accounting Office)報告, MEDICAL MALPRACTICE Characteristics of Claims Closed in 1984, April 1987.
8. GAO (United States General Accounting Office)報告, Medical Malpractice─No Agreement on the Problem or Solutions, 1986.
9. U.S. Government Printing Office報告, Clyde J. Behney, Medical Malpractice Costs, October 1993.
10. Haley J., Reluctant litigant, Japan Study, vol 14, 1988, p.
11. Health Insurance Association of America, THE BROAD REACH OF THE MEDICAL MALPRACTICE CRISIS, April 2000.
12. John M. Degnan, ADR─Selecting The Forum. http://public.findlaw.com/ , 1999, visit 2003/05.
13. John J. Fraser, AMERICAN ACADEMY OF PEDIATRICS Technical Report: Alternative Dispute Resolution in Medical Malpractice, vol 107 no.3 March 2001.
14. Kazue Nakajima, JAMA, Medical Malpractice and Legal Resolution Systems in Japan, vol 285, 2001, p.
15. Posner, J. R, Trends in Medical Malpractice Insurance, Law and Contemporary Problem, vol49(2):37, Spring 1986, p.
16. William，Tort Claim Analysis in Veterans Health Administration for Quality Improment, Journal of Law, Medicine, and Ethics, 29(2001), p.
17. 小島武司，正義へのユビキタス・アクセス─正義へのユビキタス・アクセス，2003/12。
18. 石川明、尾村太市：《注解民事調解法》（改訂版），青林書院，1993。
19. History of the AAA & Alternative Dispute Resolution, http://www.lectlaw.com/files/adr07.htm , visit 2003/05.