臺灣博碩士論文加值系統

摘要
許多國家為鼓勵民間企業投入研究發展而提供投資抵減之租稅誘因，藉由補貼企業研發活動所創造之社會利益超過其自我利益之部分，而期盼企業增加研究發展支出。我國於民國74年起開始採用研發投抵之稅式支出工具以來，已施行了18年之歷史。其間始終存在企業與稽徵機關對研究發展定義認知之差距，致使彼此爭執不斷、耗廢龐大人力以解決此爭端。
本研究以法律、行政及財政、經濟目的三個構面，經參酌國外所實施之研發投抵法令及制度及國內提供與研發同性質之制度及規章，比較分析現行研發投抵之實施情形，的確存在研究發展之定義不明、及審核制度之設計上之諸多問題，皆為徵納雙方產生爭議之根源。為此，本研究建議除應儘速修正產升條例、研發投抵辦法及其審查要點，將有關研究發展之定義、獎勵範疇及判別準則，參酌政府之產業政策、財政狀況及需要原則，予以明確規定外。在核定上並應另設置審查或推動委員會，並以研發案件符合獎勵範疇為前提，審核其所發生之費用。
財政為庶政之母，過於浮濫之租稅減免將扼殺財政稅基，並進而影響國家經濟之發展。本研究發現目前我國研發投抵制度仍有相當之改善空間，而為鼓勵民間企業投資研發，仍應在法律、制度上予以改善，而非盲目的在投資抵減率上連年調升。事實顯示，單純對投資抵減率之增加，對於研究發展支出並無誘發之效果，但其產生稅收無謂之短少，卻可能導致國家財政之惡化，或對其他政策產生排擠效果。

Abstract
Economic theory emphasizes the accumulation of R&D in explaining economic growth. In Order to encourage the private firms to expend more on research and development (R&D) and to create more benefit for the public, the governments offer tax credit incentive on R&D expenditure in many countries. The divergence between private and social rates of return to R&D expenditure by private firms provides one of the main justifications for government subsidies to R&D. It is eighteen years since our government offered tax credit incentive on R&D in 1985. And it has existed a knowing gap between taxpayers and tax authority over the definition of R&D and also spend a huge amount of cost to narrow this gap.
After comparing the foreign related tax credit regulations and systems to those of Taiwan from point view of legislation, public administration and public finance, I find that it certainly existed some ambiguity on the definition of R&D and assessing rules caused the knowing gap. I recommend that the government shall establish an independent committee to assess the R&D tax credit.
Any tax exemption or credit beyond proper limit will impair public finance and tax base, and consequently harm the economy development of the country. This study also disclose that in order to encourage R&D expenditure, R&D tax credit incentive system still need to be improved at legislation and system level, not only at raising the effective tax credit rate of eligible expenditure. In fact, only by raising tax credit rate, the government cannot induce the private enterprises to expend more on R&D, but possibly will make the public economics of the country worse, or expel other necessary public expenditure from government annual budget.

緒論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1
第一節 研究動機與目的‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1
第二節 研究方法‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 4
第三節 研究架構‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 5
第四節 研究範圍及限制‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 6
第二章 現行我國研發投抵制度與經濟目的…‥‥‥‥‥‥‥‥ 9
第一節 研發投抵相關規定及作業概況‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 9
第二節 審查要點之頒訂‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥13
第三節 研發投抵申報及核准金額之統計分析‥‥‥‥‥‥‥‥16
第四節 研發投抵制度之經濟目的‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥19
第五節 研發投抵立法經過與稅式支出之特質‥‥‥‥‥‥‥‥24
第六節 各國研發投抵制度之比較‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥28
第三章 研發投抵相關法律面之探討‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 33
第一節 行政法院判決案例分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥33
第二節 專利法與研究發展活動之比較‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥42
第三節 稅法上正義原則之探討‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥46
第四節 明確性原則與比例原則之探討‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥49
第五節 管轄權與協力義務‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥54
第四章 研究發展之定義‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥61
第一節 現行研發投抵所規定之研究發展定義及其問題‥‥‥‥61
第二節 國科會之定義‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥64
第三節 經濟合作與開發組織的定義‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥65
第四節 財務會計準則公報「研究發展」之定義‥‥‥‥‥‥‥66
第五節 美英加研發投抵方案上對研究發展定義及測試準則‥‥72
第五章 爭訟根源之檢討與分析‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 79
第一節 研究發展定義不明‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥79
第二節 審核制度設計不良‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥81
第三節 與營所稅之查核工作結合所產生之問題‥‥‥‥‥‥‥85
第四節 缺乏外部專家之技術審查‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥92
第五節 缺乏輔導機制‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥94
第六章 改進建議事項‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥95
一、應儘速促進產業升級條例及其授權制定之研發投抵辦法
與審查要點‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 95
二、明訂研究發展之定義與界定獎勵範圍‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 97
三、審核制度之更張‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 100
四、執行內容與績效檢討‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 104
第七章 結論‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥107
參考文獻‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥111

一、中文部分
1.王健全，論政府應否介入民間研究發展活動，台北銀行月刊，第22卷第10期，1991年。
2.王健全，美、加研發投資抵減對我國的啟示，美國月刊，第七卷第十期，1992年10月。
3.王健全，政府研究發展租稅獎勵工具與業者反應之探討-以台灣電子零組件廠商為例，財團法人中華經濟研究院經濟研究專論148，1993年9月。
4.王健全，影響台灣製造業共同研發活動之因素及其可行性之探討，財團法人中華經濟研究院經濟研究專論149，1993年11月。
5.王健全，「促進產業升級條例」有關研究發展投資抵減之獎勵效果評析，財團法人中華經濟研究院經濟研究專論164，1995年6月。
6.王健全、陳厚銘，政府獎勵措施對廠商績效之影響-LISREL分析方法之應用，臺大管理論叢10（2），2000年6月，頁71∼96。
7.辛炳隆、王健全，「促進產業升級條例」有關研究發展、人才培訓投資抵減費用定義之研究，財團法人中華經濟研究院，1998年6月。
8.李惠宗，行政法要義，五南書局，初版二刷，2000年11月。
9.李惠宗，行政程序法要義，五南書局，初版一刷，2002年11月。
10.李震山，行政法導論，三民書局，再修訂初版，1999年10月。
11.李震山，行政法意義下之法律明確性原則，月旦法學雜誌，第57期，2000年2月。
12.李儒哲，推計課稅與租稅公平之探討，逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文，2003年1月。
13.吳庚，行政爭訟法論，三民書局，初版，1999年3月。
14.徐育珠，財政學，三民書局，初版，2001年8月。
15.陳清秀，稅法總論，翰蘆圖書出版有限公司，二版，2001年10月。
16.黃士洲，稅務訴訟的舉證責任，翰蘆圖書出版有限公司，初版，2002年8月。
17.溫順德，企業研究發展支出租稅減免問題及其影響之研究，國立中正大學企業管理研究所碩士論文，2002年。
18.經濟部技術處，「1999~2000產業技術白皮書」，2000年7月。
19.經濟部智慧財產局，專利審查基準彙編。
20.經濟部智慧財產局http://www.moeaipo.gov.tw/dataserve/public「2001年我國與美日歐專利申請暨核准概況分析。」
21.葛克昌、黃士洲，稅務訴訟之舉證責任－學說與所得稅實務案例之檢討，財稅研究32卷6期，2000年11月。
22.褚倚華，台灣投資抵減對產業研發資本需求之效果分析，國立台北大學財政學研究所碩士論文，2000年6月。
23.鄭丁旺，中級會計學，自版，七版，2001年7月。
24.蔡蕙安、陳致綱，研究發展外溢效果對廠商成本結構之影響－台灣高科技產業之實證分析，國立台灣大學經濟學系出版，經濟論文叢刊，30：2（2002）。
25.黎玉麟，兩稅合一對現行租稅獎勵措施減免效果之研究，中原大學會計研究所碩士論文，2001年5月。
26.賴榮哲，專利分析總論，自版，初版，2002年8月。
二、英文部分
1.Levitan, Sar A. and Frank Gallo, “The Targeted Jobs Tax Credit: An Uncertain and Unfinished Experiment,”Labor Law Journal, Vol.38 （1987）No.10, pp. 641-649.
2.Chris Micheli, Gina Rodriquez, E. Scott Ewing and Virginia Gates, “The Mechanics of California’s R&D Tax Credit,”Tax Executive, Vol. 52. (2000) P. 234.
3.Christopher Howard,“Testing the Tools Approach：Tax Expenditures versus Direct Expenditures,”Public Administration Review, Vol. 55, No.5. (1995).
4.Dhammika Dharmapala ,“Comparing Tax Expenditures and Direct Subsidies :The Role of Legislative Committee Structure,”Journal of Public Economics 72 (1999), pp. 421-454.
5.Evan Wamsley,“NOTE: The Definition of Qualified Research Under the Section 41 Research and Development Tax Credit: Its Impact on the Credit''s Effectiveness,”Virginia Law Review, (2001).
6.Harvey S. Rosen, Public Finance, sixth ed., 2002.
7.Howard, Christopher, “The Hidden Welfare State：Tax Expenditures and Social Policy,”Ph.D. dissertation, Massachusetts Institute of Technology, 1992.
8.James R. Shanahan Jr., “Research Tax Credit Regulation：It’s Time to Jettison the Discovery Test and Start Over,”Tax Executive, Jan/Feb2001, Vol.53, Issue 1.
9.Jeffrfy P. Owens, “Comparative Tax Studies”, ch. 7, North-Holland publishing Company, 1983, 鄒正經譯。
10.Kimberley Ann Chart,“Why Are Tax Expenditures for Giving Embodied in Fiscal Constitutions？”, Journal of Public Economics 75, (2000), pp. 365-387.
11.Nick Bloom, Rachel Griffith and John Van Reenen,“Do R&D Tax Credits Work？Evidence from A Panel of Countries 1979-97”, Institute for Fiscal Studies and University College London ,（2000）
12.“Proposed Regulations under Section 41 on the Eligibility of Internal-use Software for the Credit”, Tax Executive, Vol. 49, Issue 4, 1997, p.328, 9p.
13.Qazi Masood Ahmed,“A Test of Relative Efficacy of Tax Expenditures and Direct Expenditures A Neo-classical Approach,”Journal of Development Economics, Vol. 65, (2001), pp. 477-489.
14.Rachel Griffith,“How important is Business R&D for Economic Growth and Should the Government Subsidies it？”Institute for Fiscal Studies ,（2000）.