跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.110) 您好!臺灣時間:2025/09/26 22:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:徐嘉琪
研究生(外文):CHIA-CHI,SHIU
論文名稱:教學卓越計畫審核指標信度與效度之研究
論文名稱(外文):The study reliability and validity by Teaching for Excellence Project in ratify indicators
指導教授:李國義李國義引用關係
指導教授(外文):G. Y. Lee
學位類別:碩士
校院名稱:國立勤益科技大學
系所名稱:工業工程與管理系
學門:工程學門
學類:工業工程學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:142
中文關鍵詞:教學卓越計畫探索性因素分析驗證性因素分析效度信度
外文關鍵詞:Teaching for Excellence ProjectEFACFAvalidityreliability
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:509
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討教學卓越計畫審核指標的信度與效度,使用的研究方法包含文獻分析法和問卷調查法。研究對象為台灣中部四所科技大學學生,共發出1036份,有效問卷821份,有效回收率為79%,本研究之結論如下:
1.教學卓越計畫審核指標之構面:按照技職司所提出了37項審核指標延伸發展出41題問項,並劃分為四個構面,分別為「師資」、「學生」、「課程」及「教學環境」。經過項目分析後以主成份分析法抽取因素,刪除因素負荷量未達0.4之題目,一共4題,累積解釋變異量為51.022%,再經由驗證性因素分析,對整體審核指標量表進行假設性測量模式的考驗,整體而言本研究理論模式的整體模式適配度良好。
2.教學卓越計畫審核指標效度:所有觀察變項的因素負荷量介於0.558至0.765,潛在變項的因素負荷量0.764至0.934,皆未大於1,且無太大的標準誤,t值大於1.96,測量誤差值介於0.46至0.69之間,顯示沒有負的誤差變異數存在,結果顯示本研究模式並未發生有違犯估計之現象,一級因素各構面平均抽取變異量介於0.361至0.5481,趨近標準值0.5,,二級因素構面平均抽取變異量為0.6762,代表本研究具有良好收斂效度;區別效度方面,卡方值皆顯示達顯著水準,信賴區間數值顯示,沒有任何的信賴區間有涵蓋1,亦表示本研究潛在變項間具有區別效度。
3.教學卓越計畫審核指標信度:個別指標項目的信度介於0.299至0.601之間,皆大於可接受的建議值0.20以上,表示此模式的個別觀察變項具有良好的信度。另外,潛在變項的組合信度介於0.8265 至0.8354之間,也都大於可接受的建議值0.60以上。代表此量表具有良好信度。


The main purpose of this study is to investigate the Ministry of Education targets set by the ratify indicators, it indicators developed into a scale. The valid sample sizes were 1036, yielding response rates of 79%. Study findings were as follows:
1. In this study, based on theoretical and exploratory factor analysis model of the proposed amendment to confirm dimensions of Teaching for Excellence Project, ncluded four dimensions: teacher, student, curriculum and teaching environment. The results of CFA indicated the confirmatory factor analysis models to support the amendment.
2. The individual item reliability, it appears that the individual item reliability project level between the range of 0.299 to 0.601 greater than the recommend value for more than an acceptable form construct reliability between the range of 0.8265 to 0.8354, That this mode of observation of individual variables degree with good letter.
3.Discriminant validity, the observed variables factor loading and average variance extracted were taken close to the recommendation of an acceptable value, indicating the four dimensions also has good convergent validity degree; discriminant validity, the average variance extracted is greater than the square root of the dimension variation of the value of sharing, it shows the dimensions for the different dimensions with discriminant validity.

謝誌 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 viii
一、 緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 3
1-3 研究範圍與限制 4
1-4 研究方法與步驟 6
1-5 名詞解釋 10
二、 文獻探討 12
2-1 教學卓越計畫相關文獻 12
2-2 教學卓越計畫審核指標相關文獻 27
2-3 量表發展相關文獻 44
三、 研究設計與實施 62
3-1 研究架構 62
3-2 研究假設 63
3-3 教學卓越計畫審核指標CFA二階四因素測量模式 64
3-4 量表發展與施測 65
3-5 抽樣設計 68
3-6 統計分析方法 70
四、 資料分析與討論 79
4-1 探索性因素分析 79
4-2 驗證性因素分析 92
五、 結論 114
5-1 結論 114
5-2 建議 116
文獻參考 117
中文部份 117
英文部分 121
網路部份 126
附錄一 問卷 127
附錄二 共變數矩陣 130
附錄三 相關係數矩陣 132


表目錄
表 1 一般大學補助經費核定額度表 15
表 2 技職校院補助經費核定額度表 17
表 3 指標定義 27
表 4 教育指標定義 31
表 5 各國教育指標彙總表 32
表 6 第一期教學卓越計畫審核指標 36
表 7 第二期教學卓越計畫審核指標 38
表 8 三十七項具體考核指標 40
表 9 信度的定義 47
表 10 估量信度的統計方法 52
表 11 各種信度類型及其誤差來源 53
表 12 效度的定義 56
表 13 教學卓越計畫量表構面及題項分配 66
表 14 KMO決策標準 73
表 15 基本資料次數分配表分析 80
表 16 項目分析 82
表 17 KMO與球形檢定 84
表 18 第一次因素分析摘要表 84
表 19 第二次因素分析摘要表 86
表 20探索性因素分析結果 88
表 21 信度統計量摘要表 90
表 22 題項對照表 92
表 23 平均數、變異數、偏態及峰度摘要表 94
表 24 師資分量表驗證性因素分析結果摘要表 97
表 25 學生分量表驗證性因素分析結果摘要表 98
表 26 課程分量表驗證性因素分析結果摘要表 100
表 27 教學環境分量表驗證性因素分析結果摘要表 102
表 28 整體模式適配度指標檢定結果 103
表 29 二階修正測量模式整體適配考驗指標 104
表 30 模式參數估計摘要表 107
表 31 相關與區別效度 111
表 32 R2、組合信度、平均變異數抽取量摘要表 112

圖目錄
圖 1 研究步驟 9
圖 2 管考架構圖 14
圖 3 教育指標概念模式 34
圖 4 高等教育指標模式 35
圖 5 教育指標綜合模式 35
圖 6 教學卓越計畫CFA一階四因素斜交測量模式 43
圖 7 量表種類 44
圖 8 有效度測驗的因素 59
圖 9 影響信效度因素 60
圖 10 信度與效度概念示意圖 61
圖 11 研究架構圖 62
圖 12 教學卓越計畫審核指標CFA二階四因素測量模式 64
圖 13 教學卓越計畫審核指標CFA二階模式 93
圖 14 師資分量表假設性CFA一階測量模式 97
圖 15 師資分量表修正後CFA一階測量模式 98
圖 16 學生分量表假設性CFA一階測量模式 99
圖 17 學生分量表修正後CFA一階測量模式 99
圖 18 課程分量表假設性CFA一階測量模式 101
圖 19 課程分量表修正後CFA一階測量模式 101
圖 20 教學環境分量表假設性CFA一階測量模式 102
圖 21 教學環境分量表修正後CFA一階測量模式 103
圖 22 審核指標CFA一階四因素斜交修正後測量模式 106
圖 23 教學卓越計畫審核量表修正後CFA二階測量模式 107


中文部份
[1]王保進 (1993),高等教育表現指標之研究。政治大學教育研究所博士論文。
[2]王保進 (2002), “國家層級大學教育指標系統建構之研究” ,現代教育論壇-知識經濟與教育研討會,台北。
[3]王文科 (2005),教育研究法。台北:五南出版社,。
[4]吳統雄 (1984),電話調查。台北:聯經出版社。
[5]吳清山,林天祐 (1999), “教育名詞:教育指標” ,教育資料與研究,29期,頁67。
[6]吳政達 (1999),國民小學教師評鑑指標體系建構之研究。國立政治大學教育系博士論文。
[7]吳宗正、吳育東 (2000),LISREL模式應用於行動電話消費者滿意度之研究。國立成功大學統計研究所碩士論文。
[8]吳國榮 (2003),國民小學校長教學領導行為指標建構之研究。國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文。
[9]吳清山 (2006), “教育品質管理的精義” ,品質月刊,42卷,6期,頁60~63。
[10]吳柏毅 (2006),我國大學經營績效與教學卓越計畫補助款關聯性之研究。東吳大學會計學系碩士論文。
[11]吳明隆 (2007),結構方成模式AMOS的操作與應用。台北:五南出版社。
[12]呂錘卿 (2000),國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
[13]呂長民 (2009),行銷研究企業研究方法實務應用。台北:前程文化事業。
[14]李坤崇 (1999),多元化教學評量。台北:心理出版社。
[15]李美樺 (2002),我國高等技職教育市場定位分析之研究-以科技大學為例。朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文。
[16]周文欽 (2004),研究方法:實徵性研究取向。台北:心理出版社。
[17]周文清 (2008),研究方法概論補充教材,空大學訊。
[18]於幼華、張益誠 (1999), ”永續發展指標” ,環境教育季刊,37期,頁53~74。
[19]林進田 (1993),抽樣調查,台北:華泰書局。
[20]林裕強 (2002),永續觀光發展指標之建立-從認知觀點。中國文化大學觀光事業研究所碩士論文。
[21]林敬修 (2003), “淺談信度意涵與類推性理論” ,教育趨勢導報,6期。
[22]邱皓政 (2000),量化研究與統計分析。台北:五南出版社。
[23]邱皓政 (2003),結構方程模式:LISREL的理論、技術與應用。台北:雙葉書廊。
[24]邱浩政 (2008),量化研究與統計分析-SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南出版社。
[25]姚開屏 (1988), ”淺談信度與效度” ,職能治療學會雜誌,6卷,頁51~54。
[26]姚萍 (2001),了解心理測驗過程。台北:五南出版社。
[27]施鴻銓 (2001),國中教師教學效能評鑑之研究─以屏東縣自然科教師為例。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。
[28]洪永泰 (1995),數量分析與績效評估。台北編製者發行。
[29]計智豪 (2007),大學教學卓越計畫執行現況與影響因素之研究。國立台北教育大學教育政策與管理研究所碩士論文。
[30]孫志麟 (2000), “國民教育指標體系建構之研究” ,國立臺北師範學院學報,13期,頁121~148。
[31]徐超聖 (1999), “九年一貫課程品質管理機制─淺談學力指標之意義” ,教育資料與研究,26期,頁33~39。
[32]張鈿富 (1995),臺灣地區教育指標建構之研究。教育研究資訊,4卷,3期,頁18~40。
[33]張益誠 (2001),應用因子分析方法為臺灣地區建構永續發展趨勢評估指標系統。國立臺灣大學環境工程學研究所碩士論文。
[34]張艷華 (2002),建構中學教師專業評鑑指標之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
[35]張文豪 (2002),李克特式量表、分群方法與分群群數關係之研究。國立成功大學工業管理研究所碩士論文。
[36]教育部高教司 (2006),獎勵大學教學卓越計畫95年度計畫作業手冊。
[37]教育部技術及職業教育司 (2007),技職校院獎勵大學卓越計畫資料庫操作手冊。
[38]教育部高教司 (2008),獎勵大學教學卓越計畫98年度計畫作業手冊。
[39]莊謙本 (1999), “育評鑑指標的建構” 。技術及職業教育雙月刊,52期,頁7~9。
[40]許禎元 (2004), “社會科學信度與效度的檢定及其關聯性” ,醒吾學報,27期,頁1~23。
[41]許雅怡 (2005),兒童動作評量測驗工具與第二版粗動作發展測驗之信度研究。國立臺灣體育學院體育研究所碩士論文。
[42]郭生玉 (1986),心理與教育研究方法。台北:精華出版社。
[43]郭生玉 (1988),心理與教育訓練。台北:精華出版社。
[44]郭生玉 (1999),心理與教育測驗。台北:精華出版社。
[45]郭昭佑 (2000), “概念構圖法在評鑑指標建構上之應用-以國民中學校務評鑑指標建構為例” ,教育政策論壇,3卷,2期,頁173~203。
[46]陳膺強 (1994),應用抽樣調查。台北:台灣商務印書館。
[47]陳藝文 (2000),休閒阻礙量表之建構-以北部大學生為例。國立體育學院體育研究所碩士論文。
[48]陳英豪,吳裕益 (2001),測驗與評量。高雄:復文圖書。
[49]陳順宇 (2005),多變量分析。台北:華泰文化。
[50]陳曼玲 (2006), “陳德華司長談建立大學系所品質保證認可新制度” ,評鑑雙月刊,1期。
[51]陳明印 (2008),台灣技術及職業教育簡介。教育部技術及職業教育司發行。
[52]黃政傑,李隆盛等 (1996),中小學基本學力指標之綜合規劃研究。教育部。
[53]黃芳銘 (2006),社會科學統計方法學-結構方成模式。台北:五南出版社。
[54]楊朝祥 (2005),知識社會中技職教育的轉型,教文(專)090-007號。
[55]葛樹人 (1987),心理測驗學(上)。台北:桂冠圖書公司。
[56]詹文碧 (2007),我國大專院校辦學績效與教育部獎助款之研究。東吳大學會計學系碩士論文。
[57]廖錦文 (2002),職業學校學習型組織指標之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
[58]榮泰生 (2007),AMOS與研究方法。台北:五南出版社。
[59]劉鈺 (1998),心理教育統計與測驗學。台北:鼎茂出版社。
[60]蔡顏旭 (2006),成功建置大學教學卓越計畫知識管理平台之研究-以某科技大學為例。清雲科技大學經營管理研究所碩士論文。
[61]蔡明學 (2007), “我國大專校院學生素質之探究” ,研習資訊,24卷,3期。
[62]鍾昌蘊 (2008),獎勵大學教學卓越計畫政策分析之研究。國立臺中教育大學教育學系碩士論文。
[63]簡茂發 (2000),教育大辭書。台北:文景書局。
[64]簡茂發,李琪明 (2001),當代教育指標---國際比較觀點。台北:學富文化。
[65]羅英豪 (2000),國民中學校長辦學績效評鑑指標之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
英文部分
[1]Anastasi, A., (1988). Psychological testing (7th ed.). New York: Macmillan.pp.84-107.
[2]Ary, D.L., Jacobs, C., & Razavieh, A., (1990).Introction to research in education. New York:Holt, Rinehart&Winston.
[3]Bagozzi, R. P., and Yi, Y., (1988). “On the Evaluation of Structural Equation Models,” Journal of the Academy of Marketing Science, (16), pp.74-94.
[4]Blank, R. K., (1989). Developing a 50-state system of education indicators:Issues of design, implementation, and use. Washington, D. C.:State Education Assessment Center.
[5]Bentler, P. M. & Wu, E. J. C., (1993).EQS/Windows Use’s Guide. Los Angeles: BMDP Statistical Software.
[6]Cronbach L. J., (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, pp.297-334.
[7]Comrey, A. L., (1973). A first course in factor analysis. New York: Academic Press.
[8]Cook, Thomas D. and Campbell, Donald T., (1979), Quasi-experimentation: Design and analysis issues for field settings, Boston: Houghton-Mifflin.
[9]Crocker, L. M., & Algina, J., (1986). Introducion to classical and modern test theory. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
[10]Chapman, D., (1990). The role of education management system in improving educational quality. New York: Gremwood Press.
[11]Cuttance, P., (1990). Performance indicators and the management of quality in education.
[12]Chapman, D., (1990). The role of education management system in improving educational quality. New York: Gremwood Press.
[13]Climaco, C., (1992). Getting to know schools using performance indicators : Criteria, indicators and processes. Educational Review, 44(3), pp.295-308.
[14]Cave, M., Hanney, S., & Kogan, M., (1997). The use of performance indicators in higher education:A critical analysis of development in practice (3rd ed.). London: Jessica Kingsley Publishers.
[15]De Vellis, R. F., (1991). Scale development: Theory and applications. London: SAGE.
[16]Duane Davis & Robert M. Cosenza., (1993). Business Research for Decision Making, 3rd ed. Belmont, CA. Wadsworth Publishing Company.
[17]DeVellis, R. F., (2003). Scale development: theory and applications (2nd ed.). Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications Inc.
[18]Elliott, E. J., Education, (1991). courts: An indicator system to monitor the nation’s educational health. Acting Commissioner of Education Statistics, Washington, DC.
[19]Fornell, C., Larcker, D.F, (1981). Evaluating structural equation models with unobservable and measurement error, Journal of Marketing Research 18, pp.39–50.
[20]Finn, C. E., (1987).Elementary and secondary education indicators , Office of Educational Research and Inprovement, Washington, DC.
[21]Frackmann, E., (1987).Lessons to learn from a decade of discussions on performance indicators .InternationalJournal of Institutional Management of Higher Education, pp.149-162.
[22]Guttman, L., (1954). Some necessary conditions for common-factor analysis. Psychometrika, pp. 149-161.
[23]Goedegebuure, L. Kaiser, F. Maassen, Meek, L.,van Vught, F. & de Weert, E. , (1994). International perspectives on trends and issues in higher education policy. In L. Goedegebuure, F. Kaiser, P. Maassen, L.Meek, F. van Vught,&E.de Weert(eds.)Higher Education Policy:An International Comparative. Oxford:Pergamon press.
[24]Hattie, J., (1990), Performance indicators in education. Australian Journal of Education, pp.249-276.
[25]Hoyle, R.H., & Panter, A.T., (1995). Writing about structural equation models. In R. H. Hoyle, Structural equation models:Concepts, issues, and applications.
[26]Hair, J.F. Jr., Anderson, R.E., Tatham, R.L., Black, W.C., (1998). Multivariate Data Analysis(5th ed.),Englewood Cliffs, NJ:Prentice-Hall.
[27]Jaeger, R. M., (1978). About educational indicato rs: Statistics on the conditions and trends in education. Review of Research in Education, 2(3), pp.276-315.
[28]Johnstone, J. N., (1981). Indicators of education systems. London: Kogan Page Press.
[29]Jöreskog, K. G. and Sörbom, D., (1993). LISREL 8 User’s Reference Guide. Mooresville“, IN: Scientific Software, INC.
[30]Kuder, G. F., & Richardson, M. W., (1937).The theory of the estimation of test reliability. Psychometrika, 2, pp.151-160.
[31]Kaiser, H. F., (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 10, pp.141-151.
[32]Kaiser, H. F., (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39, pp.31-36.
[33]Kerlinger, F. N., (1992). Foundation of Behavioral Research, 3rd ed.. Harcourt Brace College.
[34]Kline, R. B., (1998).Principles and practice of structural equation modeling. New York, NY: The Guilford Press.
[35]Kelloway, E. K., (1998). Using LISREL for structural equation modeling : A researcher's guide. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc.
[36]Kerlinger, F.N., (1999). Foundations of Behavioral Research, 2nd ed., Holt, Rinehart and Winston Inc., New York.
[37]Lynn, M. R., (1986). Determination and quantification of content validity.Nursing Research, 35(6), pp.382-385.
[38]Linn, R. L., & Gronlund, N. E., (1995). Measurement and Assessment in Teaching (7th ed.). New Jersey: Prentice-Hall.
[39]MacCallum, R. C., & Hong, S. (1997). Power analysis in covariance structure modeling using GFI and AGFI. Multivariate Behavioral Research, 32, 193–210.
[40]Nuttall, D. L., (1990), The Function and Limitations of International Education Indicators, International Journal of Educational Research, 14, pp.327-333 .
[41]Nuttall, D., (1992).The functions and limitations of international education indicators. In OECD/CERI (Ed.). The OECD international education indicators- A framework for analysis. Paris: OECD/CERI.
[42]Nunnally, J. C., & Bernstein, I. H., (1994). Psychometric theory (3rd ed.). New York: McGraw-Hill.
[43]Oakes, J., (1986). Educational indictors: A Guide for Policymakers, Center for Policy Research in Education, New Brunswick, NJ.
[44]Organization for Economic Cooperation and Development, (1994). Environmental Indicators: A Preliminary Set. Paris, OECD.
[45]Paul Peter & Gilbert A. Churchill., (1986), Journal of Marketing Research, 23, pp.1-10.
[46]Polit, D. F., & Hungler, B. P., (1999). Assessing data quality. In Nursing research: principle and method. New York: Lippincott.
[47]Stern, J.D., (1988). The condition of education: Elementary and secondary education.Washington, D.C.: National Center of Educational Statistics.
[48]Spee, A. and R. Bormans., (1992). Performance Indicators in Government Institutional Relations: The Conceptual Framework, Higher Education Anagement, 4 (2), pp.139-155.
[49]Thomas D. Cook and Donald T. Campbell., (1979). Quasi-Experimentation: Design and Analysis Issues for Field Settings. Boston: Houghton Mifflin. pp. 6.
[50]Vockell, E.L., (1983), Educational research. New York:Macmillan.
[51]Van Herpen, M., (1992). Conceptual models in use for education indicators. In OECD (Ed.).International education indicator: A framework for analysis. Paris :OECD.
[52]Waltz, C. F., Strickland, O. L., & Lenz, E. R., (1991). Reliability and validity of norm-referenced measures. Measurement in nursing research. Philadelphia, FA: Davis.
[53]World Bank, (1997). World development reports. Oxford: Oxford University Press.
[54] Willett WC, (1998). Nutritional Epidemiology.

連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. [45]郭昭佑 (2000), “概念構圖法在評鑑指標建構上之應用-以國民中學校務評鑑指標建構為例” ,教育政策論壇,3卷,2期,頁173~203。
2. [40]許禎元 (2004), “社會科學信度與效度的檢定及其關聯性” ,醒吾學報,27期,頁1~23。
3. [39]莊謙本 (1999), “育評鑑指標的建構” 。技術及職業教育雙月刊,52期,頁7~9。
4. [32]張鈿富 (1995),臺灣地區教育指標建構之研究。教育研究資訊,4卷,3期,頁18~40。
5. [31]徐超聖 (1999), “九年一貫課程品質管理機制─淺談學力指標之意義” ,教育資料與研究,26期,頁33~39。
6. [30]孫志麟 (2000), “國民教育指標體系建構之研究” ,國立臺北師範學院學報,13期,頁121~148。
7. [25]姚開屏 (1988), ”淺談信度與效度” ,職能治療學會雜誌,6卷,頁51~54。
8. [21]林敬修 (2003), “淺談信度意涵與類推性理論” ,教育趨勢導報,6期。
9. [18]於幼華、張益誠 (1999), ”永續發展指標” ,環境教育季刊,37期,頁53~74。
10. [12]呂錘卿 (2000),國民小學教師專業成長的指標及其規劃模式之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
11. [9]吳清山 (2006), “教育品質管理的精義” ,品質月刊,42卷,6期,頁60~63。
12. [2]王保進 (2002), “國家層級大學教育指標系統建構之研究” ,現代教育論壇-知識經濟與教育研討會,台北。
13. [61]蔡明學 (2007), “我國大專校院學生素質之探究” ,研習資訊,24卷,3期。