荀子，姓荀氏，名況，又稻孫卿，今之學者，荀卿與孫卿同稱。戰國中後期趙
人。氏先後游歷各國以王諸侯，曾師事虞卿等人，其所敬仰者為孔子。對於孟子，
則頗有微言。孟荀之學，同出孔子，而取舍各異，蓋因時代環境急遽變遷使然也。
楊大膺曰：荀子為儒家最篤實學者，學問廣博，集儒家之大成，故欲研究儒學，應
從荀子著手。（荀子學說研究），自全思想體系言，荀子享性惡，重人為。主張人
定勝天，創禮制，是一理智，實用之入為主義者。而對於人性論與天論，其主張尤
具創造性，前者主張化性導性，後者主張制天用天。
荀子以性惡論出名，亦因性惡論被貶。荀子曰：「人之性惡，其善者，偽也。
」氏認為人性本惡，生而好利疾惡，又有耳目口鼻之欲，若順此多欲之本性，必至
於爭奪殘賊，犯文亂理。然人之情性可賴師法禮義之教化（即入為工夫）使其歸於
善，故學說中又諄諄以矯情化性為言，以智明行修為教，可謂用心良苦也昔人之詆
毀，皆皮相之論也。
春秋戰國時代，乃一混亂之世，荀子之思想卸此時之產物。其性惡論產生之時
代背景及動機可以政冶、經濟、社會、文化四面言之。政治方面，氏目睹小戰爭、
大爭執，處於「濁世之政，亡國亂君相屬」之環境中，「化性，隆禮義」之思想於
焉誕生。經濟方面，從經濟立場上，以為性是由於欲，有欲乃有求，個人求生存，
維持個人生命必然是自私，貪得；此種自私貪得，在社會目光看，是惡；以個人求
生存言，是生存競爭，所以會擾亂社會秩序；於是荀子以滿足人欲為手段，解決人
欲之橫流；欲無則惡消，釜底抽薪之法也。社會方面，由於貴族政制崩潰，庶民階
層崛起，所謂「聖王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下。」致「
世衰道微，邪說暴行有作。」人民無暇於禮義，舊制風俗極大破壞。荀子行萬里路
；對於社會人事，觀察入微，所以對於環境感染、積偽為善，特予強調，對人性之
發展與可塑性，知之甚深。文化方面，由於平民崛起，有價值之學說思想應運而生
，造成中國光輝燦爛之子學時代。荀子上承孔子學說予以具體之發揚，並與諸子百
家有淵源關係。對當代諸子作言近旨遠之批評。綜論荀子，其思想廣博，淵源廣大
，性惡篇最具特色。（第一章）
荀子性論有其哲學基礎，一篇先秦諸儒之影響，一篇對天道之觀念。中國古代
哲人之所謂性也者，似乎是以自然論最為普遍，儒家論性始於孔子，「性相近，習
相遠，唯上知與下愚，不移」乃論性之先河。子思中庸曰：「率性之謂道。」彼皆
以「自然」表示性之涵義，未論及善惡。告子嘗學於孟子，其論性理曰：「人性易
變，無分於善不善。」自成一家之言。孟子，受業子思之門人，主張性善。荀子則
立論與孟子異，主張性惡，明性偽之分。荀子對性所下之定義為人生而具有不待教
化之性質，曰：「生之所以然者謂之性。」具體內容為：人性包含情、欲，不台知
能，但不否認求知之智慧或獲得能力之潛能。性包含感官基本能力。即飢欲食，寒
欲衣，勞欲息，此「生理之欲望」，好利惡害，指「心理之反應」，目辨黑白美惡
等，「感官之本能」也。人性既充滿欲求，自然求其滿足，在無知情況下，盲目試
誤，造成人與人之爭奪，順此發展，導致混亂，毀滅而成為「惡」。此人性之動物
性也。此外性有可塑性，普遍性。荀子又以「禮義之偽」之為善，反證「人性之惡
」。荀子之所謂天，是無意志者，是遵循一定乏自然法則而生長消長，永遠不變者
，因今日科學眼光觀之，高明而正確。荀子性惡說明性偏之分，偽者人為也，而其
天人思想正在強調人為之要，天固不能有意志降禍福於人，但對於人生有影響，而
或為禍或為福，全出於入之能否善為利用。故荀子主張以人力制天用天，一切禮義
法度亦祇賴人以創造。此天道觀念為荀子學說之一基本觀點、亦為性惡說之哲學基
礎。（第二章）
荀子所持以論性之態度，是「不論聖人之所以生，而主觀論聖人之所能生。」
聖人化性而起偽，偽起而生禮義，禮義生而制法度；禮義法度者，是聖人之所生也
。因此荀子人性本論乃從善惡二面立論，善面以「偽」代之，惡面則為人性之本真
。故曰：「人之性惡，其善者，偽也。」「不可學不可事之在天者謂之性，可學而
能，可享而成之在人者請之偽，是性偏之分也。」其談人性，或眉人之本性言，或
從妊肚言，或自節性言，或因比較言。
就本性言，孟、荀對於「人性」一詞之概念不統一，結果孟荀之爭辯自不一致
。孟子堅持「君子防性，仁義禮智根於心，」而荀子曰：「凡禮義者，是生於聖人
之偽。」一指人之特性，一指人之本性。人性無論天性或特性，以其本身而論無所
謂善惡，善惡發生於入性之作用。荀子善惡判斷之標準，是以國家治亂社會安危區
分。荀子雖認人性屬惡，此乃從行為結果上言。故主張性可以「化」。
就化性言，部人性之疏導也。化性方法。政治方面，主張分職定分，信賞必罰
。經濟方面，十張導慾、養慾。教育方面重視環境、師友與積習，主有恆與專一。
化性材料，最重要者為禮、樂，此外，倘有請，書與春秋。勸學篇曰：「學惡乎始
？惡乎終？曰，其數則始乎誦經，終乎讀禮，其義則始乎為士，終乎為聖人………
故書者，政事之紀也，詩者，中聲之所正也………禮之敬文也，樂之中和也，詩書
之博也，春秋之微也，在天地之間者畢矣。」化性之目標，在予性以知識、禮義與
能力，知道行道，亦即知禮行禮也。
就節性言，以心治性，性無知能、無是非，唯求情慾本能之滿足，而心習禮義
，對本性之諸要求，加以選擇，合理而可能者，採取行動，予以滿足，反是則予以
禁止、壓制，即心可以節性。
自比較言，荀子性惡篇中，數評孟子之性善，可見確是為孟子性善說而發。荀
子與孟子同屬儒家，而論人性，其言所不同者，一則言：「人性善。」一則曰：「
人性惡。」實則，二人所用名言雖相反，其義可相通，究其實際，求善之心同。
性惡，或從人欲之惡證之，或從禮義之偽論證也。（第三章）
由於性惡說末充分為後代所認識，故多所誤解。平心而論，氏以人性屬自然產
拗，歸於「非善」，並無不當，然自「非善」認為「不善」，又名之為「惡」則蒙
韓愈大醇小疵之評，亦屬公允。從教育觀點，自化性立場說明，氏之所以言「惡」
，意在強調後天修為之「化」，在說明「善」在於「偽」，則「惡」字自有其用意
；故自「化性」立場言，氏之理論，尚可採取，而氏對化性方法之提示，既詳盡又
可行，確屬一大貢獻。（第四章）
性之屬善屬惡，充其量就發展立場言，為可善可惡；如必趨於善或必人於惡尤
不可能，唯有可善可惡，教化始有功用。（第五章）
|