臺灣博碩士論文加值系統

本研究採取行動研究，以研究者所任教學校的四位國小普通班低成就學生為研究對象，運用交互教學法結合後設認知策略，進行科學閱讀之教學研究。本研究探討學生參與交互教學法所進行之科學閱讀後，觀察個案學生科學閱讀理解之表現，及實施本教學法後，學生之於「綜覽」、「預測」、「澄清」、「提問」、「摘要」與「回顧」等六種步驟之後設認知能力發展情形。為達到上述研究目的，本研究透過教師省思札記、實際觀察、與實驗對象進行正式與非正式訪談，並輔以文件分析等方式蒐集資料，再就所蒐集資料進行整理、歸納與分析。學生在後設認知取向之交互教學歷程中，運用六種交互教學策略，顯示學生的科學閱讀理解表現在實施本教學行動後已獲得正向提昇。本研究獲致以下結論：大多數的個案學生在後設認知的發展有限，除了一位個案學生在摘要有做到自我監控、自我評價和自我調整之外，其餘都沒有很好的表現。另外，學生認為「預測」和為「澄清」較難學習的二項理解策略，而「摘要」和「提問」是較容易習得的理解策略。

Based on the method of action research bonding metacognitive strategy, this study explored effects of reciprocal teaching on improvement of science reading comprehension. Four fourth-grade underachievement elementary students of common classroom participated in this experiment. This study investigated their science reading comprehension performance and their metacognitive abilities using the strategies of predicting, clarifying, questioning , summarizing and reviewing after the practice of reciprocal teaching. To achieve the research goals, this study used of teachers’ reflection notes, field observation, formal and informal interview, and document analyses to collect experimental data for further analyses. Results of this study were summarized as follows：
During the practice period of reciprocal teaching, continuous science reading- comprehension strategies were applied in the process of both group and individual reading under the support of teaching-scaffolding. It demonstrated that the method of reciprocal teaching can improve science reading comprehension of the participated students. The participated students showed various capability of transferring the six science reading-comprehension and metacognitive strategies to improve their science reading-comprehension performance after they completed the courses. It also found that the participated students showed limited development in metacognitive ability for one case student. Moreover, the students indicated the strategies of predicting and clarifying are more difficult to learn while the strategies of summarizing and questioning are easier to follow among these strategies.

目錄
表目次......................................................... Ⅲ
圖目次......................................................... Ⅴ
附錄........................................................... Ⅵ
中文摘要....................................................... Ⅶ
英文摘要....................................................... Ⅷ
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機...........................................1
第二節 研究目的與待答問題.......................................3
第三節 名詞釋義.................................................4
第四節 研究範圍與限制...........................................5
第二章 文獻探討
第一節 後設認知.................................................7
第二節 科學閱讀暨科學閱讀理解..................................13
第三節 低成就個案學童..........................................22
第四節 交互教學法..............................................28
第三章 研究方法
第一節 研究者的立場與角色......................................41
第二節 研究情境................................................41
第三節 研究對象................................................44
第四節 研究架構................................................46
第五節 研究流程................................................48
第六節 研究工具................................................50
第七節 研究資料蒐集............................................52
第八節 研究信效度..............................................54
第四章 研究結果與討論
第一節 後設認知取向的科學閱讀教學研究歷程......................57
第二節 學童的學習表現.........................................102
第三節 教師專業成長...........................................123
第五章結論與建議
第一節 研究結論...............................................128
第二節 研究建議...............................................132
參考文獻
中文部份.....................................................134
英文部分.....................................................139





表目次
表2-1 國外學者對「科學閱讀」之相關文獻.............................14
表2-2 國內學者對「科學閱讀」之相關文獻.............................15
表2-3 Gunning(1996) 科學閱讀發展階段..............................16
表2-4 Chall(1996) 科學閱讀發展階段................................17
表2-5 科學閱讀歷程..............................................18
表2-6 科學文章意涵整理..........................................20
表2-7 科學閱讀理論..............................................21
表3-1 個案學童簡介表............................................46
表3-2-1 研究時程規劃表............................................49
表3-2-2 研究教學進行時程及規劃.....................................50
表3-3 學生科學閱讀自我檢核表.....................................51
表3-4 學生、教師訪談大綱........................................52
表3-5 個案學童之相關紀錄文件.....................................54
表3-6 資料對應.................................................54
表3-7 三角檢驗.................................................55
表3-8 持續比較法...............................................56
表4-1 教學單元教材分析..........................................60
表4-2 口語的表達能力之進步.......................................84
表4-3 學生學習單【摘要】.........................................95
表4-4 學生「摘要」成長之轉變....................................106
表4-5 學生上網搜尋之相關資料....................................110
表4-6 學生科學閱讀補充書目......................................111
表4-7 科學概念主題呈現.........................................121
表4-8 科學知識於日常生活中......................................122













圖目次
圖2-1 交互教學法之教學模式......................................36
圖 3-1-1 研究場景佈置圖............................................44
圖 3-1-2 研究場景佈置放大圖........................................44
圖 3-2 研究架構圖...............................................47
圖 3-3 研究流程圖...............................................48
圖 4-1 第一次教學活動流程圖.......................................63
圖 4-2 第二次教學活動流程圖.......................................75
圖 4-3 小建因為習寫學習單而感到煩悶................................85
圖 4-4 第三次教學活動流程圖.......................................91
圖4-5 小婷幫忙指導小建.........................................101

















附錄

附錄一 第一次科學閱讀活動學習單-1................................147
附錄二 第一次科學閱讀活動學習單-2................................148
附錄三 第二、三次科學閱讀活動學習單..............................149
附錄四 自我省思與成長紀錄表.....................................150
附錄五 學生自我檢核表..........................................153
附錄六 觀察教師回饋單..........................................156
附錄七 教學省思札記............................................157
附錄八 科學閱讀後設認知測驗.....................................158
附錄九 訪談大綱...............................................160
附錄十 講義重點摘要呈現........................................161

中文參考書目
王明泉（1998）。交互教學法在特殊教育之應用分析。特殊教育論文8601輯。國立台中師範學院。
王佳玲(2000）。交互教學法對閱讀理解困難教學之探討。台東特教簡訊 ，11期，44-51頁。
江麗蘭(2006)。國小數學高低成就生師生互動之研究。國立嘉義教育大學國民教育研究所。
何嘉雯（2003）。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。國立台南師範學院特殊教育研究所碩士論文，未出版。
何嘉雯(2003)。交互教學法對國小閱讀理解困難學生教學成效之研究。特殊教育與復建學報，11期，101-125頁。
林清山(譯)(1994)。R. E. Mayer著。教育心理學—認知取向。台北市:遠流。
林秀貞(1997)。國小六年級學童社會科學閱讀理解研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版，高雄市。
林佩璇(2001)。交互教學法對提升國小資源班學生閱讀理解表現之行動研究。國立台北教育大學。
林佩欣（2003）。交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
林容妃(2005)。兒童科普讀物的閱讀理解教學對國小學童自然科學習之相關研究。國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
李咏吟(1995)。學習輔導。台北市：心理。
李佳琪(1997)。相互教學法之探討。高市文教，59，58-61頁
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北：心理出版社。
巫有鎰（1999）。影響國小學生學業成就的因果機制，以台北縣和台東縣做比較。教育研究集刊，43，213-242。
吳裕益(1980)。國中高、低成就學生家庭背景及心理特質之比較研究。國立高雄師範學院教育學系及教育研究所教育學刊，2，161-198。
吳惠琪(2005)。高中學生科學閱讀歷程與閱讀策略之研究。台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
吳侎燕(2006)。以後設認知取向之創造思考教學促進國小學童科學創造力之行動研究。國立花蓮教育大學科學教育研究所論文。
邱上真(1989)。後設認知研究在輕度智能障礙者教學上的應用。特殊教育季刊，30，12-16。
邱志峰(2006)。以TINS網路工作室融入後設認知取向自然科主題探索教學之行動研究。國立花蓮教育大學科學教育研究所論文。
洪文東(1997)。科學文章的閱讀理解。屏師科學教育，5，14-25。
洪月女(譯)(1998) Kenneth S. Goodman著。談閱讀。台北市：心理出版社。
洪儷瑜(2000)。以教師觀點研究若是學生的困境與教育的因應—義務教育階段一般弱勢學生的補救教育方案之研究。國立高雄師範大學特殊教育中心叢書，頁41-90。
施頂清(2000)。自我發問策略與閱讀理解教學。教育實習輔導季刊，5(4)，15-20。
胡永崇 （1995）。後設認知教學策略對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文(未出版)。
高翠穗(2002)。對不同分組類型下低成就學生自然科學習結果之研究。國立台中師範學院自然科學教育系碩士論文。
涂志賢（1998）。相互教學法對國小六年級學童國語科閱讀理解、後設認知、自我效能影響之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
許永熹(1994)。低成就的動機因素及其輔導。測驗與輔導，127，2601-2603。
許錫珍(1979)。教師期待與師生社會互動及學生個人品質之關係研究。教育心理學報，12，183-194。
孫敏芝(1989)。教師期望與師生交互作用：ㄧ個國小教室的觀察。高雄：復文。
郭靜芳(1997)。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究。國立嘉義師範學院論文。
張春興(1991)。現代心理學。台北：東華出版社。
張景媛(1994)。學業低成就學生的教學策略。測驗與輔導，127，2598-2600。
張春興(1995)。張氏心理學辭典(二版三刷)。台北：東華出版社。
張玉成(1995)。思考技巧與教學。台北：心理出版社。
張新仁(2000)。補救教學面面觀。載於九年一貫課程改革下補救教學方案研討會論文彙編。高雄：國立高雄師範大學。
張春興(2001)。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華出版社。
張春興、林清山(1989)。教育心理學。台北市:東華出版社。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。台北市：教育部。
教育部(2001)。2001年教育改革之檢討與改進會議資料。網址：http：//www.edu.tw/index.htm
陳密桃(1992)。從認知心理學的觀點談閱讀理解。教育文粹，21，10-19。
陳東陞(1993)。低成就學生的診斷與輔導。研習資訊，9(3)，17-21。
陳文典、陳義勳、李虎雄、簡茂發(1995)。由馬里蘭州的學習成就評量與其在台灣的策測試結果看實作評量的功能與應用。科學教育月刊，185，2-11。
陳李綢(1996)。認知發展與輔導。台北市：心理出版社。
陳月英(2001)。提升低成就學生的學習動機。國教輔導，41(2)，21-26。
陳向明(2004)。社會科學質的研究。台北市:五南出版社。
陳美鳳(2004)。閱讀策略教學對閱讀理解能力與自然科學習成就之影響。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
陳曉萍(2005)。後設認知策略教學對提升數學低成就學生數學解題能力與數學態度之成效。國立台中師範學院特殊教育與輔助科技研究所碩士論文。
詹詩韻（民93）。相互教學法對增進國小資源班學生閱讀理解能力成效之研究。國立台東大學教育研究所碩士論文。
曾陳密桃(1990)。國民中小學的後設認知及其閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
曾志朗(2001)。閱讀生機序。台北市：教育部。
馮莉雅(2003)。影響國中數學科低成就學生學習之因素調查研究。國立高雄師範大學教育學系教育學刊，20，79-99。
黃瑞煥、詹馨(1982)。低成就學生的診斷與輔導。台中：台灣省政府教育廳。
黃台珠(1984)。概念的研究及意義。科學教育月刊，66，44-5。
傅秀媚（2003）。融合班級中教學策略之應用—交互教學法與過程本位教學法。台中師範學院特殊教育論文集，153-160。
楊坤堂(1991)。低成就學生的診斷與補救教學。研習資訊，8(5)，5-9。
楊宗仁(1991)。後設認知的源起及其理論。資優教育季刊，38期，16-25頁。
楊坤堂(1993)。低成就學生的診斷與教學。國小特殊教育，14，12-18。
楊坤堂(1997)。低成就學生的學習輔導策略。教育實習輔導季刊，3(2)，53-60。
楊榮昌（2002）。相互教學法對國小五年級學童閱讀理解、後設認知及閱讀動機之影響。屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版。
董奇(1995)。兒童創造力發展心理。台北：五南。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫譯(1996)。科學學習心理學。台北：心理。
鄭昭明(1993)。認知心理學。台北：桂冠。
鄭麗玉(1999)。認知心理學理論與應用。台北：五南。
蔡清田(2000)。行動研究法。台北市:五南。
蔡清田(2001)。教師及研究者的課程行動研究。載於中華民國課程與教學學會主編，行動研究與課程教學革新。台北：揚智。
蔡清田(2002)。透過行動研究，實施九年一貫課程，進行學校本位課程發展。教育研究月刊，0(93)，51-67。
劉兆文、陳怡欣(1999)。從閱讀的認知歷程談有效教學策略。教師天地。102，78-85。
賴明貞(2004)。國小社會科教科書可閱讀性分析與高年級學童閱讀理解情形之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
賴淑婷(2007)。科學使融入教學對學生科學學習成效影響之統合分析。私立中原大學教育研究所碩士學位論文，未出版。
謝芳蕙(2001)。直接教學法與課程本位評量模式對國小數學低成就學生學習成效之實驗研究。國立台北師範學院特殊教育學系碩士論文，未出版。
錢翹英(2005)。探究創新教學法對國小五年級學童概念學習與科學閱讀態度的影響。國立台北師範學院自然科學教育學研究所碩士論文。
魏明通(1997)。科學教育。台北：五南。
蘇宜芬（1991）。後設認知訓練課程對國小低閱讀能力學生的閱讀理解與後設認知能力之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
饒見維(1994)。知識場論—認知思考與教育的統合理論。台北：五南。
饒見維(1996)。教師專業發展-理論與實務。台北：五南。
饒見維(2005)。創造思考訓練：創思的心理策略與技巧。台北：五南。
●西文參考書目
Alexander,P. A., & Kulikowich, J. M.(1994). Learning from physics text: a synthesis of recent research. Journal of Research in Science Teaching,31(9),895-911.
Alexander,P. A., & Kulikowich, J. M., & Schulze, S. K.(1994). How subject-matter knowledge affects recall and interest. American Educational Research Journal,21(2),313-337.
Ausubel, D. P.,Novak, J. D., & Hanesian, H.(1968). Educational Psychology： a Cognitive view (2nd ed.) New York ：Holt, Rinehart & Winston.
Barton, M. L.,Heidema, C., & Jordan, D.(2002).Teaching reading in mathematics and science. Educational Leadership,60(3),24-48.
Bender, W. N. (1995) Learning disabilities：characteristics,identification,and teaching strategies(2nd eds). Boston: Allyn & Baacon.
Beyer, F. S.(1988). Addressing the “At-Risk”Challenge in the Nonurban Setting.(ERIC Document Reproduction service NO. ED 237 489)
Borkowski,J.G.,& Kurtz, B.E.(1987).Metacognition and executive control.In J.G. Borkowski & J.D. Day(Eds.),Cognition in special children：Comparative approaches to retardation,learning disabilities,and giftedness(pp.123-152).Norwood,NJ：Ablex.
Borkowski, J. G. (1992). Metacognitive theory: A framework for teaching literacy, writing, and math skills.Journal of Learning Disabilities, 25,253-257.
Brown, A., ＆ Palinscar, A. S. (1989). Guide , cooperative learning and individual knowledge acquisition. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing, learning, and instruction (pp. 393-452). NJ: Lawence Erlbaum.
Brown, A.(1980). Metacognitive development and reading. In R. J. Spiro, B. C. Bruce & W. F. Brewer (Eds.),Theoretical issues in reading comprehension. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Brown, A.(1987). Metacognition,executive control,self-regulation,and other more mysterious mechanisms. In F. E. Weinert & R.H. Kluwe (Eds), Metacognition,motivation, and understanding, NJ:Lawrence Erlbaum .
Brophy, J. E., & Good, T. L.(1970). Teacher's communication of Differential Expectations for Children's Classroom Performance：Some Behavioral Data. Journal of Educational Psychology,61(5),365-374.
Brophy, J.(1988).Research Linking Teacher Behavior to Student Achievement：Potential Implications for Instruction of Chapter 1 Students. Educational Psychologist,23(3),235-286.
Bruce, M. E. & Robinson, G. L. (2001). The clever kid's reading program: Metacognition and reciprocal teaching. （ERIC Document Reproduction Service No. ED456429.）
Carey, S. (1985). Conceptual change in childhood. Cambridge, MA：MIT Press.
Chall,J.S.(1996). Stage of reading development(2nd ed.). Orlando,FL：Harcourt Brace
Costa,A. L.(1984).Mediating the Metacognitive.Educatuonal Leadership,42(3),57-62.
Duffy, G. G., Roehler, L. R., Sivan, E.,Rackliffe, G., Book, C., Meloth, M.,Vavrus, L. G., Wesselmann, R.,Putmam, J., & Bassiri, D. (1987).Effects of explaining the reasoning associated with using reading strategies. Reading Research Quarterly, 22, 347-368.
Edmondson , K. M. (1999) Assessing Science understanding through Concept Maps. in Mintzes, J. D. , Wandersee , J. H. ,& Novak, J. D.(Ed) Assessing Science understanding：A Human Constructivist View ,22-23.
Flavell,J. H.(1976). Metacognitive aspects of problem sovling, In L. B. Resnick(Ed),The nature of intelligence. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Flavell,J. H.(1979).Metacognition and cognitive monitoring：A new area of cognitive-developmental Inquiry.In T.O. Nelson(Ed), Metacognition：core reading(pp.3-8).Needham Heights,MA：Allyn & Bacon.
Flavell,J. H.(1987).In F. E. Weinert & R.H Kluwe (Eds), Metacognition,motivation and understanding, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Gagn'e, E. D.(1985). Cognitive psycgology of school learning. Boston, MA:Little, Brown and Company.
Gagn'e, E. D.,Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R.(1993). Reading In The cognitive psychology of school learning (2 ed.,pp.267-312).New York:Harper Collins College Publishers.
Gibson, E. J., & Levin H.(1975). The Pycgology of reading. Cambridge, Massachusetts:The MIT Press.
Glynn, S. M., & Muth, K. D.(1994).Reading and writing to learn science: achieving scientific literacy. Journal of Research in Science Teaching,31(9),1057-1073.
Graves, M. F.,Jule, C., & Graves, B. B.(1998). Teaching Reading in the 21st Century. Boston: Allyn & Bacon.
Gunning, T. G..(1996) Creating reading instruction for all children.Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
Good, T. L(1970).Which Pupils Do Teachers Call On? Elementary School Journal,70(4),190-198.
Good, T. L(1981).Teacher expectations and student perceptions：a decade of research. Educational Leadership,38,415-421.
Good, T. L.,& (1981) Brophy, J. E.(1994). Looking in classrooms(6th ed).New York：Harper & Row.
Heymsfe ld, C. R. (1991). Reciprocal teching goes co-op. Reading Teacher,45(4),335.
Holliday, W. G., Yore, L. D., & Alvermann, D. E.(1994). The reading-science learning-writing connection : breakthroughs , barriers, and promises. Journal of Research in Science Teaching,31(9),877-893.
Jackson, P., Silberman, M., & Wolfson, B.(1969). Signs of Personal Involvement in Teachers' Descriptions of Their Students. Journal of Educational Phychology,60,22-27.
Jennifer,A.(1997).Metacognition：An Overview. Livingston. Retrieved from http：//www.gse.buffalo.edu/fas/shuell/cep564/Metacog.htm.
Jeter, J. T.,& Davis,O.(1973). Elementary School Teacher's Differential Classroom Interaction with Cildren al a Function Differential Expectation of Pupil Achievement. (ERIC Document Reproduction service NO. ED 074067)
Jussim, L.(1986).Self-Fulfilling Prophecies：A Theoretical and Integrative Review. Psychological Review,93(4),429-445.
Kelly, M., Moore, D. W., & Tuck, B. F. (1994). Reciprocal teaching in a regular primary school classroom. Journal of Educational Research, 88(1), 53-61.
Koch, A., & Ecks, S. G. (1995). Skill needed for reading comprehension of physics texts and their relation to problem-solving ability. Journal of Research in Science Teaching,32(6),613-628.
Kolb, K. J., & Jussim, L. (1994). Teacher expectations and underachieving gifted children. Roeper Review,17(1),26-30.
Kranz, P. (1970).The Relationships Between Teacher Perception op Pupils and Teacher Behavior Toward Those Pupils(ERIC Document Reproduction service NO. ED 038346)
Lerner, J.(1989). Learning disabilities：Theories, diagnosis,and teaching strategies(5d ed). Boston: Houghton Mifflin Company.
Mallow, S. V.(1991).Reading Science. Journal of Research,34(5),324-338.
Mayer, R. E.(1989). Model for understanding. Review of Educational Research,59(1),43-64.
Mckenzie, M. G.(1986).The problem of underachievement in school.( ERIC Document Reproduction service NO. ED 050038)
Mendoza ,S. ,Good, T.,& Brophy, J.(1972).Who Talks in Junior High Classroom?( ERIC Document Reproduction service NO. ED 150125)
Mercer, C. D. (1992). Student with learning disabilities.Columber:Merrill Publishing Company.
Palincsar, A. S. (1984). Reciprocal teaching: working with in the zone of proximant Reproduct n Service No.246385 5(4), (ERIC Document Reproduction Service No.246385)
Palincsar, A. S. (1987). Collaborating for collaborative learning of text comprehension., (ERIC Document Reproduction Service No.285123)
Paris, S. G.,Lipson, M. Y.,＆ Wixson ,K. K.(1983).Becoming a strategic reader. Comtemporary Educational Psychology,8,239-316.
Person, P. D., & Johnson, D. D.,(1978). Teaching reading comprehension. New York:Holt, Rinehart and Winston.
Polloeay, E. A., & Patton, J. R.(1997). Strategies for teaching learners with special needs (6th ed ). Upper Saddle River, NJ:Prentice Hall.
Pressley, M. (2000) What should comprehension instruction be the instruction of ? In Kamil, M. L., Mosenthal, P. B., Pearson, P. D.,& Barr (Eds), Handbook of reading research,3 , 545-561. Mahwah,NJ: Laerence Erlbaum Associates.
Renner, J. W., Abraham, M. R., Grzybowski, E. B., & Marek, E. A.(1990). Understandings and misunderstandings of eighth graders of four physics concepts found in textbooks. Journal of Research in Science Teaching,27(1),35-54.
Rosenshine, B., & Meister, C. (1991). Reciprocal teaching: a review of nineteen experimental studies. (ERIC Document Reporduction Service No.344683)
Rubin, D. (1980). The Teacher Handbook of Reading/Thinking Exercises. NY: Hott, Rinehart and Winston.
Smith, J. A.(1975). Creative Teaching of Reading in the Elementary School. Boston: Allyn & Bacon.
Spence, D. J., Yore, L. D., & Williams, R. L.(1999). The effects of explicit science reading instruction on selected grade 7 students' metacognition and comprehension of specific science text. Journal of Elementary Science Education,11(2),15-30.
Wellington, J., & Osborne, J. (2001). Language and literacy in science education. Buckingham:Open University Press.
Yore, L. D. (2003). Examining the literacy component of science literacy:25 years of language art and science research. International of Journal of Science Education,25(6),689-725.
Yore, L. D., Craig, M. T., & Maguire, T. O. (1998). Index of Science Reading Awareness: an interactive-constructive model, test verification, and grades 4-8 result. Journal of Research in Science Teaching,35(2),27-51.
Yore, L. D., & Shymansky, J. A. (1985).Reading understanding, remembering and using information in written science materials. (ERIC Document Reproduction Service No. ED285825).