參考文獻
一、中文文獻
王仕圖、吳慧敏（2005）。深度訪談與案例演練。載於齊力、林本炫，質性研究方法與資料分析（頁97-115）。嘉義：南華教社所。
王浩威（1998）。台灣查甫人。台北：聯合文學。
王雅各（2004）。質性研究導論。載於謝臥龍（主編），質性研究（3-56頁）。台北市：心理出版社。
王舒芸（1996）。現代奶爸難為乎？－雙工作家庭中父職角色之初探。國立台灣大學社會學研究所碩士論文。
王舒芸（2003）。新手爸爸難為？台北：遠流。
王叢桂（1997）。華人父母的職責信念：以台灣大學生為對象的探索性研究。國家科學委員會計畫成果報告。
王叢桂（2000）。促進參與父職因素的探討。應用心理研究，6，131-171。李美枝（1998）。中國人親子關係的內涵及功能：以大學生為例（1）。本土心理學研究，9，03-52。何粵東（2005）。敘說研究方法論初探。應用心理研究，25，55-72。林文瑛、王震武（1995）。中國父母的教養觀：嚴教與打罵觀。本土心理學研究，3，02-92。周曉虹（1999）。文化反哺：變遷社會中的親子傳承。應用心理研究，4，29-56。吳芝儀（2005）。敘事研究的方法論探討。載於齊力、林本炫，質性研究方法與資料分析（頁145-
188）。嘉義：南華教社所。
唐文慧（2007）。父職角色與照顧工作。性別向度與台灣社會，249-266。
梁漱溟（1963）。中國是倫理本位的社會。中國文化要義。台北：正中書局。
郭屆芳（2006）。大學男性父子經驗之探究。國立台北教育大學心理與諮商學系。
張思嘉（2006）。家庭與婚姻：台灣心理學研究的現況與趨勢（1）。本土心理學研究，26，3-34。
陳奕樺（2009）。一位華人長子宿命的傳承與轉化。耕莘學報，7，117－130。陳安琪、謝臥龍（2009）。從隱身靜默到眾聲喧嘩：論父子關係之跨世代影響。應用心理研究，42，215-251。
黃光國（1995）。儒家價值觀的現代轉化：理論分析與實徵研究。3，276-338。黃瑞琴（2001）。質的教育研究方法。台北：心理。
黃淑玲（2007）。撥雲見日－家有青少年新移民女性之母職經驗。國立嘉義大學家庭教育與諮商研究所碩
士論文。
楊懋春（1988）。中國的家族主義與國民性格〉。見李亦園、楊國樞（主編）。中國人的性格。台北：桂
冠圖書公司。
楊國樞（1992）。中國的社會取向：社會互動的觀點。見楊國樞、黃光國（主編）。中國人的心理與行
為：理念與方法篇。台北：桂冠圖書公司。
楊國樞（2002）。華人心理的本土研究。台北：桂冠。
楊瑞珠（2002）。性別刻板印象在家庭與工作的現象與代價。載於謝臥龍（主編），性別：解讀與跨越
（頁263-270）。台北：五南。
葉光輝（2004）。現代華人家人的互動關係及其心理歷程（1）。本土心理學研究（台北），22，81-119。
趙得利（2001）。長子結與人格悲劇-二十世紀家族小說人物論之一。社會科學，1，77-81。
趙梅如（2004）。親子間印象深刻之獎勵與懲罰的情感意涵。應用心理研究（台北），21，219-248。歐用生（1992）。質的研究。台北書苑
劉仲冬（1996）。量與質社會研究的爭議及社會研究未來的走向及出路，載於胡幼慧，質性研究：理論、
方法及本土女性研究實例，頁124-8，131-5。台北：巨流。
劉慈惠（1999）。幼兒母親對中國傳統教養與現代教養的認知。新竹師院學報，12，11-345。蔡佳玲（2007）。私領域中的男性-台灣社會核心家庭的父職文化與父職實踐。世新大學性別研究所碩士論文。
畢恆達（2003）。男性性別意識之形成。應用心理研究（台北），18，15-84。燕國材（1992）。中國傳統文化與中國人的性格。見楊國樞、余安邦（主編）。中國人的心理與行為。台
北：桂冠圖書公司。
賴爾柔（2002）。父職角色的迷思－賺錢機器的老爸。載於謝臥龍（主編），性別：解讀與跨越（頁
309-318）。台北：五南。
謝明華（2003）。國小學童之父親參與、幸福感及學業成就之相關研究。彰化師範大學教育研究所碩士論文。
Harding, S. (1999).男人是否可以成為女性主義思維的主體（鮑家慶譯）。當代，142，76-80。
朱柔若（譯）（2000）。社會研究方法－質化與量的取向。臺北：揚智。(Neuman, W. L., 1997)
二、外文文獻
Bandura, A. (1986).Social foundation of thought and action: A social
cognitive theory. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall.
Chao, R. K. (1994).Beyond parental control and authoritarian parenting style:Understand Chinese parenting through the cultural notion of training.
Child Development, 65, 1111-1119.
Clandinin, D. J. & Connelly, F. M. (1998). Personal experience method. In N.
Denzin & Y. Lincoln(Eds). Collecting and interpreting qualitative
materials. Thousand Oaks, CA: Sage. 150-178.
Denzin, N. K. (1989).Interpretive interactionism. Thousand Oaks, CA:Sage.
Daly, K (1995).Reshaping fatherhood: Finding the models. In W. Marsibilio
(Eds.) Fatherhood (pp.21-40). Thousand 0aks, London: Sage.
Dahlberg, K. (1995). Qualitative methodology as caring science methodology.
Scandinavian Journal of Caring Science, 9(3), 187-190.
Duan, C., & Hill, C. E. (1996). Theoretical confusions in the construct to
empathy: A review of the literature. Journal of Counseling Psychology,
43, 261-274.
Dahlberg, K., & Drew, N.(1997). A lifeworld paradigm for nursing research.
Journal of Holistic Nursing, 15(3), 303-317.
Floyd, K. & Morman, M. T. (1998). The measurement of affectionate
communication. Communication Quarterly , 46, 144-162.
Floyd, K., & Morman, M. T. (2000). Affection received from fathers as a
predictor of men’s affection with their own sons: Tests of the modeling
and compensation hypotheses. Communication Monographs, 67,
347-361.
Hoffman, M. L. (1984). Interaction of affect and cognition in empathy. In C. E. Izard, J. Kagan & R. B. Zajonc (Eds.), Emotion, cognition and behavior (pp.103-131). Cambridge, England: Cambridge University Press.
Hobson Barbara (2002). Making men into father: Men, Masculinities and \
Social Politics of Fatherhood. UK: Cambridge University Press.
Johoson, J. M. (2002). In-depth Interview. In Jaber F. Gubrium & James A.
Holstein (eds): Handbook of Interview Research: Context and Method,
pp.103-119. London: Sage publication
Levant, R. F. (1980). A male perspective on parenting and non-parenting.
(Report No.CG-015-905).Leipzig, West Germany: International
Congress of Psychology.(ERIC Document No. ED 217 299).
Lieblich, A., Tuval-Mashiach, R., & Zilber, T. (1998). Narrative research:
Reading, analysis, and interpretation. Tousand Oaks: Sage.
Lamb, M. E. (Eds.). (2004). The role of the father in child development (4rd
ed.)t. New Jersey: John Wiley & Sons.
McBride, B. A., & Darragh, J. (1995). Interpreting the data on father
involvement: Implications for parenting programs fro men. Families in Social, 78(8), 490-497.
Minichiello V., Aroni, R., Timewell, E., & Alexander, L. (1996). In Depth
Interviewing( ed). South Melbourne: Addison Wesley Longman Australi Pty Limited.
Morman, M. T., & Floyd, K. (1999). Affectionate communication between
fathers and young adult sons: Individual-and-relational-level correlates.
Communication Studies, 50, 294-309.
Marsgilio, W., Amato, P., Day, R. D. & Lamb, M. E (2000).Scholarship on
fatherhood in the 1990s and beyond. Journal of Marriage and The
Family, 62, 1173-1191.
McCormack, C. (2000). From interview transcript to interpretive story: Part I:
Viewing the transcript through multiple lenses. Fields Methods, 12, 282-297.
Morman, M.T., & Floyd, K. (2002). A“changing culture of
fatherhood”:Effects on affectionate communication, closeness, and
satisfaction in men’s relationships with their fathers and their sons.
Western Journal of Communication
Parsons, T. & R. F. Bales (1955). Family, socialization and interaction process. The Free Press.
Pollack, W (1998). Real Boys: Rescuing our sons from the myths of boyhood.
New York: Random House.
Sarbin, T. (1986). Narrative psychology: The storied nature of human conduct. New York: Praeger.
Swain, S. (1989).Covert intimacy: Closeness in men’s friendships. In B.
Risman & Schwartz(Eds.), Gender in intimate relationship: A
microstructural approach (pp. 71-86). Belmont, CA: Wadsworth.
Wood, J. T., & Inman, C. C. (1993). In a different mode: Masculine styles of
communicating closeness. Journal of Applied Communication Research,
21, 279-295.