臺灣博碩士論文加值系統

復癒理論長期以來在景觀研究領域是個重要議題，而復癒量表之研究在過去二十年受到研究者之重視，並快速發展；本研究收集近二十年有關注意力恢復量表發展之相關文獻；其中，注意力恢復量表在時間演變上，可以發現從大尺度自然與人文環境逐漸發展到各單一自然景觀或小空間庭院之演變，試圖深入了解各量表之測量構面和研究情境去做進一步探討。選擇逢甲大學十四處不同屬性之校園空間作為研究基地，針對逢甲大學在校學生進行實證研究，共計470名受測者，最後進行SPSS和LISREL統計分析。
針對逢甲大學校園進行復癒量表之分析，並以代稱為基地Z為代表逢甲大學不同屬性空間之十四處分數加總進行（CFA）分析，研究結果顯示：契合度指標（GFI）和調整後契合度指標（AGFI）等適配指標皆符合模型評鑑之標準並且模型解釋力足夠。換句話說，復癒知覺是四個構面之建構可被認同。透過張純婉（2011）恢復性設計手法，作為後續分類復癒程度高低之參考依據，分別代表為學思樓前面之學思園（基地B）和丘逢甲紀念館前面之綠地空間（基地K）進行獨立樣本T檢定；其中，復癒知覺（遠離、延伸、魅力和相容性）皆有達顯著差異。然而，分別將此二基地（B、K）進行驗證性因素分析（CFA），研究結果顯示：對於復癒程度高之基地，其越能感受「延伸性」構面，其次為「魅力性」構面；復癒程度低之基地，其越能感受「相容性」構面，其次為「魅力性」構面。然而此二基地於受測者而言有所差異，仍然具備一定程度之相關。然後經由單因子變異數分析（One-Way ANOVA）結果顯示：逢甲大學十四處不同屬性之校園空間對於復癒知覺（遠離、延伸、魅力和相容性）皆有達顯著差異；另外，分別將十四處總復癒之平均數依序排列，繪製出逢甲大學校園之復癒地圖，對於學生、教職人員生、心理方面，更具有選擇復癒之處；對於景觀設計、規劃者更能讓空間有良好配置（動線、休憩空間等）。
本研究為小尺度之校園空間進行施測，復癒量表之實用性對於更多尺度上，仍需進行多次驗證，希望未來研究者可將此復癒量表針對醫療空間和孩童使用空間進行探討，甚至發展出專屬醫療和孩童空間之復癒量表；最後，針對研究結果，導出校園空間復癒性知覺之議題與建議。希望透過Kaplan &; Kaplan（1989）恢復性環境之觀點作為理論架構，並且和國內外復癒領域之相關學者，共同研擬出更合適之復癒量表。

Restorative theory has long been in the landscape area of research is an important issue, the more restorative Scale for Studies by researchers in the past 20 years, the attention, and rapid development; This study collected nearly 20 years on the development of attention of the relevant scale restoration literature; among them, the attention on the evolution of recovery time scales can be found from the large-scale natural and human environment and gradually developed into the natural landscape of a single or a small space in the evolution of the courtyard, trying to understand the scale of the measuring dimensions and research contexts do further exploration. Select FCU fourteen different attributes of campus space as a research base for Feng Chia University students in an empirical study, a total of 470 subjects, the final statistical analysis SPSS and LISREL.
For Feng Chia University campus restorative Scale for analysis and generation of known as base Z Feng Chia University, represented by 14 different attributes of space add the total number of sanctions for (CFA) analysis, the results show: goodness-of-fit index (GFI) and adjusted GFI (AGFI) and other fit indexes are in compliance with the standard model and the model evaluation sufficient explanatory power. In other words, the more complex the four dimensions of perception is constructed can be recognized. Through Zhangchun Wan (2011) Restorative design techniques, as a follow-classification restoration the magnitude of the reference basis, representing the floor in front of the school Xuesi Reflection Garden (base B) and Qiu memorial in front of the green space (Base K) for independent samples T test; among them, the more complex perception (Being-away , Extent , Fascination and Compatibility) Individually significant differences. However, this two bases, respectively (B, K) for confirmatory factor analysis (CFA), results showed: For the more complex high degree of base, its more able to feel the &;quot; Extent &;quot; dimension, followed by &;quot; Fascination &;quot; facets; restorative low degree of base, its more can feel &;quot; Compatibility &;quot; dimension, followed by &;quot; Fascination &;quot; dimension. However, this two bases in terms of the subjects vary, still have a certain degree of correlation. Then analyzed by one-way ANOVA (One-Way ANOVA) results showed that: Feng Chia University fourteen different attributes of campus space for the more complex perception (Being-away , Extent , Fascination and Compatibility) Individually significant differences; addition, the fourteen were the average of the total restoration arranged sequentially, plotted restorative Feng Chia University campus map, for students, faculty, psychological aspects, more options restorative place; for landscape design, planners and allow the space has a good configuration (moving lines, open spaces, etc.).
This study is a small-scale test facilities of the campus space, practicality restorative Scale for scales for more remains to be done repeatedly verified, that future researchers can use this restorative scale space and children for the medical use of space to explore, and even developed a proprietary medical and child space restorative scale; Finally, findings, export of campus space restorative perception of issues and recommendations. Hope that through Kaplan &; Kaplan(1989) restorative environment perspective as a theoretical framework, and the more complex areas of domestic and foreign relevant scholars to develop a more appropriate restorative scale.

第一章 緒論 ...............................................................................................................1
第一節 研究動機與背景 .............................................................................................1
第二節 研究目的 .........................................................................................................2
第三節 研究範圍與對象 .............................................................................................2
第四節 研究限制 .........................................................................................................2
第五節 研究名詞定義 .................................................................................................3
第六節 研究內容與流程 .............................................................................................3
第二章 文獻回顧 .......................................................................................................7
第一節 注意力恢復理論 .............................................................................................7
第二節 恢復效益理論 .................................................................................................8
第三節 國內外復癒量表發展回顧 ...........................................................................15
第四節 校園空間理論 ...............................................................................................31
第三章 研究方法 .....................................................................................................33
第一節 研究基地選定 .............................................................................................. 33
第二節 研究架構與假設 ...........................................................................................42
第三節 研究設計 .......................................................................................................43
第四節 測量工具與問卷設計 ...................................................................................45
第五節 資料處理分析 ...............................................................................................51
第四章 分析結果 .....................................................................................................53
第一節 樣本描述 .......................................................................................................53
第二節 研究變項測量結果 .......................................................................................55
第三節 假設檢定結果 .............................................................................................119
第五章 結論與建議 ..............................................................................................126
第一節 結論 .............................................................................................................126
第二節 討論 .............................................................................................................128
第三節 建議 .............................................................................................................131
參考文獻 ..................................................................................................................132
附 錄 ..................................................................................................................139
附件一 國內外復癒量表彙整 ..........................................................................139
附件二 問卷設計 ..............................................................................................151

中文
王小璘、何友鋒，（1987），逢甲大學校園整建計畫研究報告，逢甲大學。
江彥政、張俊彥，（2009），鄉村環境景觀生態節構對生心理反應之影響，中華民國建築學會「建築學報」，67，131-148。
邵郊，（1993），生理心理學，五南圖書出版公司，台北。
吳順發，（1993），校園規劃與學校建築，教與愛，41，6-9。
林明瑞，（1996），國民小學環境教育概念之建構研究，臺中師院學報，10，394-446。
林樂健，（1992），校園美化綠化。教師天地 58: 2-7。
李素馨、張肇翰，（2007），現地與虛擬國家森林遊樂區之遊憩體驗與知覺復癒關係之比較-以內洞國家森林遊樂區為例，碩士論文，逢甲大學景觀與遊憩研究所，台中。
李素馨、詹智勝，（2007），景觀空間涵構對景觀偏好與注意力恢復之影響，碩士論文，逢甲大學景觀與遊憩研究所，台中。
李素馨、王彥力、黃嘉健，（2009），邊緣環境之眺匿性心理反應研究，造園景觀學報，15（2），19-36。
邱皓政，（2003），「量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析」，台北：五南圖書。
邱皓政，（2006），量化研究與統計分析，五南圖書出版公司，台北。
周先捷、黃章展，（2005），景觀偏好與恢復性環境關係之研究，碩士論文，靜宜大學觀光事業學系暨研究所，台中。
常懷生，（1995），環境與人體，台北：田園城市文化事業有限公司。
陳建和，（2002），觀光研究方法，五南圖書出版公司，台北。
黃章展、黃芳銘、周先捷，（2008），環境偏好與環境恢復性知覺關係之研究—以山景景觀為例，戶外遊憩研究，21（1），1-25。
黃章展、張純婉，（2011），醫療院所內益康花園之恢復性知覺與生心理效益之研究—以台中榮總為例，碩士論文，東海大學景觀學系研究所，台中。
曾慈慧、凌德麟、毛慧芬，（2002），景觀環境之偏好、心理效益認知與生理反應之研究，造園學報，8（2），45-66。
曾慈慧，（2003），景觀環境與福祉及復癒關係之探討，博士論文，臺灣大學園藝學研究所，台北。
曾慈慧、沈進成，（2010），遊客之休閒涉入、地方感與環境復癒知覺關係之研究：以美國德州大彎國家公園為例，新竹教育大學人文社會學報，3（2），119-145。
張自健，（1999），校園環境重建之省思，技職教育雙月刊第54 期，台北：教育部。
張純婉，（2011），醫療院所內益康花園之恢復性環境知覺與生心理效益知覺之研究—以台中榮總為例，碩士論文，私立東海大學景觀學研究所，台中。
張俊彥、張蓉真，（1999），校園綠美化對學童之學習效益。科學農業47（1,2）: 61-71。
張俊彥、洪佳君，（2001），景觀元素與生心理反應之研究，造園學報，9（2）。
張俊彥、黃孝璋，（2007），景觀偏好、注意力恢復力及心理生理反應之相關性研究，碩士論文，臺灣大學園藝學研究所，台北。
黃芳銘，（2002），結構方程模式理論與應用，五南圖書出版公司，台北。
黃芳銘，（2004），社會科學統計方法學：結構方程模式，五南圖書出版公司，台北。
黃世孟，（1995），國民小學學校建築之轉型，中華民國學校建築研究學會，台北。
鄭日昌、周軍合譯，Paul Rookes、Jane Willson原著，（2003），知覺－理論、發展與組織，五南圖書出版公司，台北。
萬麗玲，（1999），不同景觀型態對生心理反應之影響：一個對肌電值及注意力恢復能力之研究，碩士論文，中興大學園藝學系，台中。
湯志民，（1992），學校建築與校園規劃（第一版），五南圖書出版公司，台北。
湯志民，（1994），學校建築之人文教育環境規劃，初等教育學刊，3，237-264。
湯志民，（2000），學校建築與校園規劃（第二版），五南圖書出版公司，台北。
湯志民，（2006a），臺灣之學校建築（第二版），五南圖書出版公司，台北。湯志民，（2006b），學校建築與校園規畫（第三版），五南圖書出版公司，台北。
韓可宗，（2002），自然環境對健康恢復之影響，科學農業，50（3），209-218。
英文
Bagot, Kathleen L. (2004). Perceived Restorative Components: A Scale for Children. Children, Youth and Environments, 14(1), 120 - 140.
Bagozzi, Yi. (1988). On the evaluation of structure equation models. Journal of the Academy of Marketing Science, 16, 74-94.
Berto, R. (2005). Exposure to restorative environments helps restore attentional capacity. Journal of Environmental Psychology, 25, 249 - 259.
Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: John Wiley &; Sons.
Carina Tenngart Ivarsson, Caroline M.Hagerhall. (2008). The perceived restorativeness of gardens-Assessing the restorativeness of a mixed built and natural scene type. Urban Forestry &; Urban Greening, 7, 107 - 118.
David N. Col., &; Troy E. Hall. (2010). Experiencing the Restorative Components of WildernessExperiencing the Restorative Components of Wilderness Environments: Does Congestion Interfere and Does Length of Exposure Matter?. Environment and Behavior, 42(6), 806 - 823.
Fornell, C. &; Larcker, D. F.（1981）, “Evaluating Structural Equation Models with nobservable Variables and Measurement Error,” Journal of Marketing Research, Vol. 18, No. 3, pp. 39-50.
Han, K.-T. (2007). Responses to Six Major Terrestrial Biomes in Terms of Scenic Beauty, Preference, and Restorativeness. Environment and Behavior, 39(4), 529 - 556.
Hartig, T., Mang, M., &; Evans, G.W. (1991). Restorative effects of natural environment experiences. Environment &; Behavior, 23, 3 - 26.
Hartig, T., &; Evans, G.W. (1993). Psychological foundations of nature experience. Behavior and environment: Psychological and geographical approaches, 427 - 457.
Hartig, T.A., Book, A., Garvill, J., Olsson, T., &; Garling, T. (1996). Environmental influences on psychological restoration. Scandinavian Journal of Psychology, 37, 378 - 393.
Hartig, T., Korpela, K., Evans, G.W., &; Gärling, T. (1997). A measure of restorative quality in environments. Scandinavian Housing and Planning Research, 14, 175 - 194.
Hartig, T., Kaiser, F. G., &; Bowler, P.A. (2001). PSYCHOLOGICAL RESTORATION IN NATURE AS A POSITIVE MOTIVATION FOR ECOLOGICAL BEHAVIOR. Environment &; Behavior, 33(4), 590 - 607.
Heerwagen, J.H., &; G. Orians. (1986). Adaptations to windowlessness: A study of the use of visual decor in windowed and windowless offices. Environment and Behavior 18(5) , 623 - 639.
Herzog, Thomas R., et al. (1997). Reflection and Attentional Recovery as Distinctive Benefits of Restorative Environments. Journal of Environmental Psychology, 17, 165 - 170.
Herzog, T. R., Maguire, C. P., &; Nebel, M. B. (2003). Assessing the restorative components of environments. Journal of Environmental Psychology, 23(1), 159 - 170.
Hull, R.B., &; G.R. Revell, (1989), Cross-cultural comparison of landscape scenic beauty evaluations: a case study in Bali, Journal of Environmental Psychology, 9, 177 - 191.
James, W. (1892). Psychology: The briefer course. New York：Holt.
Jöreskog, K., &; Sörbom, D. (1989). LISREL 7: A guide to the program and applications: SSI.
Jöreskog, K., &; Sörbom, D. (1996). LISREL8: User’s reference guide. Chicago: Scientific Software International.
Kaplan, R. (1973). Some psychological benefits of gardening. Environment and Behavior, 5(2), 145 - 161.
Kaplan, R., &; Kaplan, S. (1982). Cognition and environment : Function in an uncertain world. New York：Praeger.
Kaplan, R., &; Kaplan, S. (1982). The experience of nature: A psychological perspective. New York：Cambridge University Press.
Kaplan, S. (1987). Aesthetics, affect, and cognition: environmental preference from an evolutionary perspective. Environment &; Behavior, 19, 3 - 32.
Kaplan R., &; Kaplan, S. (1989). The experience of nature: A psychological perspective. New York：Cambridge University Press.
Kaplan, S. (1995). The restorative benefits of nature: Toward an integrated framework. Journal of Environmental Psychology, 15, 169 - 182.
Kline, R. B. (1998). Principles and practice of structural equation modeling. New York: The Guilford Press.
Korpela, K., Hartig, T. (1996). Restorative qualities of favorite places. Journal of Environmental Psychology, 16, 221 - 223.
Korpela, K. M., Hartig, T., Kaiser, F. G., &; Fuhrer, U. (2001). Restorative experience and self-regulation in favorite places. Environment and Behavior, 33, 572 - 589.
Laumann, Karin, Tommy Garling and Kjell Morten Stormark. (2001). Rating Scale Measures of Restorative Components of Environments. Journal of Environmental Psychology, 21, 31 - 44.
Merrill, P. F., Hammons, K., Vincent, B. R., Reynolds, P. L., &; Christensen, L. B. (1996). Computer in education. (3rd Edition).
Olmsted, F. L. (1865). The value and care of parks. Reprinted in Nash, R. (Ed.) (1968), The American Environment: Readings in the history of conservation. Reading, MA: Addison-Wesley, 18 - 24.
Orians, G. H., &; Heerwagen, J. H. (1992). Evolved responses to landscapes. In: J. H. Barkow, L. Cosmides, &; J. Tooby (Eds.), The adapted mind, 555 - 580.
Purcell T., E. Peron., &; Berto, R. (2001). Why do preferences differ between scene types?. Environment and Behavior, 33(1), 93 - 106.
Predny, M.L., &; P.D. Reif. (1998). Personnel as a factor of success in research: How variables may be controlled to reduce negative effects on HT research, 247 - 252.
Staats, H., Kieviet, A., &; Hartig, T. (2003). Where to recover from attentional fatigue: an expectancy-value analysis of environmental preference. Journal of Environmental Psychology, 23 (2), 147 - 157.
Skinner, C. S., &; Kreuter, M. W. (1997). Theoretical frameworks when Behavior change is the goal. In R. L. Street, W. R. Gold. T. Manning(eds.), Health Promotion and Interactive Technology: Theoretical Applications and Future Directions. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
Ulrich, R.S. (1979). Visual landscape and psychological well-being. Landscape Research, 4(1), 17 - 23.
Ulrich, R. S. &; Addoms, D. L. (1981). Psychological and recreational benefits of a residential park , Journal of Leisure Research, 13, 43 - 65.
Ulrich, R. S. (1981). Natural versus urban scenes some psychophysiological effects. Environment and Behavior, 13(5), 523 - 556.
Ulrich, R.S. (1992). Effects of interior design on wellness: Theory and recent scientific research. Journal of Health Care Interior Design, 3, 97 - 109.
Ulrich, R. S., &; Parsons, R. (1992). Influences of passive experiences with plants on individual well-being and health. In: D. Relf (Ed.). The Role of Horticulture in Human well-being and Social Development: A National Symposium, 93 - 105.