臺灣博碩士論文加值系統

企業除了追求利潤、擴大投資以及增加股東獲利外，應兼顧社會責任，為社會謀取最大福利。在全球化的情形下，企業快速的擴大成長，為當地帶來競爭力及就業機會，但也對環境製造汙染及破壞。企業不只是賺取利潤的機器，而且是一個背負社會期盼的機構，也是一個有責任與義務的企業公民。永續經營的企業必須同時兼顧企業的經濟績效與社會績效，才能對企業長期發展有正面助益，唯有經濟與社會兩者並重才能實現永續發展與企業社會責任的目標。因此本研究以天下雜誌「天下企業公民Top50」所公布前15間科技業做為參考，分數調查以TOP50台灣經濟新報（TEJ）資料庫，本研究目的為使用灰關連排序探討影響企業社會責任中的相關因素重要評比，並以公司規模做為參考依據，找出主要影響因素並做排名，再以排名計算權重作為灰色多屬性決策的權重比對研究企業重新做排名。

In addition to the pursuit of corporate profits, expanding investments, and increasing shareholder profits, corporations shall consider social responsibility for the community to reap the greatest benefits. In the case of globalization, while the rapid expansion of business growth, competitiveness, and employment opportunities brings local benefits, it also pollutes the environment and causes damage. Enterprises not only create a profit machine, but are also social institutions carrying forward, which is the corporate social responsibility and obligations. Sustainable management of an enterprise must consider the enterprise's economic performance and social performance in order to have positive long-term development, and try to achieve both economic and social sustainable development goals. This shows that there is both financial and non-financial influence of corporate social responsibility for companies. Thus, this study uses the magazine "World Corporate Citizen Top50”, as published by 15 technology industry as a reference. The survey points to Taiwan's new economic report (TEJ) database, and uses Grey Relational Sort for corporate social responsibility, in order to assess the importance of science and technology enterprise Grey Multiple Attribute Decision Making sorting parameters, which influence corporate social responsibility and increase the business performance factors of 15 companies to re-make the rankings.

摘要 I
Abstract II
表目錄 IV
圖目錄 V
第一章、緒論 1
1.1研究背景 1
1.2研究動機 1
1.3研究目的 4
1.4研究架構 4
第二章、文獻探討 6
2.1 企業社會責任發展 6
2.2 企業社會責任定義 11
2.3企業社會責任對企業績效 14
2.4灰色理論發展 16
2.5灰色理論定義 17
第三章、研究方法 25
第四章、資料分析與討論 32
4.1灰關聯排序之結果 32
4.1.1 研究設計與衡量 32
4.1.2資料分析 35
4.1.3 數據結果 38
4.2灰色多屬性決策之結果 39
4.2.1資料分析 39
4.2.3結果 45
第五章、結論與建議 46
5.1研究結論 46
5.2研究建議 46
參考文獻 47
中文文獻 47
英文文獻 50

中文文獻
1.王郁民(2008)。「公司治理與財務績效：企業社會責任之角色」，東海大學國際貿易學研究所碩士論文
2.史開泉、吳國威、黃有評(1994)。灰色信息關係論，台灣：全華科技圖書有限公司
3.何明虹(2007)。「透過員工企業社會責任觀點以及人格來探討工作滿意度與組織承諾之關連性研究」，國立成功大學碩士論文
4.巫鑫如(2011)。「企業社會責任、綠色企業形象與求職者應徵意願之關聯性研究」，中央大學人資所論文
5.李秀英(2011)。「企業社會責任與公司績效關聯性」，東海管理評論，30(1):77-112
6.沈中華、張元 (2008)，「企業社會責任行為可以改善猜物績效指標嗎? —以英國FTSE社會責任指數為例」，經濟論文，36(3) ，339-385
7.沈榮華(2009)。綠色會計與企業社會責任，會計研究月刊，第280 期，125-127。
8.周國銀、張少標 (2009)，SA8000: 2001 社會責任國際標準實施指南，深圳市，海天出版社
9.邱毅(2000)。追求利益或社會責任，經濟前瞻雙月刊，第71 期，114-116
10.高希均(2007)。企業社會責任－雄心與良心的地圖，哈佛商業評論中文版，第16 期，138-140
11.林宜諄(2008)。企業社會責任入門手冊，天下遠見出版
12.張元(2007)。「企業社會責任行為對財務績效的影響與金控銀行與獨立銀行的績效比較--配對方法的應用」，國立政治大學金融研究所博士論文
13.張恩浩(1991)。「研究發展之影響因素及其與績效關係之研究」，國立台灣大學商學研究所碩士論文
14.張嘉玲(2011)。「應用灰色理論於匯率預測之研究」，國立高雄應用科技大學國際企業系碩士論文
15.章嘉玉(2009)。企業社會責任與永續發展投資景氣衰退中逆轉勝的可能選擇，永續產業發展雙月刊，第44期，74-81
16.許永聲(2013)。企業社會責任與信用風險評等，會計學報5(1)，1-26
17.陳致匡(2009)。「企業社會責任與公司財務績效之關係研究--以臺灣多國籍企業為例」，大葉大學國際企業管理學系研究所碩士論文
18.曾義明、陳奎彣 (2005)。企業形象與社會責任形象一致性堆支持企業之影響，企業管理學報。66 期，133- 157
19.黃營杉、齊德彰(2005)。企業倫理、社會責任與慈善公益作為之研究 －以台灣高科技電子產業為例，人文暨社會科學期刊 第一券第二期，65-82
20.溫坤禮、趙忠賢、張宏志、陳曉瑩、溫惠築（2009）。灰色理論，臺北: 五南圖書
21.葉旻其(2009)。「公司治理機制對企業績效與董監薪酬之影響」，國立政治大學會計系碩士論文
22.楊方儒(2007)。聯發科技精準公益支出全力支持教育，遠見雜誌251期
23.廖睿麒 (2011)。「「論語」中企業社會責任(CSR)之意涵」，逢甲大學經營管理碩士在職專班碩士論文。
24.劉昱菁(2008)。「台灣企業社會責任得獎公司之財務績效探討」，國立成功大學財務金融研究所碩士論文。
25.劉美纓(2014)。企業社會責任與公司治理、公司績效之關連性研究，第十七屆科際整合管理學研討會，17-30
26.歐進士(1998)。我國企業研究發展與經營績效之實證研究，中山管理評論，第六卷第二期：357-386。
27.鄧聚龍(1982)。灰色系統基本方法(Grey System Theory)，第二版，湖北：華中科技大學出版社。
28.鄧聚龍（1992）。灰色系統理論教程，大陸:華中理工大學出版社。
29.鄧聚龍(2005 )。灰色系統基本方法，武漢市:華中科技大學出版社。
30.鄧聚龍， 郭洪 (1996)。灰色原理與應用，台北:全華科技圖書公司。
31.鄭立華，齊德彰(2003)。「台灣標竿企業社會責任與公益作為之研究－以F金融企業集團為例」，中華技術學院學報。
32.盧建成(2006)。「企業社會責任調查暨實證性研究-以台灣資訊產業為例」，國立高雄大學經濟管理研究所碩士論文。
33.簡禎富(2007)。決策分析與管理：全面決策品質提升之架構與方法，台北市，雙葉書廊。
 
英文文獻
1.Bradgon, J. H, and J. Marlin. (1972).Is pollution profitable?.Risk Management 19(4), 9-18.
2.Carroll, A. B (1995). Business and society: ethics and stakeholder management.South-Western College.
3.Carroll, A.B.(1979).AThree－Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.Academy of Management Review 4(4), 497-505.
4.Carroll, A.B.(1999). Corporate social responsibility evolution of a definitional construct. BUSINESS & SOCIETY, Vol38, 3.
5.Cornell, B. and Shapiro, A. (1987).Corporate stakeholders and corporate finance.Financial Management 16, 5-14.
6.D. J, Wood(1991).Corporate Social Performance Revisited.The Academy of Management Review,Vol. 16, No. 4, 691-718.
7.Davidson, W. N., T. Pilger, and A. Szakmary. (1998).Golden parachutes, board and committee composition, and shareholder wealth. Financial Review 33(1),17-32.
8.Gordon. D, M(1976).Capitalist efficiency and socialist efficiency. Monthly Review Press.
9.Griffin, R. W. (1999).Management 6th ed. Boston:Houghton Mifflin Company
10.Hiliman, A., and C. D. Keim.( 2001).Shareholder value, stakeholder management, and social issues: what’s the bottom line. Strategic Management Journal 22(2),125-146.
11.Johnson, H.L. (1971).Business in Contemporary Society: Framework and Issues, CO: Wadsworth.
12.Joseph ,W. M. (1963).Business and society. New York: McGraw-Hill.
13.Keith Davis(1960).Can business afford to ignore social responsibilities?. California Management Review,70-76.
14.Keith Davis(1973).The case for and against business assumption of social responsibilities.Academy of Management journal, vol. 16 no. 2 ,312-322.
15.M.E Porter, M.R Kramer(2002). The competitive advantage of corporate philanthropy. Harvard business review ,80,56-68.
16.McGuire, J. B (1988). "Corporate social responsibility and firm financial performance".Academy of Management Journal, 31(4),854-872.
17.McGuire,C.J(1963).Business and society.NewYork:McGraw-Hill.
18.McWilliams, A and D. Siegel. (2000)."Corporate social responsibility and financial performance: Correlation or misspecification? ".Strategic Management Journal, 21,603-609.
19.Modic, S. J. (1988).Movers and shakers.Industry Week 18(January),47.
20.Molloy, L., H. Erekson, and R. Gorman (2002).Exploring the Relationship between Environmental and Financial Performance. Miami :Working Paper.
21.Moskowitz, M. (1972). Choosing socially responsibility stocks. Business and Society.1,71-75.
22.Parket, R., and H. Eibert. (1975).Socially responsibility: the underlying factors. Business Horizons 18,5-10.
23.Preston, L. E., and D. P. OBannon. (1997)."The corporate social-financial performance relationship".Business and Society, 36, 419-429.
24.Ruf, B., K. Muralidhar, R. M. Brown, J. J. Janney, and K. Paul. (2001). An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance: a stakeholder theory perspective. Journal of Business Ethics.32(2),143-156.
25.Rupp, D. E., J. Ganapathi, R.V. Aguilera, and C. A. Williams. (2006).""Employee reactions to corporate social responsibility: An organizational justice framework"".Journal of Organizational Behaviour, 27,537-543.
26.Sethi, S. P(1975).Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytical Framework. California Management Review. Spring75, vol. 17 Issue 3, 58-64.
27.Soloman, R., and K. Hansen. (1985). Its good business. New York: Athenaeum.
28.Toutsoura, M. (2004)."Corporate social responsibility and financial performance",Working paper.
29.Turban, D. B. ,and D. W. Greening. (1996)."Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employees".Academy of Management Journal, 40(3),658-672.
30.Vance, S. C. (1975).Are socially responsible corporate good investment risk?. Academy of Management Review.(August), 18-24.
31.W,C, Frederick(1960). The growing concern over business responsibility. California Management Review,54-61.
32.W.C,Frederick(1983).Corporate Social Responsibility in the Reagan Era and Beyond. California Management Review,145-157.