臺灣博碩士論文加值系統

在稅捐核課時，稅捐機關常需透過查帳方式，對於相關之收入及成本損費進行核定。稅捐機關之承辦人員對於收入及成本損費之查核後，為了了解相關交易事實及告知核課規定，承辦人員最為平凡使用的方式即是「稅務協談」。承辦人員與相對之受查單位經過協談，相互了解法令規定，補徵應納稅捐，並紓解行政訴訟數量，為「協談」受稅捐機關使用之目的。然而，現今實務上稅捐機關所使用的「協談」，常使得相對人對稅捐核定有所不滿，甚至還難以發揮「紓解訟源」之目的。端看相關研究發生，「稅務協談」長期以來飽受學界所批評的部分，不外是「稅務協談作業要點」法學定位之問題，而此一問題是否為現今「稅務協談」在實務上之問題所在？本文係探討此一問題，並透過各界專家之觀點，釐清相關事實。

During the assessment period of revenue, the revenue service office may always need to verify the relevant incomes and loss of cost through audit. After the audit of incomes and loss of cost, the undertaker of revenue service office may hold a meeting to resolve disputes in taxation case in order to understand relevant trading facts and regulations. The purpose of meeting held by the revenue service office is to understand the legal rules of each other, solicit the tax liability and smooth the quantity of administrative litigation after the meeting between the undertaker and corresponding auditor unit. However, the meeting used by the revenue service office currently, it always causes a dissatisfaction toward the revenue service office and the purpose of smoothing the quantity of administrative litigation is even hard to solve. In accordance with relevant researches, the part of “meeting to resolve disputes in taxation case” that is criticized by the academic circle for a long term is the problem of its position of the illegality. However, we probe such question and clarify relevant facts based on the viewpoints of all experts to see if that problem is the practical problem of current “meeting to resolve disputes in taxation case”.

第一章　緒論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
　第一節　研究動機．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．1
　第二節　研究目的．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．2
　第三節　研究範圍．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．5
第二章　文獻回顧．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．6
　第一節　法律及現行規定．．．．．．．．．．．．．．．．．6
　第二節　協談性質．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．8
　第三節　各國稅務協談制度．．．．．．．．．．．．．．．12
　第四節　綜合回顧．．．．．．．．．．．．．．．．．．．22
第三章　研究方法．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．24
　第一節　問卷與訪談．．．．．．．．．．．．．．．．．．24
　第二節 訪談內容．．．．．．．．．．．．．．．．．．．25
第四章 訪談結果與營所稅查核．．．．．．．．．．．．．．29
　第一節 行政救濟中之協談．．．．．．．．．．．．．．． 29
　第二節 查核中協談之啟動．．．．．．．．．．．．．．．30
　第三節 協談結果之承諾書或同意書．．．．．．．．．．．32
　第四節 書審種類對課稅資料之影響．．．．．．．．．．．34
　第五節 非擴大書審選案與查核人員對協談之影響．．．．．36
第五章　結論與建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．39
　第一節　研究結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．39
　第二節　研究建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．40
附錄　訪談記錄．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．44
圖1．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．25
圖2．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．42
圖3．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．58
表1．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3
表2．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．3
表3．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4
表4．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．4
表5．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．7
表6．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．11
表7．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．21
參考文獻．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．59

網頁：
中華人民共和國國家稅務總局　http://www.chinatax.gov.cn/n8136506/index.html
日本國稅廳　http://www.nta.go.jp/
財政部　http://www.mof.gov.tw/mp.asp?mp=1
司法院統計處　http://www.judicial.gov.tw/juds/report/

書目：
Robert A. Peterson，譯者王國川，《如何編製優質的問卷》，五南，2010/2。
潘淑滿，《質性研究：理論與應用》，心理出版社，2003初版。
林石猛、邱基峻，《行政程序法在稅務爭訟之運用》，元照，2009/8。
郭靜晃，《社會行為研究法》，洪葉文化，2007/8。
黃士洲，《掌握稅務官司的關鍵：舉證責任實務案件分析》，自版，2005/1。
齊力、林本炫，《質性研究方法與資料分析》，南華大學教育社會學研究所，2003。
釧v力，《行政法（上）／翁岳生編》，元照，2006/10三版第一刷。
植憲，《行政法－必備概念建構（中）》，高點文化事業，2007/7初版。
財政部，《賦稅資訊系統整合再造更新整體實施計畫》，2009/2。
財稅資料中心，《賦稅資訊系統整合再造專案應用系統運用服務導向架構之研究》，未具日期。
吳庚，《行政法之理論與實用》，自版，2005/8增訂九版。
吳庚，《行政法之理論與實用》，三民，2001。
于秋姑，《中美所得稅徵收制度之比較》，台中市稅捐稽徵處出國人員報告書，1991/9。

期刊論文：
英文
Covins, Susan G. : Federal taxation, Albany, N.Y. , Delmar Publishers, Lawyers Cooperative Pub.1995.
IRS Publication 556 (Cat. No. 15104N) : Examination of Returns, Appeal Rights, and Claims for Refund, 2002.
IRS Publication 594 (Cat. No.46596B) : The IRS Collection Process, 2002.
Jacobs, Harriett A. / Dovke, John C. : IRS revises offers in compromise, The Tax Adviser 31 no4, 2000/4.
Morgan, Patricia T, : St. Paul, Minn., Tax procedure and tax fraud in a nutshell, West Pub. Co., 1990.
Raabe. William A. / Whittenburg, Gerald E. / Bost, John C. / Sanders, Debra: West’s federal tax research, St. Paul, MN, Weat, 5th ed., 2000.
Royal, Leslie G. :Settle for Less with the IRS, Black Enterp 35 no9, The H.W. Wilson Company, 2005/4.
Schribman, Robert S. : Protecting your business form the IRS, Homewood, I11. :Dow Jones-Irwin, 1987.
中文：
李美霞，《稅務協談制度之法制與檢討》，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文，2007/6。
李介民，《論稅務協談制度》，財稅研究第40卷第4期，2008/7。
李文欽，《我國稅捐協談制度之研究》，國立中山大學社會科學院高階公共政策碩士學程碩士在職專班碩士論文，2007/6。
劉雅菁，《稅捐協談之研究》，國立中正大學財金法律研究所碩士論文，2003/7。
廖桂英，《美、日兩國稅務協談制度考察報告》，財政部賦稅署，1994/9。
葛克昌、黃士洲，《論稅務案件的和解》，財稅研究第33卷第6期，2001/11。
黃美祝、林世銘，《國稅局選案查核與企業租稅逃漏之探討》，會計評論第48期，2009/1。
洪家殷，《行政處分之概念與意義》，月旦法學教室第38期，2005/11/15。
江彥佐，《最高行政法院93年度判字第1024號判決評釋》，財稅研究第39卷第3期，2007/5。
江彥佐，《稅務行政上和解約契約與稅務協談制度之研究－最高行政法院93年度判字第1024號判決評釋》，財稅研究第39卷第3期。
周慶順，《行政訴訟上和解問題之研究》，國立中山大學法律研究所，2006/5。
鄭俊仁，《行政程序法與稅法之相關規定》，月旦法學雜誌第72期，2001/1。
陳建宇，《論租稅法上之和解契約》，國立臺北大學法學系碩士論文，2004/7。
施肇華，《我國營利事業所得稅查核方式暨一般逃漏稅查緝方法之研究》，中原大學會計學系碩士學位論文，2002/6。
巫美薇，《稅務案件爭訟原因之探討》，逢甲大學財稅研究所碩士論文，2010/6。
吳承學、王昌國、何克凡，《民事訴訟法第277條舉證責任之研究》，司法新聲第98期，2011/4。
王師凱，《租稅行政契約之研究》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2003。
王如玉，《稅務訴訟的舉證－以當事人的協力義務為中心》，司法官第48期學員法學研究報告，法務部司法官訓練所，未具日期。
王瑞海，《我國賦稅資訊系統整合再造之研究》，國立臺灣科技大學資訊管理系碩士學位論文，2006/1/10。
于秋姑，《中美所得稅徵收制度之比較》，台中市稅捐稽徵處出國人員報告書，1991/9。