臺灣博碩士論文加值系統

企業慈善捐獻在最近十年是相當受爭議的話題。一方面從事慈善捐贈的企業可以被視為良好的社會公民，在另一方面卻可能因為慈善捐獻的不透明而形成代理問題。為了要對慈善捐獻有更進步一步的了解，我們需要利用縱資料來看企業慈善捐獻的原因與結果。本研究主要試著提供不同的角度來看待企業慈善捐獻的問題。
資料來源是2005年的450家公司，我們發現代理問題在企業的慈善捐獻上扮演著重要的角色。特別是董事會人數和機構投資人，與企業的慈善捐獻呈現一個正向的關係，這也和Aggarwal與Nanda (2004) 所提出的相同，董事會人數越多，越容易形成代理問題。除此之外，經理人在企業慈捐獻之後，也會顯著的降低持股。即使那些績效比較好的公司會去從事企業慈善捐獻，但是卻有足夠的證據顯示，這類公司的績效，在捐獻之後，滑落的速度比沒有捐獻的快。再者，累計異常報酬與大股東的持股也和企業是否揭露捐獻的金額呈正向的關係，而我們也預期在這樣的資訊揭露會帶來較高的報酬。最後，在這些從事慈善捐獻的公司中，財務績效表現與公司慈善捐獻的金額並沒有直接的相關，這表示即使存在代理問題也因為捐獻金額相對於總資產較小，而不足以撼動公司之根本。

Corporate philanthropic undertaking has been a debatable issue for decades. It might represent beneficial conduct for firms performing social citizenship on one hand while embeds agency problems due to its opaque nature. To get a better understanding of the issue, one might need to longitudinally trace the causes and consequences for firms conducting philanthropic undertakings. This paper tries to provide a different angle to analyze firm’s philanthropic undertaking.
Using 450 listed firms in 2005, we find that agency problem play an important role in dictating firm’s chartable undertaking. Specifically, board size and the number of institutional investors are positively associated with the odds of philanthropic undertaking, which is consistent with Aggarwal and Nanda (2004) that board size embeds agency problems. Moreover, top managers significantly reduce shareholdings after firm’s philanthropic undertakings. Even though the firms with superior performance measures are more likely to conduct philanthropic undertakings, these firms were evidenced a significant drop in performance measures as compared to the ones that did not. Furthermore, cumulative abnormal returns and large shareholders’ shareholdings are positively associated with the odds of disclosing the dollar amount of philanthropic undertakings, anticipating a higher return accompanying with the information revelation. Finally, we find that among the firms that conduct philanthropic undertakings, the performance of donating firms didn’t related to their donated cash, even if agency problems exist, the size of donated cash related to total assert is too small to affect its performance.

第 壹 章　序論
第一節　研究背景與動機-----------------------------------------------------------1
第二節　研究目的--------------------------------------------------------------------3
第三節 其他章節介紹--------------------------------------------------------------4

第 貳 章　文獻探討
第一節　企業社會責任--------------------------------------------------------------5
第二節　企業慈善捐助與財務績效之相關文獻--------------------------------8
第三節　企業慈善捐助與代理問題之相關文獻-------------------------------10

第 参 章　研究方法
第一節　研究樣本-------------------------------------------------------------------13
第二節　變數定義-------------------------------------------------------------------17
第三節　資料分析方法-------------------------------------------------------------20

第 肆 章　實證研究結果
第一節 基本統計量與產業概況--------------------------------------------------25
第二節 企業從事慈善捐助的決定因素與其績效表現-----------------------28
第三節 企業是否揭露的決定因素與其績效表現-----------------------------35
第四節 企業捐獻金額的決定因素與結果--------------------------------------39

第 伍 章　結論與建議
第一節　結論-------------------------------------------------------------------------43
第二節　建議-------------------------------------------------------------------------45
第三節　研究限制-------------------------------------------------------------------47

參考文獻-----------------------------------------------------------------------------------48

表目錄

表2-1-1對企業社會責任的正反論點--------------------------------------------------6
表2-2-1 財務績效與企業社會責任相關彙整表-------------------------------------9
表3-1-1 第一部分樣本數目------------------------------------------------------------15
表3-1-2 第二部分樣本數目------------------------------------------------------------16
表4-1-1 有無企業社會責任事前平均數檢定---------------------------------------26
表4-1-2 表4-1-2 產業內分佈表-----------------------------------------------------27
表4-2-1有無企業慈善捐獻事前平均數檢定---------------------------------------29
表4-2-2 logit迴歸 企業慈善捐獻的決定因素--------------------------------------30
表4-2-3 有無企業慈善捐獻事後平均數檢定平均數檢定-----------------------31
表4-2-4 有無企業慈善捐獻對績效的影響-----------------------------------------32
表4-3-1有無揭露捐獻金額事前平均數檢定---------------------------------------34
表4-3-2 logit迴歸 企業有無接露捐獻金額-----------------------------------------36
表4-3-3有無揭露捐獻金額事後平均數檢定---------------------------------------37
表4-3-4有無接露捐獻金額對績效的影響------------------------------------------38
表4-4-1 捐獻金額的決定因素--------------------------------------------------------39
表4-4-2 捐贈金額對績效的影響------------------------------------------------------40

圖目錄

圖1-3-1 研究流程-----------------------------------------------------------------------4
圖3-1-1 樣本分類圖-------------------------------------------------------------------14

中文部份
1. 王哲祥(2004)。社會資本與企業社會責任之研究。國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文，高雄。
2池祥麟、林怡君(2003)。企業社會績效與企業財務績效關聯性之分析－以道瓊STOXD永續性指數為例。國立台北大學合作經濟學系出版碩士論文，台北。
3. 朱紀燕(2003)。台灣地區個人捐贈的所得稅誘因之實證分析。國立政治大學財政研究所出版碩士論文，台北。
4. 沈中華、張元(2006)。企業社會責任與財務績效之關係¬¬¬傾向分數配對方法的應用。國立政治大學金融系進行中研究，台北。
5. 周國銀、張少標( 2002)。社會責任國際標準實施指南。深圳市：海天出版社。
6. 林益弘(2003)。企業社會責任、財務績效與研發支出之關聯性分析－全球實証研究。國立台北大學合作經濟學系未出版碩士論文，台北。
7. 翁望回(1984)。企業正當性之實證研究：社會責任的觀點。國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，台北。
8. 黃書芸(1996)。中大型企業捐贈行為之研究。國立臺灣大學會計學研究所未出版碩士論文，台北。
9. 曹先進(1989)。我國企業家贊助藝術行為之研究。國立政治大學企業管理 研究所未出版碩士論文，台北。
10. 許瀛心(2000)。企業捐贈行為及其所得彈性、稅率彈性之研究。國立臺灣大學會計學研究所未出版碩士論文，台北。
11. 陳潤卿(2003)。企業捐贈行為之分析－以中部六縣市營利事業為例。逢甲大學會計與財稅研究所未出版碩士論文，台中。
12. 喜馬拉雅研究發展基金會(2005)。台灣300家主要基金會。台北：馬拉雅研究發展基金會。
13. 葉泰民(1991)。企業社會責任態度及企業從事社會責任活動意願之研 究。東華大學企管所未出版碩士論文，花蓮。
14. 楊炳韋(1994)。企業贊助公益活動行為之研究。國立政治大學企業管理研究所未出版碩士論文，台北。
15. 楊百川(2007.6)。「企業社會責任衡量模式探討」。張雅茹(主持人)，企業倫理與公司治理。企業倫理與公司治理研討會，輔仁大學。
16. 賴富榮(2004)。個人慈善捐款行為之影響因素：以企業捐資型基金會為例。崑山科技大學企業管理研究所未出版碩士論文，台南。
英文部份
1. Adams, M., & Hardwick, P. (1998). An analysis of corporate donations: United Kingdom evidence. Journal of Management Studies, 35(5), 641-654.
2. Baron, D. P. (2001). Private politics, corporate social responsibility, and integrated strategy. Journal of Economics & Management Strategy, 10, 7-45.
3. Baron, D. P. (2005). Corporate social responsibility and social entrepreneurship. Journal of Economics & Management Strategy , 3(9), 683-717.
4.Bartkus, B. R., Morris, S. A., & Seifert, B. (2002). Governance and corporate philanthropy: Restraining Robin Hood?. Business and Society, 41, 319-344.
5. Berman, S. L., Wicks, A. C., Kotha, S., & Jones, T. M. (1999). Does stakeholder orientation matter? The relationship between stakeholder management models and firm financial performance. Academy of Management Journal, 42(5), 488-506.
6.Boatsman, J. R., & Gupta, S. (1996). Taxes and corporate charity: Empirical evidence from micro-level panel data. National Tax Journal, 49, 193-213.
7. Eisenberg, T., Sundgren, S., & Wells, M. T. (1998). Larger board size and decreasing firm value in small firms. Journal of Financial Economics, 48, 35-54.
8. Friedman, M. (1970). The social responsibility of business is to increase its profits. The New York Times Magazine, 13, 32-33, 122-126.
9. Fryxell, G. E., & Wang, J. (1994). The fortune corporate ‘reputation’ index: reputation for what?. Journal of Management , 20, 1-14.
10. McGuire, J. B., Sundgren, A., & Schneeweiss, T. (1988). Corporate social responsibility and firm financial performance. Academy of Management Review , 31, 854-872.
11. Navarro, P. (1988). Why do corporations give to charity?. Journal of Business, 61, 65–93.
12. Brammer, S., & Millington, A. (2005). Corporate reputation and philanthropy: An empirical analysis. Journal of Business Ethic, 61, 29-44.
13 Waddock, S. A., & Graves, S. B. (1997). The corporate social performance–financial performance link. Strategic Management Journal, 18, 303-319.
14. Williams, R. J., & Barrett, J. D. (2000). Corporate philanthropy, criminal activity, and firm Reputation: Is there a link?. Journal of Business Ethics ,26, 341–350.
15. Wood, D. J., & Jones, R. E. (1995). Stakeholder mismatching: A theoretical problem in empirical research on corporate social performance. Journal of Organizational Analysis, 3(3), 229-267.
16. Yermak, D. (1996). Higher market valuation of companies with a small board of directors. Journal of Financial Economics, 40, 185-211.