臺灣博碩士論文加值系統

本研究的目的係在探討研發支出與公司經營績效的關聯性，並藉由對研發支出不同的會計處理方式，來探究當中的差異對公司經營績效的詮釋效果，最後再考量公司治理機制因素，進一步明瞭三者之間的關聯性。
本研究以1987年1月1日年至2000年12月31日，十年之間有認列研究發展支出之台灣上市公司為主要研究對象，一共蒐集了83家上市公司的資料，並就研究發展支出方面，採五種包括費用化、資本化等不同的會計處理方式，以探討不同的會計處理方式，對公司經營績效的詮釋差異，並加入公司治理機制因素作為控制變數，以再次驗證其對公司經營績效的影響，並藉此明瞭本研究模型的強健度。
經過統計分析之後，本研究的實證結果與發現如下：
1. 研究發展支出的確會對公司經營績效構成顯著的正向影響。
2. 研究發展支出的費用化與資本化，對公司經營績效的詮釋效果並不存
在顯著的差異。
3. 在考量公司治理機制因素之後，在以研發支出變數與產業變數共同解
釋公司經營績效的模型之下，並不會使得原本存在於研發支出與公司
經營績效之間的關係有所改變，除了藉此證明研發支出為公司經營績
效的重要解釋變數之外，並且再次驗證股權的差異確會對公司績效構
成影響；然在以研發支出來詮釋不同產業的公司經營績效的模型下，
研究發現原本存在於研發支出與公司經營績效之間的效果會發生改
變。
4. 在產業差異效果的研究方面，發現唯有在以研發比例為研發水準變
數，且不考量公司治理機制時，電子產業相較於一般產業而言，投入
研發活動對其公司經營績效會有較佳的影響。然以研發費用衡量研發
水準，或者在加入公司治理機制因素之後，此研發的產業差異效果則
不復存在。

This study tries to exam the relationship between corporate performance and R&D expenditures. Moreover, it also attempts to explore the interpretation of corporate performance by using different accounting ways to manage R&D expenditures.
The main research targets are based on the 83 listed company with R&D expenditure recognized in Taiwan. The data are selected from January 1 1987 to December 31, 2000. As for the R&D expenditures, we use at least five accounting ways (expense and capitalization included) to probe into the interpretation differences for the corporate performance. Furthermore, in order to prove again that those accounting ways do affect the interpretation effect of corporate performance, we add the factor of the corporate governance as the control variables. And in this way, we can realize the robustness of the empirical model.
Through the statistical analysis, followings are the empirical evidences:
1. R&D expenditures do cause significant and positive
influences to the corporate performance.
2. The interpretation of the corporate performance are not
significant different through the expense and capitalization
of R&D expenditures.
3. After considering the factor of the corporate governance,
the relationship between R&D expenditures and corporate
performance does not change at all under the model based on
R&D and industry variables interpreting the corporate
performance. In this way, this conclusion not only proves
that R&D expenditure is an important interpretation variable
of the corporate performance but also verifies that the
differences of ownership do influence the corporate
performance. However, under the model of using R&D
expenditures to interpret corporate performance of different
industry, the effect between R&D expenditures and the
corporate performance changes.
4. As for the aspect of the industry difference effects,
evidences are that only when regarding R&D ratio as
variables of R&D level and not considering corporate
governance, the electronic industry, compared with general
industry, invests more R&D expenditures and causes better
influences to corporate performance. However, when using R&D
expenses to measure R&D level or considering the factor of
corporate governance, the industry different effects of R&D
do not exist at all.

第壹章　緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究目的 3
第三節　研究流程與論文架構 6
第貳章　文獻回顧 8
第一節　研究發展的定義 9
第二節　研究發展支出與公司經營績效 11
一、研究發展支出與公司經營績效之間的關係 11
二、本節小結與相關文獻對本研究的涵義 16
第三節　公司治理機制與公司經營績效 19
一、股權結構與公司經營績效之間的關係 19
二、本節小結與相關文獻對本研究的涵義 23
第參章　研究設計 26
第一節　理論架構 26
一、研究架構 26
二、研究程序 27
第二節　研究假說 28
第三節　變數操作性定義 31
一、公司經營績效變數 31
二、研究發展支出水準變數 32
三、公司治理機制控制變數 32
四、一般控制變數 33
五、產業虛擬變數 33
第四節　統計分析方法 34
一、敘述性統計分析 34
二、對研發費用會計處理方法之檢定 34
三、相關係數分析 35
四、多項式落差分配模型 35
五、研究模型 38
第五節　研究樣本設計與資料來源說明 42
一、研究範圍與樣本選取 42
二、樣本資料來源 42
第六節　研究限制 43
第肆章　實證結果與分析 44
第一節　研究發展支出的費用化與資本化 45
第二節　敘述性統計與相關係數分析 49
一、敘述性統計分析 49
二、相關係數分析 53
第三節 研究發展支出與公司經營績效的關聯性 57
第四節 公司治理機制和研究發展支出與 公司經營績效的關聯性 63
第伍章　結論與建議 70
第一節　結論 70
第二節　建議 72
參考文獻 75
一、中文參考文獻 75
二、英文參考文獻 78
附錄一 83
附錄二 87

一、中文參考文獻
1. 王怡人，1995，企業特性、研究發展與經營績效關係之研究－以資訊、電子、電機產業為例，台灣大學商學研究所未出版碩士論文。
2. 王欣怡，1995，The impact of increases in capital investment and research & development : An empirical study in Taiwan industries，管理會計，第33期，頁1-82。
3. 王威能，1996，企業資本投資與研發支出的效益分析－以台灣製造業上市公司為例，中興大學會計學研究所未出版碩士論文。
4. 李秀峰，1992，東京股市產業研發歧異現象之研究，台灣工業技術學院管理技術研究所未出版碩士論文。
5. 李雅惠，1996，企業研發支出與股價報酬關係之研究，東吳大學會計研究所未出版碩士論文。
6. 吳文濱，1993，研發支出與股價報酬關係之研究－以NYSE為例，台灣工業技術學院管理技術研究所未出版碩士論文。
7. 吳昆皇，1995，上市公司董事會組成與特性對企業經營績效之關聯性研究，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
8. 吳建頤，1998，董事會規模對公司經營績效的影響，中正大學財務金融研究所未出版碩士論文。
9. 侍台誠，1994，董事會特性中家族因素與經營績效之實證研究─兼論法人董事的影響，台灣大學會計研究所未出版碩士論文。
10. 林一帆，1998，高科技產業研究發展之管理控制，台灣大學會計研究所未出版碩士論文。
11. 林純瓊，1994，股權結構、資本結構與經營績效－Jensen、Meckling 與Fama理論之驗證，中國財務學刊，第一卷，第二期，頁1-22。
12. 林淑芬，1994，董監事持股比例、多角化策略型態與財務績效關係之研究，淡江大學資訊管理學研究所未出版碩士論文。
13. 邱慧吟，1994，我國上市公司董事會特性與董事非常規市場行為之研究，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
14. 邱皇智，2000，研發管理活動、研發彈性能力與事業績效之關係研究－以台灣高科技產業為例，銘傳大學管理科學研究所未出版碩士論文。
15. 俞海琴、周本鄂，1994，台灣地區上市公司董監事、關係人持股比率和公司托賓Q關係之研究，管理評論，第十三卷，第一期，頁79-98。
16. 孫秀蘭，1996，董事會制度與經營績效之研究，台灣大學財務金融研究所未出版碩士論文。
17. 徐君毅，2001，研發與廣告支出與企業價值變動之因果關係研究，東海大學企業管理研究所未出版碩士論文。
18. 陳坤宏，1995，家族企業、聯屬持股與經營績效之研究，中央大學財務管理研究所未出版碩士論文。
19. 陳忠民，1996，本國產業研究發展經費與利潤、營業額之關聯性，交通大學管理科學研究所未出版碩士論文。
20. 張恩浩，1990，研究發展之影響因素及其與績效關係之研究，台灣大學商學研究所未出版碩士論文。
21. 張明峰，1991，股權結構對公司績效影響之研究，政治大學企業管理研究所未出版碩士論文。
22. 張訓華，1991，股權結構、董事會組成與企業當年度財務績效－以77年度會計報酬率為準，東吳大學管理學研究所未出版碩士論文。
23. 張峻萍，1998，公司監理與經營績效的關係，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
24. 張詩玫，1998，董事會特性與公司經營績效關聯性之探討，台灣大學財務金融學研究所未出版碩士論文。
25. 張君豪，1999，研究發展成本、現金流量及盈餘對股票報酬之研究，東吳大學會計研究所未出版碩士論文。
26. 湯珮妤，2000，企業類型與研發支出、專利權成效之遞延效果研究，中正大學會計學研究所未出版碩士論文。
27. 楊淑華，1992，從代理理論觀點探究上市公司股權集中度與經營績效及市場評價的關係，淡江大學金融研究所未出版碩士論文。
28. 楊俊中，1998，股權結構與經營績效相關性之研究，台灣大學會計學研究所未出版碩士論文。
29. 趙鎂，1999，研發專業各階段對公司市場價值影響之評估，台灣科技大學管理研究所未出版碩士論文。
30. 趙耀君，1997，企業研發支出之價值衡量，東吳大學會計研究所未出版碩士論文。
31. 劉正田，1997，研究發展支出之效益及其資本化會計資訊對股票評價攸關性之研究，政治大學會計研究所未出版博士論文。
32. 歐進士，1998，我國企業研究發展與經營績效關聯之實證研究，中山管理評論，第6卷第2期，頁357-386。
33. 簡上智，1996，家族企業上市後股權結構變動對企業經營績效影響之研究，成功大學企業研究所未出版碩士論文。
34. 戴淵明，1986，公司控制型態與經營績效關係之研究－台灣地區上市公司之實證分析，中興大學企業研究所未出版碩士論文。
二、英文參考文獻
1. Berk, J., R. C. Green, and V. Naik, 1997, Valuation and return dynamics of research and development ventures, Working Paper.
2. Bernard, V. L., and J. K. Thomas, 1990, Evidence that stock prices do not fully reflect the implications of current earnings for future earnings, Journal of Accounting and Economics, 13, 305-340.
3. Bhagat, S., and I.Welch, 1995, Corporate research & development investments International comparisons, Journal of Accounting and Economics, 19, 443-470.
4. Branch, B., 1974, Research and development activity and profitability: A distributed lag analysis, Journal of Political Economy, 82(5), 999-1011.
5. Chambers, D., R. Jennings, and R. B. Thompson , 2000, Evidence on the usefulness of capitalizing and amortizing research and development costs, Working Paper.
6. Chan, K. C., L. Lakonishok, and T. Sougiannis, 1999, The stock market valuation of research and development expenditures, NBER Working Paper W7223.
7. Chan, S., J. Martin, and J. Kensinger, 1990, Corporate research and development expenditures and share value, Journal of Financial Economics, 26 , 255-276.
8. Chauvin, K. W., and M. Hirschey, 1993, Advertising, R&D expenditures and the market value of the firm, Financial Management, 22(4), 128-140.
9. Chen, S., and K. Ho, 1997, Market response to product-strategy and capital-expenditure announcements in Singapore: Investment opportunities and free cash flow, Financial Management, 26(3), 82-88.
10. Chung, K. H., and S. W. Pruitt, 1994, A simple approximation of Tobin’s Q, Financial Management, 23, 70-74.
11. Claessens, S., S. Djankov, and L. H. P. Lang, 1999, Who Control East Asian Corporation?, Policy Research Working Paper, 2054, The World Bank.
12. Cockburn, I., and Z. Griliches, 1988, Industry effects and oppropriability measures in the stock market’s value of R&D and patents, American Economic Review, 419-423.
13. Denis, D. J., D. K. Denis, and A. Sarin, 1997, Ownership structure and Top Executive Turnover, Journal of Financial Economics, 45, 193-221.
14. Demsetz, Harold and Kenneth Lehn, 1985, The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences, Journal of Political Economy, 93, 1155-1177.
15. Doukas, J. and L. N. Switzer, 1992, The stock market’s valuation of R&D spending and market concentration, Journal of Economics and Business, 44(2), 95-114.
16. Fama E. F., 1980, Agency problems and the theory of the firm, Journal of Political Economy, 88(2), 288-307.
17. Fama E. F. and M. C. Jensen, 1983, Separation of ownership and control, Journal of Law and Economics, 26(June), 301-326.
18. Furst, O., and S. H. Kang, 1998, Corporate governance expected operating performance and pricing, Yale School of Management.
19. Gilman, J. J., 1978, Stock price and optimum research spending, Research Management, 34-36.
20. Green, J. P., Stark A. W., and Thomas H. M., 1996, UK　evidence on the market valuation of research and development　expenditures, Journal of Business Finance & Accounting, 23, 191-216.
21. Griliches, Z., 1981, Market value, R&D, and parents, Economic Letter, 7, 183-187.
22. Hall, B. H., 1993, The stock market valuation of R&D investment during 1980s, American Economic Review, 83, 259-264.
23. Hirsehey, M., and J. Weygandt, 1985, Amortization policy for advertising and research and development expenditures, Journal of Accounting Research, 23, 326-335.
24. Horwitz, B. N., R. Zhao, 1997, The efficient on cash flows and security returns of an allocation of R&D costs between capitalization and expense, Journal of Financial Statement Analysis (fall), 5-14.
25. Ikenberry, D. and J. Lakonishok, 1993, Corporate governance through the proxy contests: evidence and implications, Journal of Business, 66, 405-436.
26. Jarrell, G. A., K. Lern, and M. W. Marr, 1985, Institutional ownership, tender offers, and long-term investment, office of the Chief Economist, Securities and Exchange Commission, Washington, DC.
27. Jensen , M. C., and W. H. Meckling, 1976, Theory of the firm : Management behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Financial Economics, 3, 305-360.
28. Johnson, L. D., and B. Pazderka, 1993, Firm value and investment in R&D, 14(1), 15-24.
29. Jose, M. L., L. M. Nichols, and J.L. Stevens., 1986, Contributions of diversification, promotion, and R&D to the value of multiproduct firms: a Tobin’s Q approach, Financial Management(Winter), 33-42.
30. Kelm, K. M., V. K. Narayanan, & G.E. Pinches, 1995, Shareholder value creation during R&D innovation and commercialization stages, Academy of Management Journal, 38(3), 770-786.
31. Leonard, W. N., 1971, Research and development in industrial growth, Journal of Political Economy (March/April), 232-255.
32. Lev, B. & Sougiannis, T., 1996, The capitalization, amortization, and value-relevance of R&D, Journal of Accounting & Economics, 21(1), 107-138.
33. McConnell, J. J., and C. J. Muscarella, 1985, Corporate capital expenditure decisions and the market value of the firm, Journal of Financial Economics, 14(3), 399-422.
34. McConnell, J. J., and H. Servaes, 1990, Additional evidence on equity ownership and corporate value, Journal of Financial Economics, 27, 595-612.
35. Mehran H., 1988, Executive compensation structure, ownership, and firm performance, Journal of Financial Economics, 20, 293-315.
36. Mehran, H., 1995, Executive Incentive Plans, Corporate Control, and Capital Structure, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 27, 539-560.
37. Morck, R., A. Shleifer, and R. Vishny, 1988, Management ownership and market valuation: an empirical analysis, Journal of Financial Economics, 20, 293-315.
38. Morbey, G. K. and R. M. Reithner, 1990, How R&D affects sales growth, productivity and profitability, Research-Technology Management, 33(3), 11-14.
39. Murali, Welch, 1989, Seasoned offerings, Imitation costs, and the underpricing of initial public offerings, Journal of finance, 44, 421-449.
40. Oviatt, B. M., 1988, Agency and transaction cost perspectives on the manager-shareholder relationship: Incentive for congruent interests, Academy of Management Review, 13(2), 214-225.
41. Pakes, A., 1985, On patents, R&D, and the stock market rate of return, Journal of Political Economy, 93(2), 390-409.
42. Pound, J., 1988, Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight, Journal of Financial Economics, 20, 237-265.
43. Rosenstein, S., and J. Wyatt, 1990, Outside directors, board independence, and shareholder wealth, Journal of Financial Economics, 26(2), 175-191.
44. Scherer, F. M., 1965, Corporate inventive output, profit, and growth, Journal of Political Economy, 190-197.
45. Shleifer A., and R. W. Vishny, 1986, Large shareholders & Corporate control, Economy, 94, 461-488.
46. Shleifer A., and R. W. Vishny, 1997, The limits of arbitrage, Journal of Finance, 52, 35-55.
47. Shleifer, A., and R.W. Vishny, 1997, A survey of corporate governance, Journal of Finance, 52, 737-783.
48. Sougiannis, T., 1994, The accounting based valuation of corporate R&D, The Accounting Review, 69, 44-68.
49. Steiner, T. L., 1996, A Reexamination of the Relationships Between Ownership Structure, Firm Diversification, and Tobin''s Q, Journal of Business and Economics, 35, 39-48.
50. Stulz, Rene, 1988, Managerial control of voting rights: Financing policies and the market for corporate control, Journal of Financial Economics, 20, 25- 54.
51. Swanson, 1998, R&D, firm fundamentals, and diminishing returns, Working Paper.
52. Szewezyk, S. H., G. P. Tsetsekos, and Z. Zantout, 1996, The valuation of corporate R&D expenditures: Evidence from invest opportunities and free cash flow, Financial Management, 25(1), 105-110.
53. Williamson, O. E., 1983, Organization form, residual claimants and corporate control, Journal of Law and Economics, 26, 351-366.
54. Woolridge, J. R., 1998, Competitive decline and corporate restructuring: Is a myopic stock market to blame?, Journal of Applied Corporate Finance, 1(4), 26-36.
55. Zantout, Z., 1997, A test of the debt-monitoring hypothesis: The case of corporate R&D expenditures, Financial Review, 32(1), 21-47.
56. Zantout, Z., and G. Tsetsekos, 1994, The wealth effects of announcements of R&D expenditures increases, Journal of Financial Research, 17, 206-216.