臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要
本文的主要研究目的為：（1）瞭解美國以及紐西蘭對於「通知/取下程序」及「三振條款」之規定；（2）探討上述各國實施該規定後之問題；（3）探究我國對於「通知/取下程序」及「三振條款」之規定；（4）探知我國對於「通知/取下程序」及「三振條款」之規定應注意之事項；（5）提出我國「通知/取下程序」及「三振條款」後續應發展之方向。本文以比較方法為研究方法，研究對象為美國、紐西蘭以及我國著作權法，研究結論如下：
一、「通知/取下程序」與「三振條款」在運作上有諸多相似點，都是強調「通知」之先行，「通知/取下程序」在一次通知後，取下該資料；而「三振條款」在三次通知後，則對用戶處予斷線或終止服務之舉，此舉引發諸如比例原則、平等原則、言論自由……等爭議。
二、在「通知/取下程序」上，對於美國實施十三年的實務經驗以及常見之爭議，可引為參考之依據。
三、「通知/取下程序」目前是放在著作權法民事免責事由一章，由於「三振條款」近年不斷地被討論，也有數個國家已經採用，而其並非放在民事免責事由一章，未來是否也會影響「通知/取下程序」的法律效果，值得注意。
四、「三振條款」至今仍然爭議不斷，而最主要的爭議是有無符合比例原則。
五、我國採取類似美國著作權法第512條第(i)項以及紐西蘭著作權法舊法第92A條規定的方式來處理重複侵權者之問題，並宣稱其為「三振條款」，本文以為此應為立法者故意為之。
六、若需要針對「三振條款」確實立法，紐西蘭的立法模式足可當參考，亦即不應只是在民事免責事由中列出，而是另闢一章規範有關侵權檔案分享之規定，且應該要有緩衝期間，可以罰鍰方式為先，若罰鍰方式無效，真需要斷線方式不可，也應該由法院來判斷。

ABSTRACT
This research was conducted to: (1) understand the “Notice and Takedown Procedure” and “Three-Strikes Clause” of USA and New Zealand, (2) recognize the problems derived from the above regulations, (3) comprehend the “Notice and Takedown Procedure” and “Three-Strikes Clause” in our country, (4) find out what should be noted as to the above regulations, and (5) suggest the following development of the “Notice and Takedown Procedure” and “Three-Strikes Clause” in our country.
Comparative method was used in this research. The conclusions were as follows:
1. “Notice and Takedown Procedure” and “Three-Strikes Clause” bear some similarities. They both emphasize the “Notice.” In “Notice and Takedown Procedure,” the data will be taken down after the first notice; however, the network service will be teminated after the third notice in “Three-Strikes Clause,” which arouses some controversies such as the principle of proportionality, principle of equality, speech freedom, etc.
2. In “Notice and Takedown Procedure,” American thirteen-year practical experiences and common controversies could be taken for reference.
3. “Notice and Takedown Procedure” belongs to limitation on liability now, but “Three-Strikes Clause” does not. Since “Three-Strikes Clause” has been taken in many countries, it is notable whether the legal effects of “Notice and Takedown Procedure” will be affected in the future.
4. “Three-Strikes Clause” has been controversial mainly in the principle of proportionality.
5. That the law aimed to deal with repeat infringing is similar to subsection (i) of Section 512 of U.S. Copyright Act and repealed Section 92A of Kiwi Copyright Act and called “Three-Strikes Clause” in our country might be done deliberately by the legislators.
6. If the real “Three-Strikes” is needed, the Kiwi model can be taken for reference; i.e. “Three-Strikes” cannot be stipulated only in limitations of liability, but in infringing file sharing. Besides, there should be a buffer period, and fining should be used first. If fining is useless and disconnection is really needed, the judgement should be made by the court.

第一章 緒論
第一節 研究動機
第二節 研究目的
第三節 研究方法
第四節 研究範圍
第五節 研究限制
第二章 數位時代著作權法之內涵
第一節 著作權法下網路服務提供者之爭議
第二節 著作權法下網路服務提供者之權利及義務
第一項 國際公約
第二項 美國
第三項 紐西蘭
第四項 我國
第五項 小結
第三章 網路服務提供者適用責任避風港規定「通知/取下程序」之爭議
第一節 「通知/取下程序」之內涵
第二節 美國
第一項 1998年數位千禧年著作權法案
第二項 相關判例
第三節 紐西蘭2008年著作權（新科技）修正法案暨2008年著作權修訂規則
第一項 「通知/取下程序」發展過程
第二項 「通知/取下程序」法規內容及目的
第三項 「通知/取下程序」法規內容注意事項
第四節 我國著作權法暨網路服務提供者民事免責事由實施辦法
第一項 「通知/取下程序」發展過程
第二項 「通知/取下程序」法規內容及目的
第三項 「通知/取下程序」法規內容注意事項
第五節 「通知/取下程序」之爭議
第六節 小結
第四章 連線服務提供者適用責任避風港規定「三振條款」之爭議
第一節 「三振條款」之內涵
第二節 美國
第一項 1998年數位千禧年著作權法案暨唱片工業協會方案
第二項 相關判例
第三節 紐西蘭2011年著作權（侵權檔案分享）修正法案
第一項 「三振條款」發展過程
第二項 「三振條款」法規內容及目的
第三項 「三振條款」法規內容注意事項
第四節 我國著作權法
第一項 「三振條款」發展過程
第二項 「三振條款」法規內容及目的
第三項 「三振條款」法規內容注意事項
第五節 「三振條款」之爭議
第六節 小結
第五章 結論
第一節 「通知/取下程序」之採用
第二節 「三振條款」之採用
參考文獻
一、中文資料
二、英文資料
三、其他資料

一、中文資料

（一）專書論著
江彥佐，行政程序法，台北市，新學林，2007年5月。
黃仲夫，刑法精義，台北市，元照，2006年修訂版。
賴文智，ISP協力保護著作權最新立法趨勢之研究期末報告書，台北市，經濟部智慧財產局，2010年。

（二）期刊論文
王怡蘋，著作權法關於網路服務提供者之民事免責規範，月旦法學雜誌，第173期，2009年10月，25-41頁。
尤清，網際網路服務提供者之法律責任─從德國及美國司法判決談起，全國律師，第7卷第4期，2003年，65-74頁。
林利芝，從校園網路侵權探討學術網路的ISP責任，東吳法律學報，第22卷第2期，2010年10月，79-118頁。
章忠信，網路服務提供者著作權侵害責任限制之立法思考與方向，律師雜誌，第347期，2008年，28-44頁。
章忠信，二００九年新修正著作權法簡析─網路服務提供者之責任限制，月旦法學雜誌，第173期，2009年，5-24頁。
陳人傑，網際網路服務提供者免責規範單一立法模式之探討，智慧財產權月刊，第71期，2004年，54-81頁。
陳怡靜、林怡君、孫玉達，數位時代著作權如何有效保護─美國網際網路服務提供者責任立法及著作權法第512條安全港條款的實務運用，智慧財產權月刊，第107期，2007年，30-61頁。
陳思廷，法國著作權網路侵權三振法制之解析，智慧財產權月刊，第161期，2012年，32-48頁。
黃惠敏，安全港真的安全嗎？─從美國DMCA第512條安全港條款看我國網路服務提供者責任限制之設計，萬國法律，第153期，2007年，2-13頁。
湯德宗，違憲審查基準體系建構初探─「階層式比例原則」構想，載於「憲法解釋之理論與實務」第六輯，2009年，1-38頁。
曾勝珍，著作權間接侵害責任之探討─2009年新展望，東海大學法學研究，第31期，2009年，1-52頁。
葉玟妤，ISP業者的法律責任，智慧財產權管理季刊，第37期，2003年，19-23頁。
楊婉艷，網際網路服務提供者對使用者誹謗行為之責任─以美國法制為例，科技法律透析，第16卷第5期，2004年，12-16頁。
蔡蕙芳，用戶著作權侵權之網路服務業者責任，科技法學評論，第1期，2004年，295-343頁。

二、英文資料

（一）專書論著
Prosser, E. L., Wade, J. W. & Schwartz, V. E., Prosser, Wade and Schwartz’s Torts (11th edition), NY: Foundation Press, 2005.
Lee, D. S., Hall, C., & Barone, S. M., American Legal English (2nd edition), the University of Michigan Press, 2007.

（二）期刊論文
Bridy, A., Is online copytright enforcement scalable? Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law, 13 Vand. J. Ent. & Tech. L. 695, 2011.
Finch, I. & Tompkins, C., Controversy over proposed amendments to copyright law, E-Commerce Law & Policy, 12(6), 13-15, 2010.
Gray, E. & Scott, R., New Zealand: is the price of the new internet piracy law a treasure that no-one can afford? Computer Law & Security Review, 28(1), 109-111, 2012.
Haber, E., The French revolution 2.0: copyright and the strikes policy, Harvard Journal of Sports & Entertainment Law, 2 Harv. J. Sports & Ent. L. 297, 2011.
Legall, D., File sharing is a fast-developing global phenomenon, and the difficulties of protecting copyright online cannot be ignored, International Bar News, 64 NO. 3 Int'l B. News 63, 2010.
Murtagh, M. P., The FCC, the DMCA, and why takedown notices are not enough, Hastings Law Journal, 61 Hastings L.J. 233, 2009.
Peets, L. & Young, M., Internet piracy 10 years on – Online enforcement and the DMCA, Landslide, 1 No. 4 Landslide 40, 2009.
Richards Jr. R. D., The liquor control code’s three-strikes rule, Michigan Bar Journal, 90-NOV Mich. B.J. 40, 2011.
Rudkin-Binks, J., & Melbourne, S., The new “three strikes” regime for copyright enforcement in New Zealand – Requiring ISPs to step up to the fight, Entertainment Law Review, 20(4), 146-149, 2009.
Sookman, B., Copyright reform for Canada: What should we do? A submission to the copyright consultation, Intellectual Property Journal, 22 I.P.J. 1, 2009.
Szuskin, L., Sophie Fourques de Ruyter, & Doucleff, J., Beyond counterfeiting: The expanding battle against online piracy, Intellectual Property & Technology Law Journal, 21 NO. 11 Intell. Prop. & Tech. L.J. 1, 2009.
Zilkha, G., The RIAA's troubling solution to file-sharing, Fordham Intellectual Property, Media and Entertainment Law Journal, 20 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 667, 2010.

三、其他資料

（一）網路資料
立法院第4屆第4會期第21次會議議案關係文書，http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfcbcfcbcececfcdc5cecac6d2cec8cc （最後瀏覽日期：2011年5月30）。
立法院第6屆第2會期第19次會議議案關係文書，http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfcdcec6cfcec5cec8cad2cec8c6 （最後瀏覽日期：2011年5月30）。
立法院第6屆第3會期第8次會議議案關係文書，http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfcccfc7cfcec5cecdc8d2cecccd （最後瀏覽日期：2011年5月30）。
立法院第7屆第2會期第4次會議議案關係文書，http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc8cfcdcfcbc8cdc5cdcdccd2cdccc7 （最後瀏覽日期：2011年5月30）。
江雅綺，侵權三振，網友權益一網打盡？網址：http://blog.udn.com/christy21/2872515 （最後瀏覽日期：2009年9月4日）。
洪韶瑩、趙珮怡、陳蔚奇，ISP業者協力防止網路侵權責任問題之外國立法趨勢及立法例之初析(上)，元貞聯合法律事務所網址：http://www.justuslaw.com.tw/news_detail.php?class=103 （最後瀏覽日期：2010年9月4日）。
洪韶瑩、陳蔚奇，ISP業者協力防止網路侵權責任問題之外國立法趨勢及立法例之初析(下)，元貞聯合法律事務所網址：http://www.justuslaw.com.tw/news_detail.php?class=104 （最後瀏覽日期：2010年9月4日）。
章忠信，著作權法新增訂ISP避風港條款遏止網路侵權，網址：http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=4&act=read&id=209 （最後瀏覽日期：2010年9月4日）。
著作權法，全國法規資料庫網址：http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=J0070017 （最後瀏覽日期：2012年4月26日）。
賴文智，著作權領域「三振條款」發展概況，益思科技法律事務所網址： http://www.is-law.com/post/4/545 （最後瀏覽日期：2011年2月24日）。
賴文智、王文君，網路著作權侵權三振條款比較分析—以法、英、紐立法例為核心，益思科技法律事務所網址： http://www.is-law.com/post/8/572 （最後瀏覽日期：2011年2月19日）。
經濟部智慧財產局，著作權法ISP民事免責事由立法草案業經立法院三讀審議通過，網址：http://www.tipo.gov.tw/ch/News_NewsContent.aspx?NewsID=3661 （最後瀏覽日期：2012年7月25日）。
經濟部智慧財產局，著作權法網路服務提供者ISP民事免責事由及相關實施辦法 Q＆A ，網址：http://www.tipo.gov.tw/ch/ArtHtml_Show.aspx?ID=992ab386-3bc8-4505-bf92-fea736736271&path=3565 （最後瀏覽日期：2011年2月13日）。
Sandoval, G.，非法檔案分享，英國將採「三振制」，網址：http://www.zdnet.com.tw/enterprise/topic/webapps/0,2000085726,20144978,00.htm （最後瀏覽日期：2010年9月4日）。
Allen, V. J., Willful Blindness: The New Standard for Knowledge, https://www.dallasbar.org/content/willful-blindness-new-standard-knowledge (last visited Apr. 30, 2012).
Chapter 5 of title 17 of the United States Code, http://www.copyright.gov/title17/92chap5.pdf (last visited Apr. 28, 2012).
Copyright Act 1994, http://www.legislation.govt.nz/act/public/1994/0143/latest/whole.html (last visited Apr. 28, 2012).
Copyright (General Matters) Amendment Regulations 2008, http://www.legislation.govt.nz/regulation/public/2008/0352/latest/DLM1646301.html?search=ts_regulation_Copyright+(General+Matters)+Regulations+1995_noresel&p=1 (last visited May. 29, 2011).
Copyright (General Matters) Regulations 1995, http://www.legislation.co.nz/regulation/public/1995/0146/latest/DLM201682.html?search=ts_regulation_Copyright_resel&sr=1 (last visited May. 22, 2011).
Copyright (Infringing File Sharing) Amendment Act 2011, http://www.legislation.govt.nz/act/public/2011/0011/latest/DLM2764312.html?search=ts_act_Copyright+(Infringing+File+Sharing)+Amendment+act_noresel&p=1&sr=1 (last visited May. 22, 2011).
Copyright (Infringing File Sharing) Amendment Bill 119-1, http://www.legislation.govt.nz/bill/government/2010/0119/8.0/whole.html (last visited Feb. 25, 2011).
Copyright (Infringing File Sharing) Amendment Bill 119-2, http://www.legislation.govt.nz/bill/government/2010/0119/latest/whole.html#dlm2764312 (last visited Mar. 23, 2011).
Copyright (New Technologies) Amendment Act 2008, http://www.legislation.govt.nz/act/public/2008/0027/22.0/DLM1122502.html?search=ts_act_Copyright+(New+Technologies)+Amendment+Act+2008_noresel&p=1&sr=1 (last visited May. 29, 2011).
Gonzalez, J., New Zealand Websites Go Black in Protest of Copyright Legislation, http://www.zeropaid.com/news/10018/new_zealand_websites_go_black_in_protest_of_copyright_legislation/ (last visited Feb. 25, 2011).
Moya, J., New Zealand “3-Strikes” by 2012 if Warnings, Fines Fail, http://www.zeropaid.com/news/91226/new-zealand-3-strikes-by-2012-if-warnings-fines-fail/ (last visited Feb. 25, 2011).
Moya, J.,New Zealand’s Illegal File-Sharing Law Takes Effect, http://www.zeropaid.com/news/95603/new-zelands-illegal-file-sharing-law-takes-effect/ (last visited Sep. 2, 2011).
Moya, J., New Zealand’s “Three-Strikes” to End Public Wi-Fi? http://www.zeropaid.com/news/93137/new-zealands-three-strikes-to-end-public-wi-fi/ (last visited Apr. 20, 2011).
Moya, J., Taiwan Passes “Three-Strikes” Anti-P2P Law, http://www.zeropaid.com/news/86072/taiwan-passes-three-strikes-anti-p2p-law/ (last visited Mar. 15, 2011).
The Digital Millennium Copyright Act of 1998, http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf (last visited Apr. 26, 2012).
Wilson, D., NZ – AFACT Demanding That ISPs Should Pay for Enforcing Three Strikes, http://www.zeropaid.com/news/94281/nz-afact-demanding-that-isps-should-pay-for-enforcing-three-strikes-law/ (last visited Sep. 2, 2011).

（二）報章新聞
自由時報，ISP業者若告知可免責，2009年4月9日。
The New Zealand Herald, Editorial: Wise move to rethink internet law, Feb 28, 2009.

（三）參考網站
月旦法學知識庫，http://www.lawdata.com.tw/anglekmc/ttswebx?@0:0:1:lawkm@@0.24764027923429171 （最後瀏覽日期：2011年2月14日）。
司法院法學資料檢索系統，http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm （最後瀏覽日期：2011年2月13日）。
立法院全球資訊網，http://www.ly.gov.tw/innerIndex.action （最後瀏覽日期：2011年2月13日）。
全國法規資料庫，http://law.moj.gov.tw/ （最後瀏覽日期：2012年4月26日）。
東吳大學博碩士論文全文系統，http://163.14.136.79/ETD-db/ETD-search-c/search （最後瀏覽日期：2012年4月20日）。
法源法律網，http://www.lawbank.com.tw/ （最後瀏覽日期：2012年4月13日）。
經濟部智慧財產局，http://www.tipo.gov.tw/ch/index.aspx （最後瀏覽日期：100年2月13日）。
臺灣期刊論文索引系統，http://readopac.ncl.edu.tw/nclJournal/ （最後瀏覽日期：2011年2月24日）。
臺灣博碩士論文知識加值系統，http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge&cache=1297691682656 （最後瀏覽日期：2012年4月14日）。
Yahoo奇摩網站，http://tw.yahoo.com/ （最後瀏覽日期：2012年4月25日）。
Google台灣網站，http://www.google.com.tw/ （最後瀏覽日期：2012年4月25日）。
Google學術搜尋網站，http://scholar.google.com.tw/schhp?hl=zh-TW （最後瀏覽日期：2011年2月18日）。
Beehive.govt.nz, http://www.beehive.govt.nz (last visited Apr. 20, 2011).
New Zealand Intellectual Property Office, http://www.iponz.govt.nz/cms (last visited Apr. 20, 2011).
New Zealand Legislation, http://www.legislation.govt.nz/ (last visited Apr. 28, 2012).
New Zealand Parliament, http://www.parliament.nz/en-NZ/ (last visited Apr. 20, 2011).
The New Zealand Herald, http://www.nzherald.co.nz (last visited Apr. 26, 2012).
U.S. Copyright Office, http://www.copyright.gov/ (last visited Apr. 28, 2012).
Westlaw International, http://international.westlaw.com/Welcome/LawSchool/default.wl?RS=IMP1.0&VR=2.0&SP=SoochowUni-05&FN=_top&MT=LawSchool&UTid=1&SV=Full (last visited Apr. 23, 2012).
Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page (last visited Apr. 15, 2011).
ZeroPaid, http://www.zeropaid.com/ (last visited Apr. 20, 2012).