臺灣博碩士論文加值系統

隨著知識經濟時代的來臨，知識已成為提昇企業生產力及維持競爭力的主要動力。有別於過去傳統產業以土地、資金、廠房、及設備等來決定公司的價值或競爭力，「知識」已成為二十一世紀最主要的競爭利器。許多企業為了保有長期的競爭優勢，紛紛投入大量的資源在進行知識管理的工作上。然而，知識管理系統的運作績效卻普遍不如企業所預期，實施的結果亦無法達到一定的水準。其主要原因在於：企業在進行知識管理方案時，忽略了進行知識管理前的首要工作—知識盤點。
知識盤點的目的是希望能藉由對企業知識資產進行有系統的清點，進一步的了解企業的知識現況，以釐清企業掌握了什麼？多少？及誰擁有？而知識盤點的結果對於知識管理方案規劃的正確性，具有關鍵性的影響。
本研究以系統展示法，結合Bohn’s知識成長階段、知識盤點、及層級分析法等理論建構一關鍵知識盤點系統以協助企業：(1)掌握技術性知識的現況及其權重；(2)作為教育訓練規劃參考；(3)做好知識盤點，有效落實知識管理。同時，知識盤點的結果亦可作為企業在組織變革、流程改造、策略規劃與任務指派時的參考指引。
接著，透過個案實證加以驗證本系統之效度與信度，本研究得到以下五點結論：(1)網頁應用系統之設計方式有助於提高使用者使用意願；(2)本系統有助於簡化知識盤點流程，進而提高知識盤點的效率；(3)本系統有助於找出知識權重；(4)本系統之盤點結果可提供組織決策參考之用；(5)系統的有效性、可信度、及穩定度，會影響使用者的使用意願。
最後，透過系統實施與驗證後，歸納出本研究的研究貢獻有下列三點：(1)提供一套知識盤點系統發展構面與系統平台架構；(2)將層級分析法融入知識盤點流程；(3)提供決策參考依據。

With the knowledge economy comes, knowledge will be its crucial resource. Peter Drucker(1993) argues that “the main producers of wealth have become information and knowledge” rather than “land, labor and capital”. Therefore, there are more and more companies trying to implement a Knowledge Management (KM) in order to promote customer satisfaction and earn more money. Unfortunately, the performance of KM is not satisfying expectation of organization or without result. One of the key causes is the basic activity, Knowledge Audit (KA), which is ignored by organization where KM is being implemented.
The purpose of KA is to audit the knowledge assets of organization by a systemic method to obtain the current situation of them. The results of KA have critical influence for the exactitude of KM planning.
Therefore, by combining the related literatures, Bohn’s framework (Stages of Knowledge), KA, and analytic hierarchy process (AHP), this study constructs a Critical Knowledge Audit web system. The purpose of this research is to help the organization where KM is being implemented to do the fundamental activity well. The main advantages of this system are as follows, (1) to obtain the current situation and the priority of knowledge asserts; (2) to be a reference guide for planning the employees training; (3) to make KM work more effectively. In addition, the result of KA can also be a reference guide for organizational revolution, business process re-engineering, or construction of the knowledge map, etc.
In order to verify the effectiveness and reliability of this system, and then we employ the case study method. The conclusions of this system are as follows, (1) a web-based application system will promote the intention of user; (2) it can simplify the complex process of KA, and increase the efficiency of KA; (3) it can find the weight of knowledge; (4) the result of KA can be a reference for making the strategic decision; (5) the effectiveness, reliability, and stability of system will influence the intention of user.
Eventually, by the case study, the contributions of this study are as follows, (1) to provide a referable framework of development of KA platform; (2) to embedded the AHP into the process of KA; (3) to be a reference for making the strategic decision.

摘　　要 I
Abstract II
誌　　謝 III
目　　錄 IV
表目錄 VII
圖目錄 VIII
第一章　緒論 1
第一節　研究背景與動機 1
第二節　研究目的 4
第三節　研究限制與範圍 6
第四節　名詞解釋 7
第五節　論文架構 8
第二章　文獻探討 9
第一節　知識的內涵及類別 9
一、資料、資訊、與知識的定義 9
二、內隱知識與外顯知識 11
三、Bohn’s知識成長階段 13
四、本節小結 17
第二節　知識盤點 18
一、知識盤點之定義 18
二、知識盤點之價值 20
三、知識盤點團隊 21
四、知識盤點流程 22
五、本節小結 25
第三節　層級分析法﹙Analytic Hierarchy Process, AHP﹚ 27
一、AHP之演進 27
二、AHP之基本假設 28
三、AHP之流程步驟 29
第四節　本章總結 36
第三章　研究設計 38
第一節　研究架構 38
第二節　研究方法 39
一、文獻分析法 39
二、系統展示法 39
三、個案研究法 40
第三節　研究流程與步驟 42
第四節　研究對象 43
一、資訊部門之組織簡介 43
二、資訊部門之業務範圍 43
第五節　研究工具 44
一、系統開發工具 44
二、伺服器端 44
三、用戶端 44
四、影像處理軟體 44
第四章　系統發展與建置 45
第一節　系統分析 45
一、確認系統需求 45
二、提出系統需求 47
第二節　系統設計 50
一、管理模組之資料表設計 50
二、電子問卷模組之資料表設計 51
三、層級分析模組之資料表設計 51
四、統計報表模組之檢視表設計 52
第三節　系統實作 54
一、身份認證功能 54
二、知識執行長功能 55
三、盤點團隊功能 61
四、知識盤點功能 63
五、報表輸出功能 64
第四節　系統實施 67
一、選擇個案與問題定義 68
二、擬定資料收集方法 68
三、系統實施流程 69
四、系統操作畫面 76
第五節　資料分析與討論 82
一、個案公司訪談內容的分析 82
二、個案公司知識盤點的結果分析 84
三、建立假設 90
第五章　結論與建議 91
第一節　結果與討論 91
第二節　研究貢獻 94
第三節　後續研究與建議 95
一、本研究對實務界的建議 95
二、本研究對未來研究者的建議 95
參考文獻 97
中文文獻 97
英文文獻 99
附錄一　訪談問卷項目 101
附錄二　訪談資料整理 105

中文文獻
1. 朱智荻 (2001)，「員工知識分佈圖系統雛形之建立—以A公司為例」，碩士論文，國立中央大學人力資源管理研究所，桃園。
2. 吳琮璠 (1997)，「資訊管理個案研究法」，資訊管理學報，第四卷，第一期，第7～17頁。
3. 李秀琴、林孟郁、黃木榮 (2002)，「運用智慧型代理人與分析階層程序(AHP)於商品選購策略」，Journal of Information, Technology and Society 2002(2)，第1～12頁。
4. 季延平、郭鴻志 (1995)，《系統分析與設計》，台北：華泰事業文化有限公司。
5. 彼得．杜拉克著，傅振焜譯 (1994)，《後資本主義社會》，台北：時報文化。
6. 彼得．杜拉克著，劉真如譯 (2002)，《下一個社會》，台北：商周出版。
7. 茹鴻英 (2004)，「組織特性與新產品發展過程對新產品開發績效之影響研究—以中科院為例」，碩士論文，中原大學企業管理學系，桃圓。
8. 張裕莉 (2003)，「企業導入知識管理的稽核模式初探」，碩士論文，國立中央大學管理學院高階主管企管碩士班，桃園。
9. 梁定澎 (1997)，「資訊管理研究方法總論」，資訊管理學報，第四卷，第一期，第1～6頁。
10. 郭仁宗 (2003)，「知識管理績效評估系統建構之研究」，碩士論文，國立台灣科技大學資訊管理系，台北。
11. 陳永隆、莊宜昌 (2003)，《知識價值鏈》，台北：中國生產力中心。
12. 陳永隆 (2005)，「知識經濟下服務型產業的趨勢與佈局」，CNT台灣國際電子商務中心網頁，http://www.nii.org.tw/cnt/ECNews/ColumnArticle/article_118.htm。
13. 陳思圻 (2005)，「為推動知識管理加分」，KM技術情報電子報，經濟部工業局網頁，http://proj.moeaidb.gov.tw/kmpp/enews/epaper940105.htm。
14. 陳柏村 (2005)，《知識管理：正確觀念與企業實務》，台北：五南圖書出版公司。
15. 陳泰明 (2004)，「第二代知識管理以人為本」，遠流博識網網頁，http://www.ylib.com/ymba/smart/default.asp?DocNo=79。
16. 傅明德 (2004)，「台商赴大陸經營鋼鐵業關鍵成功因素(KSF)之研究」，碩士論文，國立中山大學企業管理學系，高雄。
17. 馮元甫 (2001)，「運用知識稽核分析企業內員工之知識—以A 公司為例」，碩士論文，國立中央大學人力資源管理研究所，桃園。
18. 黃思文 (2003)，「都市公有土地推動BOT 開發之策略研究─以台南市體三用地為例」，碩士論文，國立中山大學公共事務管理研究所，高雄。
19. 黃耀鈞 (2001)，「資料包絡分析與分析層級程序兩種模式於科技類股投資組合決策之應用研究」，碩士論文，東吳大學企業管理研究所，台北。
20. 楊哲彥 (2002)，「協同式知識管理系統架構之設計」，碩士論文，國立成功大學製造工程研究所，台南。
21. 楊維禎 (2003)，《系統分析—在經營決策上的應用》，台北：五南。
22. 葉至誠、葉立誠 (1999)，《研究方法與論文寫作》，台北：商鼎文化處版社。
23. 葉銓霖 (2003)，「發展以製造資訊為基之知識管理系統分析方法」，碩士論文，國立台灣科技大學工業管理系，台北。
24. 趙家光 (2000)，「民眾參與司法審判制度最適途徑之研究─以高雄地區司法從業人員為調查對象」，碩士論文，國立中山大學公共事務管理研究所，高雄。
25. 蔡宜玲 (2004)，「政府農業研發機構知識盤點之個案研究」，碩士論文，世新大學資訊傳播學系，台北。
26. 蔡振昌 (2003)，《全球華人知識管理推動實務》，台北：中國生產力中心。
27. 鄧振源、曾國雄 (1989)，「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）」，中國統計學報，第27 卷第6 期：頁5-22。
28. 鄧振源、曾國雄 (1989)，「層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（下）」，中國統計學報，第27 卷第7 期：頁1-20。
29. 賴奕存 (2003)，「知識地圖建構之研究—以研究方法的知識為例」，碩士論文，國立台灣科技大學資訊管理系，台北。

英文文獻
1. Badaracco, J. L,(1991). “The knowledge link: how firms compete through strategic alliances”, Boston: Harvard Business School Press.
2. Bohn, R.E. (1994), “Measuring and managing technological knowledge”, Sloan Management Review, Vol.36, pp.61-73.
3. Brown, J.S. and Duguid, P. (2000), “Balancing act: how to capture knowledge without killing it”, Harvard business review, Vol. 78, No. 3, pp. 73-79.
4. Davenport, T.H.and Prusak, L.(1999), “Working knowledge:how organizations manage what they know ”, Harvard Business School Press, Boston.
5. Debenham J, and Clark J. (1994), “The knowledge audit”, Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, Vol. 11, No. 3, pp. 201–211.
6. Eisenhardt, K. (1989), “Building theories from case study research”, Academy of Management Review, Vol. 14, pp. 523-550.
7. Ganesh D. Bhatt (2000), “Organizing knowledge in the knowledge development cycle”, Journal of Knowledge Management, Volume 4, Number 1, pp. 15-26.
8. Havery, S. (2003), “Knowledge management: how do we do?”, Training Journal, July, pp.10-14.
9. Hylton, Ann (2002), “A KM initiative is unlike to succeed without a knowledge audit”, http://www.hyltonassociates.com/.
10. Langley, P., Simon, H. A., Bradshaw, G. L., & Zytkow, J. M. (1987), “Scientific discovery: computational exploration of the creative processes,” Cambridge, MA: The MIT Press.
11. Liebowitz, J. (2000), “Buliding organization intelligence: a knowledge management primer”, Florida, CRC Press.
12. NELH, National Electronic Library for Health (2005), http://www.nelh.nhs.uk/knowledge_management/km2/audit_toolkit.asp
13. Polanyi, M.（1967）.The tacit dimension. New York：Doubleday.
14. Stevens, L. (2000), “Knowing what your company knows-A knowledge audit is a necessary precursor to a new KM”, Knowledge Management Magazine, http://www.destinationkm.com/articles/default.asp?ArticleID=613.
15. Susan, Henczel (2000), “The information audit as a first step towards effective knowledge management: An opportunity for the special librarian”, INSPEL 34 3/4, pp. 210-226.
16. Thomas L., Saaty (1980), “The analytic hierarchy process,” New York, U.S., McGraw-Hill.
17. Thomas L., Saaty & Luis G.,Vargas (1982), “The logic of priorities,” Boston, U.S., Kluwer-Nijhoff.
18. Tiwana, Amrit (2000), “The knowledge management toolkit: practical techniques for building a knowledge management system”, N. J.: Prentice-Hall.
19. Tiwana, Amrit (2002), “ The knowledge management toolkit: orchestrating IT, strategy, and knowledge platforms”, 2nd ed., N.J.: Prentice Hall.
20. Werner ketelhohn (1998), “What is a key success factor?”, European Management Journal, Vol.16, No.3, pp.335-340.
21. William Johnston (2001), “Knowledge audit of sun microsystem’s SPR Group”.
22. Young-Gul Kim, Sung-Ho Yu, and Jang-Hwan Lee (2003), “Knowledge strategy planning: methodology and case”, Expert Systems with Applications 24, pp. 295-307.