臺灣博碩士論文加值系統

本研究利用德菲法(Delphi Technique)蒐集全民健康保險各類被保險人、長期照護之業界代表、業管政府官員、相關學者專家、社福團體以及5所大學學生對於長期照護保險保費負擔意願之相關問題的看法。經過三回合的問卷調查後，研究對象對於長期照護保險保費負擔意願之相關問題(26題，145個項目)看法，有100%(145/145)達成共識，其中「高度共識」(Q0.5)佔所有項目71.7%(104/145)，「中度共識」( 0.5<Q1)佔28.2%。主要結果摘要如下:
一、 研究對象認為我國開辦長期照護保險前應解決事項中，達到高度共識的項目有：健全長期照護體系與制度、充實長期照護人力與設施、籌措足夠的財源、明確區分長期照護與社會福利的補助條件、明確區隔長期照護與全民健保服務內容、均衡長期照護資源地理分布、落實長期照護服務的教育宣導、擴大經濟弱勢者的補助及增加現行長期照護服務項目。
二、 在長期照護保險納保對象中認同全民納保。
三、 長期照護保險之給付相關議題：
(1) 給付方式：認同照護服務為主，現金給付為輔。
(2) 給付項目：達到高度共識的有長期照護機構、養護機構、居家護理、護理之家、居家服務、日間照護、居家復健、居家喘息、送餐服務、臨時及短期照顧、居家無障礙環境改善、家庭托顧及現金給付。
四、 長期照護保險之財源籌措相關議題
(1) 財源籌措方式：認同獨立開辦長期照護保險(強制納保)，但行政作業與全民健保合一。
(2) 保費收取方式：認同隨全民健保費徵收。
(3) 保費計算考量因素：達到高度共識有投保薪資、家戶稅前總所得、子女數、利息所得、年齡、執行業務收入、租金收入、兼職薪資所得、股利所得及超過全民健保投保金額4倍的獎金。
(4) 保費計算基礎：認同家戶稅前總所得。
(5) 眷口數計算方式：認同實際眷口數。
(6) 保費負擔比例：認同比照現行全民健保比例。
(7) 保費費率：認同尊重專家精算的結果。
(8) 保費費率提高因素：認同高收入。
(9) 應由政府額外補助保費之對象：達到高度共識的有重度失能者、低收入戶、身心障礙者、老人、失業者、輕度失能者、榮民或遺眷。
五、 部分負擔相關議題
(1) 部分負擔比例：認同居家/社區10%、機構15%。
(2) 部分負擔上限：認同另訂上限。
(3) 訂定部分負擔上限的依據：認同依不同服務項目訂定。
(4) 政府補助部分負擔之對象：認同重度失能者及低收入戶。
六、 建議
我國人口結構日趨老化，長期照護的議題更顯重要，建立一個穩定的社會保險制度是人民所期盼的，本研究之對象支持長期照護保險程度很高，且願意加入及繳交保費，在長期照護保險相關的規劃方案中，研究對象的意見與目前政府規畫方向類似，但依照目前全民健保負擔比例來做研究對象分類，發現雇主與自營業者對於解決事項、補助項目及補助對象的意見與其他類別不同，政府在未來規劃長照保險時宜考量他們的意見。

This study applies Delphi Technique to examine the attitudes towards long-term care insurance premiums of all types of insured persons. The participants include representatives from the long-term care industry, in-charge officers from government departments, scholars and professionals in related fields, non-governmental organizations in social welfare, and students in related majors from five universities. The survey questionnaire consists of 26 questions and 145 sub-items. After three rounds, the participants reach one hundred percent consensus, in which 71.7% of the sub-items (104/145) arrives at a "high degree of consensus"(Q0.5) and 28.2% at a "moderate degree of consensus"(0.5<Q1). Some significant findings are summarized as follows:
1. Questions regarding the national long-term care insurance policy.
The participants have reached a high degree of consensus in sub-items such as:
 Establish an adequate long-term care service system.
 Strengthen the manpower and infrastructure of the long-term care service system.
 Establish a sustainable financing system for the long-term care insurance policy.
 Clarify benefits of social welfare and long-term care insurance.
 Differentiate services covered by long-term care insurance and national health insurance.
 Ensure a well-balanced geographical distribution of long-term care services resources
 Disseminate information about the long-term care insurance policy.
 Increase insurance subsidies for the disadvantaged.
 Establish and provide more long-term services.
2. Questions regarding insurance eligibility
A national compulsory insurance program has won consensus among the largest number of participants.
3. Questions related to long-term care insurance benefits
(1) Types of provision ─ The consensus among the largest number of participants is that care services should be a primary means and cash payment as a supplementary one.
(2) Range of benefits ─ Types of services which will receive befits include long-term care institutions, domiciliary care institutions, home nursing, nursing home, home care, daily care services, respite care at home, rehabilitation at home, meal service, temporary and short-term care, accessibility home improvement, adult foster care, and cash payment.
4. Questions related to financing long-term care insurance
(1) Finance system ─ The consensus is that the long-term care insurance should be financially independent from the national health insurance but operated under a single unitary administrative system.
(2) Premiums collection ─ The consensus is that premiums can be added to those of national health insurance.
(3) Components of premiums ─ The participants have come to consensus over two factors: insurance salary and total household income before tax.
(4) Premium calculation base ─ Total household income before tax has reached the highest degree of consensus among the participants.
(5) The number of dependents ─ The actual number of dependents has reached the highest degree of consensus among the participants.
(6) Contribution ratio ─ The participants have agreed on a ration the same as that of national health insurance.
(7) Premium rate ─ The participants come to consensus that it is better to follow experts’ opinions.
(8) Factors related to higher contribution rate ─ Higher income has reached the highest consensus.
(9) Premium subsidies ─ Several criterions have reached high degree of consensus among the participants: severely disable persons, low-income households, the elderly, the unemployed, and veterans.

5. Questions related to copayment
(1) Copayment rate ─ The highest level of consensus among the participants is that home care and community services should contribute 10% and institution services 15%.
(2) Caps of copayment ─ Setting up regulations has the highest level of consensus.
(3) Principles for the caps of copayment ─ The item of types of services have highest degree of consensus.
(4) Copayment exemptions ─ Two criterions have reached a high degree of consensus, severe disability and low-income households.

In conclusion, this study finds that long-term care insurance is highly valued by the Taiwanese people as expressed by the participants in this study. However, the participants who are employers differ significantly from others in their opinions about whom and what services eligible for subsidies. The researcher therefore suggests that a long-term care insurance plan should take this discrepancy into consideration.

Keywords：Delphi Technique, Long-Term Care Insurance

第一章、緒論 1
第一節、 研究背景與動機 1
第二節、研究之重要性 5
第三節、研究目的 6
第四節、名詞解釋 7
第二章 文獻探討 8
第一節、長期照護現況 8
第二節、我國長期照護服務法介紹 13
第三節、國際實施長照保險經驗 17
第四節、長期照護之性別探討 26
第五節、德菲法之探討 29
第三章 研究方法 31
第一節、研究流程 31
第二節、研究對象
第三節、研究工具
第四節 、資料處理與分析
第四章、研究結果
第一節、第一回合德菲法結果
第二節、第二回合德菲法結果
第三節、第三回合德菲法結果
第五章、討論
第一節、開辦長期照護保險前應先解決事項之探討
第二節、長期照護保險在保險納保對象及補助對象之探討
第三節、長期照護保險在保險給付及給付項目之探討
第四節、長期照護保險在保險財源籌措及保費計算之探討
第五節、性別及年齡的探討
第六節、研究限制
第六章、結論與建議
第一節、結論
第二節、建議
參考文獻
附錄

中央健保局（2012）。100年全民健康保險統計。取自http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/Statistic_P.aspx?f_list_no=312&fod_list_no=2657&doc_no=13275。
內政部：「中華民國98 年老人狀況調查報告」，內政部統計處編印，2010。
行政院二代健保規劃小組第三階段相關技術報告，系列九之五：全民健保保險對象負擔之評量暨家戶健保受益分析，2004。
行政院經建會：因應長期照護保險法制規劃檢視『我國長期照顧十年計畫』成效及發展方向，2009。
行政院經建會：長期照顧十年計畫，2007。
行政院經濟建設委員會：長期照護保險規劃報告，2009。
行政院經濟建設委員會：中華民國臺灣民國101 年至149 年人口推計，2012。
江清馦、柯木興、林谷燕：德國荷蘭長期照護保險內容與相關法令之研究。行政院經濟建設委員會委託計畫，2009。
李玉春：長期照顧保險法制給付方式及給付項目之評估。行政院經濟建設委員會委託研究計畫，2009。
李玉春：我國長期照護保險規劃現況(The Preliminary Plan of Long-term Care Insurance in Taiwan)，2010 年長期照護保險國際研討會，2010年12 月9日。
李玉春、林麗嬋、吳肖琪、鄭文輝、傅立葉與衛生署長期照護保險籌備小組(2013)，我國長期照顧十年計畫現況與檢討，社區發展季刊，141，26-44。
衛生福利部(2011)：「2010 年國民長期照護需要調查」報告，2011。
衛生福利部（2013）：2013長照保險電話民意調查。取自http://www.mohw.gov.tw/cht/DOSI/DM1_P.aspx?f_list_no=96&fod_list_no=6&doc_no=1705
行政院主計處（2013）：人口及住宅普查報告。取自
http//www.dgbas.gov.tw/lp.asp?ctNode=3272&CtUnit=383&BaseDSD=7&mp=1。
行政院主計處（2013）：婦女婚育報告。取自http://www.dgbas.gov.tw/np.asp?ctNode=2841。
李世代等，日本、韓國長期照護保險內容與相關法令之研究，行政院經濟建設委員會，2009。
周麗芳：德國長期照護保險制度。長期照護財務問題各國經驗及臺灣前景研討會論文集，1999。
范立筠：民眾未來長期照護偏好與長期照護保險購買意願之相關研究。台北市：臺灣大學衛生政策與管理研究所，2008。
高森永：長期照護保險之規劃。行政院衛生署委託計畫，2000。
高森永、劉慧蓉(2004)：產官學界菁英對於規劃長期照護保險制度之看法-Delphi Technique，醫療品質，3(1): 20-46。
經建會人力規劃處：我國長期照護需求推估及服務供給現況。臺灣經濟論衡2009a，7(10)：54-71。
經建會人力規劃處：長期照護保險制度初步規劃成果與構想。臺灣經濟論衡2009b，7(10)：12-32。
王雲東、鄧志松、陳信木、楊培珊：我國長期照護服務需求評估: 行政院經濟建設委員會，2009。
吳肖琪、周世珍、沈文君、陳麗華、鍾秉正、蔡誾誾、陳敏雄(2007)：我國長期照護相關法規之探討，長期照護雜誌，11(1)，35-50。
吳淑瓊(2005)：人口老化與長期照護政策，國家政策季刊，4(4)，5-24。
吳凱勳 (1997)：[高齡化社會] 與 [長期照護保險](下)--介紹日本公共介護保險. 長期照護，第一卷，第二期，頁1-22。
宋文娟(2001)：一種質量並重的研究法-德菲法在醫務管理學研究領域之應用，醫務管理期刊，2(2): 11-20.
李逸、周汎澔、陳彰惠(2011)：家庭照顧者議題－從性別、私領域
到公共政策的觀點. [Family Caregiver Issues: Gender, Privacy, and
Public Policy Perspectives]，護理雜誌，58(2)，57-62。
周麗芳(1999)：德國長期照護保險制度及財務規劃，長期照護財務問
題各國經驗及台灣前景研討會，國家衛生研究院。
林藍萍、劉美芳(2005)：德、日長期照護保險制度之簡介，臺灣老
人保健學刊，1(2)，75-94。
邱啟潤、許淑敏、吳瓊滿(2002)：主要照顧者負荷、壓力與因應之
國內研究文獻回顧，醫護科技學刊，4(4)，273-290。
莊秀美(2000)：日本的長期照護保險制度，社區發展季刊，（92），233-257。
陳正芬、吳淑瓊(2006)：家庭照顧者對長期照護服務使用意願之探討，Journal of Population Studies(32)，83-121。
黃秀梨、李逸、徐亞瑛、張媚、翁麗雀(2007)：影響北臺灣家庭照顧者喘息服務利用的因素: 前趨性研究，長期照護雜誌，11(1)，51-65。
葉晉嘉、翁興利、吳濟華(2007)：德菲法與模糊德菲法之比較研究調查研究-方法與應用，中央研究院 : 調查研究專題中心，(21)，31-58。
葉莉莉(2009)：我國長期照護資源供給調查：行政院經濟建設委員會。
詹火生(2009)：因應長期照護保險法制規劃檢視" 我國長期照護十年計畫" 成效及發展方向：行政院經濟建設委員會。
蔡金宏(2011)：臺灣長期照護制度之發展，經濟前瞻，(138)，48-52。
鄭文輝、鄭清霞(2008)：長期照顧保險制度之規劃，研考雙月刊，32(6)，3-11。
鄭清霞、林志鴻、鄭文輝、陳正芬(2006)：制度性因素對長期照護保險費用影響程度之初探—以 ADLs 功能障礙者為例，東吳社會工作學報，(15)，75-112。
吳玉琴(2008)：台灣居家照顧服務員勞動困境與對策，社區發展季刊，122，200-214。
簡慧娟、莊金珠、楊雅嵐(2013)：我國長期照顧十年計畫現況與檢討，社區發展季刊，141，6-18。
Arai, Y. (2001). Japan's new long-term care insurance. The Lancet, 357(9269), 1713.
Arai, Y., & Zarit, S. H. (2011). Exploring strategies to alleviate caregiver burden: Effects of the National Long‐Term Care insurance scheme in Japan. Psychogeriatrics, 11(3), 183-189.
Campbell, J. C., & Ikegami, N. (2000). Long-term care insurance comes to Japan. Health Affairs, 19(3), 26-39.
Costa-Font, J., & Rovira-Forns, J. (2008). Who is willing to pay for long-term care insurance in Catalonia? Health policy, 86(1), 72-84.
Cramer, A. T., & Jensen, G. A. (2006). Why don't people buy long-term-care insurance? The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 61(4), S185-S193.
Curry, L. A., Robison, J., Shugrue, N., Keenan, P., & Kapp, M. B. (2009). Individual decision making in the non-purchase of long-term care insurance. The Gerontologist, 49(4), 560-569.
Feder, J., Komisar, H. L., & Niefeld, M. (2000). Long-term care in the United States: An overview. Health Affairs, 19(3), 40-56.
Hasson, F., Keeney, S., & McKenna, H. (2000). Research guidelines for the Delphi survey technique. Journal of advanced nursing, 32(4), 1008-1015.
Holey, E. A., Feeley, J. L., Dixon, J., & Whittaker, V. J. (2007). An exploration of the use of simple statistics to measure consensus and stability in Delphi studies. BMC medical research methodology, 7(1), 52.
Ikegami, N. (1997). Public long-term care insurance in Japan. JAMA, 278(16), 1310-1314.
Jones, J., & Hunter, D. (1995). Consensus methods for medical and health services research. BMJ: British Medical Journal, 311(7001), 376.
Kaye, H. S., Harrington, C., & LaPlante, M. P. (2010). Long-term care: who gets it, who provides it, who pays, and how much? Health Affairs, 29(1), 11-21.
Kim, S.-H., Kim, D. H., & Kim, W. S. (2010). Long-term care needs of the elderly in Korea and elderly long-term care insurance. Social work in public health, 25(2), 176-184.
Kitajima, T. (1999). Willingness to Pay for Long-term Care Insurance System in a Municipality in Tokyo. Asia-Pacific Journal of Public Health, 11(2), 101-108.
Kobayashi, M., Tamiya, N., Kashiwagi, M., Ito, T., Yamaoka, Y., & Matsuzawa, A. (2013). Factors Related to Positive Feelings of Caregivers Who Provide Home-Based Long-Term Care for Their Family Members in Japan. Research on Humanities and Social Sciences, 3(16), 27-36.
Kramer, M. K. (2005). Self-characterizations of adult female informal caregivers: gender identity and the bearing of burden. Research and theory for nursing practice, 19(2), 137-161.
Linstone, H. A., & Turoff, M. (1975). The Delphi method: Techniques and applications.
Ng, T., Harrington, C., & Kitchener, M. (2010). Medicare and Medicaid in long-term care. Health Affairs, 29(1), 22-28.
Powell, C. (2003). The Delphi technique: myths and realities. Journal of advanced nursing, 41(4), 376-382.
Roth, D. L., Haley, W. E., Wadley, V. G., Clay, O. J., & Howard, G. (2007). Race and gender differences in perceived caregiver availability for community-dwelling middle-aged and older adults. The Gerontologist, 47(6), 721-729.
Seok, J. E. (2010). Public long-term care insurance for the elderly in Korea: design, characteristics, and tasks. Social work in public health, 25(2), 185-209.
Skulmoski, G. J., Hartman, F. T., & Krahn, J. (2007). The Delphi Method for Graduate Research. Journal of information technology education, 6.
Sugiura, K., Ito, M., & Mikami, H. (2004). [Evaluation of gender differences of family caregivers with reference to the mode of caregiving at home and caregiver distress in Japan]. [Nihon koshu eisei zasshi] Japanese journal of public health, 51(4), 240-251.
Sunwoo, D. (2012). The present situation and problems of the long-term care insurance in South Korea: From comparative perspectives between South Korea and Japan. Japanese Journal of Social Security Policy, 9(1).
Tamiya, N., Yamaoka, K., & Yano, E. (2002). Use of home health services covered by new public long-term care insurance in Japan: impact of the presence and kinship of family caregivers. International Journal for Quality in Health Care, 14(4), 295-303.
Whitman, N. I. (1990). The Committee Meeting Alternative; Using the
Delphi Technique. Journal of Nursing Administration, 20(7-8), 30-36.