臺灣博碩士論文加值系統

近年來，隨著國內經濟環境的不景氣，失業率屢創新高，各類型犯罪案件亦層出不窮，特別是近來「飛車搶案」頻傳，受害者大都為婦女，除了金錢損失外，有時仍遭受無情砍殺，其手段之兇殘，成為民眾外出時的重大隱憂。臺灣地區搶奪案件又以南部地區發生率最高，根據刑案統計資料顯示九十年台灣地區共發生搶奪犯罪7,819件，其中高雄市發生有1,859件發生率最高，高雄縣市（高雄縣701件）搶奪案件加總佔台灣地區搶奪案件發生總數的三分之一，可見高雄地區搶奪案件的嚴重性。然相關單位面對居高不下的搶案，卻能提不出具體有效的防治策略，故該議題亟待進一步深入探討。
本研究採多面向(multi faceted)之研究策略，透過文本分析以及被害者調查（藉由官方報案紀錄表，如附件一），針對街頭搶奪犯罪案件被害者之基本人口特性、被害經過（含確切地點、時間、現場處置）等，進行全面性的資料蒐集，並從中歸納出「搶案危險區域」，進行現場勘驗；將蒐集之資料，進一步配合高雄市警方現行防搶勤務之規劃表、高雄市警察單位分佈之社區地圖，以及上述搶案之發生地點，歸納出「有效之防搶勤務與防衛空間規劃」的重要內涵和運作模式。本研究經過長達一年的資料蒐集（民國90年1月1日至12月31日），針對高雄市轄區境內發生的1859件搶奪報案紀錄，針對被害者個人特質、搶案發生情境，以及搶案發生率最高的新莊、民族、中正三派出所，蒐集其防搶勤務規劃、轄區搶案危險區域之情境因素，進行交叉分析。遂將研究結果依序呈現如下：
壹、搶奪案件被害分析
在搶奪案件被害者的基本人口資料部分主要仍以：女性、36∼45歲、職業為家庭主婦。損失財物金額在壹萬元以下之案件佔大多數。在被害情境分析部分：高雄市民90年轄內計發生搶奪案件1782件，平均每月發生148.5件，且自七月至十二月有逐月升高的趨勢。搶案發生時間以20-22時339件最多；被害者遭逢搶案之際，以「徒步」者為最，占52.7％；搶奪案件被害者行經位置以行經道路右側，占50.1％為最；被害人物品放置位置以手提被搶的案件最多，占37.6％。上述統計結果與前年官方統計資料，專家調查（蔡德輝、楊士隆，民90）的結果大都相似，顯見高雄市地區搶奪案件被害人特質、搶案發生情境以具有相當穩定之模式。
貳、防搶勤務分析
綜觀新莊、民族、中正三派出所針對轄區防搶勤務規劃及其相關作為，研究者歸納出以下幾點心得：其一，巡邏動線規劃詳密，原則上均已涵蓋轄區搶案危險區域，但巡邏時間若不能及時考量參照轄區搶案熱點，則縱使巡邏動線有如天羅地網，終究淪為「例行性」勤務，即使員警疲於奔命，搶案仍舊高居不下。其二，針對搶奪案件設置路口攔檢點是否能有效降低其發生率？或許實務專家學者會有其不同意見，但在現行勤務作為之下，搶案仍節節高昇乃是不爭的事實。故警政單位在規劃相關勤務作為之初，除了消極性地「路口盤檢」外，是否能提出更具彈性的方案計畫，則均有待做進一步討論。其三，根據長期以來的觀察，「預防犯罪」在相關警政作為之中仍處與「精神標語」及「呼口號」的階段；然在整體警察文化之中，「辦大案」、「爭績效」才是主流價值。因此，若僅是一味地加強「防搶勤務」而未能適時彈性調整「績效機制」的情況下，要警界同仁積極投入，是極為不切實際的想法。故如有效地建構防搶勤務預防搶按發生以及兼顧績效制度之革新，以增進員警工作士氣，都是必須加以整體考量的重要課題。
參、搶案危險區域情境分析
綜合以上三所轄區搶案發生危險區域的情境因素分析，研究者可歸納出幾點共同特徵：
一、民眾普遍缺乏危機意識：從上述街頭機車騎士及一般路人的觀察中發現，無論是傳統社區或工商發達的新市鎮的民眾，在面臨高雄市搶案年年增加的同時，仍舊普遍缺乏危機意識。
二、夜間提款機成為治安死角：金融機關為服務民眾之需求，普遍於機關外24小時供民眾提領現金，而這些提款機大多暴露在街道兩旁，白天尚有機構人員、路人、警察巡邏…等可稍稍提高其監控能力，惟入夜之後，光線轉弱，縱使身旁有「可疑人物」亦難以察覺，當民眾（特別是婦女）提領現金的同時，已可能成為暗處潛藏犯罪人伺機行搶的目標。
三、整體道路交通有待全面改善：在新莊及民族派出所轄區，處處可見民眾、商家佔用騎樓用地，加上各式各樣的「路霸」，使得汽機車任意停放（不見拖吊車加強取締），導致汽車、機車、行人、攤販…等各自在狹窄的道路上，各自展開路權爭奪戰，而如此脫序的交通狀態，恰巧提供給搶案犯罪人有機可趁，不僅滿街都是行搶的標的物，且得手之後，更能善用地形地物，趁亂逃逸。再者，18∼22時多為馬路街道車流量高峰的時段，機車、汽車、行人充斥街頭，但卻獨不見高雄的「公車」。大眾交通系統的貧瘠（相較於台北市、台中市），相對增加了民眾暴露於街頭的機會，亦相對造就了搶案發生的機率，如此環環相扣的結構因素，亦是導致高雄搶案只增不減的重要因素。
本研究亦綜合上述研究成果，針對一般民眾、警察勤務、道路交通規劃三方面，提出多項具體建議，以供相關單位制訂政策時之參考。

目次
第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 研究動機與背景………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………3
第三節 名詞解釋………………………………………………………4
第二章 文獻探討………………………………………………………7
第一節 高雄市區位人文環境…………………………………………7
第二節 高雄市街頭搶奪犯罪概況……………………………………10
第三節 高雄市防搶勤務規劃與防制困境……………………………19
第四節 搶奪案件研究之文獻回顧…………………………………31
第五節 情境與犯罪控制………………………………………………42
第三章 研究方法與步驟………………………………………………55
第一節 研究設計………………………………………………………55
第二節 研究方法………………………………………………………57
第四節 資料處理………………………………………………………58
第四章 研究結果與發現………………………………………………59
第一節 搶奪案件被害者調查…………………………………………59
第二節 防搶勤務分析…………………………………………………70
第三節 搶案危險區域之情境分析……………………………………84
第五章 結論與建議…………………………………………………109
第一節 結論…………………………………………………………109
第二節 建議…………………………………………………………113
第三節 研究限制……………………………………………………118
第四節 後續研究之建議……………………………………………120
參考書目……………………………………………………………122
附件一：高雄市搶奪案件被害者調查表…………………………125
附件二：防搶須知…………………………………………………126

內政部警政署刑事警察局（民88），台閩刑案統計，台北：內政部警政署刑事警察局。
內政部警政署刑事警察局（民89），台閩刑案統計，台北：內政部警政署刑事警察局。
吳芳富（民90），高雄地區搶奪犯罪成因與犯罪模式之實證研究，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
高雄市政府警察局（民89），搶案分析專題研究報告，高雄市治安研討會議。
周愫嫻、侯崇文（民89）青少年被害影響因素的探討：犯罪學期刊第五期。
林東茂（民69）暴力犯罪被害者之研究，中央警官學校碩士論文。
高雄市政府警察局（民89），搶案分析專題研究報告，高雄市治安研討會議。
張平吾（民85），被害者學，桃園：中央警察大學。
張平吾（民88），被害者學概論，桃園：中央警察大學。
張平吾（民89），犯罪被害者研究在世界地之發展現況及趨勢，警學叢刊，31卷1期。
許春金（民85），犯罪學，台北：三民書局。
陳連禛（民86），社區防衛系統--守望相助再出發，台中港務警察所出版。
楊士隆(民84)，運用環境設計預防預防犯罪之探討，警學叢刊，第二十五卷四期。
楊士隆（民87），台灣地區少年殺人犯、暴力犯及非暴力犯犯罪危險因子之比較研究，國立中正大學教師學術研究計畫。
楊士隆（民89），青少年暴力犯罪之新近研究動向。中華民國犯罪學學會會刊，第一卷第二期。
楊士隆（民90），犯罪心理學，台北：五南書局。
楊曙銘（民88）少年殺人之研究，國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
蔡德輝、楊士隆（民90），高雄市搶奪案件被害者調查研究，高雄市政府警察局專案委託。
蔡德輝、楊士隆（民91），犯罪學，台北：五南。
蔡德輝、楊士隆（民89），少年犯罪理論與實務，台北：五南。
鄧煌發（民88），犯罪預防，桃園：中央警察大學。
Clarke, Ronald V. (1992), Situational Crime Prevention, New York: Harrow and Heston.
Cohen, L. E. & H. Felson. (1979), Social Change and Crime Rate Trends: A Routine Activity Approach.
Cohen, L. E. & H. Felson. (1981), Modeling Crime Trends: A Criminal Opportunity Perspective, Journal of Research in Crime and Delinquency.
Conklin, John. (1972), Robbery and the Criminal Justice System. New York: Lippincott.
Curtis, Lynn A. (1974), Criminal Violence: National Patterns and Behavior.
Einstadter, Werner J. (1969), The Social Organization of Armed Robbery. Social Problems 17:64-83.
Feeney, Floyd and Adrianne Weir. (1975), The Prevention and Control of Robbery, Criminology 13, p.104.
Felson,Rtchard B；Banmer,Ertc P；Messner Steren F.(1986), Jonrnal Of Research Tn Crime ＆Delinquency Ang2000,Vol.7,Issue.3,
Hindelang, M.J. (1976), Criminal Victimization in Eight American Cities, M.A. : Ballinger .
Hycner, R. H. (1985), Some guidelines for the phenomenological analysis of interview data. Human Studies, 8, 279-303.
Sparks, R. F. (1981), Multiple Victimiation, Evidence, Theory and Future Research. Journal of Criminal Low and Criminology V01.72, No.2: 772-776.
Timrots, Anita D.,and Michael R. Rand. (1987), Violent Crime by Strangers and Nonstrangers. Washington D.C.:U.S. Department of Justice.