跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.89) 您好!臺灣時間:2025/12/01 19:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:梁式榮
研究生(外文):LIANG, SHIH-JUNG
論文名稱:儒家文化與貪腐犯罪之關係
論文名稱(外文):Confucianism and corruption
指導教授:周愫嫻周愫嫻引用關係
指導教授(外文):Jou,Susyan
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:犯罪學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2009
畢業學年度:97
語文別:中文
論文頁數:135
中文關鍵詞:儒家思想文化貪腐關聯耻感
外文關鍵詞:Confucianismculturecorruptionrelateshame
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:1550
  • 評分評分:
  • 下載下載:318
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
反貪腐是21世紀各個國家及地區面臨最大的問題,從世界銀行(World Bank)、國際透明組織(Transparency Internation)等國際機構歷年來的調查,均顯示我國貪污管制指標評比成效不佳,而從國人的感受來看,現行各項策略及作法,效果亦極其有限。影響我們社會最深的傳統儒家文化,是否對廉能的社會風氣及現代化社會的建立,有著什麼樣的關連及影響?此是本研究亟欲探討的,因而本研究的目的有三:一、以貪腐犯罪為例,論證儒家文化中與貪腐之關聯因素及傳遞途徑。二、禮、法合一的文化思維,對民眾現今的價值觀及現行廉政刑事政策的影響。三、貪腐犯罪與一般犯罪的不同法益保護,並區分貪腐犯罪類型,對傳統性貪腐犯罪研析防制之道。
本研究方法除採文獻分析,兼採實證訪談方式,就貪腐犯罪有實際經歷的對象,依其個人經驗、看法予以歸納、分析整理出共通性以印證本文的研究假設。在分析策略上,擬採二元類型對比的方式,以近代西方精神文明與傳統儒家基本價值及衍生的機制、制度做對照研究,以求在概念建構及特性上有一清楚對照分辨。
依文獻資料及訪談後的分析發現有:一、親情到人情可能形成的貪腐網絡。二、國人的貪腐行為較缺乏恥感的控制。三、國人深受情、刑相倚的法治觀影響。四、現有廉政刑事政策的失衡。五、非正式控制機制與「法教」系統的悖離。
本研究建議在短程上,以香港、新加坡嚴明法治的作法為學習對象,期能收到立即的肅貪成效。希望能從:一、明確肅貪法律構成要件。二、確立防貪措施及作法。三、有效查處與法律公正間之衡平,以求得改善。長程上,以丹麥、芬蘭等公民社會高廉潔度國家為目標,從根本上改善我們的國民性格及社會風氣,方向上可從:一、確立人權理念的哲學基礎。二、建構社會意識及現代法治觀。
Anti-corruption measures have become a major issue for most countries in the 21st century. According to published research by the World Bank, Transparency International and other international institutions, the ROC’s corruption-control-index does not rank highly. Citizens’ perceptions suggest that the effectiveness of current strategies and measures are limited. The goal of this research is to go beyond old thinking, analyzing this issue in a broader perspective. The role of existing core values is key. The purposes of this research are three:
The first is to identify and analyse how factors and pathways in Confucian culture relate to corruptive crimes. The second is to find out the effects of such cultural thinking, combining moral value and law, to the values of criminal policies of anti-corruption. The third is to distinguish the key elements of general crime and corruptive crime so as to find a way to prevent traditional corruptive crimes.
This research found that factors leading to corruption within Confucian society, are: 1. the ‘family system’; 2. the overemphasis on discipline and ethics; 3. the lack of a ‘societal’ moral outlook; 4.the misperception and bias resulting from the legal view.
The methodology of this research combines not only a literature review but also interviews, based on the criminals’ experiences and point of views from the actual corruptive cases, and then inductively to identify relevant factors.
The analytical strategy is to compare and contrast the modern western civilization and the traditional Confucian culture, so as to make the concepts and the characters clear.
The findings of this research according to my review of published literature and interviews are; 1. Relations among family members and friends are a potential factor in development of corruptive networks. 2. Chinese corruptive behaviors tend to lack the control of the sense of shame. 3. Chinese legal concepts mix affection and penalty. 4. Our current criminal policies on corruption are unbalanced. 5. Informal control mechanisms and the system of legal education are at odds.
Practical recommendations from this research are as follows. In short term, take measures of strict law-enforcement (as Hong Kong and Singapore), so as to get the instant effects of anti-corruption measures. Further short-term measures: 1. making explicit the make-up of the anti-corruption law; 2. establishing the measures and ways of corruption prevention; 3. making judicial investigation match the value of legal justice. In the longer term, we should learn lessons from states where civil society is organized differently (for example, Denmark and Finland) and where ‘corruption’ levels are low by international standards.

There are some limitations to this research. First, the topic is large, yet the relevant literatures are limited. The focus of this research is on traditional corruptive crimes; the non traditional corruptive ones, which are arguably more harmful but mentioned only where necessary, is not the focus of this research. By necessity, interviews were based on a convenience sample, and so carry well-recognised shortcomings.

Finally, it is important to recognize that research on corruption is of immediate importance – many institutional developments in the international arena require commitment to the development of effective anti-corruption measures. Every country is now under pressure to both understand the nature and dynamics of corruption and to respond effectively.
目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 名詞解釋 6
第二章 文獻回顧 14
第一節 儒家文化與現代化 14
第二節 儒家的控制理論與犯罪關係 19
第三節 人權、民主與貪腐犯罪的關係 22
第四節 儒家文化實踐中可能形成的貪腐因子 26
第五節 貪腐犯罪的預防與處理現況 57
第三章 研究設計 66
第一節 資料收集方法 66
第二節 分析策略 74
第三節 資料信效度與分析方法 78
第四章 儒家文化中可能的貪腐因子實證分析 81
第一節 訪談分析 81
第二節 傳統與現代價值觀結構對照分析 97
第三節 研究發現 98
第五章 結論與建議 117
第一節 儒家文化可能對貪腐犯罪的影響 117
第二節 建議 120
第三節 研究限制 125
第四節 結語 126
參考書目 129
一、中文部分 129
二、外文資料 135


表 次

1表2-5-1 相關文獻對貪腐犯罪提出之防處策略 58
2表2-5-2全球貪腐印象指數(排名越前面的國家貪腐越低) 62
3表3-1-1貪腐犯罪類型分類比較對照表 69
4表4-1-1貪污案受刑人訪談一覽表 81
5表5-4-1官僚控制類別 122



圖 次

1圖1-2-1:中國傳統禮、刑等脈絡關係(參考林咏榮,1975) 13
2圖2-3-1 君權與民主制權力結構之不同 28
3圖2-4-1:中國社會中的人際關係(參考黃光國,1988) 31
4圖2-4-2:傳統價值體系所欠缺群性的價值觀 44
5圖2-4-3:內、外部關係觀察恥感、罪感的區別 46
6圖2-4-4:公民社會、失敗社會之比較 48
7圖2-4-5:傳統法治與現代法治之比較 54
8圖3-1-2:本研究貪腐犯罪分類 73
9圖3-2-1 本文分析策略 80
參考書目
一、中文部分
中共中央紀委教育室,1990,《懲腐興廉》,法律出版社。
王伯琦,1981,《近代法律思潮與中國固有文化》。臺北:法務通訊社。
王伯琦,1999,《王伯琦法學論著集》。臺北:三民。
王仁榮,2006,《為台灣補上一堂經濟課》。臺北:天下。
王亞男,1981,《中國官僚政治研究》。中國:中國社會科學出版社。
方人也,2003,《中國十大清官》。臺北:名田。
司法行政部犯罪問題研究中心,1966,《瀆職問題研究》, 臺北:司法行政部。
史武,2005,《清官貪官各行其道》。臺北:知書坊出版社。
成露西 羅曉南 , 2006, 《批判的媒體識讀》。臺北:正中
何恭壜,2003,《基層公務機關行為腐化與防治策略之研究--以桃園市公所為例 》,元智大學。
余英時,2007,《知識人與中國文化的價值》。臺北 時報文化出版公司。
吳思,2002,《潛規則:中國歷史上的進退遊戲》。臺灣:金石堂。
吳自甦 1968 《中國家庭制度》。臺北 臺灣商務。
呂阿福,1986 《現代公務人員貪瀆行為可罰性研究》。國立台灣大學,法律研究所。
宋筱元,1989,《肅貪機構與貪污之防制》。臺北:五南。
李昌道、韓小鷹主編,2005,《中國法與歐洲法,中法貪污賄賂罪比較:從法哲學出發,改善中國刑法》。上海:上海大學。
李振昌、林慈淑譯,哈瑞森&杭廷頓主編,2003,《為什麼文化很重要》,臺北:聯經。
李普塞特、林茲 (S.M.Lipset&G.S.Lenz),2003,〈腐敗、文化與市場〉收錄於哈瑞森&杭廷頓主編,《為什麼文化很重要》。臺北:聯經。
李樹青,1982,《蛻變中的中國社會》,臺北 里仁書局。
李燈燦, 1992,《公務機關貪污問題與防治策略之研究國立政治大學》,公共行政學系。
李鴻禧,1995 ,《李鴻禧憲法教室》。臺北:月旦。
李亦園,1988 ,〈中國人的家庭與家的文化〉收錄於文崇一、蕭新煌主編《中國人:觀念與》,頁124-125。臺北:巨流。
汪兆華 ,2006 ,《公務部門健全內控管理防治貪瀆行為之研究》,臺灣大學。
汪紹銘,1997,《臺灣司法十大面向》。 臺北:聯經。
金耀基,1981,《人際關係中之人情分析》。收錄於楊國樞主編《中國人的心理》,臺北:桂冠。
周道濟 ,1977 ,《基本人權在美國》。臺北:台灣商務印書館。
周愫嫻,1997,《變遷中的犯罪問題與社會控制-台灣經驗》。臺北:五南。
易中天, 2006,《帝國的悵悵-中國傳統社會的政治與人性》。 臺北:大地
周咸同譯,拉圖萊著,1967,《中國的歷史與文化》。臺北:商務。
林山田 ,1982 ,《社會問題與法治現況(論貪污犯罪及其防制對策)》。 臺北:三民書局。
林山田,1980,《論貪污犯罪及其防制對策》
林筠軒,2006,《台灣貪污犯罪形成模式之初探性研究》, 元智大學資訊社會學研究所。
林端,2004,《韋伯論中國傳統法律-韋伯比較社會學的批判》。臺北:三民。
林語堂,1977,《吾國與吾民》。臺北:大方出版社。
林咏榮,1982,《中國固有法律與西洋現代法律之比較》。臺北:中央文物供應社。
林咏榮,1975,《中國固有法律與道德》。臺北:國立中興大學法律研究所。
林東茂,2002,〈公務員涉及刑事案件之類型化研究〉,台灣刑事法學會。
邱念興,1985,《貪污犯罪之研究》。中央警察大學。
柏楊,1988 ,《柏楊說文化》。臺北:皇冠出版社。
施茂林,2004,《刑事職務規範與直覺判斷之迷失與辨正》,刊載於日新第三期。臺北:內政部警政署。
柳立言 2001 宋元時代的法律思想與社會 臺北:國立編譯。
胡適等著,1977,《胡適與中西文化》。臺北:牧童。
胡佛 ,1988 ,〈中國人的政治生活〉收錄於文崇一、蕭新煌主編《中國人:觀念與行為》。臺北:巨流。
洪武博 2004,《我國司法機關政風機構政風人員角色扮演與肅貪執行成效研究》,國立中山大學公共事務管理研究所。
莊景升,2006,《當代人權價值與儒家思想關聯性之研究》,國立政治大學中山人文社會科學研究所。
莊慧秋,1987 ,<戰勝自己內心的敵人-剖析害怕權威的心理因素> ,收錄於張老師月刊《中國人的面具性格》。臺北:張老師出版社。
韋政通,1972 ,《中國文化概論》。臺北:水牛出版社。
殷海光,1980,《殷海光先生文集(二)》。臺北:桂冠。
翁源燦,2003,《我國廉政制度之國際比較分析--以政風機構為個案之研究》, 中國文化大學中山學術研究所。
馬漢寶,1999,《法律與中國社會之變遷》。臺北,翰蘆。
孫德華,2002,〈貪污腐敗之成因-一個理論與實證的探討〉,成功大學政治經濟研究所碩士論文。
徐連城,2005,《我國反貪腐策略之研究-以香港與新加坡為標竿學習對象》。逢甲大學公共政策研究所。
高明士編,2003,《中國傳統的政治與教育》。臺北:文津。
高明士編,2005,《東亞傳統家禮、教育與國法(一)家族、家禮與教育》。臺北:國立臺灣大學出版中心。
高泉益譯,古賀純一郎著,,2005,《政治獻金》。 臺北:臺灣商務印書館。
高達觀,1978,《中國家族社會之演變》。 臺北::七思。
高希鈞,1988,《對有權人說實》。臺北:經濟與生活出版公司。
張其祿、葉一璋、張文豪,2003 ,〈貪瀆與治理─台灣現況之法制分析與建言〉發表於「《倡廉反貪與行政透明研討會》,台灣透明組織協會主辦。
張德勝,1989,《儒家倫理與秩序情結-中國思想的社會學詮釋》。臺北:巨流。
張彝鼎,1981,中外人權思想之比較。臺北:中央文物供應社。
張鏡影,1977,<現行民法與中華文化之枘鑿>,收錄於刁榮華主編,《法律之演進及適用》,頁291-319。臺北:漢林。
鄒川雄,2000,《中國社會學實踐》。臺北:洪葉文化。
許春金,2006,《人本犯罪學---控制理論與修復式正義》。臺北:三民書局。
許春金,2004,《犯罪預防與私人保全》。臺北:三民書局。
陳長文、羅智強,2006,《法律人,你為什麼不爭氣》。臺北:天下文化。
陳世煌,1987,《貪污犯罪之研究》,國立中興大學法律研究所。
陳志龍,1997,《法益與刑事立法》。台北:台灣大學法學院圖書部。
陳弱水, 2000,〈愛、善惡與公民倫理〉收錄於《邁向公與義的社會》。臺北:時報文化公司。
陳弱水,2004 ,〈傳統心靈中的社會觀-以童蒙書、家訓、善書為觀察現象〉收錄於李丁讚主編《公共領域在台灣-困境與契機》,頁63-1095。臺北:桂冠。
陳振銘,1994,《貪污問題防治對策之研究》,文化大學政治學研究所。
陳國霖,1991,《黑金》。臺北:商周。
陳紹馨,1985,《臺灣人口的變遷與社會變遷》。 臺北: 聯經。
陳惠馨,2006,《傳統個人、家庭、婚姻與國家》。臺北:五南。
陳啟天,1976,《中國法家概論》。臺北:中華。
陳顧遠,1969,《中國文化與中國法系》。臺北:三民。
陳顧遠,1977,《中國法制史概要》。臺北:三民。
陶百川,1970,《道揆法守鼕鼕鼕》。 臺北:三民書局。
黃天麟,1995,《東方與西方》。 臺北:全壘打文化事業有限公司。
黃光國編,1989,《中國人的權力遊戲》。 臺北:巨流圖書公司。
黃光國編,1988 ,《儒家思想與東亞現代化》。 臺北:巨流圖書公司。
黃光國 ,1988 ,〈中國人的人情關係〉收錄於文崇一、蕭新煌主編《中國人:觀念與行為》。臺北:巨流。
黃東益,2002,《我國政府推動廉政機構之研究》。世新大學行政管理學研究所。
黃源盛,2007,《法律繼受與近代中國法》。 臺北:元照。
楊素珍,2001,《貪污犯罪與其防制對策之研究》。 中國文化大學法律學研究所。
楊國樞,1988 ,〈中國人與自然、他人、自我的關係〉收錄於文崇一、蕭新煌主編《中國人:觀念與行為》。臺北:巨流。
楊國樞,1992,《中國人的蛻變》。臺北:桂冠。
楊中芳,2001,《如何理解中國人:文化與個人論文集》。臺北:遠流。
費孝通,1967,《鄉土中國》。 臺北:綠州。

廖燃,2003,<北歐國家廉政體系建設經驗及其啟示>。發表於《倡廉反貪與行政透明研討會》, 台灣透明組織協會主辦。
管國維,1972,《公務員的基本法律觀念》。臺北:國防部印刷廠。
劉姝言,2005,《民主的公民教育在台灣實施困境之研究-論高中公民課程與國文科「中國文化基本教材」之倫理價值衝突》。國立師範大學教育學系。
劉文斌,2005,《西洋人權史-從英國大憲章到聯合國科索夫沃議案》,臺北:五南。
劉再復、林崗,1988,《傳統與中國人》。香港 :三聯。
劉福增,1977,《邏輯觀點》。臺北:牧童。
劉伯星等譯,羅伯特、克利特加德,著,1998,《控制腐敗》。北京;中央編譯出版社。
劉錦藻,1963,《清朝續文獻通考》,卷二百四十六,〈刑五〉。臺北:新興。
蔡墩銘,1987,《法治與自由》。 臺北:敦理
蔡墩銘,1976,《現代刑法思潮與刑事立法》。 臺北:翰林。
蔡穎玲,2007,《貪污犯罪形成歷程探討》。國立臺北大學犯罪學研究所。
蔣夢麟,1994,《西潮》。臺中:晨星。
薩孟武,1978,《中國法治思想》。臺北:彥博。
盧建榮,2004,《鐵面急先鋒:中國司法獨立血淚史》。臺北:麥田出版。
錢永祥-,《公民社會的成長:資源與限制,(邁向公與義的社會)》。臺北:時報公司。
戴東雄,1979,《從法實證主義之觀點論中國法家思想》。 臺北:三民書局。
謝長廷,1995,《新文化教室》,臺北:月旦公司。
瞿同祖,1982,《中國法律與中國社會》,臺北:里仁書局。
韓忠謨,2000,《刑法各論》。 臺北:三民書局。
羅伯特、克利特加德,1998,《控制腐敗》。 中央編譯出版社。
蘇希亞譯,康燦雄( David C. Kang)著, 2004,《貪瀆者(Crony Capitalism) -韓國奇蹟與菲律賓經驗》。臺北 早安財經公司。
蘇俊雄,1991,《法治政治》。臺北:正中書局。
蘇德建,2001,《悲哀的公務員-在蛻變中的時代》。臺北:咸陽。
顧慕晴 ,1998,《領導者與官僚操守》。臺北:瑞興。

二、外文資料
Banfield, E. 1958. The Moral Basis of a Backward Society. IL: Free Press.
Baxbaum, D. C. 1967 Traditional and Modern Legel Instiutions in Asia and Africa. Leiden: E. J. Brill,.
Caiden, G. E. 1988. Toward a general theory of official corruption, Asian journal of Public Administration,10(1): 220-245
Harrison, L. E. 1985. Underdeveloped Is a State of Mind: The Latin America Case. MD: America University Press.
Lipset, S. M. and G. S. Lenz. 2000. Corruption, Culture, and Markets, in Culture Matters, in L. E. Harrison, and S.l P. Huntington, eds., NY: Basic Books,
Merton, R.. K, 1957. Social Theory and Social Structure.( 1968 reprint) NY: Free Press.1968) .
Sandholtz , W., and W. Koetzle. 1998. Accounting for Corruption: EconomicStructure, Democratic Norms, and Trade. CA: University of California, Irvine.
Schwartz, B. 1985. The World of Thought in Ancient China. MA: Harvard University Press.
Senturia, J, J. 1993. Encylopaedia of Social Science, Vol.VI. 九十年代中國大陸經濟發展論文集,大屯出版社
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top