臺灣博碩士論文加值系統

本論文之研究目的在探討藥品價格與品牌、通路之關係。研究結果發現，品牌藥的平均價格均高於學名藥，且在專利期內的品牌藥可以享有較高的售價。雖然從文獻回顧中得知，某些品牌藥在學名藥上市後反而調升其價格，因為他們認為學名藥出現後仍會使用品牌藥的醫師具有品牌忠誠度，因此調升價格反而可以爲藥廠賺取更大的獲利。但是這樣的情形並沒有在本研究資料中觀察到。實際上，現今藥品市場非常競爭，加上醫療政策偏向成本導向，醫師的品牌忠誠度很難維持。隨著環境越來越競爭，品牌藥面臨學名藥的威脅時，也開始對價格敏感。除非品牌藥推出新一代藥物來對抗學名藥的進入，否則，品牌藥是無法靠著醫師的忠誠度來維持價格。至於通路價格上，品牌藥在三個通路間的價格並無統計上的差異，學名藥亦同，這是由於資料的限制，無法取得藥品實際交易價格，唯一可取得的資料只有健保給付價之故。分析價格與品牌、通路的線性關係，發現價格與品牌、通路有線性關係。由於這幾年健保局分別有指標性的政策實施，因此也將政策實施前後的因素考量進去後，發現價格與政策沒有線性關係存在，主要是由於2002年的總額預算或是2004年的自主管理政策實施的時間都還不夠長，所以仍不足以反映出其影響。而政策對通路的交互關係不顯著，主要是因為政策的導入是全面性而不是只在某個通路，所以對每個通路的影響是相同的，因此沒有辦法觀察出其交互影響。而在通路平均價格上，醫院通路的平均藥品價格大於診所，顯示醫院較偏好採購高價的藥品。本研究也發現，即使品牌藥在專利過期後的銷售會受到學名藥的影響，但是整體來看，以口服糖尿病藥物市場為例，不論是銷售金額或使用量，學名藥都比不過品牌藥。即使如此，學名藥的出現仍會影響品牌藥的銷售。對抗學名藥的策略大致上可分為三種：(1) 在專利到期前開發改良型的專利藥；(2) 模糊界線策略，由原廠授權學名藥銷售；(3) 將專利到期的處方藥轉換成指示用藥。提早做專利到期的產品策略規劃以及生命週期管理，並將政策與法規方面的變動融入策略規劃中，才有可能成功的抵抗學名藥的競爭。

The purpose of this study is to evaluate the relationship among price, brand (whether it is brand drug or generic drug) and channels. The results of this study show that the average price of brand drugs is higher than generics and brand drugs with patent protection always enjoy higher price. From literature reviews, we can see that some brand drugs will raise their price after patent expiration because of band loyalty of prescribers. However, we didn’t observe this from our data. While healthcare environment is getting more and more competitive, brand loyalty is hard to maintain. Brand drugs will become price sensitive after generics’ entry. As for drug price in different channels, both brand drugs and generic drugs have no significant difference in price among three channels which are hospitals, clinics, and drug stores. This is because of the limitation of data source. The actual transaction price is confidential and the only available disclosed price data is reimbursement price issued by Bureau of National Health Insurance (BNHI). From liner regression analysis, we found that drug price has liner relationship with brand and channels but not significant with policy. Since the enforcement time of global budget policy in year 2002 and hospital self-management policy in 2004 is not long enough to see the impact from BNHI price. This can leave to future study when more data available on hand. Policy and channel interaction is also not significant because policy impacts on all channels equally, therefore, no interaction can be found. Although sales of brand drugs will be affected by generics’ entry, brand drugs still account for over 70% market share comparing with generics in value and DDDs (defined daily dose). However, anti-generic is still very important for brand drug marketers. Three main strategies for anti-generics are: (1) to develop new generation drugs before old drug out of patent; (2) to blur the lines by pseudo-generics; (3) to switch prescription drugs to OTC drugs. Brand drug marketers have to prepare earlier for anti-generics and product life cycle management. Plan strategically with consideration of policy impact and political issues, marketers will have more chances to win the battles toward generics.

中文提要 …………………………………………………………………. i
英文提要 …………………………………………………………………. ii
誌謝 …………………………………………………………………. iii
目錄 …………………………………………………………………. iv
表目錄 …………………………………………………………………. iv
表一 七個主要國家的學名藥五年年成長率（2004~2009）…....... 2
表二 學名藥銷售金額 (單位:百萬) 2004-2009……………………. 2
表三 國外學者研究行銷通路選擇因素文獻整理…………………. 15
表四 2001年~2004年品牌藥在價格變項上之平均數、四分位數與偏峯值……………………………………………………….
24
表五 2001年~2004年品牌藥價格分布常態檢定表………………. 25
表六 2001年~2004年學名藥在價格變項上之平均數、四分位數與偏峯值……………………………………………………….
26
表七 2001年~2004年學名藥價格分布常態檢定表………………. 27
表八 GSK 2001年~2004年價格變項之基本統計量表…………… 29
表九 S.A 2001年~2004年價格變項之基本統計量表…………….. 30
表十 SVR 2001年~2004年價格變項之基本統計量表…………… 31
表十一 TAK公司 2001~2004年價格變項之基本統計量表………... 32
表十二 BAY公司 2001~2004年價格變項之基本統計量表……….. 33
表十三 2001年~2004年SULPHONYLUREA類之價格變項統計值. 36
表十四 SULPHONYLUREA類藥物2001~2004年價格分布常態檢定表……………………………………………………………. 37
表十五 2001年~2004年BIGUANIDE類之價格變項統計值………. 37
表十六 2001~2004年BIGUANIDE類藥物價格分布常態檢定表….. 38
表十七 2001年~2004年GLITAZONE類之價格變項統計值……… 38
表十八 2001年~2004年ALPHA-GLUCOSE類之價格變項統計值.. 39
表十九 2001年~2004年OTHER類之價格變項統計值…………….. 40
表二十 2001年五大類別平均價格Tukey Test結果………………… 42
表二十一 2002年五大類別平均價格Tukey Test結果………………… 44
表二十二 2003年五大類別平均價格Tukey Test結果………………… 46
表二十三 2004年五大類別平均價格Tukey Test結果………………… 48
表二十四 2001年醫院通路之價格變項統計值………………………… 49
表二十五 2001年診所通路之價格變項統計值………………………… 49
表二十六 2001年藥局通路之價格變項統計值………………………… 49
表二十七 2001年各通路價格Tukey test結果…………………………. 49
表二十八 2002年醫院通路之價格變項統計值………………………… 51
表二十九 2002年診所通路之價格變項統計值………………………… 51
表三十 2002年藥局通路之價格變項統計值………………………… 51
表三十一 2002年各通路價格Tukey test結果…………………………. 51
表三十二 2003年醫院通路之價格變項統計值………………………… 53
表三十三 2003年診所通路之價格變項統計值………………………… 53
表三十四 2003年診所通路之價格變項統計值………………………… 53
表三十五 2003年各通路價格Tukey test結果…………………………. 53
表三十六 2004年醫院通路之價格變項統計值………………………… 55
表三十七 2004年診所通路之價格變項統計值………………………… 55
表三十八 2004年藥局通路之價格變項統計值………………………… 55
表三十九 2004年各通路價格Tukey test結果…………………………. 55
表四十 2001年至2004年品牌藥與學名藥的數目以及市場銷售金額與使用量之消長……………………………………………….
60
圖目錄 …………………………………………………………………. v
圖一 2001年品牌藥與學名藥價格分布密度圖…………………… 28
圖二 2002年品牌藥與學名藥價格分布密度圖…………………… 28
圖三 2003年品牌藥與學名藥價格分布密度圖…………………… 28
圖四 2004年品牌藥與學名藥價格分布密度圖…………………… 28
圖五 GSK公司2001~2004年產品平均價格走勢圖……………… 30
圖六 S.A公司2001~2004年產品平均價格走勢圖……………….. 31
圖七 SVR公司2001~2004年產品平均價格走勢圖……………… 32
圖八 TAK公司2001~2004年產品平均價格走勢圖……………… 33
圖九 BAY公司2001~2004年產品平均價格走勢圖……………… 34
圖十 2001年五大類藥物價格分布密度圖………………………… 41
圖十一 2002年五大類藥物價格分布密度圖………………………… 43
圖十二 2003年五大類藥物價格分布密度圖………………………… 45
圖十三 2004年五大類藥物價格分布密度圖………………………… 47
圖十四 2001年通路價格密度圖……………………………………… 50
圖十五 2002年通路價格密度圖……………………………………… 52
圖十六 2003年通路價格密度圖……………………………………… 54
圖十七 2004年通路價格密度圖……………………………………… 56
一、 緒論……………………………………………………………. 1
1.1 研究動機………………………………………………………. 1
1.2 研究目的………………………………………………………. 5
二、 文獻探討………………………………………………………. 6
2.1 糖尿病…………………………………………………………. 6
2.1.1 糖尿病的定義…………………………………………………. 6
2.1.2 糖尿病的藥物治療……………………………………………. 6
2.2 專利藥與學名藥………………………………………………. 8
2.2.1 專利藥與學名藥的定義………………………………………. 8
2.2.2 藥品的專利權…………………………………………………. 9
2.2.3 學名藥的進入障礙……………………………………………. 11
2.2.4 品牌藥與學名藥的價格策略…………………………………. 13
2.2.5 通路……………………………………………………………. 15
2.2.6 台灣藥品市場的訂價與近年來的健保給付制度……………. 18
三、 研究材料與方法………………………………………………. 20
3.1 研究方法………………………………………………………. 20
3.1.1 分析口服糖尿病藥物市場的藥品品牌、價格與通路之關係. 20
3.1.2 研究架構………………………………………………………. 20
3.2 研究材料及工具………………………………………………. 21
3.2.1 研究材料………………………………………………………. 21
3.2.2 研究工具………………………………………………………. 21
3.3 資料分析方法與步驟…………………………………………. 22
3.3.1 資料整理………………………………………………………. 22
3.3.2 變數設定………………………………………………………. 22
3.3.3 資料分析之方法與目的………………………………………. 22
四、 研究結果………………………………………………………. 24
4.1 以統計方法分析價格、品牌與通路之關係…………………. 24
4.1.1 敘述統計………………………………………………………. 24
4.1.2 以虛擬變數迴歸分析價格、政策、品牌與通路的線性關係. 57
4.1.3 品牌藥與學名藥的數目以及市場銷售金額與使用量之消長. 60
五、 結論……………………………………………………………. 61
5.1 藥品價格與品牌及通路之關係以及政策之影響……………. 61
5.2 品牌藥與學名藥隻銷售金額與用量…………………………. 62
5.3 討論與建議……………………………………………………. 63
5.3.1 品牌藥與學名藥，到底誰是贏家？…………………………. 63
5.3.2 品牌藥的對抗學名藥(Anti-Generic)策略……………………. 63
5.3.3 對後續研究者的建議…………………………………………. 64
參考文獻 …………………………………………………………………. 65

1. IMS Health, Generics Market Prognosis 2005, 2005.
2. 劉江彬，知識經濟時代需要正確的智慧財產政策—政策完善與否影響企業創新、研發方向及國家競爭力深遠，經濟部中小企業處網站http://www.moeasmea.gov.tw/
3. ANIS, A.H. et al.,”Lowering Generic Drug Prices-Less Regulation Equals More Competition,” MEDICAL CARE, 41, pp.135-141, November 2003.
4. 行政院衛生署http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm.
5. 美國糖尿病協會專家委員會1999年7月份報告
6. Hannele, Y.J., “Combination Therapy with Insulin and Oral Agents: Optimizing Glycemic Control in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus,”Diabetes Metabolism Research and Reviews, 18, S77- 81, 2002.
7. Rendell, M.S. and Kirchain, W.R., “Pharmacotherapy of Type 2 Diabetes Mellitus,” The Annals of Pharmacotherapy, 34, pp. 878- 95, 2000.
8. Inzucchi, S.E., “Oral Antihyperglycemic Therapy for Type 2 Diabetes-Scientific Review,” The Journal of the American Medical Association, 287, pp. 360- 72, 2002.
9. Griliches, Z. and Cockgurn, I., “Generics and new goods in pharmaceutical price indexes,” The American Economic Review. 84, 5, pp. 1213-1232, December 1994.
10. Mossinghoff, G.J.,”Overview of the Hatch-Waxman Act and Its Impact on the Drug Development Process,” Food and Drug Law Journal, 54, 2, pp.187-194, 1999.
11. Bulow, J.,The Gaming of Pharmaceutical Patents, Standford Business School publish, 2003.
12. “The Hatch-Waxmna Act: Promoting competition and Strengthening
Patents,” The IP Insider, Vol. 3, No.1, Spring 2004.
13. Czaban, J.N. et al., “Hatch-Waxman reform, 2001-Summary, Analysis, and Forecast,” Heller Ehrman Attorneys.
14. Hurwitz, M. et al., “Persuasion or information? Promotion and the shares of brand name and generic pharmaceuticals,” Journal of Law and Economics. Chicago, 31, 2, pp.299-320, October 1998.
15. Scott Morton, F.M., “Entry Decisions in the Generic Pharmaceutical Industry,”Journal of Economics, 30, 3, pp.421-440, 1999.
16. ---------------------------- , “Barriers to entry, brand advertising, and generic entry in the US pharmaceutical industry,” International Journal of Industrial Organization. 18, 7, pp.1085, October 2000.
17. Ceniceros, R., “Generic Rx for Savings,” Business Insurance, 37, 11, pp.1-2, Chicago, Mar 17, 2003.
18. Statman, M. et al., “Trademarks, patents, and innovation in the ethical drug industry,” Journal of Marketing, 45, 3; pp.71, Summer 1981.
19. Scherer, F., “Pricing, profits, and technological progress in the pharmaceutical industry,” Journal of Economic Perspectioves, 7, pp.97-115, 1993.
20. Grabowski, H. and Vernon, I., “Brand loyalty, entry, Price competition in the pharmaceuticals after the 2984 drug act,” Journal of Law Economics, 35, pp.331-350, 1992.
21. Hollis, A., “The importance of being first: evidence from Canadian generic pharmaceuticals,” Health Economics, 11, pp.723-734, 2002.
22. Liang, B., “The anticompetitives nature of brandname firm introduction of generics before patent expiration,” The Antitrust Bulletin, XLI, pp.599-635, 1996
23. Caves, R., Whinston, M. and Hurwitz, M., “Patent expiration, entry, and competition in the US pharmaceutical industry,” Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics, pp.1-48, 1991.
24. Bucklin, L.P., A Theory of Distribution Channel Structure, Berkeley, CA: IBER Special Publications, 1996.
25. Bowersox, J.D. and Copper, M.B., Strategic Marketing Channel Management, p.4 & pp. 338-361, McGraw-Hill, New York, 1990.
26. Berman, B., Marketing Channels, John Wiley and Sons, New York, 1996.
27. Kotler, P., Marketing Management: analysis, planning, implementation, and control, 6th ed., Englewood Cliffs, Prentice-Hall, Inc., New York, 1990.
28. Fisk, G., “A Conceptual Model for Studying Customer Image,” Journal of Retailing, 37, 4, pp. 1-8, 1967.
29. Aspinwall, L.V., “The Marketing Characteristic of Goods,” Four
Marketing Theories, Bounlder, University of Colorado, 1961.
30. Miracle, G.E., “Product Characteristics and Marketing Strategy,” Journal of Marketing, 29, pp.18-24, 1965.
31. Erin, A. and Schmittlein, D.C. “Integration of the Sales Force: An Empirical Examination,” Rand Journal of Economics, 15, pp.385-95, 1984.
32. John, G. and Weitz, B.A., “Forward integration into distribution：An empirical test of transaction cost analysis, ” Journal of Law, Economics and Organization, 4, 2, pp.337-355, 1988.
33. Saul, K. et al.,“A Transaction Cost Analysis Model of Channl Integration in International Markets,” Journal of Marketing Research, 27, pp.196-208, 1990.
34. Kotler, P., Marketing Management―Analysis, Planning, Implementation,
and Control, 7th ed., Englewood Cliffs, Prentice-Hall, New Jersey, 1991.
35. Rangan, V.K. et al., “Channel Selection for New Industrial Products: A Framework, Method, and Application,” Journal of Marketing, 56, pp. 69–82, 1992.
36. Hong, S.H., Pharmaceutical price increases resulting from a competitive strategy used by pharmaceutical manufacturers facing generic drug entry, The University of Texas at Austin, 1997.
37. Lundin, D., “Moral hazard in physician prescription behavior,”
Journal of Health Economics, 19, 5, pp. 639, Amsterdam, Sep 2000.
38. Mehta, S.C. and Mehta, S.S., “Strategic options for brand-name prescription drugs when patents expire,” Health Marketing Quarterly, 14, 3, pp. 107-114, 1997
39. Cutaia, J.H., “1992 will be easy to swallow,” Business Week, pp.56, January 13 1992.
40. Tootelian, D.H. et al., “Branded versus Generic Prescription Drugs: Perceptions of Risk, Efficacy, Safety and Value,” Journal of Health Care Marketing, 9, 4, pp.26-29, December 1986.
41. Cunningham, I.C.M. et al., “Generic Brands versus National Brands and Store Brands,” Journal of Advertising Research, 22, pp.25-32, Oct/Nov 1982.
42. Farcia, A.J., “Generics: The New Marketing Revolution,” Akron Economic and Business Review, pp.33-38, 1979
43.”Combating Generics: Pharmaceutical Brand Defense,” Cutting Edge Information 2004