臺灣博碩士論文加值系統

根據美國卡內基美隆大學的軟體工程學院(Software Engineering Institute， SEI) 公布之全球各國 CMMI 通過評鑑數量，報告統計至2008年9月之資料，台灣統計結果共通過111個組織單位，排名為世界第7，若再以人口數進行密度分析，台灣卻是通過認證密度最高之國家，但通過認證後之成果如何目前缺乏數據分析證明通過認證後有助於效率之提升，本研究自台灣經濟新報資料庫(TEJ)取得2002年至2008年資訊服務類之上市(櫃)公司資料，並自經濟部工業局提升資訊軟體品質（CMMI）計畫網站取得現有通過評鑑Level 3之組織單位交叉比對，共取得12家有通過認證及未通過認證之上市(櫃)公司進行研究，首先以DEA資料包絡分析法BBC模式分析其效率值，再以不同變數分群，進行4種不同分群方式之單變量無母數分析檢定，求得其Mann-Whitney U 檢定統計量，最後以不同投入項及產出項衍生出3種組合模式，一樣進行4種不同分群方式之單變量無母數分析檢定進行一致性測試。本研究之結果可供政府評估推廣CMMI認證制度後成效優劣之參考，並提供給未導入CMMI公司日後是否導入CMMI之評估依據。本研究結果發現通過CMMI Level 3認證對軟體業經營績效之提升並無助益，可能原因為多數DMU通過認證後之年資尚短，成效尚未顯現。

According to the Worldwide CMMI Implementation Report issued by the Software Engineering Institute (SEI) at the Carnegie Melon University up to September 2008, there have been 111 organizations implementing CMMI are certified in Taiwan and it was ranked the seventh in the world. From another angle, Taiwan can be ranked the first in the world if we consider the population density in. Whereas, there has not been sufficient evidences showing how those organizations performed after being certified by CMMI. This research is based on the data of the public listed Information Service Companies between 2002 and 2008 taken from Taiwan Economic Journal (TEJ) and those who have been certified on Level 3 of CMMI from the CMMI Project website from the Bureau of Industries of the Ministry of Economy. This research covers 12 organizations who have, or not, being certified by CMMI. The research is to analyze the efficiency value based on the BBC model of DEA. Four different approaches are to be made for Mann-Whitney U statistics. In each approach, we will try to utilize three combinations with different inputs and outputs. The purpose of this research is to create a useful reference for the government on CMMI implementation. It can also be a reference for those organizations who intend to implement CMMI in the future. The research leads us to the conclusion that being certified by CMMI Level 3 is not related to the efficiency improvement in those organizations and the possible reason could be most of them are certified in recent years and there has not been sufficient time for them to show the performance.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 2
第三節 研究問題 2
第四節 研究重要性 3
第五節 研究目的 3
第二章 文獻探討 4
第一節 績效的意義 4
第二節 CMMI之介紹及其相關文獻回顧 4
第三節 DEA文獻回顧 11
第三章 研究方法 15
第一節 研究範圍及對象 15
第二節 資料包絡法之理論 15
第三節 投入項與產出項的選取 17
第四節 資料分析方法 18
第五節 預期結果 18
第四章 實証結果與分析 19
第一節 研究範圍及對象比對結果 19
第二節 資料包絡法(DEA)分析結果 21
第三節 單變量分析 39
第五章 結論與建議 60
第一節 結論 60
第二節 研究限制 61
第三節 未來研究建議 62
參考文獻 63
附錄 65

一、中文部分
1.內政統計資訊服務網，http://www.moi.gov.tw/stat/index.aspx。
2.王菁，2007，〈內部文化障礙對於推動CMMI的影響之初探：以台灣資訊軟體業為例〉，國立台北大學企業管理學系碩士論文。
3.行政院經濟建設委員會網站，http://www.cepd.gov.tw/。
4.余智婷，2007〈應用資料包絡分析法於資訊軟體業經營績效評估之研究〉，義守大學資訊管理學系碩士論文。
5.侯志霖，2006，〈軟體業導入品質管理機制影響之分析–以一軟體公司導入CMMI的經驗為例〉，國立政治大學經營管理碩士學程碩士論文。
6.孫遜，2004，《資料包絡分析法：理論與應用(Data Envelopment Analysis：Theory and Applications)》（初版），台北市：揚智文化出版社。
7.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi，2003，《管理績效評估：資料包絡分析法(Management Performance Evalution：Data Envelop ment Analysis)》（初版），台北市：華泰文化事業公司。
8.張力、張先治，2006，〈台灣與大陸資料包絡法之探索性研究〉，《會計師季刊》，9月號，第11-34頁。
9.張力、張先治、謝憲昭，2006，〈軟體業經營效率之實證研究：以中國上市公司為例〉，《華人經濟研究》，第四卷，第二期，第35-58頁。
10.陳永志，2000，〈使用資料包絡分析法評估我國資訊服務業之經營效率〉，國立交通大學科技管理研究所碩士論文。
11.陳政雄，2004，〈軟體能力成熟度整合模式下的專案管理流程領域對軟體品質成本影響之研究〉，國立中正大學資訊管理學系碩士論文。
12.黃怡華，2004，〈台灣線上遊戲軟體公司經營績效之評估：DEA方法之應用〉，國立交通大學科技管理研究所碩士論文。
13.黃彥超，2003，〈台灣軟體業之生產力與效率〉，國立交通大學管理學院碩士在職專班經營管理組碩士論文。
14.楊茲檢，2006，〈導入CMMI對軟體專案管理績效之影響〉，輔仁大學資訊管理學系研究所碩士論文。
15.經濟部，2005，〈推動CMMI與時間賽跑〉，《資訊軟體品質通訊》，Vol.1，第2頁。
16.經濟部工業局提升資訊軟體品質(CMMI)計畫網站，http://www.cmmi-taiwan.org.tw/。
17.董吉翔，2005，〈資訊廠商導入CMMI對金融業資訊委外評選之影響〉，國立台灣科技大學管理研究所碩士論文。
18.資策會，我國軟體發展與管理能力研究分析報告，2003。
19.謝幸益，2003，〈CMMI評鑑導入進入實作期－專訪：寶發科技總經理胡佑長〉，《軟體產業通訊》，Vol.54，第42-45頁。
20.藍昭雄，2007，〈軟體組織導入CMMI對組織績效影響之研究－企業程序再造之調節觀點〉，輔仁大學資訊管理學系研究所碩士論文。



二、英文部分
1.Banker, R. D., Charnes, A. and Cooper, W. W., 1984. ‘Models for estimating technical and scale efficiency in DEA’. European Journal of Operational Research, 30(9)：1078-1092.
2.Charmes, A., Cooper, W. W. and Rhodes, E., 978. ‘Measuring the Efficiency of Decision-Marking Units’. European Journal of Operational Research, 2：429-444.
3.Farrell, M. J, 1957. ‘The measurement of productive efficiency’. Journal of the Royal Statisical Society, 120：253-290.
4.Gollany Y. & Roll,Y.,1989. ‘An application procedure for DEA’. Omega,17(3)：237-250。
5.http://unstats.un.org/unsd/default.htm。
6.http://www.sei.cmu.edu/cmmi/。