臺灣博碩士論文加值系統

隨者時代的進步，企業經營也不斷在改變，企業社會責任越來越受到重視，因此全球企業除努力實踐企業社會責任外，編製企業社會責任報告書也成為當今國際的一種趨勢。而隨者時代的演變，公司治理學說也不斷的演進，現今公司治理不單單是為了股東利益，應該保障所有利害關係人的權利，這點與企業社會責任的理念不謀而合。過去多數實證研究著重於企業社會責任與財務績效之關係，或是僅考慮公司治理與財務績效之關連性，然而，對於這三者之間的關聯性研究仍有很大的進步空間，因為企業社會責任與公司治理是密不可分的，同時考慮兩者是有必要的。　　
　　本研究以企業社會責任這項綜合性非財務自願性揭露，探討我國上市企業之治理結構與管理當局自願性揭露的關係，期能有助學術界及實務界更加了解管理當局的自願性揭露行為，也能提供資本市場投資人作為進行企業評價的重要參考依據。最後對於GRI(G3)以及我國目前揭露狀況進行分析，期望給國內企業有關企業社會責任資訊揭露一參考依據。
　　本研究實證結果顯示，公司治理機制方面影響企業社會責任揭露僅有獨立董事人數，其與企業社會責任揭露呈正向顯著關係，符合訊號發射理論，可推測企業獨立董事人數越多其公司治理機制越佳，企業社會責任揭露程度也越高。另外，我國企業依照GRI出具企業社會責任報告書之企業比例相當低，但是有依照GRI編製的企業當中，揭露程度符合A等級比例卻是最高的，這些企業相當值得鼓勵。另外在非依照GRI部分編製之企業，則是以環境構面之資訊揭露為最多，本研究對於未來學術研究之建議可以進一步探討發佈企業社會責任之動機及影響因素。並期望主管機關應該加強宣導，建立誘因，使企業將企業社會責任列為經營方針之一，最後則是應儘快建立我國的社會責任評價體系，確定評價企業社會責任的標準。

In recent years, corporate social responsibility has been widely discussed .Enterprises in addition to practice corporate social responsibility, preparation and issue of corporate social responsibility report has became an international business trends. And those times with the evolution of corporate governance theory, today's corporate governance is not just to shareholders, should guarantee the rights of persons are interested, this point coincides with the concept of corporate social responsibility. In the past, most empirical research focuses on the relationship between corporate social responsibility and financial performance, or just consider the corporate governance and financial performance , research between these three concepts there is still much room for improvement, because the corporate social responsibility and corporate governance is inextricably linked, taking into account the two is necessary.
This study intends to answer the following question related to the CSR disclosure: Will companies with stronger corporate governance be more willing to issue CSR? To help academics and practitioners understanding more about management voluntary disclosure behavior, but also provides capital market investors to conduct business as an important reference evaluation basis.
Empirical results revealed positive relationship between independent directors and corporate social responsibility. Finally, the GRI (G3) and the exposing situation of Taiwanese companies are analyzed, hoping to bring a reference about social responsibility report for domestic enterprises.

第一章 緒論---------------------------------------------------------------------------1

第一節 研究動機及目的------------------------------------------------------------------1
第二節 研究限制-----------------------------------------------------------------------4
第三節 研究架構-----------------------------------------------------------------------5

第二章 文獻回顧-----------------------------------------------------------------------6

第一節 企業社會責任及分析--------------------------------------------------------------6
第二節 公司治理----------------------------------------------------------------------15
第三節 公司治理與自願性揭露之關聯性----------------------------------------------------18
第四節 公司治理與企業社會責任資訊揭露相關研究-------------------------------------------23

第三章 研究方法----------------------------------------------------------------------26

第一節 研究假說----------------------------------------------------------------------26
第二節 研究設計----------------------------------------------------------------------29
第三節 實證模型與變數衡量-------------------------------------------------------------34

第四章 實證結果與分析-----------------------------------------------------------------37

第一節 迴歸分析結果-------------------------------------------------------------------37
第二節 GRI架構分析-------------------------------------------------------------------44

第五章 研究結論與建議-----------------------------------------------------------------69
第一節 研究結論----------------------------------------------------------------------69
第二節 研究建議----------------------------------------------------------------------71

參考文獻-----------------------------------------------------------------------------------72
英文參考文獻---------------------------------------------------------------------------72
中文參考文獻---------------------------------------------------------------------------74

附錄------------------------------------------------------------------------------------------79

一、中文部分
1. 丁秀儀(2009)。公司治理是否受到機構投資人的青睞，管理學報，26 卷3 期，233-253。
2. 方世榮、黃瓊瑤、陳育成(2008)。投資人回應企業網站資訊揭露訊號模型-代理理論與關係行銷的觀點，中原企管評論，6 卷1 期，99-114。
3. 方國光 (2002)，「公司治理與經營績效之實證研究－以上海證券交易所上市公司為例」，國立台北大學會計學系碩士論文。
4. 王大維 (2003)，「公司治理相關要素與公司績效關聯性之研究－以台灣上市公司為例」，淡江大學會計學系碩士論文。
5. 王慧馨，2006/07/05。公司治理幫企業走遠路，經濟日報。
6. 林君玲 (1999)，「企業財務危機預警資訊之研究－考慮公司監理因素」，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
7. 林岳賢 (2006)，「公司治理與資訊揭露透明度之關聯性探討－以台灣上市電子業為例」，淡江大學國際企業學研究所碩士論文。
8. 林嬋娟、張哲嘉(2009)。董監事異常變動、家族企業與企業舞弊之關聯性，會計評論，48 期，1-33。
9. 邱秀清 (2003)，「公司治理與公司價值－中國大陸證券市場之實證研究」，中國文化大學國際企業管理研究所博士論文。
10. 邱碧珠 (2000)，「資訊揭露程度與權益資金成本間之關係：我國資訊電子業之關係」，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
11. 邱志洲、李天行、周宇超、呂奇傑 (2002)，「整合鑑別分析與類神經網路在資料探勘上之應用」，工業工程學刊，第19 卷，頁9-22。
12. 伍忠賢 (2003)，「公司治理的第一本書」，商周出版社。
13. 何里仁 (2003)，「公司治理之資訊透明度與績效評核關聯性之研究」，逢甲大學會計與財稅研究所碩士論文。
14. 吳宗昇(2006)。何謂市場？對Knorr Cetina 理論的評介，政治與社會哲學評論，16期，207-249。
15. 吳宗昇、高承恕(2003)。股票市場中的資訊-知識與社會限制：散戶的世界，2003年台灣社會學年會，政治大學。
16. 吳松齡(2007)。企業倫理-開創卓越的永續經營磐石，滄海書局，臺中市。
17. 金成隆與陳俞如(2006)，公司治理與專利權：台灣新興市場，管理學報，23 卷1期，99-124。
18. 柯承恩 (2000)，「我國公司監理體系之問題與改進建議(上)」，會計研究月刊，第173 期，頁75-81。
19. 柯承恩 (2000)，「我國公司監理體系之問題與改進建議(下)」，會計研究月刊，第174 期，頁79-83。
20. 張苙雲、譚康榮(1999)。網絡台灣－企業人情關係與經濟理性，收錄於張苙雲(編)，形成產業網絡，台北：遠流，17-64。
21. 陳泓志（1999）企業環境報告研究，政治大學科技管理研究所碩士論文
22. 陳俞如、金成隆、謝存瑞(2009)。海外投資與盈餘品質：資訊不對稱觀點，管理學報，26卷4期，353 -376。
23. 陳瑞斌、劉立倫、翁慈青(2006)。公司治理與分析師預測誤差／離散性關係之研究，台灣金融財務季刊，7 卷3 期，53-93。
24. 陳冠宙 (2005)，「上市公司資訊透明度影響構面之實證」，國立中興大學會計學研究所碩士論文。
25. 傅雅群 (2006)，「董事會特性、股權結構對公司資訊透明度影響之研究」，逢甲大學會計學研究所碩士論文。
26. 彭政錦 (2003)，「董事會特性、股權結構及機構投資人持股與盈餘管理關聯
性之研究」，國立嘉義大學管理研究所碩士論文。
27. 黃俊英 (1995)，「多變量分析」，中國經濟企業研究所。
28. 黃鈺光 (1993)，「我國上市公司董事會特性與經營績效之研究」，國立台灣大學會計學研究所碩士論文。
29. 曾炳霖 (2002)，「淺論公司治理機制－以安隆案為中心」，會計研究月刊，第205 期，頁65-83。
30. 翁望回，黃俊英、劉水深(1988)。企業正當性之實證研究-社會責任的觀點，管理評論，153-172。
31. 葉銀華、李存修與柯承恩 (2002)，「公司治理與評等系統」，商智文化。
32. 葉銀華(1998)。家族控股集團、核心企業與報酬互動之研究—台灣與香港證券市場之比較，中山管理評論，18 卷2 期，59-86。
33.劉文翔、胡憲倫 (2001) ”國內企業環境報告書現況之研究”
34. 劉靜容 (2002)，「經理者股權與公司績效－內生轉換聯立方程模型分析」，淡江大學產業經濟學研究所碩士論文。
35. 戴至中、陳正芬譯 (2003)，「公司治理：健全公司治理機制，提升企業與國
家競爭力」，美商麥格羅．希爾。
36. 廖婉鈞、林月雲、虞邦祥(2009)。知覺組織利害關係人重要程度與組織績效之關係：企業責任作為之中介效果，管理學報，26 卷2 期，213-232。
37. 蔡信夫、鍾惠民、林詩韻(2003)。控制股東代理問題與盈餘資訊內涵之關聯性研究-以台灣上市公司為例，當代會計，4 卷2 期，143-168。
38. 蔡柳卿(2006)。相對績效評估與高階主管薪酬：論產業競爭程度之影響，管理評論，25卷1 期，69-94。
39. 蕭怡真(2007)，企業綠色實務與組織績效之關係研究－以企業社會責任之態度為干擾變項

二、英文部份
1. Abdul H. I. & Ku Nor Izah Ku Ismail (2008) “Social and Environmental Disclosure in the Annual Reports of Jordanian Companies”, Issues in Social and Environmental Accounting Vol. 2, No. 2, pp. 198-210.
2. Alkhafaji, A. F. (1990), “Effective Boards of Directors：An Overview,” Industrial
Management and Data Systems, Vol.32, pp.18-26.
3. Bacon, J. (1973), “Corporate Directorship Practices：Membership and Committees
of the Board,” The Conference Board and American Society of Corporate
Secretaries, New York.
4. Beasley, M. (1996), “An Empirical Analysis between the Board of Director
Composition and Financial Statement Fraud,” The Accounting Review, Vol.71,
pp.443-465.
5. Botosan, C. A. (1997), “Disclosure Level and the Cost of Equity Capital,” The
Accounting Review, Vol.72, pp.329-349.
6. Brounen, D., J. R. Cools and M. Schweitzer (2001), “Information Transparency
Pays：Evidence from European Property Shares,” Real Estate Finance, Vol.18,
pp.11&39.
7. Cadbury Committee (1992), “Report of the Committee on the Financial Aspects of
Corporate Governance,” Gee, London.
8. Cadbury A. (1999), “What Are the Trends in Corporate Governance？How will
They Impact Your Company?” Long Range Planning Journal, Vol.5, pp.12-19.
9. Chen, C.J.P. B. Jaggi, 2000. Association between independent non-executive directors, family control and financial disclosures in Hong Kong. Journal of Accounting and Public Policy 19, 285–310.
10. Chow, C.W., Wong-Boren, A., 1987. Voluntary financial disclosure by Mexican corporations. The Accounting Review62 (3), 533–541.
11. Claessens, S., Djankov, S. and Lang, L. H. P., 2000. The separation of ownership and control in East Asian corporation, Journal of Financial Economics, 58, 81-112.
12. Claessens, S., Djankov, S., Fan, J. P. H., and Lang, L. H. P., 2002. Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholders, Journal of Finance, 57, 2741-2771.
13. Daily, C. M. and D. R. Dalton (1994), “Corporate Governance and the Bankrupt Firm ： An Empirical Assessment,” Strategic Management Journal, Vol.15, pp.643-655.
14. Dayton, K. (1984), “Corporate Governance：The Other Side of the Coin,” Harvard
Business Review, Vol.62, pp.34-37.
15. El-Gazzar, S.M., 1998. Predisclosure information and institutional ownership: A cross-sectional examination of market revaluations during earnings announcement periods. The Accounting Review73 (1), 119–129.
16. Eng, L.L., Teo, H.K., 1999. The relation between annual report disclosures, analysts_ earnings forecasts and analyst following: Evidence from Singapore. Pacific Accounting Review 11, 219–239.
17. Eng, L.L., Hong, K.F., Ho, Y.K., 2001. The relation between financial statement disclosures and the cost of equity capital of Singapore firms. Accounting Research Journal 14 (1), 35–48.
18. Fama, E. F. (1980), “Agency Problem and Theory of the Firm,” Journal of Political Economy, Vol.88, pp.288-307.
19. Fama, E. F. and K. R. French (2001), “Disappearing Dividends: Changing Firm Characteristics or Lower Propensity to Pay?” Journal of Financial Economics, Vol.60, pp.3-43.
20. Forker, J. J. (1992). “Corporate governance anddisclosure quality”, Accounting and Business Research, 22 (86), pp. 111-124.
21. Goodwin, J. and J. L. Seow (2002), “The Influence of Corporate Governance Mechanisms on the Quality of Financial Reporting and Auditing：Perceptions of Auditors and Directors in Singapore,” Accounting and Finance, Vol.42, pp.195-224.
22. Healy, P. M. and K. G. Palepu (2001), “Information Asymmetry, Corporate Disclosure and the Capital Markets：A Review of the Empirical Disclosure Literature,” Journal of Accounting and Economics, Vol.31, pp.405-440.
23.Ho, S.S.M. and Wong, K.S. (2001). “A study of the relationship between corporate governance structure and the extent of voluntary disclosure”, Journal of International Accounting, Auditing and Taxation,10(2), pp. 139-156.
24. Hudson, C. D., J. S. Jahera and W. P. Lloyd (1992), “Further Evidence on the Relationship between Ownership and Performance,” The Financial Review, Vol.27, pp.227-239.
25. Jensen, M. C. and W. H. Meckling (1976), “Theory of the Firm：Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, Vol.3, pp.305-360.
26. Jensen, M.C., Meckling, M.H., 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 20, 305–360.
27. Jill Frances Solomon, Aris Solomon, (2006) "Private social, ethical and environmental disclosure", Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 19 Iss: 4, pp.564 - 591
28. Kaufman, Roger (1988), “Preparing Useful Performance Indicators,” Training and
Development, September, pp.80.
29. Kaplan, S. and B.A. Minton, (1994) "Appointments of outsiders to Japanese boards: Determinants and implications for managers," Journal of Financial Economics 36, p225-58.
30. Leland. H. and D. H. Pyle (1977), “Information Asymmetric, Financial Structure
and Financial Intermediation,” Journal of Finance, Vol.32, pp.371-388.
31. McKinnon, J.L., Dalimunthe, L., 1993. Voluntary disclosure of segment information by Australian diversified companies. Accounting and Finance 33 (1), 33–50.
32. Millestein. I. M. and P. W. MacAvoy (1998), “The Active Board of Directors and
Performance of the Large Publicly Traded Corporation,” Columbia Law Journal,
Vol.98, pp.1283-1321.
33. Mitchell, J.D., Chia, C.W.L., Loh, A.S., 1995. Voluntary disclosure of segment information: Further Australian evidence. Accounting and Finance 35 (2), 1–16.
34. Patton, A. and J. C. Baker (1987), “Why won’t Directors Rock the Boat,” Harvard Business Review, Vol.65, pp.10-18.
35. Pearce, J. A. and S. A. Zahra (1992), “Board Composition from a Strategic Contingency Perspective,” Journal of Management Studies, Vol.29, pp.53-58.
36. Ruland, W., Tung, S., George, N.E., 1990. Factors associated with the disclosure of managers_ forecasts. The Accounting Review65 (3), 710–721.
37. Steiner, Thomas L. (1996), “A Reexamination of the Relationships between Ownership Structure, Firm Diversification, and Tobin’Q,” Journal of Business and Economics, Vol.35, pp.39-48.
38. Schadewitz, H.J., Blevins, D.R., 1998. Major determinants of interim disclosures in an emerging market. American Business Review16 (1), 41–55.
39. Sengupta, P., 1998. Corporate disclosure and the cost of debt. The Accounting Review73 (4), 459–474.
40. Singhvi, S.S., H.B. Desai., 1971. An empirical analysis of the quality of corporate financial disclosure. The Accounting Review46 (1), 129–138.
41. Skinner, D.J., 1994. Why firms voluntarily disclose bad news. Journal of Accounting Research 32 (1), 38–60.
42. Spence, M. (1973), “Job Market Signaling,” Quarterly Journal of Economics, Vol.87, pp.355-379.
43. Trevino, L. J., and J.D. Daniels, (1995), “FDI Theory and Foreign Direct Investment in the United States: A Comparison of Investors and Non-investors,” International Business Review, Vol.4, pp.177-194.
44. Verrecchia, R.E., 1983. Discretionary disclosure. Journal of Accounting and Economics 5 (3), 179–194.
45. Weisbach, M. S. (1988), “Outside Directors and CEO Turnover,” Journal of
Financial Economics, Vol.20, pp.431-460.
46. Williamson, O.E., 1985. The modern corporation: origins, evolution, attributes. Journal of Economic Literature 91 (10), 1537–1568.
47. William R. Klecka (1980), “Discriminant Analysis,” Publisher: Beverly Hills,
Calif.: Sage Publications.
48. Yeh, Y. H., Lee, T. S., and Woidtke, T., 2001. Family control and corporate governance: Evidence from Taiwan, International Review of Finance, 2, 21-48.