臺灣博碩士論文加值系統

同理心 ( empathy ) 於人際互動中影響顯著，使對方感到被理解與被關心，創造信任與改變，在人機互動中，由電腦是社會行動者( Computer as Social Actors, CASA ) 的理論與過去文獻，推測代理人同理心亦能影響學習狀況，包含增加學習動機，進而改善學習表現及學習成效，尤其對於低成就學生，需要更多關懷，運用同理心更能顯著改善其學習動機與表現。
本研究採用 的實驗設計，自變項為代理人同理心 ( 有、無 ) 與受測學生類別 ( 一般生、低成就學生 ) ，共有四個組別，應變項為學習行為表現、學習成效與主觀感受。本研究採用學習情境，學習內容為高中數學二年級下學習部分教材。研究結果顯示同理心代理人對各類學生皆能提升學生複習教材之意願，使學生對代理人主觀評價在關心人的、惹人喜歡的與吸引人的三項較高，並改善學生在學習動機、學習意願、增加學習成效、感受之學習難易度、自我勝任感等方面的感受，使學生整體感覺較為正面，並因不想讓代理人失望而更努力。另外，同理心代理人在學習時間、解決繁複問題之意願、記憶題成績、理解題成績四項影響上，對低成就學生的影響力更甚於對一般生的影響。本研究結果建議，在設計教學程式時，宜考量使用的學習對象是否包含低成就學生，且希望使用學生能願意投入時間與心力學習，若是，則應增加代理人同理心的設計，以求使學生能達到更有效的學習，若學習系統使用對象多元，遍及一般生及低成就學生的情況下，研究者建議程式設計上亦能增加代理人同理心的設計，以求在感受、學習行為和學習成效上皆能有正面的助益。

Abstract
Empathy has great impact in interaction of interpersonal relationship. It makes people feel that there is someone who understands and cares about them. In Human - Computer Interaction, the theory and documents of considering Computer as Social Actors suppose that the empathy of agents can affect learning condition, including the rise in learning motivation and then improve students’ learning performance. Especially for those under-achievers who need more attention, empathy can improve their learning performance remarkably.
This research uses the 2×2 experimental design. There are two independent variables in the research. The first one is whether agents have empathy or not. Another variable is the category of students (average students and under-achievers). The dependent variables are learning performance, learning outcomes and subjective feelings of students. The research task is learning mathematical concepts. The contents are part of the teaching materials in math subject of senior high school students in second grades. The results show that agents with empathy can increase the willingness of reviewing teaching materials for the average and underachieved students. And the students’ subjective feelings of caring, liking and attracting rates for agents with empathy are much higher. What’s more, those agents can improve students’ perception in motivation of learning, willingness, outcome, difficult level and self-efficacy. In order not to disappoint the agents, students would try harder which also makes the integral perception much positive. Besides, the effects of agents with empathy for the under-achievers is higher than the average students in four parts: time of learning, willingness of solving complicated problems, performance in terms of memory and comprehension. The results of this research suggest that if we expect under-achievers to spend time and efforts in learning, then we should design empathic agents in the learning system in an attempt to make students learn more effectively. If students of the learning system are diversify, the use of empathy agents in system will be benefit in terms of their perception and performance.

目 次

中文摘要……………………………………………...………………………………..i
英文摘要…………………………………………………………………………..ii
誌謝…………………………………………………………………………………...iv
目次…………………………………………………………………………………...vi
表目次………………………………………………………………………………...ix
圖目次…………………………………………………………………….…………..xi


第一章 緒論………………………………………………………………………1
第一節 研究背景………………………………………………………………1
第二節 研究目的與問題……………………………………………....………3
第三節 研究之重要性…………………………………………………………4
第四節 名詞解釋………………………………………………………………6
1.4.1 同理心………………………………………………………………6
1.4.2 電腦代理人…………………………………………………………6
1.4.3 低成就學生…………………………………………………………7
第二章 文獻探討…………………………...……………………………………8
第一節 同理心……………………………………………………...………….8
2.1.1 同理心的定義……………………………………………..….……8
2.1.2 同理心與同情心……………………………………..…………….9
2.1.3 同理心的歷程……………………………………………………..10
2.1.4 同理心的本質……………………………………………………..15
2.1.5 同理心對人際互動的影響….……..…….………………………..17
第二節 同理心與學習理論………………………….……………………….22
第三節 低成就學生…………………………………………………………..25
2.3.1 低成就的定義……………………………………………………..25
2.3.2 低成就學生的特徵………………………………………………..25
2.3.3 低成就學生的類型………………………………………………..26
2.3.4 低成就學生的教學策略…..………………………………………26
第四節 電腦代理人…………………………………………………………..28
2.4.1 電腦代理人的定義與影響………………………………………..28
2.4.2 電腦代理人與學習………………………………………………..30
第五節 電腦、代理人與同理心之相關理論與研究…………………………31
2.5.1 電腦是社會行動者………………………………………………..31
2.5.2 電腦同理心的呈現方式…………………………………………..33
2.5.3 同理心代理人對人機互動影響相關研究………………………..34
2.5.4 同理心、代理人對學習的影響………………………..…………..39
第三章 研究方法……………………………………………………………….41
第一節 研究設計……………………………………………………………..41
3.1.1 研究問題與假設…………………………………………………..42
3.1.2 自變項……………………………………………………………..43
3.1.3 應變項……………………………………………………………..44
第二節 實驗設計……………………………………………………………..49
3.2.1 學習內容…………………………………………………………..49
3.2.2 代理人外表設計及情緒變化……………………………………..49
3.2.3 代理人同理心設計………………………………………………..52
3.2.4 前測………………………………………………………………..54
第三節 研究對象……………………………………………………………..55
第四節 研究工具……………………………………………………………..57
3.4.1 系統程式及內容…………………………………………………..57
3.4.2 實驗場地及設備…………………………………………………..59
3.4.3 量表………………………………………………….……….……60
第五節 實驗流程……………………………………………………………..64
第六節 資料分析……………………………………………………………..65
第四章 研究結果…………………………………………………...…………..66
第一節 學習行為表現………………………...…………………….………..66
4.1.1 學習時間…………………………………………..………………67
4.1.2 複習教材之意願…………………………………………………..69
4.1.3 解決繁複問題之意願……………………………………………..71


第二節 學習成效……………………………………………………………..73
4.2.1 記憶題成績………………………………………………………..73
4.2.2 理解題成績………………………………………………………..75
第三節 主觀感受……………………………………………………………..77
4.3.1 對代理人的主觀看法……………………………………………..77
4.3.2 對學習之感受……………………………………………………..81
4.3.3 對整體之感受……………………………………………………..86
第五章 討論、結論與建議……………………………………………….…..91
第一節 討論…………………………………………………………………..91
5.1.1 同理心感受確認………………………………………………… 92
5.1.2 同理心對主觀感受的影響……………………………………….93
5.1.3 同理心對學習行為表現的影響………………………………….98
5.1.4 同理心對學習成效的影響………………………………………100
第二節 結論…………………………………………………………………103
第三節 研究限制…………………………………………………………..105
第四節 未來研究方向………………………………..………………..……107
參考文獻………………………………………………….………………………109
中文部分………………………………………………………………………109
英文部分………………………………………………………………………112
附錄…………………………………………………………………..120
附錄A：本實驗之測驗題目…………………………….…………………..120
附錄B：本實驗之家長同意書………………………………………………123
附錄C：本實驗之量表及開放式問卷………………………………………124
附錄D：本實驗之實驗說明文件……………………………………………131



表 目 次

表2-1 回應的方式範例……………………………………………………..……14
表2-2 同理心代理人的各項影響之研究整理………………………………..…38
表3-1 分組方式……………………………………………………………..……44
表3-2 記憶題及推理應用題題目………………………………………..………46
表3-3 代理人表達同理心之實例…………………………………………..……53
表3-4 在校成績之T檢定…………………………………………………..……56
表3-5 對代理人之主觀看法各類別問卷題目…………………………..………60
表3-6 對學習之感受各類別問卷題目…………………………………..………62
表3-7 對整體之感受各類別問卷題目…………………………………..………63
表4-1 學習時間之描述統計資料……………..…………………………………68
表4-2 學習時間之二因子變異數分析……………………………………..……68
表4-3 四組學生學習時間事後比較之顯著性……………………………..……68
表4-4 複習教材意願之描述統計資料……………..……………………………70
表4-5 複習教材意願之二因子變異數分析………………………………..……70
表4-6 四組學生複習教材意願事後比較之顯著性………………………..……70
表4-7 解決繁複問題意願之描述統計資料……………..………………………72
表4-8 解決繁複問題意願之二因子變異數分析…………………………..……72
表4-9 四組學生解決繁複問題意願事後比較之顯著性………………..………72
表4-10 記憶題成績之描述統計資料……………..……………………..………..74
表4-11 記憶題成績之二因子變異數分析………………………………..………74
表4-12 四組學生記憶題成績事後比較之顯著性………………………..………75
表4-13 理解題成績之描述統計資料……………..……………………..………..76
表4-14 理解題成績之二因子變異數分析………………………………..………76
表4-15 四組學生理解題成績事後比較之顯著性………....………………..……76
表4-16 對代理人的主觀看法之各項描述統計資料…………..…………………79
表4-17 「關心人的」之二因子變異數分析……………………………..………79
表4-18 「惹人喜歡的」之二因子變異數分析……………………………..……79
表4-19 「吸引人的」之二因子變異數分析………………………….….………80
表4-20 「值得信任的」之二因子變異數分析………………………..…………80
表4-21 「有智慧的」之二因子變異數分析…………………………..…………80
表4-22 對學習感受之各項描述統計資料…………..……………………………82
表4-23 「學習動機」之二因子變異數分析………………………..……………83
表4-24 「學習意願」之二因子變異數分析…………………………..…………83
表4-25 「增加學習成效」之二因子變異數分析………………………………..84
表4-26 「專注程度」之二因子變異數分析…………………………..…………84
表4-27 「感受之學習難易度」之二因子變異數分析……………………….….85
表4-28 「自我勝任感」之二因子變異數分析………………………..…………85
表4-29 四組學生「感受之學習難易度」事後比較之顯著性……..…………...85
表4-30 四組學生「自我勝任感」事後比較之顯著性……………..……………86
表4-31 對整體感受之各項描述統計資料…………..……………………………88
表4-32 「感覺正面」之二因子變異數分析…………………………..…………88
表4-33 「感覺被同理」之二因子變異數分析…………..……………..…………88
表4-34 「因不想讓Linda失望而努力」之二因子變異數分析……...………..….89
表4-35 「喜歡Linda」之二因子變異數分析……………………..………………89
表4-36 「對系統的信任感」之二因子變異數分析………………………………89
表4-37 本研究之實驗結果整理.……………………………………….………90




圖 目 次

圖2-1 同理心的定義………………………………………………………………..9
圖2-2 「聽」的中文字………………………………………………………………12
圖3-1 本研究之實驗架構圖………………………………………………………42
圖3-2 同理心代理人中立情緒(左)、同理心代理人之正面情緒(右)…..………..51
圖3-3 同理心代理人負面情緒(左)、無同理心代理人(右)…….……….………..51
圖3-4 實驗用程式系統實作圖………………………..…………………………..58
圖3-5 程式畫面之「與代理人Linda相見歡」(左)、「學習」(右)…….………..58
圖3-6 程式畫面之「測驗」(左)、「問卷填答」(右)………………….………..59
圖4-1 記憶題成績平均數之剖面圖………………………………………………74

參考文獻
中文部份：
Barbara L. M. & James E. P. Motivating Hard to Reach Students.
李弘善譯 ( 民92 )。搶救邊緣學生：引發被埋沒的學習動機。臺北市：遠流出版社。
Ciaramicoki, A. P. & Ketcham, K. The Power of Empathy.
陳豐偉、張家銘譯 ( 民94 )。同理心的力量。臺北市：麥田出版。
Egan, G. ( 1986 ). The Skilled Helper.
王文秀、廖新春、陳美芳、嚴霽虹、蔡順良、曹中瑋譯 ( 民77 )。有效的輔導員。臺北市：張老師出版社。
Thorme B. ( 1992 ). Carl Rogers.
陳逸群譯 ( 民89 )。羅傑斯—人本心理學派代言人。臺北市：生命潛能文化。
Wood, J., T. Interpersonal Communication: Everyday Encounters.
游梓翔、劉文英、廖婉如譯 ( 民91 )。人際關係與溝通技巧。臺北市：雙葉書廊。
天主教新竹社會服務中心 ( 民86 )。試穿別人的鞋子-同理心訓練 ( 領導人手冊 )。臺北市：光啓。
王勝明 ( 民87 )。以CORBA為基礎的行動代理人群組協同合作系統之研究。國立臺灣科技大學管理技術研究所碩士論文。
江光榮 ( 民90 )。人性的迷失與復歸—羅傑斯的人本心理學。臺北市：貓頭鷹出版社。
車文博 ( 民90 )。人本主義心理學。臺北市：東華書局。
李宗益 ( 民96 )。設計能使學習者感受關懷之可情緒互動虛擬人物。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文。
李咏吟、邱上真、柯華葳、杜正治、林本喬、陳慶福、洪榮照、韓楷聖、董力華 ( 民90 )。學習輔導：學習心理學的應用。臺北市：心理出版社。
李新鏘 ( 民66 )。卡克夫同理心訓練方法研究。國立台灣大學心理研究所論文。
邱皓政 ( 民95 )。量化研究與統計分析-SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北市：五南出版社。
林小玲 ( 民95 )。數學創意遊戲教學對國小數學低成就學生學習表現之影響。國立台中教育大學特殊教育與輔助科技研究所碩士論文。
林芳寧 ( 民91 )。同理心成長團體之研究。國立成功大學教育研究所碩士論文。
林清山 ( 民86 )。主題輔導工作坊研習手冊-有效學習的方法。教育部。
林嵩皓 ( 民94 )。使用結構式對話與情緒溝通模組的教師關懷輔導機制。國立中央大學資訊工程研究所碩士論文。
林瓊如 ( 民89 )。網路學習環境中的學習助理之設計與應用研究。國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
許惠珠 ( 民75 )。人際關係的新天地—羅嘉思的人本教育。臺北市：張老師。
孫光天、朱社君 ( 民90 )。軟體代理人應用於網路適性學習系統之探討。資訊與教育雜誌。86，3-8。
洪儷瑜 ( 民75 )。同理心及其效果之探索。高雄師院學報。第十四期，227-244。
許永熹 ( 民83 )。低成就的動機因素及其輔導。測驗與輔導。第127期，2601-2604。
郭生玉 ( 民84 )。台北市國民小學實施補救教學相關問題之研究。台北市政建設專門研究報告，255。
陳月英 ( 民90 )。提昇低成就學生的學習動機。國教輔導，第41卷，第2期，21-26。
張春興 ( 民85 )。教育心理學：三化取向的理論與實踐。臺北市：東華書局。
張凱元 ( 民92 )。人本主義教育的理念與實踐。臺北市：心理。
張德銳、王淑俐、高紅瑛、賴志峰、李俊達、黃柏翔、吳美金、梁靜珊、蔡美錦、楊麗華、蕭淑端、鄧美珠、楊士賢、詹季燕、余瑞陽、施博惠 ( 民94 )。人際關係與溝通—促進教師專業發展。臺北市：高等教育。
馮莉雅 ( 民92 )。影響國中數學科低成就學生學習之因素調查研究。教育學刊，第20期，79-99。
黃文杰 ( 民91 )。網路服務環境用戶端理財代理人系統之研究。國立政治大學資訊管理研究所碩士論文。
黃惠惠 ( 民85 )。自我與人際溝通。臺北市：張老師出版社。
游惠美 ( 民86 )。電腦輔助學應用方式對國小低成就兒童注音符號教學成效之探討。新竹師院國民教育研究所碩士論文。
鄭右佳、王勤業、黃紹詠、賴映序、陳國棟 ( 民97 ) 。虛擬人性別及同理心情緒互動對學生使用電腦學習的影響。CNTE2008 電腦與網路科技在教育上的應用研討會。
劉安倫 ( 民93 )。喚起弱勢學生學習之門~談低成就學生之補救教學。竹縣文教。第29期，48-51。
劉素芳 ( 民95 )。輔導概論。
取自：http://www.sinica.edu.tw/~hro/course/950925-1.doc
劉建宏 ( 民93 )。網際虛擬學習環境中學習效果之研究。國立高雄第一科技大學資訊管理系碩士論文。

英文部分：
Aspy, D. ( 1972 ). Toward a technology for humanizing education. Champaogn, Illinois: Research Press.
Aspy, D. & Roebuck, F. ( 1975 ). From humane ideas to humane technology and back again, many times. Education, 95, No. 3 in press.
Aspy, D. N. & Roebuck, F. N. ( 1977 ). Kids Don’t Learn from People They Don’t Like. Amherst, Massachusets: Human Resource Development Press.
Barrett-Lennard, G. T. ( 1962 ). Dimensions of therapist response as causal factors in therapeutic aahange. Psychol. Monogr. 76 No. 43. ( Whole No. 562. )
Barrett-Lennard, G. T. ( 1981 ). The empathy cycle: Refinement of a nuclear concept. Journal of Counseling Psychology, 28, 91-100.
Bergin, A. E. & Jasper, L. G. ( 1969 ). Correlates of empathy in psychotherapy: a replication. J. abnorm. Psychol. 74, 477-481.
Bergin, A. E. & Strupp, H. H. ( 1972 ). Changing frontiers in the science of psycho-therapy. Chicago: Aldine-Atherton.
Berry, D. C., Butler, L. T. & de Rosis, F. ( 2005 ). Evaluating a realistic agent in an advice-giving task. International of Human-Computer Studies. 63. 304-327.
Bleuer, J. C. ( 1987 ). Counseling underachievers: A counselor’s guide to helping students improve their academic performance. ERIC Document Reproduction Service, NO. ED286112.
Bradshaw, J. M. ( 1996 ). Software Agents. Cambrige, MA: The MIT Press.
Available: http://unex.ucla.edu/shortcourses/fall96/agents.htm.
Brave, S., Nass, C. & Hutchinson, K. ( 2005 ). Computers that care: investigating the effects of orientation of emotion exhibited by an embodied computer agent. Internal Journal of Human-Computer Studies. 62. 161-178.
Brewer, B. R. ( 1974 ). Relationships among personality, empathic ability, and counselor effectiveness. Unpublished doctoral dissertation, University of North Dakota.
Bryant, K., Campbell, J., & Kerr, D. ( 2003 ). Impact of web based flexible learning on academic performance in information systems. Journal of Information Systems Education. 14. 1. 41-50.
Carkhuff, R. R. ( 1969 ). Helping and human relations. Vols I and II. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Cassell J. & Thórisson K. ( 1999 ). The power of a nod and a glance：envelope vs. emotional feedback in animated conversational agents. Applied Artificial Intelligence, 13, 519-538.
Dan, C. & Clara, E. H. ( 1996 ). The current state of empathy research. Journal of Consulting Psychology. 43(3). 261-274.
Davis, M. H. ( 1980 ). A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 10, 85.
Davis, M. H. ( 1983-a ). The effects of dispositional empathy on emotional reactions and helping: A multidimensional approach. Journal of Personality. 51, 2, 167 -184.
Davis, M. H. ( 1983-b ). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach. Journal of Personality and Social Psychology. 44, 113-126.
Davls, C. M. ( 1990 ). What Is Empathy, and Can Empathy Be Taught? Physical Therapy. 70. 707-715.
Deutsch, F. & Madle, R. ( 1975 ). Empathy: Historic and current conceptualizations, measurement, and a cognitive theoretical perspective. Human Development. 18, 267-287.
de Rosis, F., Cavalluzzi, A., Mazzotta, I., & Novelli, N. ( 2005, April ). Can embodied conversa-tional agents induce empathy in users? In AISB'05 Virtual Social Characters Sympo- sium. Hatfield.
Dymond, R. A. ( 1949 ). A scale for the measurement of empathic ability. Journal of Consulting Psychology. 13, 127-133.
Feng, J., Lazar, J. & Preece, J. ( 2004 ). Empathy and online interpersonal trust: A fragile relationship. Behaviour and information technology, 23, 2, 97-106.
Fogg, B.J. & Nass, C. ( 1997 ). Silicon sycophants: the effects of computers that flatter. Internal Journal of Human-Computer Studies. 46. 551-561.
Gladstein, G. A. ( 1977 ). Empathy and counseling outcome: an empirical and conceptual review. Counseling Psychologist, 6 ( 4 ), 70-77.
Halkides, G. ( 1958 ). An experimental study of four conditions necessary for therapeutic change. Unpublished doctoral dissertation, Univer. Of Chicago.
Hill, S. ( 1980 ). The multi-stage process of interpersonal empathy. Unpublished manuscript.
Hill, S. ( 1982 ). Empathy: Some research findings. In S. Hill, Improving Interpersonal Competence. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Publishing Company.
Hoffman, M. L. ( 1977 ). Empathy, its developmental and prosocial implications. In. C. B. Keasey (Ed.), Nebraska Symposium on Motivation. Vol. 25. Lincoln: University of Nebraska Press.
Hoffman, M. L. ( 1984 ). Interaction of affect and cognition in empathy. In C. E. Izard, J. Kagan & R. B. Zajonc ( Eds. ), Emotion, cognition, and behavior ( pp. 103-131). Cambridge, England: Cambridge University Press.
Hogan, R. ( 1975 ). Empathy: a conceptual and psychometric analysis. The Counseling Psychologist. 5, 14-18.
Hone, K. ( 2006 ). Empathic agents to reduce user frustration: The effects of varying agent characteristics. Interaction with Computers. 18. 227-245.
Kim, Y. ( 2005 ). Empathetic virtual peers enhanced learner interest and self-efficacy. Workshop on Motivation and Affect in Educational Software at the 12th International Conference on Artificial Intelligence in Education, 9–16. Amsterdam, The Netherlands.
Kim, Y. & Baylor A. L. ( 2006 ). Pedagogical Agents as Learning Companions: The Role of Agent Competency and Type of Interaction. Educational Technology Research and Development. 54, 3.
Klein, J., Moon, Y. & Picard, R. W. ( 2002 ). This computer responds to user frustration：Theory, design, and results. Interaction with Computers. 14. 119-140.
Kurtz, R. R. & Grummon, D. L. ( 1972 ). Different approaches to the measurement of therapist empathy and their relationship to therapy outcomes. J. consult. clin. Psychol. 39 (1), 106-115.
Larson, EB. & Yao, X. ( 2005 ). Clinical Empathy in the Patient-Physician Relationship. JAMA, 293 ( 9 ), 1100-1106.
Lee, K. M., Jung, Y., Kim, J. & Kim, S. R. ( 2006 ). Are physically embodied social agents better than disembodied social agents?: The effects of physical embodiment, tactile interaction, and people’s loneliness in human-robot interaction. International Journal of Human- Computer Studies. 64. 962-973.
Lester J. C., Converse S. A., Kahler S. E., Barlow S. T., Stone B. A. & Bhogal R. S. ( 1997 ). The Persona Effect：Affective Impact of Animated Pedagogical Agents. Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems.
Liu, K. K. & Picard, R. W. ( 2005 ). Embedded Empathy in Continuous, Interactive Health Assessment. CHI Workshop on HCI Challenges in Health Assessment.
McLaughlin, T. F. & Vacha, E. F. ( 1992 ). The at-risk student: A proposal for action. Journal of instructional psychology, 19, 66-68.
Microsoft ( 1998 ). Developing for Microsoft Agent. Microsoft Press.
Moreno R., Mayer R. E., Spires H. A. & Lester J. C. ( 2001 ). The Case for Social Agency in Computer-Based Teaching：Do Students Learn More Deeply When They Interact With Animated Pedagogical Agents? Cognition and Instruction, 19 (2), 177-213.
Moundridor M. & Virvou M. ( 2002 ). Evaluating the persona effect of an interface agent in a tutoring system. Journal of Computer Assisted Learning, 18, 253-261.
Mullen, J. & Abelse, N. ( 1972 ). Relationship of liking, empathy, and therapist’s experience to outcome of therapy. In Psychotherapy. 1971, an Aldine annual. Chicago: Aldine-Atherton, 256-260.
Nass, C., Steuer, J. & Tauber, E. ( 1994 ). Computers are Social Actors. Proceedings of the International CHI Conference. Boston, Massachusetts USA.
Nass, C., Steuer, J., Tauber, E. & Reeder, H. ( 1993 ). Anthropomorphism, agency, and ethopoeia: computers as social actors. Proceedings of the International CHI Conference. Amsterdam, The Netherlands.
Okonkwo, C. & Vassileva J. ( 2001 ). Affective pedagogical agents and user persuasion. In C. Stephanidis (Ed.), Proceedings of Universal Access in Human-Computer Interaction (UAHCI), held jointly with the 9th International Conference on Human-Computer Interaction, New Orleans, USA, pp. 397–401.
Paiva, A., Aylett, R., Woods, S., Zoll, C. & Hall, L. ( 2004, July ). Caring for Agents and Agents that Care: Building Empathic Relations with Synthetic Agents. Autonomous Agents and Multi Agent Systems. New York.
Piccoli, G., Ahmad, R., & Lves, B. ( 2001 ). Web-based virtual learning environments: A research framework and a preliminary assessment of effectiveness in basic IT skills training. MIS Quarterly. 25 .4.01-425.
Ponzurick, T. G., France, R. F., & Logar, C. M. ( 2000 ). Delivering graduate marketing education: An analysis of face-to-face versus distance education, Journal of Marketing Educatoin. 22. 3. 180-187.
Prendinger, H., Mori, J. & Ishizuka, M. ( 2005 ). Using human physiology to evaluate subtle expressivity of a virtual quizmaster in a mathematical game. Internal Journal of Human-Computer Studies. 62. 231-245.
Rogers, C. R. ( 1957 ). The Necessary and Sufficient Conditions of Therapeutic Personality Change. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 21, 95-103.
Rogers, C. R. ( 1975 ). Empathic: an unappreciated way of being. The Counseling Psychologist. 5, 2-10.
Rogers, C. R. ( 1986 ). Rogers, Kohut and Erickson: a personal perspective on some similarities and differences. Person-Centered Review. 1, 2, 125-140.
Rogers, C. R., Gendlin, E. T., Kiesler, D. J. & Truax, C. B. ( 1967 ). The therapeutic relationship and its impact. A study of psychotherapy with schizophrenics. Madison, Wisconsin Univer. Of Wisconsin Press.
Sarnat, H., Arad, P., Hanauer, D. & Shohami, E. ( 2001 ). Communication strategies used during pediatric dental treatment: a pilot study. American Academy of Pediatric Dentistry, 23:3, 337-342.
Shaw, S. F. ( 1969 ). Empathy and relationship to selected criteria of counselor effectiveness. Unpublished doctoral dissertation, Indiana University.
Shelton, J. L. ( 1969 ). The relationship of various levels of accurate empathy to rehabilitation outcome as measured by the interaction scale. Unpublished doctoral dissertation. University of Utah.
Stewart, D. A. ( 1956 ). Preface to empathy. New York: Philosophical Library.
Suri, J. F. ( 2001 ). The next 50 years: future challenges and opportunities for empathy in our science. Ergonomics, vol. 44, No. 14, 1278 -1289.
Sutton R. E. & Wheatley K. F. ( 2003 ). Teachers’ emotions and teaching: a review of the literature and directions for future research. Educational Psychology Review. Vol. 15. 327-358.
Tausch, R., Bastine, R., Bommert, H., Minsel, W. R. & Nickel, H. ( 1972 ). Weitere Untersuchung der Auswirkung under Prozesse klienten-zentrierter Gesprachpsychotherapie. Z. fur Klin. Psychol. 1, 3, S 232-250.
Tausch, R., Bastine. R., Friese, H. & Sander, K. Variablen und ergebnisse bei Psychotherapie mit alternieranden Psychotherapeuten. Verlog fur Psychol. XXI/I, Gottengen.
Tausch, R. & Tausch, A-M. ( 1980 ). Verifying the facilitative dimensions in German schools—families—and with German clients. Unpublished manuscript.
Truax, C. B. ( 1966 ). Effective ingredients in psychotherapy: an approach to unraveling the patient-therapist interaction. In G. E. Stollak, B, G. Guermey, Jr., & M. Rothberg ( Eds.) Psychotherapy research: selected readings. Chicago: Rand McNally. 586-594.
Truax, C. B. & Carkhuff, R. R. ( 1967 ). Toward effective counseling and psychotherapy. Chicago: Aldine.
Van Mulken, S., Andre, E. & Muller, J. ( 1998 ). The persona effect: How substantial is it? Paper presented at the HCI 98. Sheffield, UK.
Wang, H., Chignell, M. & Ishizuka, M. ( 2006, March ). Empathic Tutoring Software Agents Using Real-time Eye Tracking. ETRA, San Diego, Califormia.
Weiner B. ( 2000 ). Intrapersonal and interpersonal theories of motivation from an attributional perspective. Educational Psychology Review. Vol. 12. 1-14.
Wentzel, K. ( 1997 ). Student Motivation in Middle School: The Role of Perceived Pedagogical Caring. Journal of Educational Psychology. 89(3): 411-419.
Wiseman, T. ( 2005 ). Empathy—the key to quality care. EJC Supplements. 3, 2, 467.
Wong, C. & Dornbusch, S. M. ( 2000 ). Adolescent engagement in school and problem behaviors: The role of perceived teacher caring. Annual Meeting of the American Educational Research, New Orleans, LA.