臺灣博碩士論文加值系統

南投縣市於民國一百年推動「 福利化社區旗艦型計畫 」，藉由 「聯合/跨社區」方式，讓發展成熟的永興社區，引領周邊具有發展潛力的社區，發揮「旗艦領航、艦隊跟上」精神，結合政府部門與學術界，致力 結合政府部門與學術界，致力 結合政府部門與學術界，致力 社區間之協力發展，以學習互動、資源共享的操作模式， 提升福利社區化推動與發展的能量， 提升福利社區化推動與發展的能量， 提升福利社區化推動與發展的能量， 提升福利社區化推動與發展的能量整合旗艦 型社區 資源，並協助弱勢型社區 資源，並協助弱勢型社區 資源，並協助弱勢型社區 資源，並協助弱勢培力與 成長。計畫方案 成長。計畫方案 成長。計畫方案 成長。計畫方案 議題多元，涵蓋社區老人與身心障礙者之關懷照顧、送餐、外籍配偶生活適應輔導、弱勢學童課後照顧、社區治安、暑期弱勢兒童課後照顧、社區婦女電腦學習、志工培訓等，已獲得明顯成果。
本文嘗試以「協力治理」研究途徑，探討「南投市社區深耕社區，樂活南投 好幸福 」旗艦型計畫。透過文獻分析、深度訪談與參與觀察等方法，剖析該計畫參與者如何透過聯繫會報之「論壇」形式，與經理人穿針引線，建立互信與經驗交流，使協力社區共同學習成長，有效發揮互助互利效應。本研究重要發現如下：
一、 參與各造間具備良好起始條件，亦即市公所、永興社區與其他參與之社區間由於過去長期的合作經驗，為參與者樂於加入旗艦計畫的最大誘因。
二、 「論壇式」定期與非定期聯繫會報的制度設計，讓公所、輔導教授與各參與社區幹部間能公開討論，捨異求同，建立共識，遵守規範，使成員間產生更高凝聚力。
三、 從南投市長、業管課長與社區理事長均具備「催化領導」（或為促進式領導）特質，亦即皆能透過與部屬的良性互動與精緻的集體學習，激發全體成員齊心一致為組織或團隊效力，使組織能不斷順利進行培力、調適、解決問題，進而提升整體組織效能，並促進合作與互信。
四、 南投市公所與永興等六個社區，推動旗艦計畫的第一年，其協力過程中相當程度能落實：信任建立、對過程的承諾、理解的共享、即刻的結果、面對面的對話等實質協力面向。
五、 此一計畫，不僅第一年的成果能達到內政部所設定的標準，進入第二年時尚且有其他兩個社區爭取加入，整體而論，是項協力治理行動目前獲致良好的結果。

“The Flagship Project for Welfare-based Communities” has been implemented at Nantou City of Nantou County since 2011. Adopting a cross-community (community coalition) approach, this project uses the well-developed Yungsing Community, to lead the surrounding communities with developmental potential to exert the spirit of “flagship navigates, ship follows” All this is done is to build up a collaboration between government departments and the academic field, trying its best to exert the development of the cooperation of the communities. The operating method of this cooperation is to conduct the concept of flagship-guided group development and the operational model of interactive learning and resource sharing. This project, together with governmental agencies and the academic field, is aiming for facilitating the implementation as well as the development of welfare-based communities, integrating flagship community resources, and encouraging empowerment and growth of more vulnerable communities. This project has pluralistic issues, including offering daily care and meals of community seniors and people with disabilities, offering consultation for helping foreign spouses adapt to their new environment, setting up after school tutorial programs for underprivileged children, working on community security, setting up summer school program for underprivileged children, offering computer classes for community women, and setting up volunteer training. Significant outcomes have already been observed.
The objective of this study is to use collaborative governance as the means to investigate the flagship project “Promoting deep-rooted communities in Nantou city: Making Nantou a wonderful place to live.” By analyzing the literature and conducting in-depth interview and field studies, the researchers gained insights into how participants of the project, with their managers as mediators, established mutual trust and exchanged experiences through forums and bulletin boards. This communication channel has enabled the aliened communities to learn together, to grow together, and to take full advantage of the collaboration. The key findings of this study are presented below:
I. The participating communities are equipped with good starting conditions. That is, there is a good past long-term collaborative experience among the City Hall, Yunghsing Community, and other participating communities that encourages communities to join the flagship project.
II. The forum-type regularly or non-regularly conducted briefing system enables the City Hall, advising professors, and community officers to not only hold open discussion for reaching consensus, but also follow regulations, and creating greater cohesion among the members.
III. The mayor of Nantou City, relevant section chiefs, and community chairpersons all possess an excellent facilitative leadership capacity. That is, they are good at using positive interaction with their subordinates and detailed group learning to unite the members to work for the organization or team. Their leadership style enables the organization to carry out empowerment, adaptation, and problem-solving continuously and smoothly, which can enhance the overall organizational efficacy, collaboration, and mutual trust.
IV. The first year of the implementation of the flagship project made by Nantou City Hall, Yunghsing Community, and other five communities is relatively successful. The participants have built mutual trust, become committed to the process, shared mutual understanding, achieved instant results, and carried out face-to-face dialogues and other substantial collaborative actions.
V. They have not only achieved the standards set by the Ministry of the Interior within the first year, but also attracted two other communities to join the project in the next year. In general, this action of collaborative governance has achieved excellent results.

第壹章 緒 論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究問題與研究目的 3
第三節 研究架構、流程與方法 6
第貳章 文獻探討 22
第一節 社區與社區發展之概念 22
第二節 早期社區發展之模式經過與現況 28
第三節 推動社會福利社區化 35
第四節 聯合社區理念之探討 36
第五節 建構社區資源網絡與跨域協力合作關係 49
第參章 永興等八個聯合社區發展協會個案描述 51
第一節 內政部福利化社區旗艦型計畫 51
第二節 南投市推行社區發展工作概況簡介 56
第三節 社區聯盟的整合、組織、運作與分工 75
第四節 旗艦計畫運作及專業團隊協力機制 83
第伍節 旗艦計畫執行內容 91
第肆章 協力治理執行過程 178
第一節 旗艦社區計畫籌備期 178
第二節 旗艦社區計畫操作期 181
第三節 旗艦社區計畫完成期 184
第四節 小 結 192

第伍章 個案之協力模式的啟示及其因應策略與展望 193
第一節 個案特質 193
第二節 個案重要意涵 194
第三節 個案之啟示與因應策略 196
第四節 影響社區資源整合計畫成敗的關鍵因素 198
第五節 個案之協力模式執行與未來展望 199
第六節 因應社區發展新趨勢，社區組織轉型與創新之建議 202
第七節 小結 203
第陸章 結論與建議 204
第一節 研究發現 204
第二節 結論 211
第三節 政策建議 216
第四節 後續研究建議 221
參考文獻 222
附錄一 內政部推展社會福利補助作業要點 226
附錄二 內政部一百零一年度推展社會福利補助經費申請補助項目及基準修正規定 237
附錄三、訪談摘要稿 240

圖 目 次
圖1- 1研究架構圖 7
圖1- 2 研究流程圖 8
圖1- 3 ANSELL & GASH協力治理模式 17
圖2- 1台灣健康社區六星計畫推行方案 31
圖3- 1八個聯合提案社區位置圖 75
圖3- 2 工作坊組織架構圖 76
圖3- 3執行計畫體系圖 76
圖3- 4計畫執行架構 84
圖3- 5計畫方案資源運用概況 87
圖3- 6旗艦聯合社區大家族 89
圖3- 7社區網絡資源 112
圖3- 8社區產業與資源 127

表 目 次
表2- 1 POPPLE 社區工作實務模式 27
表2- 2 社區發展工作的時間脈絡 29
表2- 3 不同層次的地理區域提供之非正式與正式照顧體系 38
表2- 4 鄰里與社區差異的比較 38
表2- 5台灣聯合社區案例整理 40
表3- 1南投市人口狀況統計表 59
表3- 2社區夥伴資源聯結彙整表 77
表3- 3方案執行人力分工表 79
表3- 4計畫方案執行各旗艦社區主要參與人員簡介表 81
表3- 5 計畫期程表 82
表3- 6跨領域合作之資源運用概況表 86

中文資料：
王文科（1990） 《教育研究法》，台北：五南圖書公司。
王珮如、胡淑貞（2004） 健康社區夥伴關係的影響因素。台灣健康城市學刊，
2，23-32。
王培勳（2002）我國社區發展工作回顧。社區發展季刊。
李易駿（2008） 當代社區工作：計畫與發展實務（二版）。台北：雙葉書廊。
李丁讚(2007) 社造，一種生命的工程。收錄於楊弘任著社區如何動起來-黑珍
珠之鄉的派系、在地師父與社區總體營造一書。台北︰左岸文化出版。
邵培元（2009） 桃園市聯合社區互助機制運作歷程之探討。台北：東吳大學社
會工作學系碩士論文。
徐 震（1980） 社區與社區發展。台北：正中書局。
徐 震（2004） 台灣社區發展與社區營造的異同－論社區工作中微視與鉅視面
的兩條路線。社區發展季刊，107，22~31。
徐震、林萬億（1983）當代社會工作。台北：五南100-59
黃碧霞(1999) 台灣社區發展三十年之回顧-兼論跨世紀社區發展應有理念及
工作方法。社區發展季刊(87)，4-9。
陳向明（2002） 社會科學質的研究。台北：五南。
陳惠邦（1998）教育行動研究。
陳正益（2007）走出學術研究的象牙塔-論行動研究在社會工作領域的運用。
陳敦源、張世杰（2010） 公私協力夥伴關係的弔詭。文官制度季刊，第二卷第
三期17-71。
黃源協、蕭文高、劉素珍（2009） 從「社區發展」到「永續社區」–臺灣社區工作的檢視與省思。台大社工學刊，19，87-131。
鄭增財（2006）行動研究原理與實務
蔡清田（2000）教育行動研究
賴兩陽（2002） 社區工作與社會福利社區化。台北：洪葉。
賴兩陽（2004） 社區發展協會推動福利社區化的策略分析。社區發展季刊，106，
68-79。
賴兩陽（2006） 社區工作與社會福利社區化（修訂版）。台北：洪葉文化事業
公司。
賴兩陽（2009） 社區工作與社會福利社區化（三版）。台北：洪葉。
吳美枝、何禮恩譯（2001）行動研究：生活實踐家的研究錦囊。
吳明隆（2001）教育行動研究導論：理論與實務。
劉麗雯（2004） 非營利組織：協調合作的社會福利服務。台北：雙葉。
詹秀員（2001） 社區領袖與社區發展功能之研究。台中：東海大學社會工作學系碩士論文。
詹秀員（2002） 社區權力結構與社區發展功能。台北：洪葉。
羅秀華（2007） 社區結盟的本土實踐：台北經驗的再現。台北：松慧。
陶藩瀛（1994） 社區組織與社區發展實務。台北：五南。
蕭玉煌（2002）內政部推展社區發展工作之成果與新方向。社區發展季刊
100.5-14。
蔡宏進（2005） 社區原理（三版）。台北：三民。
潘世尊（2005）教育行動研究：理論、實踐與反省。
潘淑滿（2003） 質性研究：理論與應用。台北：心理。
嚴祥鸞（1996） 參與觀察法。載於胡幼慧（主編），質性研究：理論、方法及
本土女性研究實例。台北：巨流。
紀孟君、鄭夙芬、謝文中（2009） 當我們「同在一起」：旗艦競爭型計畫之社
區組織結盟歷程探討。
施承貴、余金燕、鄭惠珠、李聲吼、林易蓁、黃韋仁（2008） 營造福利化社區
-屏歸來平安幸福站的發展及運作模式之探討，社區發展季刊，121，320-342。
英文資料：
Baldwin,S.（1993）.The Myth of Community Care .London：Chapman and Hall.
Bulmer,M.（1987）.The Social Basis of Community Care .London ：Allen and Unwin.
Chaskin, R. J. （2001）. Building Community Capacity- A Definitional Framework and Case Studies from a Comprehensive Community Initiative. Urban Affairs Review, 36（3）, 291-323.
Craig, G. （2007）. Community capacity-building: Something old, something
new…? Critical Social Policy, 27（3）, 335-359.
Chambers, Elisha A. 2004. “An Introduction to Meta-AnalysisWith
Articles From The Journal of Educational Research (1992-2002).” Journal
of Educational Research 98, 1: 35-44.
Cook, Thomas D. and Laura C. Leviton. 1980. “Reviewing the Literature: A Comparison of Traditional Methods with Meta-analysis.” Journal of
Personality 48, 4: 449-472.
Glickman, N. J., & Servon, L. J. （1998）. More than Bricks and Sticks: Five Corporation Capacity. Housing Policy Debate, 9（3）, 497-53.
Glass, Gene V. 1976. “Primary, Secondary, and Meta-analysis of Research.” Educational Researcher 5: 3-9.
Verity, F. （2007）. Community Capacity Building: A review of the literature.
Osborne,D. & P. Plastrik（1997）.The Control Strategy: Shifting Control Away from the Top and Center. In Banishing Bureaucracy:the Five Strategies for Reinventing Government,pp.203-240.Addison-Wesley Publishing Company,Inc.
Siegel,David I.（1995）The Dynamics of Team Management in the Human Services.
In Ginson & Keys edt. New Management in Human Services. Washington DC. Senge,Peter.（1990）The Fifth Discipline. London:Century Business.
Sullivan, H. & C. Skelches（2002） Working Across Boundaries: Collaboration in Public
Service. London: Palgrave.
Kooiman, J.（1993） Modern Governance: New Government-Society Interactions(2nd).
London: Sage.
Kooiman, J.（2003） Governing as Governance,New Delhi:Sage.

網路資料：內政部社會司，取自: http://www.moi.gov.tw/dsa/