臺灣博碩士論文加值系統

台灣中小企業因具有創造就業機會、增進出口、提昇國民所得等特質，一直是帶動我國經濟成長，造就社會安定的重要來源。然而在企業全球化以及貿易自由化的趨勢下，台灣的中小企業將面對由國際經濟因素、國內環境因素，以及企業能力因素所造成中小企業發展之困境。因此探討中小企業之困境來源及其解決方案有助於我國中小企業日後之發展。
本研究運用AHP層級分析法(Analytic Hierarchy Process; AHP)將中小企業困境分成三個構面來探討，結果顯示，依這三個構面來看，重要性分別為1.企業能力，2.國內環境，3.國際經濟。在評選企業能力及國內環境的困境來源時發現，發現最重要的困境來源為創新能力、品牌能力以及惡性競爭激烈，說明專家認為中小企業之主要困境來自於企業本身之競爭力能力。本研究以上述三個主要困境來源為題目做專家訪談並以B2B企業以及B2C企業做分類針對上述三種主要困境提出解決方案，以供中小企業業者做決策參考之依據。

關鍵詞: AHP層級分析法、專家訪談、中小企業、困境

Taiwan’s SMEs have been an important source of social stability, because SMEs provides job creation, export growth, improves income per capita and other characteristics which has been driven Taiwan’s economic growth. However, in the corporate globalization Taiwan's SMEs will face plight cause by international economic factors, domestic environmental factors, and corporate capacity factors that limited the development of SMEs. Therefore, the discussion of the plight of SMEs Sources and Solution will contribute to the future development of Taiwan’s SMEs.
In this study, SMEs plight will divide into three dimensions by AHP method. The results showed that, according to these three dimensions of view, the importance of each is 1. Enterprise capabilities, 2. Domestic environment, 3 international economy. In the selection of plight source about corporate power and domestic environmental found that the most important sources are the innovation capabilities, brand capabilities and vicious competition. explained experts believe that the major plights of SME is coming from the competitive ability of the enterprise itself. This study does the expert interview to find the solution of three main plight of SME. The solutions will be classified into B2B and B2C business for SME to reference while making decisions.

Keywords: AHP, Expert interview, SME, plight

摘要 I
Abstract II
目錄 III
圖目錄 V
表目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究限制與範圍 4
第四節 研究流程 5
第二章 文獻探討 6
第一節 中小企業 6
第二節 中小企業困境 7
第三章 研究設計與方法 18
第一節 AHP之進行步驟 18
第二節 層級架構的建立 24
第三節 問卷設計方式與資料分析方法 26
第四節 專家訪談法 28
第四章 資料分析 29
第一節 基本資料分析 29
第二節 評估層面分析 31
第三節 評選指標分析 33
第四節 專家訪談 39
第五章 結論 46
第一節 研究結論 46
第二節 研究限制 48
第三節 後續研究建議 49
參考文獻 50
附件一 專家問卷 53
附件二 專家訪談逐字稿 55

中文部分
行政院中小企業處，(2012)，中小企業白皮書2011。
行政院主計處，(2010)，人力資源統計月報原始資料。
內政部土地司，(2012)，歷年土地筆數面積公告土地現值統計表。
財政部，(2012)，進出口貿易統計，http：//www.mof.gov.tw。
吳惠林與魏聰哲，(2011)，台灣中小企業的創新研發與市場開拓調查，中華經 濟研究院。
陳美菊與李淑麗，(2009)全球經濟危機對台灣貿易之影響及對策，經建會經濟研究處。
龔明鑫，(2008)全球化下台灣出口依賴度及集中度等相關問題之整合研究臺灣，中華經濟研究院。
賴杉桂，(2004)中小企業e化與產業競爭力之提升，研討雙月刊，第28卷，第1期，pp.54-68。
姚偉坤與周梅華，(2009)從集群惡性競爭到集群品牌競爭，華東經濟管理，第23卷，第8期，pp.74-77。
蔡裕源與邱嘉新，(2010)技術創新模式與事業策略關係之研究－以台灣中小企業製造業為例，商管科技季刊，第11卷，第1期，pp.139-166。
康緞，(2011)我國面對東協加N之因應策略－以南韓及印度為例，多國籍企業管理評論，第5卷，第1 期，pp.52-71。
洪麗鈞，(2009)台灣面對東亞區域經濟整合應有之策略思維，治理法學，第5期，pp.107-146。
朱博湧、陳佳誼與陳俊廷，(2008)台灣企業品牌價值與股價報酬關係之實證研究，管理學報，第26卷，第6期，pp.637-651。
文瑾，（2010）論中小企業品牌經營，西南農業大學學報，第8卷，第4期，pp.68-69。
王中北，(2005)主管資訊安全風險源知覺、數位化程度對中小企業資訊安全治理成熟度影響之研究，實踐大學企業管理學系之碩士論文。
呂英澤，(2001)，影響臺灣中小企業資訊系統建置之關鍵因素探討，國立成功大學工業管理科學系碩博士班碩士論文。
林伊文，(2001)，中小企業如何推動六個標準差之先期研究，國立成功大學工業管理科學系碩博士班碩士論文。
邱志昌，(2012)，2012年全球經濟環境簡析，陸資來台服務網 http：//iitw.cnfi.org.tw/all-module03.php?id=71&t_type=s
胡佳玲，(2004)以系統思考探討突破惡性競爭之相關研究，中山大學企業管理學系碩士論文。
陳信銘，(2008)，1990年代以來台灣產業外移之探討，高雄大學高階經營管理碩士在職專班碩士論文。
曾國雄、鄧振源(1989)，層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)，中國統計學報，第27卷，第6期，pp.5-22。
葉榮忠，(2001)，中小企業應收帳款風險管理之研究─以某電機公司為例，高雄第一科技大學風險管理與保險系碩士論文。
劉常勇、溫肇東、謝如梅(2011)，台灣創業現況調查與政策意涵：全球創業調查觀點，第14 屆科際整合管理研討會論文集，pp.470-483。
蔡連發(2004)，中小企業網路應用程度與競爭力關係之研究，輔仁大學資訊管理學系之碩士論文。
謝其濬(2009)，破除職業偏見，低就領高薪，Career 職場情報誌 367 期。
英文部分
Brandy,A.(1995), Small Is As Small Dose，Journal of business strategy, Vol.16(2),pp.44-52.
Ibrahim, A.B. and Goodwin, J.R.(1986), Perceived cause of success of small business,American Journal of small business, Vol.11(2),pp.41-50.
John Naisbitt. (1994)，Global Paradox, New York： William Morow and Company.
Morosini, P. (2004),Industrial clusters, knowledge integration and performance, World Development，Vol.32(2)：pp.305-326.
Porter, M.E.(1990),The competitive advantage of nations. New York： Free Press.
Saaty,T.L.(1977),The Analytic Hierachy process, New York, McGraw Hill.
Saaty,T.L.(1980),The Analytic Hierarchy process, New York ,McGraw-Hill.
Ellonen H. K., Wikstrom P., and Jantunen A.(2009) Linking dynamic-capability portfolios and innovation outcomes, Technovation, Vol.29, pp.753-762.
Senge, P.M.(1990)The Fifth Discipline： The Art and Practice of the Learning Organization, New York： Doubleday CurrencyWorld Development, Vol.32, pp .305-326.