臺灣博碩士論文加值系統

論文摘要
實務上所謂營建工程並不侷限於建築工程，因營造業承攬營造之工程不僅建築物，尚有土木、結構、大地、水利等工程，於實務上或本文中統稱之為「營建工程」。若工程出問題的主因為設計人設計不良、監造人未盡監造之責或承攬工程人未確實按圖施工等人為因素，就法論法，相關人員自應負起應有之法律責任。由於營建工程需要多種專業人員參與、配合及協調，故一個工程個案直接、間接相關之專業者眾多，包括建設公司及營造廠負責人、建築師、各專業技師、承包商與協力廠商等。這些人參與工程的強度及影響力強弱各異，當工程出了問題時，由於牽涉廣泛，一時之間往往很難斷定責任歸屬。至於上述各參與工程之人員是否均須為建築物倒塌負責，則須視個案具體原因，衡諸法規，客觀認定。我國刑法第一百九十三條明文規定，違反建築術成規罪只有當符合「監工人」身分時才能成立此罪之可能的純正身分犯。綜觀我國相關法規中，唯刑法提及「監工」二字，惜未對「監工」有任何定義，涵攝範圍也模糊不清，因而致生刑法上「監工人」是否即為建築法規上「監造人」之爭議。
以防止危害的觀點看，為了提供一個安全的工程構造物讓人民能安全與安心無虞使用，政府或行政主管機關在此扮演了相當關鍵之角色。建築法規中有關證照之審查、核發、取締、執行等規定，係屬法定「防止危害」之行政職務，用以增進國民生活之安全保障。故由法律規範保障目的以觀，其雖係為公共利益或一般國民福祉而設，實兼寓有保障建築物使用者之生命、身體及財產安全之意旨。個別法規如以明定機關之作為義務，則機關唯有依法行事一途；若法律規定之機關作為義務雖非明確，但考查其內容非僅屬授予國家機關推行公共事務之權限，且其目的係為保護人民生命、身體及財產等法益，且法律對主管機關應執行職務行使公權力之事項規定明確，該管機關公務員依此規定對特定人或可得特定之人所負作為義務是否已無不作為之裁量餘地。有關營建工程之監督態樣、監工及監造之爭議、行政主管機關之應作為或應不作為義務與國家賠償責任等問題，本文均提出詳細剖析及討論。至於有關行政主管機關及其他相關人員之行政責任與建設公司及營造廠相關人等可能之民事之損害賠償責任則因篇幅關係，並不納入本文之研究範圍。
有關本文獲致之結論重點，茲摘錄以下說明：
一、首先，由「監工」與「監造」之真義觀之，依本文就刑法違背建築術成規罪犯罪行為主體「監工人」之討論及法規命令之旁徵博引，勾勒出刑法「監工人」之定義為「監督從事於建築工程營造或拆卸工程之承攬工程人施工之人」；又承攬工程人有民法第四百九十條承攬規定之適用，指為他方完成一定工作之人，故承造人當為「承攬工程人」無疑。因此，派駐工地監督承造人施工以確保工程品質無虞之法定義務人即為「監工人」，建築體系上之法律文字雖皆採「監造」而不見「監工」；但由建築法規「監造人」權責之討論及實務運作中，不難發現其監造精神與監工似乎無異。
二、再則，就刑法「監工人」之適格疑義觀之，刑法第一百九十三條違背建築術成規罪之犯罪行為主體「監工人」究何所指，目前有爭執為建築物法定「監造人」之建築師是否有其適用餘地，抑或真就建築師認知上「監工人」應指營造業依建築法第十五條規定設置之專任工程人員而言。然依本文討論之結果，「監工人」為派駐工地監督工程按圖進行以維施工品質無虞之法定義務人，故不論身為建築物法定「監造人」之建築師及其所派之監工人員抑或營造廠所設之專任工程人員皆有實質監督之義務。又，專任工程人員為營造業依法所設負責自主檢查之人員，當然應以「承攬工程人」身分規範之，自不待言。為維護建築物施工安全，在尚未修法之際，實無必要在「監工」與「監造」上所為爭執而耗費社會成本，建築師與專任工程人員無須推卸責任予彼此，專任工程人員依建築法第十五條規定負承攬工程之施工責任，至於身為建築物監造人之建築師則善盡監工(造)之義務，何者違背建築術成規即是刑法上適格之犯罪行為主體，方符公眾最大利益。
三、又，有關行政主管機關之國家賠償責任議題，藉由林肯大郡事件板橋地方法院八十七年重國字第一號判決討論確立本文之觀點。該判決就國家賠償法第二條第二項之各項要件，包括作為不作為之判斷、違法性的認定、有責性的認定及相當因果關係的問題均有相當詳盡的論述。站在保護人民權益之立場來看，雖其論證過程仍有討論的空間，然其結論值得本文肯定贊同。關於作為及不作為之認定，該判決雖未提出充分的說理，而似乎僅由行為的外觀加以判斷，本文認為（不管對此判決之評論或對日後相關國家賠償責任實務上適用之期許），應由職務義務之內容關於作為或不作為之認定，究係要求作為或不作為加以判斷，並非單純以行為的外觀加以認定。至於立法論上，不如採取德國不區分作為或不作為，而以職務義務之違背作為考量重點之立法方式，以避免法院認定之困難。
四、關於違法性之判斷，釋字四六九號解釋中有關「保護規範理論」及「裁量收縮理論」之見解作為判斷公務員之作為或不作為是否違反職務義務的依據，值得贊同。然於適用上，似宜強化國家之法定義務、公務員之職務義務及該職務義務是否具有「第三者關連性」。就裁量收縮理論之部分而言，如以「決定裁量」及「選擇裁量」均收縮至零，或僅「決定裁量」收縮至零，均屬「裁量收縮至零」之見解，就保護人民權益之目的出發，似可認同；惟是否有過大認定公務員違背職務行為之國家賠償責任之虞，仍不無探究之餘地。
五、再者，就有責性之部分而言，由「可歸責性客觀化」的意涵觀之，其故意及過失之認定，釋字四六九號解釋傾向採取客觀化的標準，從機關的角度加以切入，而不就公務員個人是否具有故意過失加以認定，並採取推定過失責任之立場，實值贊同。至於在相當因果關係之判斷上，由保護規範目的之觀點出發予以探討，並強調損害與違法執行職務之行為間祇須具有相當因果關係則為已足，不以該違法執行職務之行為係發生損害之唯一原因為必要，縱另有其他原因併生損害，亦無礙於相當因果關係之成立，此觀點在林肯大郡事件之判決理由所舉之論述，本文亦表贊同。
六、所謂「法與時轉則治；治與世宜則有功」，若時移而法不易，則亂。為此，法律應該因時制宜，以符合現今工程實務環境。法律如要徹底發揮其規範功能，自應隨社會脈動而有所調整，否則定會違背其立法精神及原意，致喪失規範之實效性。法律之修正計畫不及社會脈動之變化，使得社會的需要與大眾輿論總是走在法律的前面。法固求其安定性，社會卻是不斷進步的，要使法律趕上社會的需求，透過法律之制定及修正乃必經過程。本文所探討之各類營建工程監督態樣中，一般之爭議均在法適用上、法見解上之差異（例如行政主管機關之國家賠償責任議題）；然而，「監工」與「監造」之課題卻最具爭議而又攸關社會重大公益與個人法益，且此爭議之存竟因法規制定不完善所致。因此，法律之修正尤顯重要，本文爰依前述探討之結論，以刑法第一百九十三條及建築法第十三條為重點，建議修正條文。

簡目錄
第一章 緒論(1)
第一節 研究動機(2)
第二節 從法令及案例看工程監督責任(4)
第三節 研究目的與方法(10)
第四節 文獻及法令回顧(14)
第二章 營建工程監督之目的與管理制度(16)
第一節 營建工程監督之態樣與防止危害(16)
第二節 施工品質監督及管理制度(23)
第三章 監造人、監工人及承攬工程人之監督責任(41)
第一節 建築法上之監造(42)
第二節 刑法上違背建築術成規罪(79)
第三節 監造人是否該當刑法上之監工人(121)
第四章 營建工程行政主管機關之監督責任(149)
第一節 行政主管機關之審查與監督(149)
第二節 行政主管機關違反監督職務義務與國家賠償責任(159)
第三節 行政主管機關違反監督職務義務與國家賠償責任判斷標準(165)
第五章 結論與建議(183)
第一節 結論(184)
第二節 修法建議(187)
第三節 後續研究方向(193)
第四節 後記(196)
參考文獻(198)
附錄(204)
總目錄
第一章 緒論(1)
第一節 研究動機(2)
第二節 從法令及案例看工程監督責任(4)
第三節 研究目的與方法(10)
第四節 文獻及法令回顧(14)
第二章 營建工程監督之目的與管理制度(16)
第一節 營建工程監督之態樣與防止危害(16)
第一項 營建工程監督之態樣(17)
第二項 防止危害之概念與行政主管機關之任務(20)
第二節 施工品質監督及管理制度(23)
第一項 美國施工品質監督及管理制度(24)
第一款 建築管理法規(24)
第二款 建築師與專業技師之權利義務(25)
第二項 日本施工品質監督及管理制度(31)
第一款 建築管理法規(31)
第二款 建築士師與專任技術人員之權利義務(33)
第三項 國內現行施工品質監督及管理制度(37)
第三章 監造人、監工人及承攬工程人之監督責任(41)
第一節 建築法上之監造(42)
第一項 監造人之意義(43)
第二項 監造人之資格(45)
第一款 建築師(46)
第二款 專業技師(53)
第三項 監造人之權利、義務及責任(57)
第一款 建築師(57)
第一目 權利(57)
第二目 義務(62)
第三目 責任(64)
第二款 專業技師(70)
第一目 權利(70)
第二目 義務(73)
第三目 責任(74)
第四項 監造之工作內容(75)
第二節 刑法上違背建築術成規罪(79)
第一項 沿革(79)
第一款 德國刑法違背建築術成規罪沿革(79)
第二款 我國刑法違背建築術成規罪沿革(81)
第二項 違背建築術成規罪之構成要件(82)
第一款 犯罪行為主體(83)
第一目 承攬工程人(84)
第二目 監工人(91)
第三目 專任工程人員（主任技師）與承攬工程人之關係(108)
第二款 犯罪行為客體(111)
第三款 犯罪行為(114)
第四款 行為與結果間之因果關係(120)
第三節 監造人是否該當刑法上之監工人(121)
第一項 爭議與觀點(122)
第二項 行政命令(123)
第三項 行政解釋函令(133)
第四項 法院裁判(143)
第一款 「監造」不該當「監工」之判決(143)
第二款 「監造」該當「監工」之判決(145)
第四章 營建工程行政主管機關之監督責任(149)
第一節 行政主管機關之審查與監督(149)
第一項 建築相關法規之規定(149)
第二項 行政主管機關執行審查監督之職務屬性(153)
第一款 行政主管機關執行審查監督職務與防止危害任務(153)
第二款 建築主管機關委外任務類型及行政與技術分立原則(155)
第二節 行政主管機關違反監督職務義務與國家賠償責任(159)
第三節 行政主管機關違反監督職務義務與國家賠償責任判斷標準(165)
第一項 作為與不作為(166)
第二項 違法性(172)
第三項 有責性(177)
第四項 相當因果關係(179)
第五章 結論與建議(183)
第一節 結論(184)
第二節 修法建議(187)
第一項 刑法第一百九十三條之修正(187)
第二項 建築法第十三條之修正(191)
第三節 後續研究方向(193)
第四節 後記(196)
參考文獻(198)
附錄(204)
表目錄
表1-1 營建法規體系表(13)
表3-1 建築法第十三條沿革(44)
表3-2 台北科技大學建築學系標準課程表(48)
表3-3 成功大學建築學系標準課程表(49)
表3-4 台北科技大學土木工程系標準課程表(53)
表3-5 成功大學土木工程系學士標準課程表(54)
表3-6 建築師與專業技師之養成核心課程摘錄比較(55)
表3-7 公有建築物委託建築師規劃設計監造酬金標準表(60)
表3-8 建築師之法律責任(67)
表3-9 建築師法第十八條修正條文對照表(70)
表3-10 有關營造建築各科技師執業範圍(72)
表3-11 監造單位之職掌(76)
表3-12 監工之定義(96)
表3-13-1 公共工程施工品質管理作業要點(101)
表3-13-2 內政部營建署所屬國家公園管理處辦理工程之定作及委託技術服務採購作業要點(101)
表3-13-3 各機關辦理公有建築物作業要點(101)
表3-13-4 臺北市政府所屬機關工程施工驗收作業程序(102)
表3-13-5 台北市政府工務局所屬工程處工程處理程序(103)
表3-13-6 臺北市政府工程設計發包監工驗收革新實施要點(105)
表3-13-7 臺北縣政府公共工程施工品質管理作業要點(105)
表3-13-8 經濟部水利處廠商施工評鑑制度(105)
表3-13-9 臺北翡翠水庫管理局監工人員須知(106)
表3-13-10 臺北市政府工程設計發包監工驗收革新實施要點(107)
表3-14-1 「監工」不該當「監造」板橋地方法院判決摘錄(143)
表3-14-2 「監工」不該當「監造」台中地方法院判決摘錄(144)
表3-14-3 「監工」不該當「監造」南投地方法院判決摘錄(144)
表3-14-4 「監工」不該當「監造」高等法院各分院判決摘錄(144)
表3-15-1 「監工」該當「監造」台中地方法院判決摘錄(145)
表3-15-2 「監工」該當「監造」南投地方法院判決摘錄(146)
表3-15-3 「監工」該當「監造」高等法院判決摘錄(146)
附表1-1 學術論文總表(204)
附表1-2 論文文獻摘要表(205)
附表1-3 中央法律部分摘要表(215)
附表1-4 中央行政命令部分摘要表(216)
附表1-5 地方行政命令部分摘要表(217)

參考文獻
壹、專書論著類
1. 尹介華，營建法學緒論，三民書局，臺北，1998。
2. 王紀鯤譯，AIA Document B141，1987 Edition，1993。
3. 王澤鑑，民法總則，三民書局，2002。
4. 西部明郎，設計監理知識，1990。
5. 行政院勞工委員會編印，中華民國職業分類典，1990。
6. 行政院公共工程委員會編印，技師法令彙編，2002。
7. 沈進發，工程規劃與管制(含作業研究應用)，1999。
8. 李震山，《行政法導論》，再修訂初版，三民書局，1999。
9. 林三欽，公務員怠於執行職務與國家賠償，行政法爭議問題研究(下)，台灣行政法學會，五南書局，2000年。
10. 林山田，刑罰學，台灣商務印書館，1992。
11. 林山田，刑法各罪論，1995。
12. 周忠平，刑法爭議問題總則編(一)，1991。
13. 俞承修，刑法分則釋義上冊，1946。
14. 施茂林、劉清景，土地法規，學知出版社，臺北，1999。
15. 施啟揚，民法總則，三民書局，1995。
16. 高仰止，刑法總則精義，五南圖書，2002。
17. 新簡明六法實用小法典，高點文化事業有限公司， 2003。
18. 崔希哲，刑法各論下卷，1936。
19. 張德周，契約與規範，文笙書局，臺北，2002。
20. 陳美伶、李太正、陳連順，民法入門，元照出版公司，2001。
21. 陳樸生，刑法各論，1956。
22. 陳櫻琴、陳希佳、黃仲宜，工程與法律，新文京開發，臺北，2004。
23. 黃錦堂，國家賠償法若干疑義問題出探，行政法爭議問題研究(下)，台灣行政法學會，五南書局，2000年。
24. 董保城，國家責任法，神州出版社，2002年。
25. 禇劍鴻，刑法分則釋論，臺灣商務印書館，1989。
26. 廖義男，國家賠償法，三民書局，1998年。
27. 趙琛，刑法分則實用上冊，1956。
28. 臺灣省政府建設廰編印，監工手冊，1983。
29. 臺灣省政府建設廰編印，建築法解釋彙編，1998。
30. 臺灣省政府建設廰編印，建築技術規則解釋彙編，1998。
31. 臺灣省政府建設廰編印，營繕工程常用法規暨解釋令彙編，1998。
32. 鄭健才，刑法總則，三民書局，臺北，1955。
33. 鄭信吉，營建法規彙編，大中國圖書公司，1995。
34. 蔡墩銘，德、日刑法典，五南圖書，1993。
35. 蔡明誠，發明專利法研究，1998。
36. 蔡守智，營繕工程之行政管理-契約與規範，詹氏書局，2002。
37. 劉福勳，營建管理概論，詹氏書局，2001。
38. 劉作揖，法學概論，三民書局，臺北，2001。
39. 韓忠謨，刑法各論，三民書局，臺北，1980。
貳、學位論文類
1. 王文君，「營造綜合保險之研究」，台灣大學法律研究所碩士論文，1997。
2. 王神華，「施工監造工程師專業思維之導入研究」，國立台北科技大學土木與防災技術研究所碩士論文，2002。
3. 朱午潮，「建築師與結構技師關係之研究-以職責劃分觀點分析」，淡江大學建築研究所碩士論文，1991。
4. 李東穎，行政任務委託民間的憲法界限-以警察機關防止危害任務作為觀察，國立台北大學法學系碩士論文，2004。
5. 吳樹坤，「營造業設置專任技術人員之研究」，台灣科技大學營建工程研究所碩士論文，2000。
6. 吳政吉，「從現行建築法令探討建築物監造權責之合理性」，中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文，2001。
7. 沈光青，「台北市政府工程監造制度之研究」，台灣科技大學營建工程所碩士論文，1993。
8. 周世珍，公務人員保障制度之理論與實際，國立台北大學法學系，博士論文，2001。
9. 林文能，「從震災建築物安全觀點探討建築師之權責」，中國文化大學建築及都市計畫研究所碩士論文，2000。
10. 侯慶辰，「我國建築法制之研究」，台灣大學法律研究所碩士論文，2001。
11. 徐金全，「工程現場監工人才培訓課程之研究」，台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，1993。
12. 高秉鈞，「建築工程施工勘驗制度之研究」，台灣大學土木工程研究所碩士論文，2003。
13. 黃克明，「論我國應有之施工檢查制度」，高雄第一科技大學營建工程所碩士論文，2002。
14. 黃志銓，由營建工程觀點探討法律上之「監工」與「監造」，朝陽科技大學營建工程系碩士論文，2004。
15. 詹聰哲，「從現行營建法規論違背建築術成規罪-以身分犯規定為中心」，台灣大學法律研究所碩士論文，2000。
16. 葉雲卿，「從建築物事故案例看建築師與主任技師之刑事責任」，碩士論文，國立政治大學法律研究所，2002。
17. 蔡逸泓，「建築師監造權責之研究」，淡江大學建築研究所碩士論文，1993。
18. 蔡雅蘋，「台灣民間營建工程各利害關係人互動關係之探討」，交通大學經營管理研究所碩士論文，2000。
19. 蔡志晟，「公共工程監造與第三者稽核制度之研究」，台灣科技大學營建工程所碩士論文，2003。
20. 盧仲昱，「營建工程契約遲延問題之研究」，東吳大學法律研究所碩士論文，1994。
参、期刊雜誌類
1. 丁育群，「民主先進國家建築師考試及證照制度之研究(上)-以美德日三國為例」，北縣工務期刊，第9期，2000。
2. 王允中，「從美國及我國建築法規探討建築師業務範圍」，建築師雜誌，第11期。
3. 王明德，「營建工程管理特性及未來之因應對策」，營建管理季刊，1991。
4. 方繼良，「建設業在不景氣時的致勝之道建築設計及營建管理(PCM) 」，建築與環境，第44期，1997。
5. 石浩吉、邱必洙、郭思傑，「建築師工程師專業責任保險之法理基礎與承保範圍」，營建知訊，第257期， 2004。
6. 田蒙潔、劉王賓，「從美國建築法規的發展看台灣建築法規未來方向」，空間雜誌，第114期，1999。
7. 江英三，「台灣營建業建築師角色之釐清及省思-因應台灣環境作有效的監督機制」，建築師雜誌，1999。
8. 伍勝民、黃至銓、林永裕、谷念勝，「何不勇敢大聲說出我是監工人」，技師報，第331期，2003。
9. 吳憲彰，「論建築物監造權責之界定」，營造天下，第63期，2001。
10. 宋科進，「論建築師的監造責任轉嫁術」，技師報，第383期，2004。
11. 余烈、陳良雄，「從震損國賠案談營建法規疏漏」，營建知訊，第234期。
12. 技師報社論第153、163、202、204期。
13. 李惠宗，論行政不作為之國家賠償責任，台灣本土法學雜誌，第11期，2000年6月。
14. 李國榮、黃國立、吳大川，「公共工程專業技師簽證規則之監造簽證」，營建管理季刊。
15. 周子劍，「慘烈震災真相浮現-未按圖施工」，技師報，第179期，2000。
16. 周子劍，「專任工程人員督察按圖施工不應負監造責任」，技師報，第356期，2003。
17. 易卓群，「權利與義務相對責任與能力相符(上) 」，技師報，第187期，2000。
18. 易卓群，「權利與義務相對責任與能力相符(下) 」，技師報，第189期，2000。
19. 陳志龍，「建築借牌問題與刑事責任」，律師雜誌，第262期，2002。
20. 參閱陳愛娥，「行政業務委託民建辦理」的法律規制-公私部門合作法治的建構，月旦法學教室，第8期，2003。
21. 張長海、周子劍，「政府應賦予土木技師監督營建工程品質的責任」，技師報，第199期，2000。
22. 黃榮堅，「刑法問題與利益思考」，月旦法學雜誌，1995。
23. 楊武昌，「公共工程契約當事人法律行為之應有認知」，中華技術雜誌，第54期，2002。
24. 蔡宗珍，公務員怠於執行職務之國家賠償責任理論結構之探討，台灣本土法學雜誌，第一期，1999。
肆、研究計畫及專題報告類
1. 中華民國建築師公會聯合會，「建築物監造與監工相關權責法令剖析資料」，2000。
2. 李超偉，公務員違法行為國家賠償責任之研究﹘兼評台灣板橋地方法院87重國字1號（林肯大郡案）判決，東海大學，行政法院判決評釋專題報告，2004。
3. 游顯德，「建築物結構工程實施專業技師簽證暫行辦法草案之研究」，1986。
4. 鄭明淵、王慶煌等人，「歐美日韓各國營建產業制度與政策研究」，行政院公共工程委員會專案研究計畫，2002。
5. 蕭江碧、顏聰等人，「九二一地震震壞建築物耐震能力個案分析及改善建議」，內政部建築研究所研究計畫成果報告，2001。
伍、網際網路
1. 中正國際航空站 http://www.cksairport.gov.tw。
2. 內政部消防署 http://www.nfa.gov.tw/stats1/stats.aspx。
3. 內政部營建署 http://www.cpami.gov.tw/。
4. 立法院 http://www.ly.gov.tw/。
5. 司法院 http://www.judicial.gov.tw/。
6. 台北市政府工務局建築管理處 http://www.dba.tcg.gov.tw/。
7. 台北科技大學土木工程系 http://www.cc.ntut.edu.tw。
8. 台北縣政府工務局 http://www.publicwork.tpc.gov.tw/。
9. 台灣省土木技師公會 http://www.twce.org.tw/。
10. 全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/。
11. 行政院公共工程委員會 http://www.pcc.gov.tw/。
12. 行政院法務部 http://mojlaw.moj.gov.tw/。
13. 成功大學 http://www.ncku.edu.tw/。
14. 成功大學土木工程系 http://www.civil.ncku.edu.tw。
15. 美國建築師協會 http://www.aia.org/documents/。
16. 高雄市政府 http://www.kaohsiung.gov.tw/。
17. 國家地震中心 http://gisdb.ncree.gov.tw/ncree/doc/。
18. 經濟部水利署 http://www.wra.gov.tw/。