臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要
技能競賽是一項具有全方位的競賽活動，不但可造就國內無數頂尖技術人才，而且是具有相當深遠的競賽活動。技能競賽的主旨，在建立技能價值觀念，鼓勵青年參加職業教育與職業訓練，提高技術人員的技能水準，由有關單位舉辦技能性之競賽，並對有優良技能者公開表揚。因此評選結果對國內各級機關、學校及選手有絕對的重要性，攸關信心的培養及興趣的促進。
由於決策存在於日常生活中，許多的事物都需要做決策才行，然而每一事物必須要有所比較才能有所鑑別，也才能評估出優劣好壞，可是在決策的環境中有些資訊是具有複雜性或是不明確的，造成在評估之過程，受個人主觀因素居多，較無法獲得正確且客觀的決策。而競賽活動評分項目包含裁判個人主觀意識給分的評分項目，及無法受裁判個人因素影響的評分項目，是屬於部分量化之資料型態。
本研究將從技能競賽、中餐技能檢定、中餐烹飪技能競賽之研究並利用學者理論基礎探討如何在不同的評估因素考量下以「2009全國中等學校中餐烹飪競賽」為例，並藉模糊多準則決策理論結合多數技能競賽專家的意見，給予適當評估準則之權重及各參賽選手模糊數，評選出參加「中餐烹飪技能競賽」選手選拔之研究。以作為評選最佳中餐技能競賽選手選拔之實證研究依據。評選出最客觀、最正確的結果，篩選出最優異人才，代表國家參加比賽。研究結果顯示:
(一)「模糊多準則決策評估法」結合專家的知識與經驗，選取重要性高之評估準則，之後經由模糊運算過程，加以整合獲得各方案的綜合評價，再以Chen (1985)的「最大最小集合法」模糊排序法，以獲得最佳結果作為較客觀之決策參考是符合國內未來技職教育精進的期待。
(二)由於評估的過程能考量多重準則決策問題，且能利用語意變數來描述模糊性，不僅方便決策者評定，而且決策者可自由運用自然的語言來表達自己所要表達的信息，更能符合實際情況。
(三)本研究所提出的模糊決策評估方法，可將決策方案評估問題經由有系統的運算過程，使能獲得客觀且合理的評選結果，以供決策者之參考依據。
(四)本研究以「技能競賽」為評選案例，由於競賽的評估項目常具有許多模糊性，若以傳統的決策評估方法，對於語意形式的評估準則，將無法以明確的數值充分且適當地反應出來；故本研究提出以模糊決策理論的特性來改進傳統決策評估的缺點，藉由模糊集合、模糊數及解模糊化的運算過程，將資料轉換成有用的資訊，以獲得技能競賽最客觀的評選結果。
(五)八位參賽選手經評選排序結果為A4> A7> A8> A3> A5> A6> A1> A2，所以本研究結果得知A4為最優選的「2009全國中等學校中餐烹飪競賽」競賽選手。


關鍵字：技能競賽、中餐烹飪競賽、模糊多準則決策。

abstract
Skill Competition is a contest with a full range of activities, not only created numerous top technical talents but a very far-reaching competition as well. Skill Competition encourages young people to participate in vocational education and training, improves the skills of technical personnel which held by the units of the contest, gains public recognition, and advocates the culinary culture eventually.
Due to the complexity or uncertainty from various personal judgment within assessment process, many subjective factors therefore resulted in the inadequate access for accurate and objective score decision-making.
This study attempted to explore mechanisms to assess the various factors via the "2009 National Secondary School Chinese Culinary Contest", and adapted fuzzy multi-criteria for the majority of decision-making skills competition theory. This study administered scholar and expert advices which given the right to appropriate assessment criteria and the participants re-fuzzy number, and selected to participate in Chinese culinary skills competition.
The result’s finding could provide to select the best Chinese players Skills Competition in accordance with the selection of empirical studies. It could help to select the most objective and the most accurate results, and to select the best talent on behalf of the state to participate in the international competition.
The research’s findings revealed that first, "Fuzzy multi-criteria decision-making assessment," combined expert knowledge and experience, selected the assessment criteria of high importance, followed by the fuzzy calculation process so as to integrate a comprehensive evaluation of the program. In addition, using Chen’s (1985) "maximum and the minimum legal fuzzy ranking methods to acquire the best results for a more objective decision-making so that it can help to improve technical and vocational education.
Second, the result of the assessment identified the issue of multi-criteria decision making and it could use variables to describe the semantic ambiguity. It would not only facilitate the assessment but also provide decision-makers using natural language freely to express their message on practical situation.
Third, this study to assess the fuzzy decision-making methods through a systematic process of computing so that it enable access to the select an objective and reasonable results for the reference for policy makers.
Fourth, In this study improved traditional methods of decision-making assessment of ambiguity and unclearness on the semantic forms of assessment criteria. Nevertheless, through the characteristics of fuzzy decision theory, it could improve assessment of these shortcomings as mentioned above by adapting fuzzy sets, fuzzy numbers, and fuzzy arithmetic solution process; then, transformed raw data into useful information so as to obtain the most objective skills competition results for selection.
Finally, research participants ranked from to low scores as A4> A7> A8> A3> A5> A6> A1> A2, therefore, the final outcome reported that the A4 participant as the best candidate for "2009 National Secondary School Chinese Culinary Contest" eventually.


Keywords: skills competition, Chinese culinary contest, fuzzy multi-criteria decision-making.

目 次
中文摘要 I
ABSTRACT III
謝 誌 V
目 次 VI
表　目　次 IX
圖　目　次 X
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 2
第三節 研究目的 3
第四節 研究流程 4
第五節 研究範圍 5
一、研究對象 5
二、研究期間 5
三、研究限制 5
第六節 名詞釋義 6
一、技能競賽 6
二、決策 6
三、模糊集合理論 6
第七節 研究內容與方法 7
一、相關文獻之探討 7
二、構建模糊決策評估模式 7
三、評估準則之遴選 7
四、方案結果之排序 7
第貳章 文獻探討 8
第一節 技能競賽之研究 8
一、技能競賽的意義、目的及功能 8
二、技能競賽的層面 10
三、全國技能競賽 11
四、國際技能競賽 20
第二節 中餐技能檢定之研究 22
一、中餐技能檢定沿革 22
二、技能檢定之法令依據 22
三、技能檢定的級別 22
四、中餐技能檢定之發展 23
五、中餐技能檢定的辦理 23
六、中餐技能檢定在技職教育之發展 23
第三節 中餐烹飪技能競賽 25
第参章 研究方法 26
第一節 模糊集合理論(FUZZY SET THEORY) 26
一、基本觀念 27
二、模糊數(Fuzzy Numbers) 28
三、三角模糊數(Triangular Fuzzy Number) 28
四、梯形模糊數(Trapezoidal fuzzy number) 29
五、模糊數的基本運算 29
六、語意變數(Linguistic Variables) 30
第二節 模糊多準則決策之研究 32
一、模糊多準則決策理論基礎 32
二、模糊多準則決策方法於技能競賽之研究 35
第肆章 研究結果與討論 37
第一節 研究演算的步驟 38
一、選擇適當的語意變數模糊數 38
二、成立決策小組，評估準則之篩選 40
三、整合全部決策者對各準則權重之評比 40
四、各決策者評定各「評估方案」在各「評估準則」之表現程度 40
五、整合決策者對評估方案在評估準則之表現程度 41
六、計算標準化決策矩陣 41
七、整體模糊評估值。 42
八、方案排序以獲得最後結果 42
第二節 評選案例分析 43
一、中餐烹飪競賽內容評量表 43
二、評選過程及步驟 43
第三節 評選結果分析 47
一、決定「評估準則」重要性之語意變數模糊數 47
二、決定「參賽選手」表現等級之語意變數模糊數 47
三、決定「評估準則」項目 47
四、各決策者決定各「評估準則」之權重 47
五、整合全部六位決策專家對各準則權重之評比 48
六、決策專家決定「參賽選手」的「評估準則」之評定值 49
七、整合六位決策專家在「參賽選手」的準則評分 51
八、將各參賽選手的準則評分值加以正規化 52
九、整體評比 53
十、整體評比結果明確值 54
第五章 結論與建議 55
第ㄧ節 結論 55
第二節 建議 56
第三節 研究貢獻 57
參考文獻 58
中文部份 58
西文部份 62
附錄1.我國參加第39屆國際技能競賽選手獲獎情形 64
附錄2.第39屆國際技能競賽各國參加職類數及獲獎統計表 67
附錄3.國際技能競賽職類中英文對照表 70
附錄4.檢定職類分類表 72
附錄5. 評估準則方案問卷(專家問卷) 74

表　目　次
表2.1技能檢定合格數按職類別區分 13
表2.2技能檢定合格數 19
表2.3「餐飲技能」競賽內容 25
表3.1八種模糊語意變數表 32
表3.2模糊決策相關研究 35
表4.1「評估準則」重要性之語意變數模糊數 39
表4.2「評估方案」表現程度之語意變數模糊數 39
表4.3「2008全國中等學校中餐烹飪競賽」內容評量表 44
表4.4「評估準則」重要性語意變數模糊數 45
表4.5「參賽選手」表現程度之語意變數模糊數 46
表4.6六位決策者語意評估 49
表4.7六位決策專家整合後之七個準則權重模糊數 49
表4.8決策專家決定「參賽選手」的「評估準則」權重結果 51
表4.9整合六位決策專家在各「參賽選手」的各準則評分模糊數 52
表4.10各參賽選手準則的正規化結果 53
表4.11各參賽選手準則的整體評比 54
表4.12整體評比結果明確值 55

圖　目　次
圖1.1本研究之流程圖 4
圖2.1技能水準在競賽刺激下提昇的流程圖 10
圖3.1三角模糊數 29
圖3.2梯形模糊數 30
圖4.1評估模式研究架構圖 38
圖4.2五個語意變數的隸屬函數值以圖形表 41
圖4.3「評估準則」重要性之語意變數模糊數 44
圖4.4「參賽選手」表現程度之語意變數模糊數 45

參考文獻
中文部份
1.行政院勞工委員會中部辦公室（2009a），技能競賽專區，2009年1月16日搜尋於http://www.labor.gov.tw/default.asp。
2.行政院勞工委員會中部辦公室（2009b），第38屆全國技能競賽暨第40屆國際技能競賽選手選拔計畫，2009年1月16日搜尋於http://www.labor.gov.tw/default.asp。
3.行政院勞委會職訓局（2009b），統計資料，2009年1月18日搜尋於http://www.evta.gov.tw/stat/9406/9040.pdf。
4.行政院勞工委員會中部辦公室（2009c），資訊查詢區，2009年1月19日搜尋於http://www.labor.gov.tw/default.asp。
5.行政院勞工委員會中部辦公室（2009d），技能競賽專區，2009年1月2日搜尋於http://www.labor.gov.tw/default.asp。
6.行政院勞工委員會中部辦公室（2009e），法規彙編，2009年1月20日搜尋於http://www.labor.gov.tw/default.asp。
7.行政院勞工委員會中部辦公室（2009f），技能檢定規範，2009年1月19日搜尋於http://www.labor.gov.tw/default.asp。
8.行政院勞工委員會中部辦公室（2009），技能檢定，2009年1月18日搜尋於http://www.labor.gov.tw/tech/8-0.htm。
9.國際技能競賽中華民國委員會（2009），第39屆國際技能競賽大會報告書。
10.國際技能競賽組織(WorldSkills)(IVTO)，
網站:http://www.ivto.com/。
11.王琦（1992），實用模糊數學，北京：科學技術文獻出版社出版，修訂版。
12.王財源（1994），應用模糊理論於資訊系統績效水準評估之研究，國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
13.朱大中、曹中岑(1999)，FMADM在產品評選之應用研究－以汽車評選為例，模糊系統學刊，第5卷第1期，頁95-108。
14.李伯超（1998），模糊理論應用於規劃滿足學生需求所需之行政配合，教育研究資訊，第6卷第4期，頁1-7。
15.李宏隆（2000），大學申請入學之模糊多準則決策模式，長榮管理學院經營管理研究所碩士論文。
16.祁仁浩（1990），專業規劃之決策分析－模糊數集的應用，國立中央大學機械工程研究所碩士論文。
17.林江風（1994），職業證照制度的重要性，台灣勞工，26，12-24。
18.林建煌（1999），現代管理學，台北：華泰出版社，初版，譯自Stephen P. Robbins & David A. De Cenzo。
19.林銀（2001），模糊多準則決策方法之應用－以國軍軍官考績評鑑為例，義守大學管理科學研究所碩士論文。
20.林振國（2001），都市路外停車場設置區位評選之研究，國立成功大學交通管理學系碩士論文。
21.林英玲（2003），委外資訊系統績效評估模式之建立－Fuzzy TOPSIS之應用，第九屆海峽兩岸資訊策略研討會論文集，地點：中國大陸合肥工業大學。
22.邱垂昱、孟繼洛、楊明峰（2002），應用模糊理論於綜合高中學群選擇模式之研究，教育研究資訊，第10卷第4期，頁67-84。
23.胡瑕玉（1999），技能檢定與職業證照制度，造園月刊，33，9-13。
24.侯世光（1999），全國技能競賽模式之研究－以家具木工職類為例。台灣師範大學工業科技教育系。
25.侯世光（2004），技能競賽的創新與蛻變－全國技能競賽的新方向，第34屆全國技能競賽研討會。
26.徐近平（1993），中餐烹調技能檢定現況，就業與訓練，11卷4期，32-34。
27.高培峰（1997），淺談技術士職業證照制度與效用，就業與訓練，15，10-14。
28.高培峰（2000），如何落實技術士職業證照制度，社教雙月刊，10，28-31。
29.梁家福（1996），應用模糊多準則決策分析法改良品質屋，國立中央大學工業管理研究所碩士論文。
30.黃靖雄（1993），參加國際技能競賽汽車修護職類選手培訓之研究，職業教育學院學報，第2期，頁99-116。
31.黃盛祺(1993)，經理人員遴選引用模糊多重屬性決策之研究－以立榮海運公司為例，國立海洋大學航運管理研究所碩士論文。

32.黃韶顏、曾芬玲（1995），不同國家廚師證照制度之比較，技職雙月刊，26，29-35。
33.黃韶顏（1996），台北與上海中餐廚師工作知識之探討，中華家政，25期，104-114。
34.曾國雄、王榮祖（1994），公車系統績效評估之研究－AHP法與FMADM之應用，中山管理評論，第2卷第2期，頁1-17。
35.游伯龍（1985），行為與決策：知己知彼的基礎與應用，台北：中央研究院經濟研究所，初版。
36.陳耀竹、蔡欣唐（2007），應用模糊多評準決策法以評估台灣財經雜誌關鍵才能之研究，2007全球化趨勢的傳播產學發展論壇，銘傳大學。
37.陳耀竹、蔡忠憲（2007），應用模糊多評準決策法以評估台灣ADSL寬頻網路供應商產業關鍵才能之研究，2007全球化趨勢的傳播產學發展論壇，銘傳大學。
38.陳耀竹、張桂綸（2007），模糊多評準決策方法於傳播管理領域之應用，2007全球化趨勢的傳播產學發展論壇，銘傳大學。
39.張正文（2000），模糊多屬性決策分析－一種簡單群體決策方法評估武器系統，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
40.張良勝（2001），國稅查核品質之研究－TOPSIS方案之運用，朝陽科技大學財務金融研究所碩士論文。
41.張自立（2001），資料包絡分析及模糊多屬性決策應用於綜合評估國力之研究，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
42.張北葉、洪志洋、王貴英、黃元惠、張金堅（2005），以模糊多準則決策法探討醫學系學生專科選擇，醫學教育期刊，第9卷第3期，頁241-254。
43.楊萬和（2001），國際技能競賽板金職類之彙總研究，國立臺北科技大學技術及職教育研究所碩士論文。
44.廖淑觀（2003），應用模糊理論於網頁設計選手評選之研究，2003國際資訊管理學術研討會論文集，中正大學，頁143-149。
45.廖淑觀（2004），非量化評估模糊決策方法之研究，義守大學資訊管理研究所碩士論文。

46.劉豐瑞、唐廷俊、陳五洲、李允中（1999），模糊多準則損益權衡分析法應用於射箭運動員選材之研究，模糊系統學刊，第5卷第1期，頁53-62。
47.劉素苓（2004），應用模糊理論於入口網站服務績效之研究，電子商務研究，第2卷第3期，頁235-258。
48.錢家興（2003），國際技能競賽模具工職類選手培訓成效評判之研究，國立台灣師範大學工業教育學系在職進修碩士班碩士論文。
49.魏巧晴（2003），產品設計初期模糊決策之研究，大葉大學工業工程學系碩士論文。
50.譚仰光（1996），國際技能競賽組織現況及其發展，職業訓練局。
51.鐘長生（1995），高職在校生技能檢定辦理情形及其影響之研究，第十屆技術及職業教育研討會，一般技職及人文教育類，187-194。
52.蕭錫錡（1999），技能檢定的效用推廣與發展取向，就業與訓練，17卷3期，17-20。
53.龔榮源、莊宗南、李建宏（2003），模糊多準則決策於科學園區投資廠商引進評估之研究，2003電子商務經營管理研討會論文集，地點：逢甲大學，頁405-408。

西文部份
1.Bellman, R., & Zadeh, L. A. (1970). Decision making in a fuzzy environment.
Management Science. 17B, (4), 141-164.
2.Chu, A. T. W., Kalaba, R.E., & Spingarn, K. (1979). A comparison of two
methods for determining the weights of belonging to fuzzy sets. Journal of Optimization Theory and Application, 27, no. 4, 531-538.
3.Chen, S. H.(1985). Ranking fuzzy numbers with maximizing set and minimizing
set, Fuzzy Sets and Systems, 17, 113-129.
4.Chen, S. J., & Hwang, C. L. (1992). Fuzzy multiple attribute decision making:
Methods and applications. New York, NY: Springer-Verlag.
5.Chen, C. T. (2000). Extensions of the TOPSIS for group decision-making under
fuzzy environment. Fuzzy Sets and Systems, 114, 1-9.
6.Chen, C. T. (2001). A fuzzy approach to select the location of the distribution
Center. Fuzzy Sets and Systems, 118, 65-73.
7.Chang, Y. H., & Yeh, C.H. (2002). A survey analysis of service quality for
domestic airlines. European Journal of Operational Research, 139, 166-177.
8.Hwang, C. L., & Yoon, K. (1981). Multiple attributes decision making methods
and applications. New York, NY: Springer, Berlin Heidelberg.
9.Hepu, D., Yeh, C. H., & Willis, R. J. (2000). Inter-company comparison using
modified TOPSIS with objective weights. Computers & Operations Research , 27, 963-973.
10.Keeney, R. L.(1984). Decision analysis：An overview. Operations Research, 30,
(5), 803-838.
11.Kaufmann, A., & Gupta, M. M.(1991). Introduction to fuzzy arithmetic : Theory
and applications, London: International Thomson Computer Press.
12.Saaty, T.L.(1980), The analytic hierarchy process, New York, NY: McGraw-Hill.
13.Tsaur, S. H., Chang, T.Y., &Yen, C. H.(2002). The evaluation of airline service
quality by fuzzy MCDM. Tourism Management, 23, 107-115.

14.Wang, M.J., & Chang, T.C.(1995). Tool steel materials selection under fuzzy
Environment. Fuzzy Sets and Systems, 72, 263-270.
15.Zadeh, L. A.(1965). Fuzzy Sets. Information and Control, 8, 338-353.