臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要以民國94~98年台灣上市公司為研究對象，探討公司內部及外部股權結構交互關係對企業經營績效是否具有影響性。主要以內部及及外部股權兩個部分一起來作探討，並且利用敘述性統計及單一樣本T檢定，試圖瞭解在兩者交互關係下，其經營績效是否具有顯著差異。
研究結果發現，在大股東持股高的股權型態下，具顯著性的所呈現的經營績效皆是較佳。在大股東持股低的股權型態下，具顯著性的皆呈現經營績效較差，可看出不論董監持股高低，大股東或外部大股東的持股的高低對公司經營績效是具影響性。在研究中更深入探討發現在大股東持股高及董監持股低的情況其股價表現較佳，其法人擔任董監之持股比例較高，董事長為十大股東的比例較低，外資持股較高，在這種股權特色下的公司其經營績效較好，主要是有外部股權的監督效果產生影響。在大股東持股低的情況其經營績效較差，其在法人擔任董監之持股比例較低，董事長為十大股東的比例較高，外資持股較低，主要原因可能是較無外部股權的監督及內部股權過高或過低等內生性問題，才會導致其在股價及經營績效表現不好。

The study analyzes the correlations between the inside and outside of the ownership structure and firm’s performance based on the sample of all listed companies on the TSE (Taiwan stock Exchange) form 2005 to 2009.The primary investigation of research is to examine if there are the significant differences on the firm’s performance under the cross correlation between inside and outside shareholders using descriptive statistics and T test.

Furthermore, the investigation discovers that the ownership structure with the higher ratio of blockholder shareholding and the lower ratio of director and supervisor shareholding shows better stock price performance. There are better performance if this ownership structure is under the higher shareholding ratio of institutional director and institutional supervisor, lower ratio of top ten stock holders with president, and higher shareholding ratio of foreign capitals. And the main influence is the supervision effect from the outside shareholding. Poorer performance is shown when the ownership structure is with lower ratio of blockholder shareholding and the ownership structure is lower shareholding ratio of institutional director and institutional supervisor, lower ratio of top ten stock holders with president and lower shareholding of foreign capitals. The main cause of poorer performance may be result from no outside supervision or the endogenous relations of the inside shareholding.

目　錄 i
表目錄 ii
圖目錄 iii
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 2
第三節 研究目的 3
第四節 研究流程及架構 4
第貳章 文獻探討 6
第一節 公司治理的意義及原則 6
第二節 股權結構與公司經營績效 8
第三節 董事會與公司經營績效 11
第四節 大股東與公司經營績效 17
第五節 企業經營績效 20
第參章 研究設計 23
第一節 研究架構 23
第二節 硏究假說 24
第三節 資料分析方法 25
第四節 變數定義 28
第五節 研究對象及資料蒐集方法 31
第肆章 實證分析 33
第一節 敘述性統計 33
第二節 單一樣本T檢定分析 44
第三節 內部及外部股權結構分佈對公司經營績效影響差異分析 59
第伍章 結論及建議 62
第一節 研究結論 62
第二節 研究限制 65
第三節 研究建議 65
參考文獻 66

中文部分
1.王家鴻，2011，外部大股東監督與盈餘品質：持股比率與持股穩定性孰重要？，國立中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。
2.王偉志，2005，股權結構對董監事會組成影響之研究 ，私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
3.王淑芬，2008，公司治理、經營績效與機構投資人持股影響之研究-以金融控股公司為例-以紡織業及電子業為實證，國立成功大學高階管理碩士論文
4.何幸芳，2003，獨立董監事對公司價值與盈餘資訊內涵影響之研究，私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
5.李佩倩，2005，股權結構、董事會特徵、關係人交易與經營績效之影響-以電子、鋼鐵業為例，私立朝陽科技大學財務金融所碩士論文。
6.沈玟均，2008，大股東與公司政策之影響，國立交通大學財務金融研究所碩士論文。
7.林泉源，2009，銀行業股權結構對經營績效、財務績效與股價之影響，輔仁管理評論，第十六卷第二期，43-76。
8.胡星陽、陳建宏，2005，上市公司內部人日買賣時點選擇能力分析。中山管理評論，13卷，2期，451-478頁。
9.俞海琴、周本顎，1991，台灣地區上市公司董監事、關係人持股比例和公司 Tobin’Q 關係之實證研究，管理評論，第13 卷，第1 期，頁79-98。洪昕琳，2006，董監事質押與持股比率對財務危機之影響-以台灣上市公司2001~2005年為例，私立朝陽科技大學財務金融所碩士論文。
10.翁淑育，2000，台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價值之研究，私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
11.張旭玲，1997，我國股票上市公司股權結構暨經營績效之研究，國立成功大學會計研究所碩士論文。
12.許智超，2004，公司治理與經營績效、企業價值之影響研究，國立台北大學企業管理研究所碩士論文。
13.許嘉明，2009，股權結構、控制權偏離度與公司經營績效之影響研究-以電子業為例，私立輔仁大學管理研究所碩士論文。
14.陳金鈴，1997，台灣上市公司股權結構之研究分析，國立成功大學會計研究所碩士論文。
15.陳柏融，2003，股權結構、監理機制與公司價值之研究，國立中山大學企管研究所
碩士論文。
16.陳麗娟，2004，董事會組成、股權結構、關係人交易與企業績效關係之研究-以紡織業及電子業為實證，國立成功大學高階管理碩士論文
17.童傑煌，2010，股權結構對企業經營績效與負債水準之影響-區分市價淨值比高低，國立中正大學會計與資訊科技研究所碩士論文。
18.黃啟倫，2006，股權結構-關係人交易與公司績效，私立銘傳大學會計研究所碩士論文
19.黃榮龍，1993，股權結構與經營績效之研究，國立政治大學會計研究所碩士論文。
20.黃資東，2009，董事會特性、股權結構與公司經營績效之影響研究，國立台北大學國際財務金融研究所碩士論文
21.葉銀華、邱顯比，1996，資本結構、股權結構與公司價值影響之實證研究：代理成本理論，臺大管理論叢，第七卷第二期，頁57-90。
22.葉銀華，2009，股權結構與董監事的組成對大股東代理問題的影響:電子業及非電子業的比較，台灣金融財務季刋，第十輯第一期。頁1-29。
23.戴淵明，1986，公司控制型態與其經營績效關係之研究--臺灣地區上市公司之實證分析，國立中興大學企業管理碩士論文。












英文部分
1.Anup, Agrawal and Knoeber, C.R., 1996,“Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 31:377-397
2.Berle,A. A. and C. G.Means, 1932, “The Modern Corporation and Private Property,New York:Commerce Clearing House”
3.Bhagat, Sanjai & Brian Bolton, 2008, "Corporate Governance & Firm Porforance", Journal of Corporate Finance, Vol. 14 (3):257-273
4.Claessens,S.,S. Djankov, and L. H. P. Lang, 2000,“The separation of ownership and control in East Asian Corporations,”Journal of Financial Economics 58:8-112.
5.Demsetz, H. and K. Lehn, 1985, The Structure of Corporate Ownership: Causes and Consequences, Journal of Political Economy 93:1155-1177.
6.Fama, Eugene F., 1980, “Agency Problems and the Theory of the Firm”, Journal of Political Economy, Vol. 88(2): 288-307.
7.Jensen and J.B.Warner, 1988, “The distribution of power among corporate managers,shareholders, and directors,”Journal of Financial of Economics 20,pp.3-24.
8.Jensen, M. and R. Ruback, 1983, The Market for Corporate Control: The Scientific Evidence, Journal of Financial Economics 11: 5-50.
9.Jesen,M.C.,and W.H.Mechking, 1976,“Theory of the firm:Managerial Behavior,agency cost and ownership structure,”Journal of Financial Economics 3 :305-360.
10.Kesner, I. F., 1987, “Director’s Stock Ownership and Organization Performance：An Investigation of Fortune 500 companies”, Journal of Management, Vol. 3: 499-508.
11.La Porta,R., F. Lopez-de-Silanes, A. Sheleifer, 1999, “Corporate Ownership around the World”,Journal of Finance 54:471-517.
12.Morck, R., A. Shleifer, and R. W. Vishny, 1988, Management Ownership and Market Valuation, Journal of Financial Economics, 20:293-315.
13.Shleifer,A. and R. Vishny,1986, “Large shareholders and corporate control”,Journal of Political Economy 94: 461-488
14.Wruck, K,1989,“Equity ownership concentration and firm value：evidence from private equity financing. Journal of Financial Economics, 23: 3-28.
15.Yeh, Y. H., T. S. Lee, and T. Woidtke, 2001, Family control and corporate governance: Evidence for Taiwan. International Review of Finance 2: 21-48.
16.Zahra, S.A, and PearceⅡ, J.A., 1998, “Boards of Directors and Corporate Financial Performance：A review and Integrated Model,” Journal of Management, Vol.15: 239.