臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的旨在探討教師實施文本閱讀融入自然科教學學生學習成效，並比較不同學習成就程度之學生，其學習成效之差異與關係。
研究者以高雄市某國小五年級六個班級學生(179人)為研究對象。實驗組(84人)、對照組(95人)各三班，分別由二位自然科專任教師擔任教學。兩組學生皆實施探究教學，實驗組使用「預測-分段閱讀-6W分段回答提問-明示閱讀策略-內容深究學習單」的相互教學法融入探究教學，兩組教學節數皆為16節，每節40分鐘。
兩組學生在實驗前後接受三項測驗，分別為「新建構主義學習環境量表(NCLE)」、國小學生「科學閱讀理解測驗(RCST)」、「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」。統計分析方法包括以單因子共變數與複回歸分析。
本研究的主要結果發現如下：
一、一個單元的文本閱讀融入自然科探究教學可提升學生對「熱的本質」與「熱的傳播」概念理解的學習。
二、一個單元的文本閱讀融入自然科探究教學無法提升學生科學閱讀理解能力。
三、文本閱讀融入自然科探究教學對國語科與自然科高成就學生的學習成效優於低成就學生。
從研究結果可知，學生的先備知識會影響學習成效，國小教師在實施自然科教學前，應先了解學生國語科與自然科的先備知識，進行科學文本閱讀教學也應與學生先備知識相符。

The purpose of this study was to explore the effects of integrating text reading in inquiry science teaching by comparing students’ achievement in science with their achievement in Chinese literacy. In this study, data samples given by 5th grade students (n= 179) from six classes were collected. Three of these classes were randomly selected and assigned as the treatment group (n=84); the other three classes were assigned as the control group (n=95). The instructional content of “heat and temperature” was taught to the both groups over a period of 16 sessions, each session lasting 40 minutes. The teachers of the treatment group used integrating science reading with guided inquiry, and teachers of the control group used structured inquiry.
The three questionnaires were administered to the both groups of students, including New Constructivist Learning Environment Scales, Reading Comprehension on Science Texts, and a two-tier diagnostic test about “heat and temperature”. Results from data collected via these questionnaires revealed integrating of reading and inquiry science teaching: (1) effectively improved students’ conceptions of “the nature of heat” and “heat transfer”, (2) could not raise students’ comprehension of science text, and (3) was favored by students with higher prior academic achievement on science and Chinese literacy.
This study proposed the importance of taking into consideration students’ prior knowledge of science and Chinese language before the commencement of science instruction. Once students’ prior knowledge of science and language abilities have been assessed, science instruction can be aligned with students’ prior knowledge.

謝 誌 I
摘 要 III
ABSTRACT V
圖 次 IX
表 次 X
第一章 緒論 1
第一節 研究背景及動機 1
第二節 研究問題與假設 3
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 7
第一節 科學素養範疇與趨勢 7
第二節 學習環境 14
第三節 科學文本 20
第四節 科學教學 27
第五節 「溫度與熱」的概念 37
第六節 科學文本融入自然科教學相關研究 41
第三章 研究方法 45
第一節 研究設計 45
第二節 研究流程 59
第三節 研究對象與研究者 62
第四節 研究工具 64
第五節 資料處理 69
第四章 研究結果與討論 71
第一節 實驗組與對照組在文本閱讀融入探究教學之學習成效比較 72
第二節 不同學業程度對學習成效之影響 84
第五章 結論與建議 97
第一節 結論 97
第二節 建議 101
參考文獻 103
附錄一 教學活動設計 115
附錄二 實驗組教學流程圖 131
附錄三 閱讀文本、學習單、提問問題 139


圖 次
圖2-5-1 賴升慧(2006)「溫度與熱」教學概念圖 39
圖3-1-1 研究架構圖 46
圖3-1-2 文本閱讀交互教學法流程圖 48
圖3-1-3 引導式教學流程圖 50
圖3-2-1 研究實施流程圖 59
圖4-1-1 實驗組、對照組學生在「新建構主義學習環境量表(NCLE)」前後測平均數
　 　　 比較圖 73
圖4-1-2 實驗組、對照組學生在「科學閱讀理解測驗(RCST)」前後測平均數比較圖 77
圖4-1-3 實驗組、對照組學生在「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」前後測平均
　 　　 數比較圖 80
圖4-2-1 實驗組國語成績不同程度學生在「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」
　 　　 前後測平均數比較圖 85
圖4-2-2 實驗組自然成績不同程度學生在「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」
　 　　 前後測平均數比較圖 89





表 次
表3-1-1 實驗設計 47
表3-1-2 自然科教學與文本閱讀融入自然科教學之實驗處理比較 52
表3-3-1 研究樣本人數 63
表3-4-1 NCLE量表內容說明及舉例 64
表3-4-2 科學閱讀理解能力向度的具體表徵細目 66
表4-1-1 實驗組與對照組學生「新建構主義學習環境量表(NCLE)」的平均數、標準差 73
表4-1-2 「新建構主義學習環境量表(NCLE)」測驗迴歸係數同質性考驗摘要表 74
表4-1-3 「新建構主義學習環境量表(NCLE)」後測誤差變異量Levene檢定 74
表4-1-4 「新建構主義學習環境量表(NCLE)」後測之調整後平均數摘要表 75
表4-1-5 「新建構主義學習環境量表(NCLE)」共變數分析摘要表 75
表4-1-6 實驗組與對照組學生「科學閱讀理解測驗(RCST)」的平均數、標準差 76
表4-1-7 「科學閱讀理解測驗(RCST)」測驗迴歸係數同質性考驗摘要表 77
表4-1-8 「科學閱讀理解測驗(RCST)」二因子變異數分析摘要表 78
表4-1-9 「科學閱讀理解測驗(RCST)」單變量分析摘要表 78
表4-1-10 實驗組與對照組學生「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」的平均數、
　　　　標準差 80
表4-1-11 「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」迴歸係數同質性考驗摘要表 81
表4-1-12 「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」後測之調整後平均數摘要表 82
表4-1-13 「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」共變數分析摘要表 82
表4-2-1 實驗組國語成績不同程度學生「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」的
　 　　 平均數、標準差 84
表4-2-2 實驗組國語成績不同程度學生「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」迴
　 　　 歸係數同質性考驗摘要表 86
表4-2-3 實驗組國語成績不同程度學生「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」後
　 　　 測誤差變異量Levene檢定 86
表4-2-4 「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」後測之調整後平均數摘要表 87
表4-2-5 實驗組國語成績不同程度學生在「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」
　 　　 共變數分析摘要表 87
表4-2-6 實驗組國語成績不同程度學生在「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」
　 　　 之多重比較考驗 88
表4-2-7 實驗組自然成績不同程度學生「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」的平
　 　　 均數、標準差 89
表4-2-8 實驗組自然成績不同程度學生「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」迴歸
　 　　 係數同質性考驗摘要表 90
表4-2-9 實驗組自然成績不同程度學生「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」後測
　 　　 誤差變異量Levene檢定 90
表4-2-10 「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」後測之調整後平均數摘要表 91
表4-2-11 實驗組自然成績不同程度學生在「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」共
　　　　變數分析摘要表 91
表4-2-12 實驗組自然成績不同程度學生經科學文本閱讀融入國小自然科教學學習成
　　　　效之多重比較 92
表4-2-13 「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」與國語成績、自然成績的平均數與標
　　　　準差摘要表 93
表4-2-14 「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」與國語成績、自然成績之相關分析
　　　　摘要表 93
表4-2-15 「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」與國語成績、自然成績之迴歸分析
　　　　摘要表 94
表4-2-16 「二階段溫度與熱迷思概念診斷測驗」與國語成績、自然成績預測係數摘
　　　　要表 94

王俊明(1982)。國小級任教師之領導行為對班級氣氛的影響。國立臺灣師範大學輔導研究所碩士論文，未出版。
王美芬、熊召弟(1995)。國民小學自然科教材教法。臺北：心理出版社。
王靜如(2006)。傳達科學本質之理論與教學實例。臺北：秀威資訊科技股份有限公司。
王靜如、周金燕、蔡瑞芬(2006)。國小教師科學教學基準系列報導(三)：科學知識。屏東教大科學教育，24，21-28。
吳穎沺(2003)。建構主義式的科學學習活動對國小高年級學生認知結構之影響。國立交通大學教育研究所碩士論文，未出版。
林文杰、楊文金(2008)。高一學生對物理文本過程詞隱含之連接關係的理解。物理教育學刊，9(1)，1-18。
林世偉(2006)。閱讀科學書籍與摘要策略對國小六年級學童科學創造力之影響。高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
林建平(1994)。整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。臺灣師範大學教育心理與輔導研究所博士論文，未出版。
林容妃(2005)。兒童科普讀物的閱讀理解教學為國小學童自然科學習之相關研究。國立臺北師範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版。
林清山(1988)。心理與教育統計學。臺北：東華書局。
林淑美(2003)。交互教學法對國小五年級學生在科學性文章閱讀理解之研究。臺中師範學院語文教育學系碩士班碩士論文，未出版。
林曉雯(2008)。科學教師教學評量專業成長與實務。臺北：秀威資訊科技。
邱兆偉(1998)。教育哲學。臺北：師大書苑。
邱美虹、周金城(2005)。美國百年科學教育的發展。教育資料與研究雙月刊，64，19-41。
周珊君(2008)。以美國IDEAS科學讀寫模式提升學生學習成就探討~以昆蟲概念為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版。
洪文東（1997）。科學文章的閱讀理解。屏師科學教育，5，14-25。
洪敏怡(2007)。閱讀科學讀物對國小五年級學童批判思考能力與問題解決能力的影響。臺北市立教育大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
洪碧霞(2010)。臺灣PISA 2009 精簡報告(含附錄)。取自http://pisa.nutn.edu.tw/download/data/1209_2009_ShortReport.rar
柯華葳(2009)。提升學生閱讀理解工作坊。國立中央大學學習與教學研究所。取自：http://140.115.78.41/。
連啟舜（2002）。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版。
許淑玫(2000)。國小六年級閱讀小組實施交互教學之個案研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要自然與生活科技學習領域。臺北：教育部。
郭芳江(2010)。寫作融入探究教學對八年級學生科學認識觀及後設認知影響之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
郭重吉(1988)。從認知的觀點探討自然科學的學習。教育學院學報，13， 352-378。
郭重吉(1991)。國中學生熱與溫度概念的另有架構。彰化師範大學學報，2，435-463。
張友馨(2011)。探究教學的行動研究中之變與不變。國立臺北教育大學語文與創作學系語文教學研究所碩士論文，未出版。
陳世文、楊文金(2006)。以系統功能語言學探討學生對不同科學文本的閱讀理解。師大學報-科學教育類，51(1,2)，107-124。
陳正昌、張慶勳(2007)。量化研究與統計分析。臺北：新學林出版社。
陳忠志(1997)。中學物理教師信念與教學環境之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告(計畫編號：NSC 86-2513-S-017-001)，未出版。
陳美鳳(2004)。閱讀科學普及讀物教學對閱讀理解能力與自然科學習成就之影響。國立臺北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版。
陳珮雯(2010)。PISA啟示錄：臺灣閱讀素養為什麼落後？親子天下Web Only。取自http://parenting.cw.com.tw/web/docDetail.do?docId=3147
陳惠如(2008)。低識讀能力學生對科學文本「血糖的恆定」之閱讀困難研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
陳鍾瑛(2010)。閱讀融入探究教學對八年級生後設認知能力與概念學習成效影響之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
張世忠(2000)。教學原理：統整與應用。臺北：五南出版社。
黃台珠，Aldridge, J. M. & Fraser, B. (1998)。台灣和西澳科學教室環境的跨國研究－結合質性與量的研究方法。科學教育學刊，6(4)，343-362。
黃瓊儀(1996)。國小學童閱讀理解策略、閱讀理解歸因與閱讀理解能力相關之研究。國民教育研究學報，2，107-149。
楊惟程、靳知勤(2006)。國小六年級學童對讀寫活動融入自然科教學之知覺研究。科學教育學刊，14(1)，29-53。
楊文金(2007)。學生對「類屬-組成」論述的語意理解--以「血液」文本為例。科學教育學刊，15(2)，195-214。
楊文金、陳世文、李哲迪、任宗浩、古智雄（2008）。以閱讀困難觀點探討漢、英語科學論述之語意差異─以觀念物理文本為例。科學教育學刊，16（2），193-214。
楊麗美(2008)。多元科學閱讀融入海洋教育對國小四年級學童學習成效之研究-以海洋生物資源為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版。
葉佳承、楊文金、廖斌吟、賴廷倫、林芯聿(2009)。光合作用文本對學生概念學習的影響。科學教育學刊，17(4)，343-365。
葉宛婷(1995)。互動式繪本教學提升國小學童科學閱讀理解能力之研究。國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文，未出版。
熊召弟(1994)。中美日科學(包括數學)教學系所培育計劃之比較。臺北：教育部。
暢談文化出版社(主編)(2005)。新視野學習百科(51冊)。臺北：暢談文化出版社。
鄭宇樑(1997)。後設認知閱讀教學對國小學生科學文章閱讀理解、閱讀態度及後設認知能力影響之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
賴升慧(2006)。以數位學習輔助國小五年級學童學習「溫度與熱」概念的成效研究。國立新竹教育大學應用科學系碩士論文，未出版。
鍾敏綺、張世忠(2002)。奠基於建構主義的STS 於自然與生活科技領域之應用。科學教育月刊，254，2-15。
鍾聖校(1995)。國小自然科課程教學研究。臺北：五南出版社。
謝添裕(2002)。國小學童對不同型式以及不同圖文配置之科學文章其閱讀理解與閱讀觀點之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文，未出版。
魏明通(1997)。科學教育。臺北：五南出版社。
顏弘志(2004)。從建構主義看探究教學。科學教育研究與發展季刊, 36,1-14。
辭海編輯委員會(1985)。辭海:續編。臺北：臺灣中華書局。
蘇宏仁(1997)。美國科學教育的改革-回顧、前瞻與借鏡。科學教育月刊，200，2-11。
蘇懿生(1994)。高雄市立高中實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版。
 
AAAS (1990). Project 2061. Science for All American. NY: Oxford University Press.
AAAS (1993). Project 2061: Benchmarks for science literacy. NY: Oxford University Press.
Agin, M. (1974). Education for Scientific Literacy: A Conceptual Frame of Reference and Some Application. Science Education, 58, 3.
Anderson, G. J. (1970). Effects of classroom social climate on individual learning. American Educational Research Journal, 2, 135-152.
Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R. R. (2001). How people learn: Brain, mind, experience, and school. Washington, D. C.: The National Academy Press.
Bruner, J. S. (1960). The process of education. NY: Vintage.
Bull, S., & Solity, J. (1987). Classroom management: Principles to practice. London: Routledge & Kegan Paul.
Burden, P. R.(2003). Classroom management: Creating a successful learning community(2nd ed.). NY: John Wiley & Sons, Inc.
Bybee, R. W. (1997). Achieving Scientific Literacy. NH: Heinemann Portsmouth.
Bybee,R. W. & Deboer, G.E. (1994). Research on goals for the science curriculum. In D. L. Gabel(ED.), Handbook of research on science teaching and learning. (pp. 357-388). NY: Macmillan Publishing Company.
Chambliss, M. J. (2002). The characteristics of well-designed science textbooks. In J. Otero, J. A. Leon, & A. C. Graesser(Eds.), The psychology of science text comprehension. (pp. 51-72). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Chen, C., Taylor, P. C., & Aldridge, J. M. (1998). Study on teachers’ beliefs about science and their effect on classroom environment in junior high school. Chinese Journal of Science Education, 6(4), 383-402.
Colburn, A. (2000). An Inquiry Primer. Science Scope, 23(6), 42-44.
Colletta, A. T. & Chiappetta, E. L. (1989). Science Instruction in the Middle and Secondary School. Columbus, OH: Merrill Publishing Company.
Conant, J. B. (1952). Modern science and modern man. NY: Columbia University Press.
Cook, L. & Mayer, R. (1988). Teaching readers about the structure of scientific text, Journal of Educational Psychology, 80(4), 448-456.
Cremin,L.(1988). American Education：The Metropolitan Experience. NY：Harper and Row.
Cremin, L. (1964). The transformation of the school. NY: Vintage.
DeBoer, G. E. (2000). Scientific literacy: another look at its historical and contemporary meanings and its relationship to science education reform. Journal of Research in Science Teaching, 37(6), 582-601.
De Castell, S., & A. Luke. (1986). Models of literacy in North American schools: Social and historical conditions and consequences. In S. de Castell, A. Luke, and K. Egan (Eds.), Literacy, society, and schooling. (pp. 87-109). NY: Cambridge University Press.
Duschl, R. A., & Waxman, H. C. (1991). Influencing the learning environments of student teaching. In J. B. Fraser & J. W. Herbert (Eds.), Educational environments: Evaluation, antecedents and consequences. (pp.255-270). NY: Pergamon Press.
Enger, S. K., & Yager, R. E. (2001). Assessing student understanding in science: A standards-based K-12 handbook. CA: Corwin Press, Inc.
Fang, Z. (2006). The language demands of science reading in middle school. International Journal of Science Education, 28(5), 491-520.
Fraser, B. j., & Walberg, H. J. (1991). Educational environments: Evaluation, antecedents and consequence. NY: Pergamon Press.
Goldman, S. R., & Bisanz, G. (2002). Toward a functional analysis of scientific genres: Implications for understanding and learning processes. In J. Otero, J. A. Leon & A. C. Graesser (Eds.), The psychology of science text comprehension. (pp. 19-50). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Guthrie, J. T., Meter, P. V., Hancock, G. R., Alao, S., Anderson, E., & McCann, A. (1998). Does concept-oriented reading instruction increase strategy use and conceptual learning from text? Journal of Educational Psychology, 90(2), 261-278.
Herron, M. D. (1971). The Nature of Scientific Enquiry. School Review, 79(2), 171-212.
Hiebert, E. H., & Raphael T. E. (1996). Psychological Perspectives on Literacy and Extensions to Educational Practice. In Berliner, D. C., & Calfee, R. C. (Eds.), Handbook of Educational Psychology. (pp. 550-602). NY: Simon & Schuster Macmillan.
Hurd, P.D. (1958). Science literacy: Its meaning for American schools. Educational Leadership, 16(1), 13-16.
Kameenui, E. J., & Simmons, D. C. (1990). Designing instructional strategies. OH: Merrill Pub.
Kromhout, R. & Good, R. (1983). Beware of social issues as organizers for science education. School Science and Mathematics, 83, 647-650.
Laugksch,R.C.(2000).Scientific literacy：A conceptual overview. Science education, 84, 71-94.
Mallow. S. V. (1991). Reading science. Journal of Reading, 34(5), 324-338.
Moos, R. H. (1979). Evaluating education environments: Procedures, measures, findings, and policy implication. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Moos, R. H. (1980). Evaluating classroom learning environments. Studies in Educational Evaluation, 6, 239-252.
NRC (1996). National science education standards. Washington, D. C.: National Academy Press.
Norris, S. P., & Phillips, L. M. (2003). How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science Education, 87(2), 224-240.
Osborne, J. (2002). Science without literacy: aship without a sail? Cambridge Journal of Education, 32(2), 203-218.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 2, 117-175.
Peacock, A. (2001). The potential impact of the ‘Literacy Hour’ on the teaching of science from text material. Journal of Curriculum Studies, 33(1), 25-42.
Pella, M. O. (1967). Scientific Literacy and the High School Curriculum. School Science & Mathematics, 67, 346-356.
Phillips, D, C. (1995). The good, the bad, and the ugly: The many faces of constructivism. Educational Researcher, 24(7), 5-12.
Roberts, D. A. (2007). Scientific literacy/science literacy. In S.K. Abell, & N. G. Lederman (Eds.), Handbook of research on science education. (pp. 729–780). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal Teaching: A Review of the Research. Review of Educational Research, 64, 479-530.
Roth, W., & Lawless, D. (2002). Science, culture, and the emergence of language. Science Education, 86(3), 368-440.
Schwab, J. J. (1962). The Teaching of Science as Inquiry. The Teaching of Science. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press.
Shamos, M. H. (1995). The myth of scientific literacy. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
Shen, B. S. P. (1986). Science literacy and the public understanding of science. In S. B. Day (Ed.), Communication of scientific Information (pp. 44-52). Basel, Switzerland: S. Karger AG.
Showalter, V. (1974). What is unified science education? Program objectives and scientific literacy. Prism, 2(2), 1-6.
Slavin, R. E.(1991). Student team learning : A practical guide to cooperative learning. Washington, D. C. : National Education Association.
Spires, H. A., Gallini., & Riggsbee, J. (1992). Effects of schema-based and text structure-based cues on expository prose comprehension in fourth graders. Journal of Experimental Education, 60(4), 307-320.
Suchman, J. R. (1964). The child and the inquiry process. In A. H. Passow (Ed.), Intellectual development: Another look. Washington, D. C.: Association for Supervision and Curriculum Development. 59-77.
Tsai, C. C. (1998). Science learning and constructivism. Curriculum and Teaching, 13, 31-52.
Vitale, M. R. & Romance N. R.(2009). A research-based model for integrating elementary scinece and reading comprehension implications for research and practice. Paper presented at the 2009 Annual Meeting of the American Eduction Research Association, San Diego, CA.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Walberg, H. J. (1968). Structual and affective aspects of classroom climate. Psychology in the Schools, 5(3), 247-253.
Wang, J. R. & Lin, S. W. (2009). Evaluating elementary and secondary school science learning environments in Taiwan. International Journal of Science Education, 31(7), 853-872.
Wang, J. R., Chen, S. F., Tsay, R. F., Chou, C. T., Lin, S. W. & Kao, H. L. (in press).Developing a test for assessing elementary students'' comprehension of science text. Journal of Science and Mathematics Education.10(4),955-973.
Wellington, J. , & Osborne, J. (2001). Language and literacy in science education. Philadelphia, PA: Open University.
Yore, L. D., Craig,M.T., & Maguire, T. O. (1998). Index of science reading awareness：An interactive-constructive model,test verification,and grades 4-8 results. Journal of Research in Science Teaching. 35 (1), 27-51.
Yore, L. D., & Shymansky, J. A. (1991). Reading in science: Dveloping an operational conception to guide instruction. Journal of Science Teacher education. 23, 29-36.
Yore , L. D., & Treagust, D. F. (2006). Current realities and future possibilities: Language and science literacy-empowering research and informing instruction. International Journal of Science Education, 28(2-3), 291-314.
Yore, L. D. (2011). Promoting scientific literacy from viewspoints of policy, curriculum reform, and evidence-based practice (keynote speech). International Conference of Promoting Scientific Literacy from Viewspoints of policy, Curriculum and Practice. Taipei, Taiwan.