臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討科學史融入國小六年級自然與生活科技領域教學，對學童批判思考能力與批判思考傾向及自然科學習態度之影響。研究以量的研究方法為主，並輔以質性資料。研究設計採用所羅門四組設計（Solomon four-group design）準實驗研究法，研究對象以方便取樣選取台北市中正區某國小六年級四個班級的學生。研究工具為「自然科批判思考能力測驗」、「自然科批判思考傾向測驗」及「自然科學習態度問卷」。科學史融入教學的教材配合翰林版六上教學單元「天氣的變化」、「生物的繁殖和行為」、「電磁作用」三單元編寫教學活動設計，實驗組以自編之科學史融入教材的方式教學，控制組則以學校原有教材進行教學，並於教學前後對兩組學生施測。根據學生前後測結果，利用統計方法，分析教學前後學生對批判思考能力和批判思考傾向及科學學習態度的改變。再藉由教學錄影帶、學習單、學習札記、教學檢核表以及半結構式晤談等方式收集資料，進而分析、歸納原因。
研究結果發現：（一）接受科學史融入教學的實驗組學生，在「批判思考能力測驗」的得分顯著高於一般教學的控制組學生（P＜.001）。（二）接受科學史融入教學的實驗組學生，在「批判思考傾向測驗」的得分顯著高於一般教學的控制組學生（P＜.001）。（三）接受科學史融入教學的實驗組學生，在「科學態度問卷」的得分顯著高於一般教學的控制組學生（P＜.001）。
根據研究結果與討論，提出三項結論：（一）科學史融入國小六年級自然與生活科技領域教學可提升國小六年級學童批判思考能力。（二）科學史融入國小六年級自然與生活科技領域教學對國小六年級學童批判思考傾向具有正向的影響。（三）科學史融入國小六年級自然與生活科技領域教學對國小六年級學童自然科學習態度有正向的影響。因此，科學史融入教學活動有助於學生批判思考能力與傾向之發展，也可以培養學生在自然科學習之正向態度。

The purposes of this study were to integrate the effect of science history into sixth grade science class toward students’ critical thinking abilities, critical thinking disposition, and attitude toward science. This was a quasi-experimental research that was designed to be Solomon four-group design, and supplemented by qualitative data. The participants were four classes sixth graders conveniently sampled from an urban elementary school in Taipei City. The researcher adopted Test on Critical Thinking Abilities (TCTA), Test on Critical Thinking Disposition (TCTD), and Questionnaire on Learning Science Attitude (QLSA). Three units were selected as the teaching materials in the research, namely “weather changes”, “life and reproduction”, and “electromagnetic force”. The experimental group was taught with material integrating science history, while the control group was taught with regular material. Pre-test and post-test were held, data were statistically analyzed to investigate students’ critical thinking abilities, critical thinking disposition, and attitude toward science. Also, open-ended questionnaire and interviewing techniques were used to further explore the rationale.
The major findings of this study were as follows: (1) Experimental group got significantly higher TCTA score than control group (P<.001). (2) Experimental group got significantly higher TCTD score than control group (P<.001) . (3) Experimental group got significantly higher QLSA score than control group (P<.001) .
According to these results, some conclusions of this study were as follows: (1) Teaching science history would improve students’ critical thinking abilities. (2) Teaching science history had positive effects on students’ critical thinking disposition. (3) Teaching science history had positive effects on students’ attitude toward science.

第一章 緒論
第一節 研究背景及重要性……………………………………………………1
第二節 研究目的………………………………………………………………3
第三節 虛無假說………………………………………………………………4
第四節 名詞釋義………………………………………………………………4
第五節 研究的範圍與限制……………………………………………………6
第二章 文獻探討
第一節 科學學習態度……………………………………………………9
第二節 批判思考……………………………………………………………14
第三節 科學史融入教學……………………………………………………27
第三章 研究方法
第一節 研究架構及設計……………………………………………………35
第二節 研究對象……………………………………………………………37
第三節 研究工具與教學活動設計…………………………………………39
第四節 研究流程……………………………………………………………43
第五節 資料蒐集與分析……………………………………………………44
第四章 研究節果與討
第一節 科學史融入教學對學童批判思考能力的影響……………………47
第二節 科學史融入教學對學童批判思考傾向的影響……………………55
第三節 科學史融入教學對自然科學習態度的影響……………………65

第五章 結論與建議
第一節 結論…………………………………………………………………73
第二節 建議……………………………………………………………74

參考文獻
一、中文部分 …………………………………………………………………77
二、英文部分 …………………………………………………………………82
附錄
附錄一、自然科學習態度問卷………………………………………………………87
附錄二、國小自然科批判思考能力測驗……………………………………………90
附錄三、國小自然科批判思考傾向測驗……………………………………………95
附錄四、科學史教學活動設計…………………………………………………..…98
附錄五、科學史教學半結構式訪談問題…………………………………………123
附錄六、科學史教學檢核表………………………………………………………124

一、中文部分
王月春（2004）：科學史融入理化教學促進學生科學探究能力之研究。高雄：國立高雄師範大學化學系碩士論文（未出版）。
王世杰（2003）：科學史融入教學對國小學童科學態度之教學研究。台南：國立臺南師範學院教師在職進修自然碩士學位班碩士論文（未出版）。
王美芬、熊召弟（2005）：國民小學自然科教材教法。台北市：心理。
王郁昭（2003）：科學故事融入自然科課程之研究。高雄：國立中山大學教育研究所碩士在職專班碩士論文（未出版）。
王貴春（2000）：STS教學與國小學生創造立即學習態度之研究。台北：台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。
王靜如（2002）：科學思維與科學教學。屏師科學教育，16，2-17。
江芳盛（1990）：批判思考教學研究的必要性。高市文教，39，34-35。
朱正誼（2002）：以主題式教學法來探討國中學生「對科學的態度」之影響。台北：國立臺灣師範大學物理研究所博士論文（未出版），
巫俊明（1997）：歷史導向物理課程對學生科學本質的了解、科學態度、及物理學科成績之影響。物理教育，64-84。
車文博（1996）：西方心理學史。台北市：東華。
吳明隆（2007）：SPSS操作與應用—變異數分析實務。台北市：五南。
吳美瑩（2004）：粒子發展史融入自然與生活科技教學對國中學生學習成就及科學本質觀影響之研究。台北：國立臺灣師範大學化學系在職進修碩士論文（未出版）。
吳璧純（2001）：科學-科技-社會（STS）教育思潮及教學取向。教育研究，92，69-76。
林世娟（2001）：國小學童「科學態度」及「對科學的態度」之研究—以植物的生長教學活動為例。台北：國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文（未出版）。
林志彥（1998）：教學策略與學生對科學的態度之關係－一位國中生物教師的個案研究。高雄：國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
林格朱（2004）：融入科學史教學對國一學生生物學習成效影響之研究—以「細胞與個體」單元為例。高雄：國立高雄師範大學生物科學研究所碩士論文（未出版）。
林煥祥（1997）：融入式化學史教學之效益探討。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告：NSC86-2513-S-017-006。
林煥祥（2000）：融入科學史的多元化教學。菁莪，12（3），2-6。
邱明富（2003）：科學史融入教學以提升國小學童科學本質觀與對科學的態度之行動研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東
周建和（2003）：回歸生活的科學通識課程。中山通識學報，3，123。
洪久賢（1993）：家政科批判思考教學之探討。中等教育，44（5），5-14。
洪久賢、蔡長豔（1997）：家政科批判思考教學之實踐與成效評估研究。（國科會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC86-2745- H003-008R）。
洪文東（2004）：九年一貫「自然與生活科技領域」能力指標詮釋性研究。（國科會專題研究計畫成果報告，計畫編號：NSC92-2522-S153-014）。
洪振方（1997）：科學史融入科學教學之探討。高雄師大學報，8，233-246。
洪振方（1998）：科學教學的另類選擇：融入科學史的教學。科學教育，7，2-10
翁秀玉、段曉林（1997）：科學史對國小六年級學生理解科學本質之成效。科學教育研究與發展，8，28-41。
張文亮（2000）：電學之父--法拉第的故事。台北：文經社。
張玉成（1995）：思考技巧與教學。台北市：心理出版社。
張玉燕（2002）：批判性思考教學探討。初等教育學刊，12，211-246
張春興（1992）：張氏心理學辭典。台北市：東華書局。
張春興、林清山（1989）：教育心理學。台北市：東華。
郭生玉（1998）：心理與教育測驗。台北市：東華。
許良榮（1999）：科學史與科學教學：一些省思與建議。物理教育，1(3)，93-101。
許良榮、李田英（1995）：科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊，179，15-27。
許榮富（1986）：學生特性及學習環境對科學態度成就影響分析研究。師大學報，31，695-719。
許德發（1990）：專科學生對科學的態度、生物學科的自我效能與其營養健康信念表徵、學業成就之關係研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版，台北。
教育部（2003）：國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
莊嘉坤（1991）：國小學生對科學態度之探討。八十四學年度師範學院教育學術論文發表論文集，2，1-20。
莊嘉坤（1995）：國小學生科學態度潛在類別的分析研究。屏東師院學報，8，112-135。
莊蕙元（2002）：科學史融入自然與生活科技學習領域教學以提昇學生對科學的態度之研究。屏東：國立屏東師範學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。
陳文典（2003）：自然與生活科技學習領域之學習成就科學素養的評量。九年一貫課程自然與生活科技學習領域研習手冊。國立教育研究院籌備處編。33-78。
陳志豪（2004）高二學生對科學的態度與科學相關行為意向之研究。臺中：東海大學教育研究所碩士論文（未出版）。
陳和玉（1999）：科學史融入高中物理之教學方法研究。高雄：國立高雄師範大學物理學系碩士論文（未出版）。
陳治光、洪振方（1998）：從伽利略的思維實驗探討職前教師之科學思考及其教學啟發。科學與教育學報，2，151-179。
陳怡君（2004）：科學史融入教學對國小五年級學童批判思考之研究。嘉義：國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
陳昌義（2004）：戶外教學對國小五年級學生科學學習成就以及與科學相關的態度之研究。：臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳英豪、葉懋堃、李坤崇、李明淑、邱美華（1991）：國小學生科學態度量表之編制及其相關因素之研究。行政院國家科學委員會補助（NSC-78-0111-S-024-01）
陳佩正（2006）：古老的科學史與未來的科學教育發展。國民教育，46，30-35
陳勇志（1997）：融合科學史於國中理化科教學之評估研究。高雄：國立高雄師範大學科學教育教育研究所碩士論文（未出版）。
陳勇志、洪木利、林財庫（1998）：現行國中理化教科書的科學史內容之分析。科學與教育學報，2，181-204。
陳密桃（1995）：我國臺灣地區國中學生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。行政院國家科學委員會專題研究，計畫編號：NSC83-0301-H017-003）
陳淑媛（1997）：融入科學史於高中基礎理化教學之行動研究。高雄：國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
陳淑媛、洪振方（1998）：融入科學史之教學對學生了解科學本質之影響。科學與教育學報，2，121-150。
陳膺宇（1994）：批判性思考運動初探。國立政治大學學報，69，144-171。
陳麗華（1989）：國小社會科批判思考教學的省思。現代教育，15，121-135。
陳麗瑛（1998）：科學史、哲融入生命科學通識教育。高雄：國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
程文香（2002）：中小學學生的熱迷思概念與科學史發展比較之研究。台中：臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文（未出版）。
黃萬居（2002）：由教學原理論述STS教學活動之應用。科學教育研究與發展季刊，2002專刊，59-86。
黃萬居（2001）：國小STS教學與創造力培養之兩個個案研究。科學教育研究與發展季刊，24，1-22。
黃惠娥（2004）：科學史教學對國小五年級學生之科學本質、科學態度及科學興趣之影響。台中：國立臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文（未出版）。
湯清二（1987）：國中學生生物科學學習因素與其科學態度和學習成就之關係。教育學院研究，4，451-471。
喬莉莉（2004）：科學史融入教學對國小學童科學本質、科學態度和對科學的態度之影響。台北：台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。
傅大為（1994）：從科學哲學觀點對「科學史與科學教育」關係的一點看法。論文發表於張昭鼎逝世週年紀念研討會。
傅麗玉（1999）：科學家的「不當行為」故事在中等科學教育的價值與意義。科學教育學刊，7(3)，281-298。
傅麗玉（2001）：兒童科技史：台灣兒童讀物中科技史材料之研究。科學教育學刊，9（4），417-434。
楊燕玉（2001）：科學故事課程對國小五年級學童科學本質觀與對科學的態度影響之研究。花蓮：國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。
董秋紅（2005）：科學史融入教學對國小五年級學童科學本質觀、科學態度與科學成就之影響。台北：國立台北師範學院自然科學教育研究所碩士論文（未出版）。
葉玉珠（1998）：有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究雙月刊，1(59)，57-67。
葉玉珠（2003）：智能與批判思考。國立中山大學社會科學季刊，2(1)，1-28。
溫明麗（1997）：批判性思考教學---哲學之旅。台北：師大書苑。
劉廣定（1997）：科學史與科學教學。科學教育月刊，203，16-20。
劉國權（2001）：STS及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。台北：臺北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文（未出版）。
鄭子善（2000）：科學故事課程設計之行動研究--以燃燒現象發展史為例。中華民國第十六屆科學教育學術研討會論文彙編，189-195。
鄭旭泰（2003）：創造思考教學舉例對國小六年級學童科學概念、科學態度及對科學的態度之影響。台北：臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。
鄭秀如（1997）：科學史對學生科學知識本質觀及學習成就之影響。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
鄭英耀（1992）：國小教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。台北：政治大學教育研究所博士論文（未出版）。
鄭英耀、王文中、吳靜吉和黃正鵠（1996）：批判思考問卷之編制初步報告。中國測驗學會測驗年刊，43，213-226。
鄭湧涇、楊坤原（1998）：國中學生對生物學的態度。師大學報，43（2），37-54。
鄭湧涇、周美雪（1990）：職前生物科教師科學態度的研究。師大學報，35，249-270。
歐用生、林瑞欽（1986）：價值澄清法。高雄：復文。
鍾聖校（1999）：自然與科技課程教材研究。台北：五南出版社。
魏明通（1997）：科學教育。台北：五南出版社。
蘇懿生（1994）：高雄市高中實驗室氣氛與學生對科學的態度之關係研究。高雄：國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文（未出版）。
蘇明勇（2004）：蘇格拉底詰問模式對六年級學生批判思考能力與傾向之研究。台北：台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文（未出版）。

二﹑英文部分
American Association for the Advancement of Science. (1989). Project 2601: Science for all Americans. Washington, DC: AAAS.
Brush, S. (1989). History of science and science education. In M. Shortland & A.Warwick (eds.), Teaching the history of science. Basil Blackwell: The British Society for the History of Science. 54-66
Carey, S. (1985). Are children fundamentally different kinds of thinkers and learners than adult?. Thinking and Learning Skills, 2.
Elder, L., & Paul, R. W. (2001). Critical thinking: Thinking to some purposes. Journal of Developmental Education, 25(1), 40-41.
Ennis, R. H. (1985). Critical thinking. NJ: Prentice Hall.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baron, R. J. Sternberg (Ed.), Teaching thinking skills: Theory and practice (9-26). New York: W. H. Freeman and Company.
Ennis, R. H. (1996). Critical thinking. Upper Saddle River, N. J.: Prentice-Hall.
Facione, P. A., Sanchez, C. A., Facione, N. C., & Gainen, J. (1995). The dispositions toward critical thinking. Journal of General Education, 44(1), 1-25.
Garrison, J. W., & Lawwill, R. S. (1983). Democratic science teaching: A role for the history of science. Interchange, 24(1&2), 29-39.
Germann, P. J. (1994). Testing a model of science process skills acquisition: An interaction with parents’ education, preferred language, gender, science attitude, cognitive development, academic ability, and biology knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 31(7), 749-783.
Gogolin, L., & Wartz, F. (1992). A quantitative and qualitative inquiry into the attitudes toward science of nonscience college students. Journal of Research in Science Teaching, 29(5), 487-504.
Haladyna, T., & Thomas, G. (1979). The attitudes of elementary school children toward school and subject matters. Journal of Experimental Education, 48(1), 18-23.
Haladyna, T., & Shaughnessy, J. (1982). Attitude toward science: A quantitative synthesis. Science Education, 66(4), 547-563.
Halpern, D. F. (1997). Critical thinking across the curriculum: A brief edition of thought and knowledge. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Heering, P. (2000).Getting shocks: Teaching secondary school physics through history. Science & Education, 9, 363-373
Hofstein, A., Maoz, N., & Rishpon, M. (1990). Attitudes towards school science: A comparison of participants and nonparticipants in extracurricular science activities. School Science and Mathematics, 90(1), 13-22.
Hudgins, B. B., Reisenmy, M., Ebel, D., & Edelman, S. (1989). Children's critical thinking: A model for its analysis and two examples. Educational Research, 82(6), 327-338.
Huffman, K., Vernoy, M., Williams, B., & Vernoy, J. (1991). Psychology in action. New York: Wiley.
Kafai, Y. B. (2002). The use of historical materials in elementary science classrooms. Science & Education, 10 ,349-367
Klopfer, L. E., & Cooley, W. W. (1963). Test on Understanding Science, Form W. Princeton, NJ: Educational Testing Service.
Klopfer, L. E., & Watson, F. G. (1957). Historical materials and high school science teaching. The Science Teacher, October 1957, 264-265.
Kubli, F. (2001). Galileo’s “jumping-hill” experiment in the classroom– A constructivist’s Analysis. Science & Education, 10, 148-152
Lin, H. S., Hung, J. Y., & Hung, S. C. (2002). Using the history of science to promote students’ problem-solving ability, International Journal of Science Education, 24(5), 453-464
Matthews, M. R. (1992). History, philosophy, and science teaching: The present rapprochement. Science & Education, 1(1), 11-47.
Matthews, M. R. (1994). Science teaching: The role of history and philosophy of science. New York: Routledge.
Matthews, M. R. (1999). Historical aspects in physics teaching: Using Galileo’s work in a new Swiss project. Science & Education, 8(2), 137-150.
McDonald, D. (1989). Teaching science for understanding: Implications of spontaneous concepts and the history of science. ERIC Document Reproduction Service No.ED314251.
Munby, H. (1983). Thirty studies involving the ‘scientific attitude inventory’: What confidence can we have in this instrument? Journal of Research in Science Teaching, 20(2), 141-162.
Myers, R. E., & Fouts, J. T. (1992). A cluster analysis of high school science classroom environments and attitude toward science. Journal of Research in Science Teaching 29(9), 929-937.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluation critical thinking. CA: Critical Thinking Press & Software.
Oldroyd, D. R. (1977). Teaching the history of chemistry in New South Wales secondary schools. The Australian Science Teacher Journal, 23(2), 9-22.
Parker, V., & Gerber, B. (2000). Effects of a science intervention program on middle-grade student achievement and attitudes. School Science and Mathematics, 100(5), 236-242.
Ruggiero, V. R. (1988). Teaching thinking across the curriculum. New York: Harper & Row.
Schecker, H. P. (1992). The paradigmatic change in mechanics: Implication of historical process for physics education. Science & Education, 1(1), 71-76.
Schibeci, R.A. (1981). Do teachers rate science attitude objectives as highly as cognitive objectives? Journal of Research in Science Teaching, 18(1), 69-72.
Siegel, H. (1999). What (Good) are thinking disposition? Educational Theory, 49(2), 207-222.
Solomon, J., Duveen, J., Scot, L., & McCarthy, S. (1992). Teaching about the nature of science through history: Action research in the classroom. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 409-421.
Sternberg, R. J., & Spear-Swerling, L. (1996). Teaching for thinking. Washington, DC: APA.
Sternberg, R. J. (1985). Teaching critical thinking, part 2: possible solutions. Phi Delta Kappa, 67(4), 277-280.
Treffinger, D. J., & Isaksen, S.G. (1992). Creative problem solving: An introduction. Center for Creative Learning, Inc.
Yager, R.E., Tamir, P., & Huang, D.S. (1992). An STS approach to human biology instruction affects achievement and attitudes of elementary science major. American Biology Teaching, 54(6), 349-355.