跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(216.73.216.254) 您好!臺灣時間:2026/08/08 23:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:邱鼎峰
研究生(外文):Chiu,Ting-Feng
論文名稱:明星學區對房地產價格之影響-以台北市中正區為例
論文名稱(外文):The Effects of Star School Districts on Housing Price-Evidence from ZhongZheng District in Taipei City
指導教授:林秋綿林秋綿引用關係
指導教授(外文):Lin, Chiou-Mien
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:不動產與城鄉環境學系
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2008
畢業學年度:96
語文別:中文
論文頁數:81
中文關鍵詞:明星學區特徵價格法房地產價格
外文關鍵詞:Star School DistrictsHedonic price methodHousing Prices
相關次數:
  • 被引用被引用:70
  • 點閱點閱:3584
  • 評分評分:
  • 下載下載:537
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
在升學競爭激烈的台灣地區,欲使孩子夠脫穎而出,為其挑選優質明星學校就讀,在父母心目中是最有效益的做法,也是其選擇居住區位的重要考量因素之一。國小、國中階段的學齡兒童必須依照居住地隸屬之學區入學就讀,是以,家長若希望孩子進入明星學校就讀,最有保障的方法就是到該校學區範圍內購屋置產。一般認知與房仲業者宣稱,明星學區內的房地產價格普遍高於其他一般學區。然而,我國學術界針對學區對房價影響之相關研究極少,無法清楚佐證一般認知與業界之觀點。有鑑於此,本研究採特徵價格法探討學區對房價造成之影響,並運用台北市政府地政處「房地產交易價格簡訊」資料庫中,民國91年第四季~民國96年第三季台北市中正區共916筆房地產成交樣本作為實證資料。而明星學校的認定方式,係以台北市教育局公布之公立「額滿學校」為主,並限縮於國中層級。額滿學校依其招生情形,又可進一步區分為第一階段額滿學校與第二階段額滿學校。

實證結果顯示,就中正區而言,若房地產位於第一階段額滿學校之學區內,與其他位於(同為中正區)非明星學校學區內之房地產相較,於總價部分高出273.12萬元,於單價部分每坪高出7.08萬元;若房地產位於第二階段額滿學校之學區內,與其他位於(同為中正區)非明星學校之學區內之房地產相較,於總價部分高出164.71萬元,於單價部分每坪則高出4.27萬元。此等數據結果說明了,明星學區內的房地產價格確實較高,且招生額滿情況有別時,對房價之加乘效果亦有所差異。
One of the most important decisions for parents is to choose a better school for children. To live in the school district is a basic condition to enter the star school. Therefore, purchasing a house in the star school district is the safest method. So the housing price of star school districts will be higher than other areas.

In this paper, we apply hedonic price method to estimate the effects of star schools on housing prices in Zhongzheng District of Taipei City, by using the data set of Real Estate Transaction from Land Department, Taipei City Government since 2002 to 2007. Then we define the star school as “full school” that announced by Department of Education of Taipei City Government.

Real diagnosis result explains that house price of the full school district at the first stage is more expensive than the general school districts NT$2731.2 thousand (NT$70.8 thousand per ping).House price of the full school district at the second stage is more expensive than the general school districts NT$1647.1 thousand (NT$42.7 thousand per ping).So, we can say that house located within the star school districts will be more expensive than other areas.
第一章 緒論-1-
第一節 研究動機與目的-1-
第二節 研究內容與方法-5-
第三節 研究架構與流程-7-
第二章 理論基礎與文獻回顧-8-
第一節 學校品質對房地產價格之影響-8-
第二節 特徵價格理論-14-
第三節 影響房地產價格之因素 -24-
第三章 研究設計-32-
第一節 資料說明-32-
第二節 實證方法說明-40-
第四章 明星學區對房地產價格影響之實證-49-
第一節 中正區房地產價格特性分析-49-
第二節 迴歸分析及學區對房價影響之估算-57-
第五章 結論與建議-76-
第一節 結論-76-
第二節 建議-77-
參考文獻-79-
一、中文文獻

1.王宋民(1999) 「都會地區房價之特徵價格分析- 以台北市信義區為例」,國立台灣大學農業經濟學研究所碩士論文。

2.李家豪(2004) 「洪災對住宅價格之影響:特徵價格法之運用」,國立台北大學都市計畫研究所碩士論文。

3.林左裕(2005)《不動產投資管理》,台北:智勝文化事業有限公司。

4.林英彥(2003)《不動產估價》,台北:文笙書局。

5.林國民(1996) 「高雄市自有住宅特徵價格之研究」,國立成功大學都市計畫研究所碩士論文。

6.林素菁(2004) <台北市國中小明星學區邊際願意支付之估計>,《住宅學報》13(1):15-34。

7.吳錦碧(2002) 「台北市與高雄市成屋價格影響因素比較之研究」,私立朝陽科技大學企業管理研究所碩士論文。

8.洪得洋(1997) 「捷運系統與道路寬度對房屋價格之影響」,國立政治大學經濟學研究所碩士論文。

9.陳碧玉(2007) <投資自用兩相宜-學區房屋保值又增值>,《錢雜誌》2007房地產投資專刊:11-16。

10.陳翰基(2005) 《不動產估價理論》,台北:大領航國際文化事業有限公司。

11.曾明遜(1991) 「不寧適設施對住宅價格影響之研究-以垃圾處理場為個案」,國立中興大學都市計畫研究所碩士論文。

12.黃嘉興(1988) 《不動產投資管理》,台北:新陸書局。


13.張金鶚、林秋瑾、楊宗憲(1995) 「台灣地區住宅價格指數之研究」,行政院經濟建設委員會研究計畫。

14.張金鶚(1997) 《房地產投資決策—理論與實務》,台北:華泰書局。

15.彭宴玲(2004) 「台北市綠地效益之評價-特徵價格法之應用」,私立中國文化大學景觀學系碩士論文。

16.鍾陳佳(2002) 「住宅法拍屋屬性與拍定價格關係之研究-以台中市12樓以上集合住宅為例」,私立逢甲大學土地管理學系碩士在職專班碩士論文。

17.魏村瑞(2003) 「工業區環境風險認知與住宅價格分析-特徵價格法之應用」,私立中華大學建築與都市計劃學系碩士論文。

18.台北市政府教育局網站:http://www.edunet.taipei.gov.tw/。

19.教育部十二年國民教育主題網站:http://epaper.edu.tw/12edu/。

20.信義房屋網站學區ezGO:http://www.sinyi.com.tw/selection/selection-content.aspx?theme=2&sub=2。

二、英文文獻

1.Barrow ,L.(2002)”School Choice Through Relocation:Evidence from Washington,D.C.Area”, Journal of Public Economics.86(2):155-189.

2.Bogart ,W.T. & B.A.Cromwell(1997)”How Much More Is a Good District Worth?”, National Tax Journal.50:215-232.

3.Crone ,T.M.(1998)“House Prices and the Quality of Public Schools:What Are We Buying?”, Business Review,Sep./Oct.:3-14.

4.Haurin ,D.R. & D.Brasington(1996)”School Quality and Real House Prices:Inter- and Intra-Metropolitan Effects” , Journal of Housing Economics.5:351-368.

5.Hayes ,K. & L.Taylor(1996)” Neighborhood School Characteristics: What Signals Quality to Homebuyers ?”, Economic Review.4:2-9.

6.Jud ,G.D. & J.M.Watts(1981) "Schools and Housing Values", Land Economics 57(3):459-470

7.Lancaster ,K.J.(1966)”A New Approach to Consumer Theory”, Journal of Political Economy.74:132-157.

8.Smith ,B.(2000) ”The Perceived Quality of Public School ”, Dept.of Economics,East Cardina University,http://www.ecu.edu/econ/ecer/briansmith.pdf.

9.Rosen ,S.(1974)”Hedonic Price and Implicit Markets :Product Differentiation in Pure Competition”, journal of Political Economy.82(1):34-55.

10. Zahirovic-Herbert , Velma &GeoffreyK.Turnbull(2008)”School Quality,House Price and Liquidity”, Journal of Real Estate Finance and Economics. 37(2).(forthcoming)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top